电影《驴得水》，目前知乎一致好评代表了什么？
知乎上，关于《驴得水》的好评如潮，这可不是什么偶然现象。这背后，其实反映了相当一部分观众，特别是那些喜欢思考、追求深度内容，以及对现实有着敏锐洞察力的观众，对这部电影的强烈认同。
首先，是那股子“扎心”的现实主义力量。
电影里，一群看似淳朴的知识分子，为了“解决一个学生吃饭的问题”，创造了一个叫“吕得水”的“人”。这起初是一个善意的谎言，一个为了生存而不得已的权宜之计。然而，随着谎言的层层叠加，这个虚构出来的“驴得水”就像一颗种子，在腐朽的土壤里生根发芽，最终长成了一棵吞噬一切的怪树。
知乎上的观众之所以给它如此高的评价，很大程度上是因为他们看到了这背后深深的讽刺和对人性的拷问。电影没有回避人性中的复杂和阴暗面，它赤裸裸地展现了当利益、权力、虚伪掺杂进来时，理想主义是如何被一步步腐蚀，甚至被碾碎的。很多人在电影里看到了现实社会中那些“一本正经地胡说八道”，看到了一些明明是错的、荒唐的事情，却因为所谓的“大局”和“规则”而必须被维持，甚至被赞美。这种“熟悉感”，或者说“共鸣感”，是这部电影最能触动人心的力量。
其次，是电影精巧的叙事结构和人物塑造。
《驴得水》的剧情推进，就像剥洋葱一样，一层一层地展现出更深层的荒诞。一开始，你以为是个关于教育的温情故事，然后发现它是个关于谎言的故事，再然后，它变成了一个关于人性和权力的残酷故事。这种层层递进的叙事方式，让观众在观影过程中不断被颠覆认知，也更容易产生思考。
更值得称道的是它的人物塑造。每个角色，无论是那个曾经怀揣教育理想，最终被现实磨平棱角的周铁男；还是那个精明市侩，却也有一丝可怜之处的校长；甚至是那个看似天真烂漫，却也隐藏着危险的裴魁山，他们都不是简单的“好人”或“坏人”。他们都是在特定环境下的普通人，有着自己的挣扎、欲望和软弱。知乎上的很多讨论，都在深入剖析这些人物的动机，挖掘他们行为背后的逻辑，这种深度解读，本身就是对电影艺术性的肯定。
再者，是那种“小成本，大情怀”的价值体现。
相较于一些动辄投资几亿的商业大片，《驴得水》的制作成本并不算高。然而，它却以一种极为精巧和充满张力的方式，传达了深刻的主题。这让很多观众觉得，中国的电影不应该只追求感官刺激和流量明星，更应该有这样能够引发思考、触动人心的作品。它证明了，好的故事和精良的制作，才是电影的生命线。这种对电影艺术本质的追求，也赢得了知乎用户的高度认可。
最后，是它对“正义”和“真相”的探讨。
电影中，看似荒谬的“驴得水事件”，最终是以一种悲剧性的方式落幕的。但这种落幕，并没有给观众带来简单的宣泄，而是留下了更多的思考。在那个环境下，究竟什么是真正的正义？真相到底有多重要？当善良和理想被扭曲和利用时，我们又该如何自处？这些问题，没有简单的答案，而正是这种开放性的结局和引人深思的议题，让《驴得水》在知乎这样的平台上，能够持续引发长久的讨论和共鸣。
总而言之，知乎上对《驴得水》的一致好评，代表着观众对 深刻的现实主义批判、精巧的叙事技巧、复杂且真实的人物刻画、以及对电影艺术本身价值的认可。它是一部让你笑着看完，却又可能在笑声过后，被深深刺痛，并开始反思的作品。这种“后劲”，正是它能够赢得如此赞誉的关键所在。
网友意见
有《夏洛特烦恼》在前，我对开心麻花的第二部电影《驴得水》并不抱多少期望。果然，笑料的格调和效果仍然一般，但令人敬佩的是，《驴得水》的价值观有了一个飞跃。
《夏洛特烦恼》的核心价值观反映的是屌丝心态，而《驴得水》说的则是一个理想主义破灭的故事，或曰知识分子现形记。这也是话剧常见的主题。剧情也如很多经典话剧一样从现实出发，在各种巧合之下螺旋滚入荒诞的深渊，最后雪崩式的爆发。在此不对剧情做详细解读，一是不想破坏还未观看这部电影的读者的观感，二是电影的指征用意非常明显，谁都能看得懂。
几个人物的代表性和功能性都是非常鲜明的，为了表达主题，他们变脸都是瞬间完成，并且非常剧烈夸张。这样的公式化的人物发展，使得各种矛盾爆发的动机有些牵强，也令本片的结局变成了“意料之中，情理之外”。这在话剧里还情有可原，因为话剧本身就是一种高度提炼于现实的艺术方式，这样的夸张放大戏剧冲突，反而能突出主题，拉近与台下的观众的距离，增强情感交流。但对于电影来说，这样的处理就有些唐突了，这也是为什么这部电影“剧场感”很强，而“电影感”偏弱的原因。
为什么要强调这一点呢？就当在大荧幕上看一场话剧不行么？这里从理论角度谈几点话剧（舞台剧）和电影的区别。
首先是时间。电影的时间比舞台时间有弹性，舞台的表演单位是场景，而电影的基本单位是镜头。电影的叙事通常是向流水一样前进的，而《驴得水》可以很清楚的感觉到分为四幕–督察员来的前夜，督察员来的那天，美国人来的前夜，美国人来的那天。在每一幕的范围内，镜头的切换和对时间的暗示并不明显，似有沦为舞台录影机的感觉。
其次是空间。空间上剧场表演也被舞台框架所限，观众的视野也固定，而电影可以组合不同空间的片段，甚至同一空间中特殊部位的不同关照，例如特写和远景。《驴得水》在空间处理上做的还不错，尽可能的利用了外景，也用了特写来着力表达人物，比如张一曼剥蒜皮唱歌那一幕就非常美好。
第三是表演。剧场中观众的视野，与演员的距离，是固定且比较远的。观众关注哪个细节，是观众决定的。这也是为什么话剧演员都字正腔圆，动作表情都非常夸张的缘故，因为这样才能吸引观众的注意力。而电影则可以各种方向伸缩自如，让观众的视野可以随镜头自由移动。与舞台剧观众相比，电影观众是被动的，经由特写和剪辑，一切都被导演牵着鼻子走，很多细节都能轻易的从环境中独立出来。所以话剧演员的表演方式直接在带着“指导性”电影镜头里展现的话，观众往往会觉得过于夸张而有些假。《驴得水》的电影化的最大问题就在这里，这几位都是优秀的话剧演员，但没做好电影演员的身份转换。
第四是故事。舞台上的故事永远是风格化、浓缩化的，舞台的空间无法做到写实的呈现。这也是这个无比荒诞夸张的故事在舞台上无比抓人，而到电影里却显得刻意，到尾声甚至令人出戏的原因。
第五是与观众的互动。剧场是三维写实的，舞台剧演员和观众的互动是电影无法做到的。电影只是二维画面，但舞台演员则直面观众，双方只隔着空气，较会激起争议。所以张一曼的一些行为举止，在舞台上肯定能比在电影中给观众更大的冲击。
这五点区别，说明了为什么“在大荧幕上看一场话剧”是失败的体现，因为这浪费的电影里时间和空间的灵活度，让演员的表演和故事本身都显得过于夸张，同时还阻断了舞台剧对观众的直接冲击力。假如这部电影能在荒诞程度上适可而止，而更着力于借古讽今来敲打现实，而非一门心思高举理想主义破灭的大旗，可能会让它的“电影感”更强一些。
当然，站着说话不腰疼，话剧改编电影一直有各种难题。就冲中国荧幕能有这样的“毒草”，给它鼓掌。
微信公众号：肥嘟嘟看电影(feidudumovie)
说真的，我觉得国人的基础阅读量确实太匮乏了，这导致人们的阅读水平低下，理解能力不敏感。
在我看来。吕得水只能算一部合格级别的电影。
知乎上大多数人长篇阔论，事实上只要不是傻子，接受过本科教育，我想那些细节和桥段没人看不懂。
我想说的，是这个电影根本上的问题。
1942年，河南饥荒，同盟国成立，延安整风，人与1942年的时代背景是有矛盾的，这种潜藏的矛盾和情绪本来应该是更高明的，更深刻的，有更多的表现途径的。而不是简单的 狭隘的讲了一个和利益有关的故事， 片中的许多矛盾点陷入窠臼，根本不值得卖这么大力气来回应，各种矛盾来的突兀，人物转变之快，集体骗人与其说是荒诞的升级，其实彻底变成了一出儿戏。看的我尴尬癌都犯了，表演严重过火，过犹不及。
比如床戏，完全可以从“我来睡服他”直接跳到魁山在窗外矗立，窗内传出呻吟声。
感情戏桥段完全可以缩减，交代主线即可，这几个支线对于主线的发展毫无帮助且显得拖沓。
同样是人物迫于强权背信弃义，看看张丰毅在霸王别姬中出卖巩俐的表演，再看看此片中铁蓝的表演，简直令人尴尬。
即使是荒诞风格的电影，故事可以荒诞化，但人物动机必须合理，不要强行洗地，这是好电影的基本要求，此片中，女主乱睡动机牵强，恶语中伤铁匠动机牵强，铁匠魁山报复女主动机牵强，每一个矛盾都刻意制造，推动剧情发展的节点都十分肤浅过火。
在推动电影的剧情发展中，动机是非常重要的原因。表面上恶意中伤铁匠就是为了让他快走，看似合理，但这是牵强的过火的肤浅的。人类的社交心理活动是首先权衡利弊，然后试探性发起，最后视情况做出回应。恶语中伤铁匠并不能保证一定会达到目的，并且加重社交危机，这是不合理的。恰恰此片为了推动剧情，全程都在刻意加重社交危机，因此整个剧情发展是建立在连续的不合理动机之上。而一个好的故事，二八定律，合理的因素范围应该控制在80%，而能够产生趣味，能够推动剧情曲折的不合理因素应该在20%
说真的，这个水平的主旋律电影，可能要被大家喷为垃圾。
我只所以写下不同的声音，是因为我觉得此片很危险。
这个水平的电影，仅仅是因为低端的讽刺，就被网友赞美歌颂，我觉得这种把批评讽刺当作智慧的风气很不好，我不是看不到社会的阴暗面，而是因为我以发现美为荣。
批评讽刺他人来展现自己的高明，本身就是低劣的手法。
最后我看到有人说“片尾出现的去延安只是为了过审”
我觉得能说出这话的人特别愚昧，历史学的太差。42年延安整风，电影只不是继续讽刺罢了。
电影表面上已经是在讽刺民国，能过审加上最后一句话也没多大帮助。
42年延安整风，要是真审查严格，加上最后一句话才更加不容易过审。
说出这种话的人，你把现在政府的审查部门想的是多么不堪？
要探索人性，你可以去看水浒传，要黑色幽默的表现手法，你可以去看低俗小说。
还有一个也是民国背景，展现小人物对时代力不从心，演员表演张弛有度的，你可以去看曹禺的话剧日出。
这片子的题材和角度本来是不错的，但是表现手法真的很一般很一般，抓了幅好牌，打的太差。
我很担心的是，大家赞美题材的时候，忘了真正从电影的表现技法上而言，这个片子真心很一般很一般。真的不要以为讽刺一个大家都明白的对象就是高明，其实讽刺是最低劣的表现方法。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
挑几个有意义的回复。
1“不关评论简直作死”：诸如拉黑/关评其实是很狭隘，井底之蛙的做法，陷入加拉帕戈斯化早晚被淘汰。
2“床戏那段是为了后面恶意中伤做铺垫”：床戏这段确实多余，仅仅是作为噱头博眼球而已。床上亲吻的那个镜头完全可以剪掉，前面有校长铁男引入剧情，后面有一曼对铁匠青丝相赠。从校长说晒豆子的镜头结束，直接到魁山失落的在窗外伫立的镜头开始，后面女主和铜匠在告别时青丝相赠，明显是更好的感情铺垫。
3“鲁迅卓别林狄更斯莫泊桑也是讽刺小说家”：这个问题非常好，打了我脸，卓别林完全不了解，狄更斯看过双城记和大卫科波菲尔，勉强有些批判色彩。鲁迅和莫泊桑这种写短片当然更熟悉些。这个问题我仔细想了想，这些大师到底高在哪里？我觉得这些大师通过批判讽刺，展现的是一个时代的特征，在历史滚滚车轮下小人物的命运，那个时代的悲情和光芒。视角非常宏观，思想非常深刻。这个电影全篇是在狭隘的讽刺几个人争夺利益，先刻意进行不合理的丑化，人性本是如此，人性没有错，讽刺人性没什么意义。
4“你看看爵迹夏有乔木XXX之类”
平均水平线以下的烂片就不要讨论了，交流这些糟粕没有任何意义，还降低审美能力
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有