如何反驳「当年战争又不是我打的，凭什么要我们后人道歉」的言论？
首先，我们要理解这种说法背后的逻辑是什么。它往往基于一种个体责任论，认为历史上的错误应该由直接参与者承担，而与战争年代相隔的后代，由于没有亲身经历，因此不应承担任何责任，更不用说道歉了。这种观点看似直接，但忽略了历史的长链条和集体记忆的延续性。
那么，如何层层剥茧地反驳这种观点呢？
第一点：承认“我不是直接参与者”的事实，但要强调历史的“延续性”和“影响性”。
的确，我们这一代人没有亲手拿起武器去发动或参与一场具体的战争。这是事实，无可否认。但是，历史不是孤立事件的堆积，它是一个动态发展的过程，每个时代都在前一个时代的基础上前进或修正。
一个国家、一个民族的集体身份和历史叙事，是贯穿代际的。当年的战争，无论结果如何，给那个时代的人们带来了灾难，也给后来的社会留下了深刻的烙印。这种影响可能体现在：
物质层面： 战争造成的破坏、资源的掠夺、边境的改变、经济的衰退，这些后果会代代相传，影响后代的生活条件和发展机遇。例如，一些国家至今仍在处理战争遗留的弹药、被破坏的基础设施，或是因领土争端而产生的民族矛盾。
精神层面： 战争带来的创伤、仇恨、恐惧、民族主义情绪，都会成为集体记忆的一部分，影响后代的世界观、价值观和民族认同。这些精神创伤可能会在后代中延续，即便他们没有直接经历过，也可能在家庭故事、教育内容、社会舆论中感受到。
政治层面： 战争的结果往往决定了一个国家的政治体制、国际地位和外交关系。这些政治格局的形成，是战争的直接产物，后代生活在这样的格局中，自然会受到影响。
所以，后人道歉，不是为“我个人”的罪行道歉，而是对“历史事实”进行承认，对“过去的不当行为”进行反思，并且是站在一个集体主体（国家或民族）的立场上，承认历史遗产的一部分。 这种道歉，更多的是一种对历史真相的确认和对受害者群体的尊重，是对和平的承诺，是对未来负责任的态度。
第二点：区分“承担责任”与“承担罪罚”。
很多人混淆了“承担责任”和“承担罪罚”。道歉，是承担“责任”，而不是接受“罪罚”。
罪罚 通常是针对直接犯罪行为的个体惩罚，例如坐牢、赔偿个人损失等。后人自然不会被追究这种个体层面的罪罚。
责任 则更侧重于对历史事实的承认、对过去行为的评价，以及由此产生的道义上的义务。这种责任是历史的延续，是社会集体良知的体现。比如，一个企业过去的污染行为，即使现任管理者没有参与，但企业作为主体仍然有责任去治理污染，并向受影响的社区道歉。同样，一个国家作为一个历史的连续体，对过去发生的重大历史事件负有承认和反思的责任。
道歉，可以理解为是一种“历史的清算和和解的姿态”，它并非要后人承担前人的罪恶，而是要承认前人的错误，并在此基础上构建更健康、更和平的未来。
第三点：承认“道歉”的价值并非只在于“谁犯的错”，更在于“对现在的意义”。
反驳“不是我打的”的观点，关键在于理解道歉的功能和意义，而不仅仅是追溯责任的“原始出处”。
对受害者的意义： 对于当年遭受战争苦难的国家和人民来说，一个加害国或加害民族的道歉，是对他们痛苦经历的承认和尊重，是抚慰历史创伤的重要方式。这种承认可以帮助他们走出被遗忘或被否认的痛苦，重新获得尊严。如果加害方一味回避，那将是对受害者尊严的二次伤害。
对加害方（后代）的意义：
正视历史，促进自我反省： 通过道歉，后代能够更深入地了解历史的真相，认识到自己国家或民族在历史上的某些行为是错误的。这种反省是社会进步的动力，能够帮助避免重蹈覆辙。正如古希腊哲学家所说：“历史是现实的老师。”不学习历史，就容易重复历史的错误。
承担道义责任，构建良好国际关系： 承认历史错误，并为此道歉，是负责任大国或成熟民族的表现。这有助于改善与曾经的受害者国之间的关系，建立信任，促进和平与合作。这种姿态能够赢得国际社会的尊重，而不是被贴上“不反思”、“危险”的标签。
维护民族声誉和长远利益： 一个国家或民族，如果能够勇敢地面对历史，承认错误，反而能赢得更持久的尊重和声誉。长期否认或回避，反而会让国家在国际上显得狭隘和不负责任，损害长远利益。
第四点：以“己所不欲，勿施于人”的视角来反思。
我们希望别人在犯错时能承认错误，并给予宽恕，对吗？那么，当自己的国家或民族在历史上犯下错误时，是否也应该展现同样的胸怀和勇气？如果站在受害者的角度去思考，你会希望加害方如何回应？这种换位思考，是理解“后人道歉”必要性的一个重要途径。
总结一下，反驳“当年战争又不是我打的，凭什么要我们后人道歉”的言论，不是否认后人没有亲身参与战争的事实，而是强调：
历史的延续性和影响性： 战争的后果深刻影响着后代。
责任的道义性而非罪罚性： 道歉是对历史真相的承认和道义上的担当，而非个体罪行的惩罚。
道歉的现实意义： 对受害者是尊重，对自己是反省，对国际关系是和解。
推己及人的同理心： 谁也不希望自己的痛苦被无视和否认。
因此，后人的道歉，是面向历史，面向受害者，更是面向未来。它不是一种负担，而是一种成长，一种责任，一种对和平的庄严承诺。就好比家庭中，父母的过错不应由子女来替罪受罚，但子女可以理解父母的过错，反思家风的形成，并主动去修复家庭关系中因过错造成的裂痕。这种行为是成熟和负责任的表现，而非不合理的要求。
网友意见
任何试图从父债子偿的角度回答问题的，都会掉入极右翼的圈套。听说过“侵略国国家每个公民都是有罪”的说法吗？这就是极右翼用来绑架全体国民的说法
日本共产党一巴掌拍飞你啊。被德三帝国枪毙的反战人士死不瞑目啊。
而且万一题里说的这个后人，他祖先是个无产阶级政党人士，战争年代一直反战并且致力于打倒法西斯政权不就尴尬了？
当年把希特勒选上去时，可有40％多投的反对票，并且有相当一部分反战人士在战时被处决，你说他们后人和纳粹分子后人同罪，不太好吧？
更何况，退一万步，他们应该继承父辈的血债。
那是不是说他们继承侵略战争的红利也有一定的合理性？
错误的！任何侵略战争的红利和债务都应有战犯及其反动政府承担。
八国联军抢的，现在英法还要还回来！！美国为什么被各国嘲讽立国不义不正心里没数吗？
我会怎么回答这个问题？
“该国公民无权代替政府及其人民道歉！
特别是在该政府还未被彻底清算的情况下，受害国应继续施压让该反动集团组成的新政府，为其侵略行为做出承认和道歉！！
这是受害国的正义行为应该被全人类所支持！尤其是在该反动集团统治下的人民，更应和受害国人民一起，施压反动政府！
全世界无产者！联合起来！”
==============================
据中国驻日本使馆官网，9月25日，驻日本使馆隆重举行“庆祝中华人民共和国成立70周年”纪念章颁发仪式。驻日本大使孔铉佑代表中国政府，向27名日本籍解放军老战士及12名老战士家属颁发纪念章。
我们又没有要求哪个特定的日本人道歉，我们要求的是日本国（准确的说，代行日本国公权力的政客和官僚）道歉。
其中的区别是，日本人确实已经更新换代了，但日本国没有，天皇制度没有被废除，犯罪的那一任天皇也没有逊位，而是正常的在死后由太子继承皇位。
日本人想不道歉，也可以啊，改朝换代一个就好了，金刚一声炮响，革命的海军冲进了皇居，把之前执政的政客和官僚该吊死的吊死该驱逐的驱逐，废除天皇制度或者换一家当当（日本没这个传统，但也可以试试嘛），之后的日本国和之前的日本国就没啥子关系了，可以理直气壮的不道歉。
当然，也可以选择被其他国家吞并、国家彻底解体（像奥斯曼解体一样，旧法统彻底灭亡）等等方式，总之，让那个从二战前延续到现在的日本国政府完蛋，问题就解决了。
中日间的问题，比如靖国神社问题，不是历史遗留问题，是战后日本作出来的新问题。
对于日本人来说，当年忽悠他们父兄去死的这些战犯在和他们的父兄一体祭祀。
结果遗族会还是右翼的票仓。
这叫被卖了还帮别人数钱。
不给历史一个交代，好好清算法西斯。对于中国人来说是心里总有根刺。对于日本来说就是枕头边有定时炸弹了。
过去我认为世界和平的最大威胁是贪婪。
但是看日本、台湾、欧洲、美国的现状……
不，世界和平最大的威胁是蠢 。
我佬开宗明义一下：
虽然我佬一如既往支持对日本政府（含带日本帝国政府和日本国政府）的，包含战争责任和反思责任在内的责任问题，还有美国当局与战犯的政治交易进行批评，并且充分理解一般通过日本民众的苦衷，
但是：
①“对历史上的事情，我真的觉得非常难过，すみません”
②“我不想讨论这个”“不要再讨论这个了”避开这种话题（路人应该是这一档居多）
③“当年战争又不是我打的，凭什么要我们后人道歉？”
④“便衣兵”“百人斩是捏造”“就是因为日本输了”“中国的反日教育宣传”等一系列右翼常见激寒演出。
你真说了③④，哪怕不谈政治，这情商也有点抱恙啊……
某些人一不能用史料和论述回应我的质疑，二不能用逻辑有效总结自己的论点，只能在这进行激寒类比和复读“扣帽子”“义和团”“大字报”“德日红袖标让人去送死”等政治正确言论，还反咬一口“政治正确”，属实传统艺能。
就是不知道把“共产”和“法西斯”并列的人，知不知道英吉利传统爱国文化“白羽毛运动”啊？
以下原文：
联邦德国：老子认栽（指给犹太人）
东德：关我屁事，当年我可是被希特勒追着挂路灯的，我们比你们更想挂了战犯路灯。
意大利：我跳反早，调转枪口打德棍，最后还挂了墨索里尼的路灯。
所以我们都知道本题在中文语境里一般在讨论谁。
所以答案也很简单：
默契不提则好，如果非要送脸上门，那么：
①请支持更换贵国陆上武装力量和海上武装力量军旗的提案。
②把远东军事法庭认定的某些战争罪犯从贵国的“民族军人纪念馆”里请出去。
③把“国家无答责”这一来自“大XX帝国法学”的bullsxxt丢出去。
以表示和当年侵略者的彻底切割，请。
接下来是批判环节：
蒙元被朱元璋干挺了，满清被各路反清人士干到下退位诏书最后还被冯玉祥丢出故宫；德棍干了点啥你乎苏粉喷的已经很到位了；皇国嘛，虽然主要是军部友善度所以我佬不去指责霓虹路人的战争责任问题，但是真不代表就有资格腆着脸“关我屁事”。
我佬不得不提出疑问：为什么没人要求意大利人反思？毕竟人家亲手挂了墨索里尼路灯，靴靴。
顺便，PRC法统来源于对蒋记南京国民政府的解放战争，自然不背满清黑锅。
“我爹杀了你爹，因为不是我动的手，你也没像你爹那样拿起武器反抗我爹，所以你不准骂我哦，骂我你就是流氓。”
“你不过是失去了父亲嘛，我可是名誉受害了呢！”
我想在这个故事里，谁才是流氓，一目了然，不言而喻。
至于把后来才抬进九段坂的，远东国际军事法庭认定的某些战犯请出来，和仿照该国空中武装力量军旗风格重新设计两面军旗，能不能花费该国国库1亿円，我佬姑且蒙在财务省里。
顺便，连东亚某法制落后国家可都有“国家赔偿”了，该国一边被疑似外务省特别雇员的人洗地说“和历史上的那个政权没关系”，一边动不动拎出“国家无答责”这个“该历史政权的法律逻辑”，宁就是薛定谔滴割席？
意大利这个“我反对法西斯”的行动派，日常被开除轴籍 114514/∞
麦大帅的成功，主要还是因为麦大帅用枪杆子去土改，让更多人吃上饱饭了，这德政程度比扯主义实在多了。当然一旦换个国籍，某些人就会喷出十条街。
至于德军？废话，毕竟德军对盎撒和对斯拉夫人那可是两个道德标准，不往西跑快点找米英粑粑投降，那可是要被红军抓走冻成德棍的。
说到不敢反抗，上到满铁的一堆飞碟，中到反战同盟，下到八次神风的摸鱼带师，可就不服了。再不济，你还能学个理科喝个酱油。
“被军国主义疯子逼着上战场”，然后把“逼着民那桑上战场的军国主义疯子”请进九段坂，还动不动做政治秀纪念，属实大型行为艺术，妙啊。
最后，虽然比较伤害XX同胞感情，但是9012年的“宁要XX不长草，也要收复XX岛”的两个“XX”是指代同一个名词，符合巴顿淆，武德充沛。
义和团固然很蔡，但是某些“为日本军砍头当俄谍的XX人拍手叫好”的人有没有脸去取笑义和团，甚至一言不合就把义和团拉出来树靶子打，我佬姑且蒙在克林德碑里。
这就叫杠都不会抬。
简单来说：
因为：某国当局在战犯问题和“国家无答责”问题上的激寒表演
所以：在本问题中，如果不对该国当局做否定性评价，那么做切割的企图往往会变成送脸上门。
类似的话题
-
对于“当年战争又不是我打的，凭什么要我们后人道歉”这种说法，确实是一个在历史讨论中经常出现且容易引发争议的观点。它触及到了历史责任的传承和个体与集体责任的界限等复杂问题。要反驳它，不能简单地用情绪压制，而是需要从多个角度进行分析和阐述，用逻辑和事实说话。首先，我们要理解这种说法背后的逻辑是什么。它往............. -
面对那些宣扬仇恨和暴力言论的人，比如喜欢ISIS、战争，或推崇纳粹，直接而有力的反驳至关重要。这种反驳不仅是为了戳破他们的荒谬，更是为了维护普世价值，教育和警示他人。以下是一些既有力和有深度，又避免了“AI痕迹”的回应方式：核心原则：回归人性，揭露本质，强调后果。反驳“喜欢ISIS”：首先，我们要理.............
-
这个问题很有意思，也足够复杂，牵扯到历史的偶然性、人性的选择以及清朝统治的脆弱性。如果郑成功当年选择随郑芝龙降清，成为清朝的外藩，然后在三藩之变中起兵反清，他能否取得比郑经更好的战果，我认为是很有可能的，甚至可以说是大概率事件。下面我来详细分析一下。首先，我们要理解郑成功“不降”的立场和他的政治抱负.............
-
“生子当如孙仲谋”这句话出自《三国志·吴主传》裴松之注引《吴历》。这句话的背后，是对孙权在政治、军事、用人、治国等方面的多维度评价，绝非仅仅因为一场战役的胜负。虽然张辽八百破十万的合肥之战确实是孙权军事生涯中的一次重大挫折，但并不能因此断定“生子当如孙仲谋”的评价就是基于此。为什么说“生子当如孙仲谋.............
-
您提出的观点存在严重的逻辑谬误和历史认知偏差。以下从多个维度展开分析与反驳： 一、"侵略导致现代化"的逻辑悖论1. 因果倒置的荒谬性 殖民主义的本质是暴力掠夺，而非文明传播。西方列强通过战争（如鸦片战争）迫使中国签订《南京条约》等不平等条约，割地赔款、开放通商口岸、攫取关税主权和司法特权。这.............
-
“当代年轻人不需要恋爱”？这话听着就透着一股子不接地气的味儿，像是隔着一层玻璃看世界，冷冰冰，不带烟火气。我要是听到这话，那可得好好掰扯掰扯，怎么就轮到别人来定义我们年轻人需不需要恋爱了？这事儿啊，得从好几个方面来说，得有理有据，还得有那么点儿人情味儿。首先，咱们得问问说这话的人，他凭啥这么说？是看.............
-
当下流行的“洗脑成功学鸡汤”，其迷惑性在于它用极具煽动性的语言和看似触手可及的“捷径”，迎合了人们对美好生活的向往，以及对现实困难的逃避。然而，一旦我们剥开那层光鲜亮丽的外衣，用理性与事实去审视，就会发现其背后往往站着的是站不住脚的逻辑和对复杂现实的过度简化。首先，让我们来拆解“鸡汤”的几个核心论调.............
-
“爱国不去当兵，还发朋友圈？” 这句话听起来带着点儿质问，甚至有点儿“道德绑架”的意味。 当我听到这话的时候，心里其实是有点哭笑不得的。 这种说法，在我看来，把“爱国”这个概念太狭隘了，也把一个人表达情感的方式简化了。首先，我们得弄清楚，爱国到底是什么？ 是不是只有穿上军装，扛起枪杆子，才是爱国.............
-
当有人提出“白人比亚洲人聪明”这种观点时，这不仅是一个基于种族歧视的错误陈述，更是一个没有科学依据、充满偏见的说法。要进行有力的反驳，我们需要从多个层面入手，清晰、理性地剖析其荒谬之处。首先，我们必须旗帜鲜明地指出，任何将智力与种族挂钩的说法都是不科学且带有歧视性的。智力是一个极其复杂的人类特质，它.............
-
这句话的杀伤力在于它试图通过否定一个女性的“纯洁性”来贬低她，并将她标签化为一个“随便”的人。反击的关键在于不被对方的逻辑和预设框架所裹挟，而是以一种更有力量、更自信的方式来回应，甚至可以把球踢回给对方。以下是一些详细的反驳思路和方式，力求自然且有力量：第一层级：直接而有力的回应 (保持冷静，但态度.............
-
“爱因斯坦提出相对论也是基于空想”这种说法，在不少民科爱好者那里时不时会冒出来，听起来好像挺有道理，似乎把伟大的爱因斯坦也拉到了同一水平线上，显得他们自己的“新理论”也没那么离谱。但实际上，这种说法是完全站不住脚的，而且是一种对科学研究过程的误读。要反驳它，我们可以从几个关键点入手，讲得透彻些，把“.............
-
关于“一个红色的物体，当没有人看它的时候，它依然是红色”这个说法，我们可以从不同的角度来分析，并尝试去证明或反驳它。这其实触及到一个哲学上的经典问题：客观实在与主观感知之间的关系。证明的论据：倾向于客观实在从科学和哲学的角度来看，大多数人会倾向于认为这个说法是成立的，也就是说，红色物体在无人观看时依.............
-
张桂梅校长反对当全职太太，这个话题触及了许多当下社会非常敏感的神经，也反映了她在投身教育、特别是关注女性成长过程中的深刻思考。要理解她的立场，不能仅仅停留在“不鼓励”的层面，而是要深入到她所处的环境、她的人生经历以及她所倡导的价值。首先，我们需要明确张桂梅校长的背景。她是一位在云南深山中创办了华坪女.............
-
拒绝“卷”入漩涡：当代青年，我们如何过自己的生活？“内卷”这个词，对于我们这代人来说，早已不是陌生词汇。它像一张无形的网，裹挟着我们，让我们觉得似乎一刻不停地奔跑，才能勉强跟上时代的步伐。从求学阶段的“鸡娃”大战，到职场上的“996”常态，再到消费主义的“你追我赶”，仿佛生活变成了一场没有终点的马拉.............
-
关于OPPO Reno Ace 10月17日的销量状况，这涉及到具体数据的披露，而这类销售数据通常不会实时对外公开。即使有，也可能是通过第三方市场研究机构的报告，但这些报告通常是针对一段时间（如季度、月度）的统计，而不是精确到某一天的。然而，我们可以从几个方面来推测和分析OPPO Reno Ace在.............
-
高中生物老师当堂反转支持崔永元，这在教育界无疑是一个相当“爆炸性”的事件，尤其是在这样一个相对严肃的学术场合。要看待这件事，我们可以从多个层面来剖析，并探讨它对高中生可能产生的影响。一、 行为本身：出格但或许并非“不可理喻”首先，我们要承认，在课堂上公开且强硬地表达与主流观点（尤其是在网络舆论中显得.............
-
关于“反特朗普游行者打砸在美华人商铺：抱怨其助特朗普当选”这一事件，我的看法是，这无疑是一起令人担忧且必须严肃对待的事件。首先，从根本上说，任何形式的暴力和破坏行为都是不可接受的，尤其当它指向特定族裔的社区和商铺时，这会加剧社会分裂和族裔间的紧张关系。游行本身作为一种表达诉求的方式，其合理性在于和平.............
-
这事儿啊，说起来也挺让人啼笑皆非的。民警在扬州现场查处一起卖淫嫖娼案，结果好巧不巧，被当事男子给误认了，以为是那种仙人跳的骗局。这事儿可不是小事，涉及到法律，也得好好说道说道。事情大概是这样的：据报道，扬州当地警方接到群众举报，说在某个地方有涉嫌卖淫嫖娼的活动。民警接到报案后，就第一时间赶到了现场进.............
-
好的，我们来深入聊聊阿兰·巴迪欧（Alain Badiou）关于特朗普当选的这篇评论，《特朗普当选象征着政治的消失》。这篇文章可以说是非常有巴迪欧的风格——犀利、概念化，并且试图从一个宏大的哲学框架来理解具体的政治事件。要评价它，咱们得先拆解一下他的主要观点，然后再说说这些观点背后可能存在的优点和局.............
-
这确实是一件相当有意思，也挺能引发思考的事情。你说的这种情况，也就是美国IT行业的一些重量级人物，像那些科技巨头公司的CEO们，联合起来写公开信，明确表达对某位总统候选人的反对，并且直言不讳地指出其当选将“对创新是一场灾难”，这在美国政治和科技界都算是一件大事。我们可以从几个层面来理解这件事。首先，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有