如何证明或反驳「一个红色的物体，当没有人看它的时候，它依然是红色」？

关于“一个红色的物体，当没有人看它的时候，它依然是红色”这个说法，我们可以从不同的角度来分析，并尝试去证明或反驳它。这其实触及到一个哲学上的经典问题：客观实在与主观感知之间的关系。

证明的论据：倾向于客观实在

从科学和哲学的角度来看，大多数人会倾向于认为这个说法是成立的，也就是说，红色物体在无人观看时依然是红色的。 这是基于以下几点理由：

1. 物理学原理：光的反射与物体的固有属性。
我们之所以能看到“红色”，是因为物体表面能够反射波长大约在620750纳米的可见光。这些光波是物理世界的一部分，它们不受观察者意识的影响而存在。
物体的颜色，从物理学的角度来看，是其表面材料对不同波长光的吸收和反射特性的体现。这种吸收和反射的性质是由构成物体的原子和分子的结构决定的，是物体的固有属性。
例如，一片红色的玫瑰，它的花瓣细胞中含有特定色素（比如花青素），这些色素在吸收了可见光光谱中的大部分波长后，会选择性地反射红光。这种反射能力在没有眼睛去接收和解释之前就已经存在了。就好比一块石头有质量，即使没有秤去测量，它的质量也不会消失。

2. 科学实验的可重复性与独立性。
科学实验的设计，尤其是涉及测量和记录的实验，往往会尽量排除主观因素的干扰。
我们可以通过光度计、分光仪等科学仪器来测量物体反射的光谱特性。这些仪器会客观地记录下物体反射的光波长和强度，即使在完全没有人类在场的情况下，让仪器自动记录数据，我们也能得知物体反射了哪些波长的光。例如，我们可以设置一个自动拍照装置和光谱分析器，让它们在无人进入房间时对一个红色的物体进行检测，之后分析数据，我们依然可以得知物体在那个时刻反射了红光。
这种可重复性意味着无论谁、在什么时候去测量，只要条件相同，结果就应该是一样的。这暗示了物体的颜色属性是独立于观察者的。

3. 日常经验的推论。
我们相信，当我们闭上眼睛或转身离开一个房间时，房间里的物品并没有因此改变它们的物理性质。桌子依然是硬的，水依然是湿的，红色的苹果依然具有反射红光的属性。
如果一个物体在你转身后就不再是红色的了，那么我们之前之所以认为它是红色，就变得非常难以解释。这会打破我们对世界稳定性和客观性的基本认知。

4. 语言的共识与意义。
我们使用“红色”这个词来描述一种客观的感知体验，而这种体验与特定波长的光相关联。当说“红色物体”时，我们指的是它具有使我们感知到“红色”的物理属性。
如果颜色仅仅存在于观察者的意识中，那么我们沟通时关于颜色的描述就会变得含糊不清，甚至毫无意义。

反驳的论据：倾向于主观感知与现象学

然而，如果我们从更哲学化、更侧重于“感知体验”的角度来看，则可以提出反驳的观点。这更多地属于现象学或主观唯心主义的范畴：

1. 颜色的本质是感知，而非物理属性本身。
从这个角度看，“红色”这个词描述的不是光波本身，而是大脑对特定波长光的解释和体验。光波是物理现实，但“红色”是主观感知的结果。
没有一个接收器（比如眼睛和大脑）来处理和“转化”这些光波，那么“红色”这种体验就不存在。就像没有接收信号的设备，无线电波虽然存在，但我们无法从中听到音乐。
所以，如果“红色”是指那种主观的、意识中的色彩感受，那么当没有人看它的时候，也就没有“感知”这个过程，自然也就没有“红色”这个体验。

2. “颜色”作为一种现象学概念。
哲学家乔治·贝克莱（George Berkeley）的“存在即是被感知”（Esse est percipi）就属于这类观点。根据他的理论，一个物体的性质（包括颜色）只有当它被某个心智感知时才真正“存在”。
“红色”并不是物体本身固有的、独立于心灵的属性，而是物体与心灵互动后产生的一种现象。所以，没有心灵的互动，就没有“红色”这种现象。

3. 对“仍然是”这个词的解读。
反驳者会抓住“仍然是”这个词。他们会说，物体可能具备产生红色感知的条件（比如反射红光），但它本身并不是红色，直到它被感知。所以，当它不被感知时，它就不是红色，因为它不具备“是红色”这个定义下的条件。

综合与结论：

在我看来，要“证明”或“反驳”这个问题，关键在于我们如何定义“红色”。

如果我们将“红色”定义为物体反射特定波长光（例如，波长在620750nm）的能力，那么这个说法可以被证明。这是从物理学的、客观实在的角度出发。物体的分子结构和表面性质决定了它反射光的能力，这个能力独立于观察者是否存在。

如果我们将“红色”定义为一种主观的、由大脑产生的视觉体验，那么这个说法就难以证明，甚至可以被反驳。因为没有大脑的接收和解释，就没有“红色”这种体验。在这种情况下，物体可能具备反射红光的物理属性，但它“不是红色”的。

更符合我们日常语言和科学理解的说法是：

一个具有反射红光的物理属性的物体，当没有人看它的时候，它依然具备反射红光的物理属性。

但是，它是否“是红色”，则取决于我们对“是”这个词的理解。如果“是红色”意味着“能够引发红色感知”，那么它“仍然是”（具备这个潜能）。如果“是红色”意味着“正在被感知为红色”，那么当无人看它时，它“就不是红色”。

在不特别强调哲学上的主观性时，我们通常会采取第一种基于物理属性的理解，因此大多数人会认为“红色物体在无人看它时依然是红色”是正确的。这是因为我们习惯于相信世界有一个独立于我们的存在，并且我们的语言是基于对这个独立世界的共同经验来构建的。我们说苹果是红色的，是因为我们都知道（或者可以知道）它能反射红光，并且在我们看它的时候会呈现红色。这种共通性是沟通的基础。

总而言之，这个问题更像是一个语言和哲学上的一个游戏，而不是一个简单的科学证明题。它引导我们思考“存在”、“属性”以及“感知”这些深奥的概念，但从实践和通常理解的角度，倾向于支持客观实在的论点。

网友意见

色彩是光在你眼睛里面反射出来的玩意……

而不是本来就存在的玩意……

在讨论哲学问题之前，请先了解一下常识。

这个说法吧

肯定是缺乏现代哲学认识论视觉心理学认知科学等等认知支撑的古典的朴素直观的认知下的一种在今天看来模糊不清的说法

尽管非哲学心理学专业，就常识而论，“红色”尽管对于人眼而言对应600-700nm电磁波带宽，但这个词汇本身所负载的解释函项远远不是带宽可预见的。

大概是这个意思吧。

在量子力学当中这是可能的，当一个东西你进行不观察时它的状态就是未知的。

这得需要先定义何为“红色”。

如果红色作为一种人类的感官经验，的确我们只有在体验到的时候，红色才有意义。不体验的时候，其实红色并无意义。

如果红色作为“反射光的特定光谱”，那么它是不是红色取决于入射光，不取决于看不看。比如说绿光入射，反射光的光谱和自然太阳光的反射光谱就完全不一样。绿光入射的时候苹果是黑的。所以没人看它的时候，它不一定是红的。“红”这个性质不是苹果的性质，而是苹果反射到你眼中的光子的性质。

如果红色作为“在连续可见光谱入射”的条件下反射光谱的峰值位置，那么我们基本上可以认为不看的时候它也是红的。但是这只是我们不较真的前提下才能这么说，较真起来就难说了。即使是我们可以完全不考虑经典唯心主义的观点，从纯科学角度苹果的吸收光谱是分子能级决定的，而这个又可以看做是量子系统在环境干预下退相干的结果。严格讲，它也并不是属于苹果自身的独立性质。就像是“薛定谔猫”一样在不观察时，其生死态只能是环境干预下的、猫和环境纠缠态取偏迹的结果。

---

更新：

来说一下题主的具体疑问吧：

也许你觉得这很荒谬，苹果怎么会因为你不去看它就变色呢？然而，你说这是错的，你如何证明这是错的？
你说这是对的，因为你发现你确实证明不了这是错的。那么，你又如何证明它是对的？

有答主说，很简单啊，我用光谱仪，在我们不看的时候测试一下苹果的反射光光谱，记录下来，然后对比峰值是不是在红光的波长范围（600~700nm），不就知道了吗？

这个其实反驳不了题主的问题。

因为，我们不知道，在我们不看光谱记录的时候，这个记录结果的峰值是不是真的在600~700nm之间。我们完全可以说，仅仅是在我们看光谱仪的记录结果的时候，它才突然变成了这个峰值。在我们不看的时候，它的峰值完全可能是520nm（绿光）。你又如何反驳这个？

这种反驳，只是把“我们看苹果的时候”这个触发事件推到了“我们看光谱记录的时候”。并不解决题主的疑问。

对题主的疑问，我们可以用蒯因的holism来回应。

首先，我们要知道，当我们在讨论“苹果是什么颜色”的时候，我们讨论的不是“苹果本来是什么颜色”，而是在说“我们对苹果的颜色能够说些什么”。

那么，我们队苹果的颜色能够说些什么呢？我们必须说，自然科学是现在我们对物理现象最好的理论，我们承认它。鉴于理论的整体性，当我们承认它的时候，我们必须要承认它对苹果的本体论层面上做出了何种判断。如果自然科学说，苹果在我们不看它的时候，它颜色不发生变化，那么我们就要承认这个说法。否则的话，我们就必须抛弃整个自然科学的基础——我们显然不愿意这样做。那么我们最好要承认这个“本体论承诺”。

那么，自然科学是不是说苹果在我们不看它的时候，颜色仍然是不变的吗？

到现在为止，这个答案仍然是“是的”。

有一点不那么肯定的，是量子诠释中哥本哈根学派的说法，就是说“现实只有在被观察的时候才是现实”。

"Everything we call real is made of things that cannot be regarded as real." -波尔^[1]
no elementary quantum phenomenon is a phenomenon until it is a registered phenomenon. - 惠勒^[2]

但是即使是最坚决的哥本哈根学者，也只是说在量子层面上，未被观察的现象不是现象。哥本哈根以“量子-经典分界”著称，也就是说，在苹果这种宏观（经典）现象中，他们也都不认为未被观察的性质会有所变化。

当然，这种说法被薛定谔所反对，并且通过一个精巧的实验，把量子层面的东西传递到经典层面，从而有了“薛定谔猫”这只神兽。从100年前的量子理论来看，我们很难坚定地认为，当我们不看猫的时候，它就是活的（或死的）。似乎是只有在观察它的时候，我们才赋予了它生死。但是现代量子力学已经有了更好的理论，让这只猫得以从生死叠加态解放（比如说退相干理论）。关于这一点请参考本人的文章：

参考

1. ^ Barad, K. (2007). Meeting the Universe Halfway. Duke University Press Books.
2. ^ J. A. Wheeler, The past and the delayed-choice double slit experiment, in A. R. Marlow, Mathematical Foundations of Quantum Theory, Academic Press (1978). Reprinted in Quantum Theory and Measurement, J. A. Wheeler and W. H. Zurek, edit, Princeton University Press (1983)

这就是经验啊，我的确不知道我不看着某个东西的时候他还是否存在，但是我的经验告诉我这东西不会凭空消失。

这是个哲学问题，纠结颜色的完全是跑题了。

答案是确实没法证明，但是我们的经验告诉我，这东西不会凭空消失。但是，如果我没看着它，我不能确定它还存在，它可能已经被别人拿走了。甚至我看着它也不能确定它还在，它可能是全息影像。也可能有人在我视网膜投影……

我很遗憾的告诉你，当一个红色的物体，没有人看它的时候，它绝对不是红色。

因为红色这种颜色是你大脑中生成的，自然界中没有红色这一说，有的只是各种能量的涌动和折射。其实苹果客观上到底是什么“颜色”，根本没人知道了。颜色本身就是大脑成色，人类脑补的，本身就是主观的。比如都传说狗是黑白色盲（当然有证据不是），如果真是如此，当没人看这个苹果，只有狗看这个苹果的时候，苹果它就是黑白灰度的。但是这种灰色调也只是狗的主观意识。人说是“红”色，狗说是灰色，蜜蜂可能也有蜜蜂认为的颜色。都是主观的。

所以当人不去看的时候，苹果就是也不知道是什么“颜色”。反正不会是人类所认为的红色。红色只是你的大脑翻译这团能量的结果。就像过去的光盘，可能就是0101011110101这一堆坑坑洼洼的不平，是机器把它翻译成了各类信息。如果没有机器的翻译。它就是一堆凹凸不平。

网上这类似乎偏哲学的问题都缺乏一个基础，就是严谨的定义。

“比如桌子上有个苹果，能看到的都知道它是红色的。”

这个命题明显就是错的。能看到的都知道他是红色，是怎么证明的。显然世界上存在色盲这类人群，甚至考虑到命题里没有人这个限定语，很懂动物看到的绝对不是“红色”。

其实这个命题是一个涉及到了“主观“的事情，那么很显然”红色“这个事儿就需要严格定义。是主观认为的红色，还是客观的红色。如果是主观的红色，显然前提就有问题，我相信一个苹果放在那里，大量的人不觉得是红色。

如果是客观的”红色“，那么大概说的应该是频率在(4.3~4.8)*10^14Hz的电磁波。而一个物质是红色，说的其实是他的反射光，这个还涉及到入射光的频率。不行你用纯蓝色的光照苹果，他的颜色一定不能是红色。

我们日常中说的”红色“是指一个物体在日光下反射出来的光大概在红色的范围内，且被正常的人眼收集后得到的信号。

如果红色是这么定义的，就很容易证明啊。找个光谱分析仪一看就知道了。这个不会出现题主说的，没人看的时候就是绿色的。因为这个”红色“和”绿色“都与人无关。

红色，不是个真实状态。它只是物体的反射光、透射光、散射光或者自发光落在视网膜上后转变为神经信号再传递到大脑，经大脑合成的一个结果。

红色，只是个经一系列过程加工后的结果，不是因，更不是真。

所以，一个红色的物体，换不同人看，得到是颜色都不一定一样。

更何况没人看？

一个红苹果，蜜蜂看，正常人看，色盲看，得到的结果都是不同的。

如果没人看？

没人看，也就没有了这个加工过程，也就不存在这个结果，也就不存在红色。

也就是说，一个红色物体，当没有人看它的时候，它的红色就不存在。

它的红色，只存在于观察者和被观察者发生反应的时刻。

红色只是人类大脑中定义的一个概念。它不是客观存在的。

红色只是大脑在解释电磁场变化时制造的一个感觉。

所以，一个物体当没有人去观察它的时候，谈论它是什么颜色根本毫无意义。

举个例子，如果一条蛇的大脑只能区分黑白两种颜色，你去问这条蛇我们人类没有观察这个苹果时，苹果是不是还是红色的？它如果能回答它会认为你疯了。它的世界根本没有红色这种东西。只有人类的世界才有这个概念。

你未看此花时，此花与汝心同归于寂。你来看此花时，则此花颜色，一时明白起来，便知此花，不在尔的心外。

类似的话题

• 

  如何证明或反驳「一个红色的物体，当没有人看它的时候，它依然是红色」？

  

  关于“一个红色的物体，当没有人看它的时候，它依然是红色”这个说法，我们可以从不同的角度来分析，并尝试去证明或反驳它。这其实触及到一个哲学上的经典问题：客观实在与主观感知之间的关系。证明的论据：倾向于客观实在从科学和哲学的角度来看，大多数人会倾向于认为这个说法是成立的，也就是说，红色物体在无人观看时依.............
• 

  「经济水平越差，道德制约越差」是正确的说法吗？泰国的经济水平和道德现状是如何反驳/证明这一说法的？

  

  “经济水平越差，道德制约越差”这个说法，简单粗暴地将经济发展与道德水平划上等号，实际上是一个过于片面的论断，并不完全正确。现实情况远比这复杂得多，很多因素交织在一起，影响着一个社会的道德风貌。我们可以从几个角度来审视这个说法： 物质匮乏对道德的压力： 当人们连基本生存都成问题时，温饱的压力确实可.............
• 

  如何反驳/证明马克思的劳动价值理论？

  

  好，咱们今天就来聊聊马克思的劳动价值理论，以及怎么去“说服”它，或者说“戳穿”它。这玩意儿啊，听着挺高大上，但拆开了看，有些地方确实站不住脚。我尽量说得接地气点，就像街坊邻居聊天一样，你也别觉得是机器在跟你叨叨。 劳动价值理论是啥玩意儿？首先，得明白马克思说的劳动价值理论是个啥意思。简单来说，就是一.............
• 

  如何反驳“证明不了神不存在，神就存在”这个逻辑？

  

  这句“证明不了神不存在，神就存在”的说法，在辩论中常常被提及，它听起来好像很有道理，但仔细分析一下，就会发现它其实是一个逻辑上的陷阱。咱们来好好捋一捋，为什么这个说法站不住脚。首先，咱们得明白一个基本逻辑原则：无法证伪不等于可以证实。这句话的套路很像我们生活中的一些情况。比如，你有没有听过这样的说法.............
• 

  如何反驳此人证明0.9循环不为1？

  

  您好！很高兴能和您一起探讨这个有趣的数学问题。很多人会觉得0.9循环等于1这个结论有点反直觉，所以有些人会提出一些看似有道理但实则存在误区的论证来反驳。下面我将尝试详细地、用更贴近生活的方式，来解析这些常见的反驳观点，并说明它们为什么站不住脚。我们先来明确一下，数学上我们是如何定义0.9循环的。0..............
• 

  如何向台湾人证明「台湾自古以来就是中国的领土」？如何反驳国际上的民族自决权？

  

  理解你的疑问，这涉及到中国大陆与台湾之间复杂而敏感的历史与政治议题。要向台湾民众论证“台湾自古以来就是中国领土”的观点，并回应“民族自决权”的挑战，需要细致地梳理历史事实、法律依据以及不同观点的核心逻辑。以下尝试从不同角度进行阐述，力求详尽且避免机械的AI风格。一、 如何向台湾人证明“台湾自古以来就.............
• 

  如何反驳“武器的战绩/战果就是实力的证明，纸面数据就是纸上谈兵”的唯战绩论？

  

  “武器的战绩/战果就是实力的证明，纸面数据就是纸上谈兵”——这句口号在一些军事爱好者或讨论中颇为流行，乍一听似乎掷地有声，但细细一品，却充满了片面与危险的误导。我们不能仅仅将武器的成败归结于其“战绩”，更不能因此就鄙弃“纸面数据”，这是一种对复杂现实的简单化，是站不住脚的。要反驳这种“唯战绩论”，我.............
• 

  是否有可能在逻辑上反驳阿奎那的上帝存在的五个证明？若是，如何反驳？

  

  好的，咱们来聊聊托马斯·阿奎那那几个著名的“证明”上帝存在的论证，以及怎么从逻辑上拆解它们。这可不是件容易的事，毕竟阿奎那的论证经过了几个世纪的沉淀和检验，但咱们可以一层层地剥开来，看看里头有没有可以商榷的地方。首先得明白，阿奎那的这五个证明（通常称为“五路论证”，Five Ways）都是基于我们对.............
• 

  若女性在被强奸过程中没有反抗，如何证明发生了强奸案？

  

  在性侵案件中，受害人是否反抗并非判断是否构成强奸的唯一标准。尽管法律和调查过程会考虑所有相关证据，包括受害人的陈述、身体状况、证人证词以及其他物证，但受害人的“不反抗”并不能否定强奸的发生。以下将详细阐述如何在缺乏明显反抗的情况下，通过其他途径来证明一起强奸案件的发生：一、 受害人的陈述是关键的起点.............
• 

  如何证明空间的自反性？

  

  空间的自反性：一次深入的探索在数学的世界里，“自反性”是一个看似简单却蕴含深邃意义的概念。它指的是一个对象与其自身之间存在的一种特殊关系：某物总是与它自身相关联。听起来朴实无华，但当我们将目光投向“空间”——无论是我们熟悉的几何空间，还是更为抽象的函数空间——这一概念的证明便变得引人入胜，充满数学的.............
• 

  这个反常积分的发散如何证明?

  

  我们来聊聊为什么这个“反常积分”会发散。所谓反常积分，说白了，就是我们平常计算定积分时，遇到了点“麻烦”，比如积分区域无限大，或者被积函数在某个点附近 behaves “怪怪的”。而我们今天要说的这个，从它的形式上看，就很可能属于积分区域无限大的情况。假设我们面对的积分是这样的（我们就先别管具体是什.............
• 

  如何简洁地证明二次互反律？有哪些具体应用？

  

  二次互反律的简洁证明与具体应用二次互反律，一个在数论领域闪耀的明珠，它以一种近乎优雅的方式揭示了 Legendre 符号之间的深刻联系。虽然它的证明充满智慧和技巧，但我们可以尝试用一种相对简洁且易于理解的方式来阐释其核心思想，并探讨它在数学和密码学中的具体应用。 什么是二次互反律？首先，我们需要明确.............
• 

  如何评价名古屋工业大学米谷彰彦证明耳机线材对声音有影响的研究，是否是反击线材无用论的有力证据？

  

  好的，我们来深入探讨一下名古屋工业大学米谷彰彦教授关于耳机线材对声音影响的研究，以及它在“线材无用论”争议中的地位。米谷彰彦教授的研究：核心内容与方法米谷彰彦教授的研究并非孤立的观点，而是建立在对音频信号传输过程中的电磁干扰、材料特性以及人耳听感差异的深入理解之上。他的研究往往聚焦于以下几个关键点：.............
• 

  这么证明对吗？如果是错的怎么构造反例？

  

  这得看你具体想证明什么内容了。没有具体要证明的命题，我没办法判断你的证明是对是错，更无法构造反例。为了能帮助你，请你提供以下信息：1. 你要证明的具体命题是什么？ 请用清晰、明确的语言表述出来，比如数学上的定理、一个逻辑关系、一个科学假说等等。2. 你的证明过程是怎样的？ 请一步一步地写清楚你的.............
• 

  如何证明或证伪轮回之存在？

  

  轮回之说，自古有之，贯穿东方智慧体系，在诸多文化和宗教中留下了深刻的印记。它描绘了一个灵魂在肉体死亡后，并非终结，而是以另一种形态，或在另一个生命中继续旅程的宏大图景。然而，时至今日，无论是在严谨的科学领域，还是在日常的讨论中，轮回的存在与否，仍是悬而未决的议题，少有确凿的证据能够对其进行证明或证伪.............
• 

  如何证明这道波动方程Cauchy问题解的不等式(先验估计或最大模模估计)？

  

  好的，我们来深入探讨一下波动方程 Cauchy 问题解的不等式证明，特别是先验估计（a priori estimate）或最大模估计（maximum modulus estimate）。这在偏微分方程理论中是构建解的存在性、唯一性以及光滑性等性质的关键步骤。我会尽量用一种清晰、有条理的方式来讲解，并.............
• 

  如何证明 1²+2²+…+n² 为平方数的解只有 n＝1 或 n＝24？

  

  要证明 $1^2 + 2^2 + dots + n^2$（即 $frac{n(n+1)(2n+1)}{6}$）等于一个平方数，只有 $n=1$ 和 $n=24$ 这两个解，这是一个相当经典且复杂的数论问题，涉及到丢番图方程和椭圆曲线理论。直接的代数推导会非常繁琐，通常需要借助一些高深的数学工具。我将.............
• 

  设A是一个3阶行列式，aij=1或-1，1≤i，j≤3，如何证明det（A）≤4？

  

  要证明一个三阶行列式 A，其中所有元素 $a_{ij}$ 只能取 1 或 1，其行列式值 $det(A)$ 的绝对值不会超过 4，我们可以一步一步来分析。这个问题的核心在于对行列式计算的理解以及对可能取值的穷举和分析。首先，我们回顾一下三阶行列式的计算公式。对于一个三阶矩阵：$$ A = egin.............
• 

  被抓嫖时，嫖客称妓女是自己爱人或炮友，警方如何证明她不是？

  

  在处理卖淫嫖娼案件时，警方在确定嫖客和被抓女子之间是否存在非法交易时，会采取一系列调查和取证措施。当被抓的嫖客辩称该女子是其爱人或炮友时，警方需要通过多方面的信息来判断其陈述的真实性。以下是警方可能采取的一些详细步骤和考量：一、 核实身份信息与关系链 双方身份核实： 首先，警方会对双方的身份信息.............
• 

  如何看待南京发布新规「购房证明造假将连累全家」 2 年或 1 年内不予受理本人及家庭成员购房证明申请？

  

  南京出台新规，明确购房证明造假将连累全家，本人及家庭成员在2年或1年内不予受理购房证明申请。这可不是小事，背后牵扯到很多考量，咱们细说说。首先，咱们得弄明白“购房证明”是什么，为什么造假会这么严重。在很多城市，包括南京，为了调控房地产市场、抑制投机炒房，会实行限购政策。购房证明，顾名思义，就是用来证.............