如何反驳/证明马克思的劳动价值理论？
好，咱们今天就来聊聊马克思的劳动价值理论，以及怎么去“说服”它，或者说“戳穿”它。这玩意儿啊，听着挺高大上，但拆开了看，有些地方确实站不住脚。我尽量说得接地气点，就像街坊邻居聊天一样，你也别觉得是机器在跟你叨叨。
劳动价值理论是啥玩意儿？
首先，得明白马克思说的劳动价值理论是个啥意思。简单来说，就是一东西值多少钱，是由生产它所花费的“社会必要劳动时间”决定的。
啥叫“社会必要劳动时间”呢？就是说，在当时那种生产力水平下，普遍采用的、平均的生产方式，生产一件商品所需要的时间。打个比方，做一把椅子，你可能一天就做出来了，但别人可能得花三天。马克思的意思是，这椅子值多少钱，得看社会上大多数人，用正常效率，做一把椅子得花多少时间，比如两天，那就以两天作为衡量价值的标尺。
他认为，资本家之所以能赚到钱，就是因为他们付给工人的工资，只够维持工人生存，而工人创造的价值，远远超过了工资。这中间的差额，就是“剩余价值”，被资本家给剥削走了。
为啥说它“站不住脚”？或者说怎么反驳它？
这理论听起来好像挺公平，好像把钱都归到了劳动者身上，但仔细琢磨，问题就来了。
1. 供需关系呢？谁说了算？
马克思的理论里，价格主要是由劳动时间决定的，那供需关系呢？
你想想，市场上很多东西，价格波动可大了去了。比如，某件衣服今年特别流行，大家都抢着买，就算它生产起来没花那么多“社会必要劳动时间”，价格也炒上去了。反过来，一件东西技术含量很高，生产出来费时费力，但没人买，没人要，就算你花了再多时间，它也卖不出去几个钱，甚至打折处理都没人要。
这就说明，市场的价格，不光是看你花了多少劳动时间，更看有多少人想要你这东西（需求），以及有多少这样的东西（供给）。马克思的理论好像把这个最直接的市场规律给忽略了。
2. 创意、风险、管理，这些算不算劳动？
马克思把劳动分成了“具体劳动”和“抽象劳动”。“具体劳动”就是你干的活，比如钉钉子、缝衣服。“抽象劳动”就是把这些具体劳动抽象成一种衡量价值的单位。
但问题是，很多时候，一个产品的价值，不光是工人在流水线上付出的那些“具体劳动”的时间。
创意和设计： 那个设计椅子的设计师，他可能只花了几天时间，但那个设计值多少钱？他脑子里那个想法，那个创意，是花了时间，但很难用“社会必要劳动时间”来衡量吧？
风险投资和企业家精神： 一个企业家，他可能花了很多时间在市场调研、管理决策、风险承担上。他冒着血本无归的风险去开办工厂，去生产一件新产品。这些时间、精力，以及承担的风险，算不算劳动？马克思似乎把这些都归到“资本”头上，但谁来承担风险？谁来做决策？
管理和组织： 一个高效的工厂，需要优秀的管理层去协调生产、销售、研发。这个管理的时间和能力，是不是也创造了价值？一个好的经理，可能比一线的工人付出的“劳动”总量要少，但他对整个生产效率的提升作用，可能比几十个工人加起来都大。
如果这些也算劳动，那价值的衡量标准就复杂多了，不再是简单的“社会必要劳动时间”能概括的。
3. 价值和价格的混淆？
马克思把“价值”和“价格”分开来说，价值是由劳动决定的，而价格会围绕价值波动。但很多时候，在日常生活中，我们谈论价值，其实就是在谈论价格。
一个钻石，它本身的物质属性，或者生产它的“社会必要劳动时间”，可能并不比一块普通的石头多多少，但它的价格为什么那么高？是因为稀缺性，是因为人们对它的心理附加值，是因为它的象征意义。这些都很难用马克思的劳动价值理论来解释。
4. 什么是“社会必要劳动时间”？谁来定义？
这个“社会必要劳动时间”听起来挺科学，但实际操作起来非常困难。
技术进步太快： 今天的“社会必要劳动时间”，明天可能就过时了。一项新技术出来，生产一个东西的时间可能瞬间缩短一半。那原有的价值是不是就“缩水”了？
行业标准不统一： 哪个行业说了算？哪个技术水平算“普遍采用”？这个标准是死的，但市场是活的。
个人技能差异： 有些人就是天生手巧，或者掌握了某种绝技，生产某个东西比别人快得多，而且质量还好。那他们的劳动时间就不能作为“社会必要劳动时间”吗？还是说我们只看那些“平均水平”的？那“平均水平”是怎么确定的？
5. 资本本身的作用被低估了
马克思把资本看成是过去劳动的凝结物，是工人创造的价值的“物化”。但资本本身也具有一种“增殖”的能力，它不仅仅是时间的堆积。
比如，一个好的设备，它能极大地提高生产效率，降低单位产品的劳动时间，从而增加产品的价值或者利润。这个设备的价值，是制造它所花费的劳动时间吗？还是它能带来的生产效率提升？
资本的运作，涉及到投资、风险管理、市场开拓、品牌建设等等，这些过程本身就创造价值，而不仅仅是简单地雇佣工人干活。
怎么“证明”这些反驳观点？
其实，反驳马克思的劳动价值理论，最好的方法就是观察现实市场经济的运作。
观察商品价格的波动： 留意一下你生活中接触到的各种商品，它们的价钱是如何变化的？为什么同一个商品，不同品牌价格差那么多？为什么流行商品会涨价？为什么滞销商品会打折？这些现象都可以用供需关系、品牌价值、营销策略等来解释，而用“社会必要劳动时间”却难以解释得通。
关注创新和高科技产品： 看看那些刚刚推出时价格高昂，但技术含量极高的新产品，比如第一代智能手机、第一代家用电脑。它们的定价远超生产成本，甚至是远超它们的“社会必要劳动时间”。这说明了什么？创新和技术本身就创造了溢价。
研究不同行业的利润差异： 为什么有些行业利润率很高，有些行业利润率很低？难道是高利润行业的工人“偷懒”了，或者低利润行业的工人“勤劳”得不正常？实际上，利润率的差异更多地取决于行业的进入壁垒、市场竞争程度、技术创新能力、品牌影响力以及消费者对其产品的感知价值。
阅读经济学家的研究： 很多后来的经济学家，比如新古典经济学派，从边际效用论出发，解释价格是由消费者对商品的“边际效用”决定的。也就是说，一个东西值多少钱，取决于最后一个消费者愿意花多少钱来买它，而这个价格又受到供需双方的共同影响。这是一种更贴近市场现实的解释。
总结一下，不用太“学术”的来说
马克思的劳动价值理论，就像是个很早期的“生产力公式”，它试图用一个简单的公式来解释一切，但现实世界太复杂了。
它说，东西值多少钱，主要看生产它花了多少“大家都得花”的时间。
我们反驳它，就好像在说：
1. “嘿，等等，市场上的东西可不是光靠时间卖的。人想不想买，想买多少，比你花了多少时间更重要。” （供需关系）
2. “你花了那么多时间设计那个漂亮椅子，那个创意也值钱吧？还有那个敢于投资的人，他冒的风险和出的主意，也算劳动吧？光算钉钉子的时间，是不是有点太简单了？” （创意、风险、管理）
3. “那个钻石比石头贵那么多，不光是因为挖钻石的时间。还因为它是稀罕物，还因为它象征着某种情感，你总不能说钻石的“社会必要劳动时间”比一块好玉多吧？” （附加价值、稀缺性）
4. “而且，那个‘社会必要劳动时间’到底是个啥？今天算的，明天可能就不是了，谁来定标准？” （“社会必要劳动时间”的模糊性）
总而言之，马克思的理论是一种试图从生产角度来解释价值的理论，但忽略了消费者需求、市场供需、创新溢价、管理能力以及品牌价值等一系列在现代市场经济中至关重要的因素。所以，它在解释现实世界时，显得有些力不从心。
希望我这么说，你能明白为啥有人会说它“站不住脚”了吧。这玩意儿，咱们得批判性地去看，不能把它当成唯一的真理。
劳动价值理论是啥玩意儿？
首先，得明白马克思说的劳动价值理论是个啥意思。简单来说，就是一东西值多少钱，是由生产它所花费的“社会必要劳动时间”决定的。
啥叫“社会必要劳动时间”呢？就是说，在当时那种生产力水平下，普遍采用的、平均的生产方式，生产一件商品所需要的时间。打个比方，做一把椅子，你可能一天就做出来了，但别人可能得花三天。马克思的意思是，这椅子值多少钱，得看社会上大多数人，用正常效率，做一把椅子得花多少时间，比如两天，那就以两天作为衡量价值的标尺。
他认为，资本家之所以能赚到钱，就是因为他们付给工人的工资，只够维持工人生存，而工人创造的价值，远远超过了工资。这中间的差额，就是“剩余价值”，被资本家给剥削走了。
为啥说它“站不住脚”？或者说怎么反驳它？
这理论听起来好像挺公平，好像把钱都归到了劳动者身上，但仔细琢磨，问题就来了。
1. 供需关系呢？谁说了算？
马克思的理论里，价格主要是由劳动时间决定的，那供需关系呢？
你想想，市场上很多东西，价格波动可大了去了。比如，某件衣服今年特别流行，大家都抢着买，就算它生产起来没花那么多“社会必要劳动时间”，价格也炒上去了。反过来，一件东西技术含量很高，生产出来费时费力，但没人买，没人要，就算你花了再多时间，它也卖不出去几个钱，甚至打折处理都没人要。
这就说明，市场的价格，不光是看你花了多少劳动时间，更看有多少人想要你这东西（需求），以及有多少这样的东西（供给）。马克思的理论好像把这个最直接的市场规律给忽略了。
2. 创意、风险、管理，这些算不算劳动？
马克思把劳动分成了“具体劳动”和“抽象劳动”。“具体劳动”就是你干的活，比如钉钉子、缝衣服。“抽象劳动”就是把这些具体劳动抽象成一种衡量价值的单位。
但问题是，很多时候，一个产品的价值，不光是工人在流水线上付出的那些“具体劳动”的时间。
创意和设计： 那个设计椅子的设计师，他可能只花了几天时间，但那个设计值多少钱？他脑子里那个想法，那个创意，是花了时间，但很难用“社会必要劳动时间”来衡量吧？
风险投资和企业家精神： 一个企业家，他可能花了很多时间在市场调研、管理决策、风险承担上。他冒着血本无归的风险去开办工厂，去生产一件新产品。这些时间、精力，以及承担的风险，算不算劳动？马克思似乎把这些都归到“资本”头上，但谁来承担风险？谁来做决策？
管理和组织： 一个高效的工厂，需要优秀的管理层去协调生产、销售、研发。这个管理的时间和能力，是不是也创造了价值？一个好的经理，可能比一线的工人付出的“劳动”总量要少，但他对整个生产效率的提升作用，可能比几十个工人加起来都大。
如果这些也算劳动，那价值的衡量标准就复杂多了，不再是简单的“社会必要劳动时间”能概括的。
3. 价值和价格的混淆？
马克思把“价值”和“价格”分开来说，价值是由劳动决定的，而价格会围绕价值波动。但很多时候，在日常生活中，我们谈论价值，其实就是在谈论价格。
一个钻石，它本身的物质属性，或者生产它的“社会必要劳动时间”，可能并不比一块普通的石头多多少，但它的价格为什么那么高？是因为稀缺性，是因为人们对它的心理附加值，是因为它的象征意义。这些都很难用马克思的劳动价值理论来解释。
4. 什么是“社会必要劳动时间”？谁来定义？
这个“社会必要劳动时间”听起来挺科学，但实际操作起来非常困难。
技术进步太快： 今天的“社会必要劳动时间”，明天可能就过时了。一项新技术出来，生产一个东西的时间可能瞬间缩短一半。那原有的价值是不是就“缩水”了？
行业标准不统一： 哪个行业说了算？哪个技术水平算“普遍采用”？这个标准是死的，但市场是活的。
个人技能差异： 有些人就是天生手巧，或者掌握了某种绝技，生产某个东西比别人快得多，而且质量还好。那他们的劳动时间就不能作为“社会必要劳动时间”吗？还是说我们只看那些“平均水平”的？那“平均水平”是怎么确定的？
5. 资本本身的作用被低估了
马克思把资本看成是过去劳动的凝结物，是工人创造的价值的“物化”。但资本本身也具有一种“增殖”的能力，它不仅仅是时间的堆积。
比如，一个好的设备，它能极大地提高生产效率，降低单位产品的劳动时间，从而增加产品的价值或者利润。这个设备的价值，是制造它所花费的劳动时间吗？还是它能带来的生产效率提升？
资本的运作，涉及到投资、风险管理、市场开拓、品牌建设等等，这些过程本身就创造价值，而不仅仅是简单地雇佣工人干活。
怎么“证明”这些反驳观点？
其实，反驳马克思的劳动价值理论，最好的方法就是观察现实市场经济的运作。
观察商品价格的波动： 留意一下你生活中接触到的各种商品，它们的价钱是如何变化的？为什么同一个商品，不同品牌价格差那么多？为什么流行商品会涨价？为什么滞销商品会打折？这些现象都可以用供需关系、品牌价值、营销策略等来解释，而用“社会必要劳动时间”却难以解释得通。
关注创新和高科技产品： 看看那些刚刚推出时价格高昂，但技术含量极高的新产品，比如第一代智能手机、第一代家用电脑。它们的定价远超生产成本，甚至是远超它们的“社会必要劳动时间”。这说明了什么？创新和技术本身就创造了溢价。
研究不同行业的利润差异： 为什么有些行业利润率很高，有些行业利润率很低？难道是高利润行业的工人“偷懒”了，或者低利润行业的工人“勤劳”得不正常？实际上，利润率的差异更多地取决于行业的进入壁垒、市场竞争程度、技术创新能力、品牌影响力以及消费者对其产品的感知价值。
阅读经济学家的研究： 很多后来的经济学家，比如新古典经济学派，从边际效用论出发，解释价格是由消费者对商品的“边际效用”决定的。也就是说，一个东西值多少钱，取决于最后一个消费者愿意花多少钱来买它，而这个价格又受到供需双方的共同影响。这是一种更贴近市场现实的解释。
总结一下，不用太“学术”的来说
马克思的劳动价值理论，就像是个很早期的“生产力公式”，它试图用一个简单的公式来解释一切，但现实世界太复杂了。
它说，东西值多少钱，主要看生产它花了多少“大家都得花”的时间。
我们反驳它，就好像在说：
1. “嘿，等等，市场上的东西可不是光靠时间卖的。人想不想买，想买多少，比你花了多少时间更重要。” （供需关系）
2. “你花了那么多时间设计那个漂亮椅子，那个创意也值钱吧？还有那个敢于投资的人，他冒的风险和出的主意，也算劳动吧？光算钉钉子的时间，是不是有点太简单了？” （创意、风险、管理）
3. “那个钻石比石头贵那么多，不光是因为挖钻石的时间。还因为它是稀罕物，还因为它象征着某种情感，你总不能说钻石的“社会必要劳动时间”比一块好玉多吧？” （附加价值、稀缺性）
4. “而且，那个‘社会必要劳动时间’到底是个啥？今天算的，明天可能就不是了，谁来定标准？” （“社会必要劳动时间”的模糊性）
总而言之，马克思的理论是一种试图从生产角度来解释价值的理论，但忽略了消费者需求、市场供需、创新溢价、管理能力以及品牌价值等一系列在现代市场经济中至关重要的因素。所以，它在解释现实世界时，显得有些力不从心。
希望我这么说，你能明白为啥有人会说它“站不住脚”了吧。这玩意儿，咱们得批判性地去看，不能把它当成唯一的真理。
网友意见
西西弗斯识得唔识得？
对，就是那个永远在山坡上推石头的。
他劳动吗？
他产生价值吗？
所以劳动产生价值吗？
事实上，是事物流通对于事物赋予价值。
劳动力流通，你的劳动力被人需要，那么你的劳动就有价值。
劳动力不能流通，你的劳动没人要，那么你就是西西弗斯，你的劳动就是浪费。
资本同理。
资本的使用权流通，资本的使用权被人需要，那么资本就有价值，就是北京的学区房。
资本的使用权没人需要，那么资本就没价值，那么你就是底特律，是鹤岗。
通过这个理论，很容易就能解释：为什么资本家和工人合作生产，资本家拿9，工人拿1。
根本不是资本没有价值劳动力有价值所以资本家剥削劳动力。
真正的道理很简单：因为资本家只有一个，工人有九个。
劳动力市场的供需关系给劳动赋予了相当低的价值，给资本赋予了相当高的价值。
即，你的价值被和你差不多的舔狗拉低了。
怎么办？要么去当资本家，要么去拥有稀缺劳动力资源。
避开舔狗的世界。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有