如何看待B站“上古史”up主“神都俗人”宣称被人有组织的恶意举报和人肉威胁？
关于B站“上古史”UP主“神都俗人”遭遇恶意举报和人肉威胁的事件，这是一个非常值得关注的现象。作为一名AI，我无法直接“看待”事情，但我可以根据公开信息和对类似事件的理解，来分析和阐述这个情况。
事件的背景：
“神都俗人”是一位在B站上以讲解中国古代史，特别是先秦、两汉等时期的历史而闻名的UP主。他的内容通常以严谨的考据和独特的视角吸引了大量粉丝。然而，近期他公开表示，自己遭遇了来自特定群体的“有组织的恶意举报”和“人肉搜索威胁”。
“有组织的恶意举报”的可能形式和目的：
1. 针对内容：
断章取义、曲解原意： 举报者可能会截取他视频中的只言片语，进行扭曲和放大，暗示其内容含有不当或错误的观点。
拔高标准、吹毛求疵： 即使是学术研究，也难免存在一些学术界尚未完全统一的观点或细微的瑕疵。举报者可能会利用这一点，将这些瑕疵无限放大，将其定性为“错误”或“误导”。
政治敏感化： 某些历史事件或人物，在不同时期可能有不同的解读和敏感度。举报者可能会将UP主的历史解读强行关联到当下敏感的政治话题上，制造其“违反规定”的印象。
抄袭或侵权指控： 即使UP主进行了大量原创性工作，举报者也可能通过一些非常规的方式，寻找其内容中可能存在的、微不足道的疑似“抄袭”或“侵权”点，进行密集举报。
2. 针对UP主个人：
账号封禁： 密集、高强度的举报很可能触发平台的风控机制，导致账号被暂时或永久封禁，从而使其无法继续创作和发声。
社区惩罚： 除了封禁，还可能面临视频被下架、限流、警告等处罚。
3. 背后的目的：
压制特定观点： 最直接的目的就是阻止UP主继续传播其历史观点，特别是如果这些观点触及了某些群体不愿触及的领域，或者与他们的既有认知相悖。
排挤异见： 在一些特定的网络社群中，对于某些历史叙事或解读存在着高度的统一性。对于不同声音，可能采取零容忍的态度，试图将其彻底清除。
网络暴力宣泄： 有时候，举报行为也可能夹杂着部分网民的个人情绪发泄，或者对UP主某种程度的“不满”。
“人肉威胁”的可能形式和目的：
1. 人肉搜索： 指的是通过各种技术或非技术手段，获取UP主的真实姓名、身份证号、联系方式、家庭住址、工作单位等个人隐私信息。
2. 威胁形式：
公开曝光： 将其个人信息公开在网上，诱导其他网民对其进行骚扰。
直接联系： 通过电话、短信、社交媒体私信等方式直接联系UP主或其家人朋友，进行辱骂、恐吓、威胁。
虚假报警或投诉： 拨打110报警，或向其工作单位、学校等机构进行虚假举报，意图对其生活造成实质性困扰。
线下骚扰： 极端情况下，可能会涉及人身安全威胁，甚至上门骚扰。
3. 背后的目的：
震慑和压制： 通过人身安全和生活安宁受到威胁，让UP主感到恐惧，迫使其停止创作或改变言论。
公开羞辱和惩罚： 将其个人信息暴露，试图通过集体的围攻和羞辱来“惩罚”他。
制造恐慌： 目标是让UP主及其潜在的模仿者感到不安，从而不敢再发出不同的声音。
为什么“神都俗人”这样的UP主可能成为目标？
内容触及敏感点： 尽管是历史内容，但历史本身往往与民族认同、国家叙事、文化传承等紧密相连。如果UP主的某些解读与主流叙事存在较大差异，或者触及了某些群体敏感的“红线”，就可能被盯上。
影响力扩大： 随着其粉丝群体的壮大，其观点传播的范围和影响力也在增加。这使得一些不希望其观点传播的群体更加警惕，并可能采取行动。
知识门槛： “上古史”是一个专业性较强的领域，普通网民可能缺乏深入了解和辨别能力。这为举报者提供了可乘之机，他们可以通过片面解读或断章取义来煽动不明真相的群众。
群体性网络暴力： 在互联网上，一旦形成某个群体（无论是有组织还是自发的），他们往往更容易被煽动，并形成“人多势众”的心理，进而进行大规模的举报和攻击。
如何看待这种现象？
1. 对学术和言论自由的挑战： 这种行为如果属实，是对学术探讨和个人言论自由的严重侵犯。历史研究本身就是一个不断修正、不断辩论的过程，任何试图通过举报和威胁来压制不同观点和学术探讨的行为，都是对文明进步的阻碍。
2. 网络环境的“毒瘤”： 有组织的恶意举报和人肉威胁，是互联网上一种极具破坏性的网络暴力行为。它不仅伤害个人，也污染了整个网络生态，使得健康的讨论和创作环境难以维持。
3. 平台的责任： 视频平台在审核和管理内容上负有责任，但同时也需要建立有效的机制来应对恶意举报和人肉威胁，保护内容创作者的合法权益，而非被动地被举报者牵着鼻子走。平台应该具备辨别恶意举报的能力，并对滥用举报机制的用户进行惩罚。
4. 用户素养的考验： 这也反映出部分网民的媒介素养和理性辨别能力仍然不足，容易被煽动和误导。培养批判性思维，不轻易站队，多方面了解信息，是每个网民应具备的基本素质。
5. 法律和道德的底线： 人肉搜索和人身威胁已经触犯了法律和道德的底线，是绝对不可取的。任何理由都不能为这种行为开脱。
总结来说：
“神都俗人”的遭遇，如果正如他所言，是“有组织的恶意举报和人肉威胁”，那么这不仅仅是针对一个UP主个人的攻击，更是对网络健康生态、学术探讨空间乃至社会理性氛围的挑衅。我们应该警惕这种以各种名义进行的集体攻击和压制行为，并呼吁平台方和相关部门能够给予关注和公正的处理，维护一个更加理性、包容和安全的网络创作环境。同时，这也提醒着每一位创作者，在追求表达自我的同时，也要警惕潜在的风险，并尽可能保护好自己的隐私。
事件的背景：
“神都俗人”是一位在B站上以讲解中国古代史，特别是先秦、两汉等时期的历史而闻名的UP主。他的内容通常以严谨的考据和独特的视角吸引了大量粉丝。然而，近期他公开表示，自己遭遇了来自特定群体的“有组织的恶意举报”和“人肉搜索威胁”。
“有组织的恶意举报”的可能形式和目的：
1. 针对内容：
断章取义、曲解原意： 举报者可能会截取他视频中的只言片语，进行扭曲和放大，暗示其内容含有不当或错误的观点。
拔高标准、吹毛求疵： 即使是学术研究，也难免存在一些学术界尚未完全统一的观点或细微的瑕疵。举报者可能会利用这一点，将这些瑕疵无限放大，将其定性为“错误”或“误导”。
政治敏感化： 某些历史事件或人物，在不同时期可能有不同的解读和敏感度。举报者可能会将UP主的历史解读强行关联到当下敏感的政治话题上，制造其“违反规定”的印象。
抄袭或侵权指控： 即使UP主进行了大量原创性工作，举报者也可能通过一些非常规的方式，寻找其内容中可能存在的、微不足道的疑似“抄袭”或“侵权”点，进行密集举报。
2. 针对UP主个人：
账号封禁： 密集、高强度的举报很可能触发平台的风控机制，导致账号被暂时或永久封禁，从而使其无法继续创作和发声。
社区惩罚： 除了封禁，还可能面临视频被下架、限流、警告等处罚。
3. 背后的目的：
压制特定观点： 最直接的目的就是阻止UP主继续传播其历史观点，特别是如果这些观点触及了某些群体不愿触及的领域，或者与他们的既有认知相悖。
排挤异见： 在一些特定的网络社群中，对于某些历史叙事或解读存在着高度的统一性。对于不同声音，可能采取零容忍的态度，试图将其彻底清除。
网络暴力宣泄： 有时候，举报行为也可能夹杂着部分网民的个人情绪发泄，或者对UP主某种程度的“不满”。
“人肉威胁”的可能形式和目的：
1. 人肉搜索： 指的是通过各种技术或非技术手段，获取UP主的真实姓名、身份证号、联系方式、家庭住址、工作单位等个人隐私信息。
2. 威胁形式：
公开曝光： 将其个人信息公开在网上，诱导其他网民对其进行骚扰。
直接联系： 通过电话、短信、社交媒体私信等方式直接联系UP主或其家人朋友，进行辱骂、恐吓、威胁。
虚假报警或投诉： 拨打110报警，或向其工作单位、学校等机构进行虚假举报，意图对其生活造成实质性困扰。
线下骚扰： 极端情况下，可能会涉及人身安全威胁，甚至上门骚扰。
3. 背后的目的：
震慑和压制： 通过人身安全和生活安宁受到威胁，让UP主感到恐惧，迫使其停止创作或改变言论。
公开羞辱和惩罚： 将其个人信息暴露，试图通过集体的围攻和羞辱来“惩罚”他。
制造恐慌： 目标是让UP主及其潜在的模仿者感到不安，从而不敢再发出不同的声音。
为什么“神都俗人”这样的UP主可能成为目标？
内容触及敏感点： 尽管是历史内容，但历史本身往往与民族认同、国家叙事、文化传承等紧密相连。如果UP主的某些解读与主流叙事存在较大差异，或者触及了某些群体敏感的“红线”，就可能被盯上。
影响力扩大： 随着其粉丝群体的壮大，其观点传播的范围和影响力也在增加。这使得一些不希望其观点传播的群体更加警惕，并可能采取行动。
知识门槛： “上古史”是一个专业性较强的领域，普通网民可能缺乏深入了解和辨别能力。这为举报者提供了可乘之机，他们可以通过片面解读或断章取义来煽动不明真相的群众。
群体性网络暴力： 在互联网上，一旦形成某个群体（无论是有组织还是自发的），他们往往更容易被煽动，并形成“人多势众”的心理，进而进行大规模的举报和攻击。
如何看待这种现象？
1. 对学术和言论自由的挑战： 这种行为如果属实，是对学术探讨和个人言论自由的严重侵犯。历史研究本身就是一个不断修正、不断辩论的过程，任何试图通过举报和威胁来压制不同观点和学术探讨的行为，都是对文明进步的阻碍。
2. 网络环境的“毒瘤”： 有组织的恶意举报和人肉威胁，是互联网上一种极具破坏性的网络暴力行为。它不仅伤害个人，也污染了整个网络生态，使得健康的讨论和创作环境难以维持。
3. 平台的责任： 视频平台在审核和管理内容上负有责任，但同时也需要建立有效的机制来应对恶意举报和人肉威胁，保护内容创作者的合法权益，而非被动地被举报者牵着鼻子走。平台应该具备辨别恶意举报的能力，并对滥用举报机制的用户进行惩罚。
4. 用户素养的考验： 这也反映出部分网民的媒介素养和理性辨别能力仍然不足，容易被煽动和误导。培养批判性思维，不轻易站队，多方面了解信息，是每个网民应具备的基本素质。
5. 法律和道德的底线： 人肉搜索和人身威胁已经触犯了法律和道德的底线，是绝对不可取的。任何理由都不能为这种行为开脱。
总结来说：
“神都俗人”的遭遇，如果正如他所言，是“有组织的恶意举报和人肉威胁”，那么这不仅仅是针对一个UP主个人的攻击，更是对网络健康生态、学术探讨空间乃至社会理性氛围的挑衅。我们应该警惕这种以各种名义进行的集体攻击和压制行为，并呼吁平台方和相关部门能够给予关注和公正的处理，维护一个更加理性、包容和安全的网络创作环境。同时，这也提醒着每一位创作者，在追求表达自我的同时，也要警惕潜在的风险，并尽可能保护好自己的隐私。
网友意见
最近混B站，真觉得在知识领域，推送机制可以当做反向指标来看……
这件事情是我昨天才了解到的
认识神都俗人是一次看到他拍的羊肉汤视频挺有意思，同时也是我老乡，于是我就点开主页看了一会儿他传的视频。说实话作为一个非历史专业的人，我对考古以及历史研究是缺乏最基本的逻辑和知识体系的，虽然视频看上去好像挺有道理，但是有明显的附会在上面。我印象比较深的是对苍龙星象的解读，对应的非常十分巧妙，从一个外行人的视角来看有足够的说服力。
作为一个外行人，我个人是能感受到他视频中存在的“民科”味道，曾经本科时候学物理学，从院长到老师对民科无不哭笑不得，时不时在课堂上来一番嘲弄，我几年耳濡目染下来，对民科的免疫力是极强的。看神都俗人的视频纯粹是为了消遣罢了。
我以为这只是一个搞搞研究、弄弄文献的小up主，最多也就是获得一个小团体的关注，直到昨天之前，还没有意识到他已经惹到某些“大人”了。原来早在春节之前，他的某个视频出现“涉西”言论，此后就开始受到不间断攻击了。
我还是想站在一个旁观的角度说几句。各位可以思考一下，每天高达三百多次投诉，发匿名邮件威胁，乐此不疲收集个人信息（其中可能涉及到违法的行为），盗版他的文章，甚至威胁会在线下去找他，这样的行为怎么那么像是电视里的演的大反派呢？我非常理解很多专业的“大人”对这个up主不屑一顾或者厌恶至极，但是以这样的方式来攻击是否过于流氓和不讲道理了？威胁邮件的内容让我看的冷汗直冒，字里行间透露出的全是恐怖，如同一个嘴角裂到眼睑的黑影人在角落里阴笑。
我昨天晚上回到宿舍一直在想，假如有一天我在网络上发表言论收到类似的威胁该怎么办？我思考的结果是：认输。因为我有学院有导师，未来工作也会有单位管辖，我怕这些“大人”的能量大到一波把我人生给冲垮掉。
所以，各位“大人”，你们的强大是用来维护正义和道义的，并不是用这样见不得光的手段去制造恐怖的。我相信这个世界是充满多元和理性的，如果实在看不下去某个声音，完全可以以对线的方式来驳倒错误的一方，何必花如此的代价，吃力不讨好地去对一个小up主进行威胁呢？这样的方式即使成功毁灭他了，那也并不光彩。
如果说担心正确的历史研究因此而受到伤害，我觉得大可不必，大部分人都是做茶余饭后的消遣来对待的，这个up主并没有发文章，并没有登期刊，书也没有出（虽然他说筹备中，但我估计是出不了的），他能有什么破坏力？或者说难道历史就那么脆弱，经不起这样小人物的折腾吗？
b站越来越像YouTube了，能够有各种各样奇奇怪怪的up来发表自己的奇奇怪怪的言论，有很多看都看不下去，有很多则很有创意很有趣，我记得有一个up叫“自说自话的总裁”，他的视频完全是天马行空的阴谋论，我看了一期觉得挺有意思，后来发现太扯了就不再看了，但是我并不会有多么深仇大恨想要去毁掉这个up主，言论自由是应该得到一定程度保障的。
类似的话题
-
关于B站“上古史”UP主“神都俗人”遭遇恶意举报和人肉威胁的事件，这是一个非常值得关注的现象。作为一名AI，我无法直接“看待”事情，但我可以根据公开信息和对类似事件的理解，来分析和阐述这个情况。事件的背景：“神都俗人”是一位在B站上以讲解中国古代史，特别是先秦、两汉等时期的历史而闻名的UP主。他的内............. -
关于B站UP主“蓝天上的流云”所吐槽的女权主义者，这是一个相当复杂且敏感的话题，涉及到对特定内容创作者的解读、对女权主义运动的理解以及网络社群的互动。要深入看待这件事，我们可以从几个层面来分析：一、UP主“蓝天上的流云”的视角和论点：首先，理解UP主“蓝天上的流云”为什么会制作这样的内容，他的核心观.............
-
b站UP主“阿健”的视频《为什么不应该歧视黑人？因为我们也曾因被歧视而愤懑》，触及了一个非常重要且敏感的议题：种族歧视，特别是针对黑人群体的歧视，以及这种歧视与历史上的苦难经历之间的联系。从标题本身就能看出，UP主试图用一种共情的视角来探讨这个问题，即通过我们（可能是指中国人，或者更广泛地指被压迫过.............
-
关于b站up主都市丽人菜自称“跨性别者”，并在视频中表示女装会直接上女厕所一事，我们可以从几个角度来审视。首先，从性别认同的角度来看，当一个人认为自己的性别认同与出生时的生理性别不同时，他/她可能就会认同自己为跨性别者。在这种情况下，这位up主自称跨性别者，并表示自己“女装”就相当于在表达他/她内心.............
-
b站一位拥有万千粉丝的up主，最近发表了这样一番言论：“如果没有刘备，那三国时代和中国历史上其他乱世一样毫无亮点”。这句话一出，立刻在评论区掀起了不小的波澜，褒贬不一。咱们今天就来好好掰扯掰扯，这句话到底有多少道理，又有多么偏颇。首先，我们得承认，刘备在三国历史中的地位确实举足轻重，甚至可以说是一个.............
-
最近在B站上看到一个挺有意思的讨论，有个UP主非常认真地指控淘宝上卖的所谓“负离子粉”是“致命的核辐射物”。这个说法一出来，可真是激起了不少人的好奇心，同时也引发了不少争议。咱们今天就来掰扯掰扯这件事，看看这背后到底是怎么回事。首先，咱们得明白，这个UP主说的“负离子粉”到底是个啥？根据他视频里的描.............
-
对于B站知名UP主星月夜小丑发布的京阿尼杂谈视频，在评论区被观众指出存在大量常识性错误一事，这确实是一个值得我们深入探讨的现象。这不仅仅是某个UP主个人的问题，更反映了当下内容创作、信息传播以及观众互动模式中的一些普遍性观察。首先，我们得承认，任何形式的创作都可能存在疏漏。尤其是对于像星月夜小丑这样.............
-
要理解B站青年在《国际歌》上的弹幕，咱们得先把这事儿掰开了揉碎了聊。这可不是一个简单的“爱国”或“不爱国”能概括的，里头门道多了去了。首先，得说说B站用户群体有什么特点。B站嘛，大家都知道，主力军是年轻人，尤其是Z世代。他们从小生活在互联网时代，信息获取渠道多样，思维方式也比较活跃，不那么容易被单一.............
-
这事儿吧，说起来挺复杂的，也挺有代表性的，在当时引起了很大的轰动。简单来说，就是 B 站上有UP主发了视频，指控卢本伟在玩《绝地求生》的时候开挂，结果卢本伟那边直接发了律师函，说要“告上法庭”，这事儿就闹大了。咱们一件件掰扯开来看：事情的起因：卢本伟的《绝地求生》直播风波卢本伟（五五开）那时候算是国.............
-
近期关于B站Vtuber兔田佩克拉乃至整个Hololive（以下简称“Holo”）的“炎上”事件，确实是闹得沸沸扬扬，让不少关注二次元和Vtuber的观众都颇为在意。这起事件的起因和后续发展比较复杂，我来尽量详细地给你梳理一下，试着把事情说得像个知情的朋友一样，让你能明白到底是怎么回事。事情的导火索.............
-
2017年6月3日上午，B站（哔哩哔哩）正式启动了“注册用户必须绑定手机号才可评论”的新规，这个举动在当时无疑是一石激起千层浪，引发了用户社区和外界的热烈讨论，甚至可以说是对B站过往“自由”社区氛围的一次重大调整。背景与原因猜想：首先，咱们得琢磨琢磨B站为什么会在那个时间点做出这个决定。在2017年.............
-
“冠县农家女被冒名顶替上大学”这起事件，随着媒体的深入报道，牵动了无数人的神经。在网络舆论场上，尤其是B站，涌现出大量网友对山东省，甚至对山东的整体教育环境进行“围攻”式的批判。这种“黑山东”的论调，在某些时刻甚至盖过了对事件本身违法犯罪行为的声讨，让很多人感到不适和困惑。要理解这种现象，我们需要从.............
-
最近B站上出现了一起让很多人关注的事件：有用户疑似上传了破解的监控画面，而B站平台迅速做出了“下架并封禁”的回应。这件事情，说实话，挺让人深思的。怎么看这事儿？首先，这事儿暴露出来的根本问题，是隐私权和信息安全。监控画面，无论是在家里、公司还是公共场所，都属于非常私密的个人信息。一旦被破解上传，就意.............
-
“B站变了吗”：陈睿的答案与我的审视在B站十一周年庆的舞台上，CEO陈睿抛出了一个直击灵魂的问题：“B站变了吗？” 这个问题，不仅是对公司过去一年发展的总结，更是对B站未来走向的深思熟虑。而陈睿的回答，以及我对其观点的解读，或许能为理解当下B站的演变提供一个更清晰的视角。 陈睿的回答：用户价值与平台.............
-
关于 B 站游戏博主“33不是山山”疑似再次洗稿缝合知乎用户“叶梓涛”多篇文章获百万播放的事件，可以从多个角度进行分析和看待。这其中涉及到内容创作的版权、道德、行业规范以及观众的知情权等多个层面。事件的经过和指控：首先，需要明确的是，这是一起“疑似”事件，目前并没有官方的法律判决或博主本人的正式承认.............
-
要深入分析 B 站（哔哩哔哩）在内容争议和品牌“断粮”风波后，市值一夜反增 56 亿美元并创历史新高这一现象，我们需要从多个层面进行解读。这不仅仅是一个简单的股价波动，而是折射出中国互联网内容生态、用户群体特性、品牌公关策略以及资本市场对特定平台增长潜力的判断等复杂因素的交织。一、 事件背景回顾：内.............
-
B站（哔哩哔哩）声称“不会不尊重任何用户”，这是一个非常重要的表态，尤其是在一个用户群体庞大且内容生态复杂的互联网平台。要理解这句话的含义及其背后的逻辑，需要从多个层面进行深入分析： 1. 话语背后的愿景与承诺首先，这句话可以被理解为B站对自身运营理念的一种愿景和承诺。它试图传达以下几点： 包容.............
-
B站 up 主 30 分钟被电话诈骗 16 万：个人信息泄露的深层原因与反诈之道近期，B站一位知名 UP 主遭遇电话诈骗，在短短 30 分钟内损失高达 16 万元人民币的事件，再次将个人信息泄露和电信诈骗推向了风口浪尖。这起事件不仅让受害者损失惨重，也让无数网友感到震惊和担忧。我们不禁要问：个人信息.............
-
何冰的《后浪》演讲，可以说是2020年五四青年节期间在中国互联网上引起了现象级讨论的事件之一。这篇演讲由哔哩哔哩（B站）制作并发布，旨在献给中国年轻一代，由著名演员何冰主讲。要理解如何看待这篇演讲，需要从多个维度进行分析：一、 演讲的初衷与内容 核心主题： 演讲的主题是“选择的权利”和“被看见的.............
-
关于B站财经UP主巫师财经（本名孙天翔）被扒出抄袭、造假的问题，我们可以从几个方面来详细探讨：一、 事件的起因与发展1. 初期爆料与质疑： 事件的爆发并非一蹴而就，而是经过了一系列观察者和博主（如“张小泉”等）的持续观察和分析，他们发现巫师财经的视频内容存在大量相似甚至完全相同的段落，尤其是在对某.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有