朝鲜战争在志愿军入朝后，朝军表现如何？
朝鲜战争初期，朝鲜人民军（以下简称“朝军”）如同一支疾驰的闪电，几乎将联合国军逼退至洛东江一线。然而，随着中国人民志愿军的秘密入朝，这支军队的表现，尤其是与志愿军协同作战时的联动，成为战局扭转的关键一环。这段历史，充满着战场上的艰辛与奋进，绝非简单的叙事能够涵盖。
初期的辉煌与联合国军的反击
在志愿军入朝之前，朝军的攻势的确势如破竹。得益于苏联提供的现代化装备和训练，朝军在1950年6月25日发动进攻时，展现出了强大的地面作战能力。短时间内，他们就摧毁了韩国军队的抵抗，占领了朝鲜半岛南部的大部分地区。这种初期的高歌猛进，让外界一度认为战争将以朝军的胜利告终。
然而，以美国为首的联合国军的仁川登陆，彻底改变了战局。联合国军的快速反击，将朝军的攻势遏制并逆转，甚至将其逼回三八线以北。在此期间，朝军在装备和训练上的劣势逐渐暴露，尤其是在面对联合国军强大的空中支援和火力压制时，他们的伤亡急剧增加，士气也受到了一定影响。一些部队出现了溃散和被俘的情况，这无疑是战争初期辉煌之后的沉重打击。
志愿军入朝后的新篇章：协同作战与战术调整
志愿军的秘密入朝，是朝鲜战争中的一个标志性事件。他们的出现，不仅在兵力上补充了朝军的缺口，更重要的是带来了丰富的实战经验、顽强的战斗意志和适合朝鲜战场特点的战术打法。
志愿军入朝后，与朝军的协同作战成为战术的核心。这种协同并非简单的兵力叠加，而是涉及情报共享、战术配合、火力支援以及后勤保障等多个层面。
战术配合与协同进攻： 志愿军凭借其在解放战争中积累的丰富经验，尤其擅长运动战、夜间作战以及穿插迂回。他们往往会承担主要的穿插突破任务，分割联合国军的阵地，然后协同朝军的部队进行合围。例如，在第一次战役中，志愿军就有效地利用其机动性，将联合国军分割包围，迫使其进行战略性撤退。朝军在志愿军的掩护和配合下，也能够更有效地发挥其兵力优势，争夺和巩固阵地。
火力协同与火力密度： 尽管志愿军在重型火炮方面不如联合国军，但他们能够通过集中使用炮火，在关键时段和关键地点形成局部火力优势。朝军的炮兵部队也积极参与到火力协同中，虽然其火力密度和精度可能不及联合国军，但在志愿军的地面进攻掩护下，也能对敌军造成有效杀伤。双方的协同，能够在一定程度上抵消联合国军在火力上的绝对优势。
情报共享与战场感知： 志愿军非常重视情报工作，他们能够通过各种渠道收集联合国军的动向，并与朝军共享。这使得双方能够更准确地把握战场态势，制定更有效的作战计划。例如，在对付装备精良的联合国军时，志愿军擅长利用地形地物，发动突袭，而朝军则能在熟悉地形方面发挥优势，为志愿军提供战场信息。
后勤保障与协同补给： 志愿军和朝军共同面临着严峻的后勤挑战，尤其是在战场补给线拉长的情况下。双方在人力和物资的调配上，进行了一定的协同。志愿军的工兵部队会协助修复被炸毁的桥梁和道路，而朝军则会利用其对本土地形的熟悉，为志愿军提供一定的后勤支援和掩护。这种协同，虽然艰苦，但在维持前线作战能力方面起到了至关重要的作用。
战术的演进与实战中的学习
在与联合国军的交锋中，朝军也展现了其强大的学习能力和适应性。
阵地防御的强化： 随着战争的深入，尤其是联合国军发动大规模的反击后，朝军在阵地防御方面进行了显著的加强。他们学习志愿军的经验，利用地形构筑坚固的工事，设置多层防御体系，以应对联合国军强大的火力打击。虽然与志愿军的防御体系相比，可能在一些细节上存在差异，但其坚韧的防御精神是显而易见的。
夜间作战与伏击能力的提升： 在志愿军的影响下，朝军也更加积极地参与到夜间作战和伏击行动中。他们利用夜色的掩护，对联合国军的侧翼和后方进行袭扰，削弱其作战能力。这在消耗战中起到了重要作用。
对新战术的适应： 当联合国军改变战术时，朝军也能在一定程度上进行适应和调整。例如，当联合国军大规模使用坦克进行突破时，朝军会组织反坦克小组，配合志愿军的炮兵力量，寻找战机。
战争的残酷与朝军的坚韧
当然，我们不能回避战争的残酷性。在与拥有空中优势和强大火力的联合国军作战时，朝军付出了巨大的牺牲。许多前线指战员和士兵都表现出了非凡的勇气和坚韧。即使在装备和火力都处于劣势的情况下，他们也常常能够坚守阵地，甚至发起反击。
许多战役中，朝军部队都是与志愿军并肩作战，他们可能承担着侧翼的牵制任务，也可能是主攻方向上的协同力量。在一些关键的阵地争夺战中，朝军的表现同样可圈可点，他们与志愿军一起，成为了联合国军难以逾越的障碍。
总结
朝鲜战争进入志愿军阶段后，朝鲜人民军的表现，可以说是从初期令人惊叹的攻势，到在志愿军的协同下，共同抵御强大联合国军的艰苦奋斗。他们的战斗力在实战中得到了极大的锻炼和提升，也展现了其坚韧不拔的战斗精神。虽然他们可能在整体装备和火力上依旧面临劣势，但与志愿军的协同作战，以及自身在战术上的不断进步，共同书写了战局扭转的旋律，成为了朝鲜战争进程中不可忽视的重要力量。这段历史，是两国军队并肩作战、共同抵抗外来侵略的生动写照，其间的艰辛与牺牲，至今仍值得我们铭记。
网友意见
作者：蔡思明 链接：https://www.zhihu.com/question/50201949/answer/133634047 来源：知乎 著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
先看数据，美军在朝阵亡人数top10战役： 1. （朝）Pusan Perimeter 3,603 Aug 4-Sep 16,1950（釜山） 2. （中）Chosin Reservoir 1,641 Nov 27-Dec 9, 1950（长津胡） 3. （中）Kunu-Ri 1,194 Nov 29-Dec 9, 1950（三所里） 4. （朝）Naktong Breakout 834 Sep 16-27, 1950（洛东江） 5. （中）Hoengsong 773 Feb 11-13, 1951（横城） 6. （朝）Taejon 638 Jul 19-20, 1950（大田） 7. （朝）Heartbreak Ridge 616 Sep 13-Oct 15, 1951（伤心岭） 8. （朝）Kum River 490 Jul 13-16, 1950（锦江） 9. （中）Unsan 454 Nov 1-2, 1950（云山） 10. （中）Soyang River 406 May 17-20, 1951（昭阳江）
美军的大伤亡战役，其实是志愿军入朝前比较多。锦江-大田-釜山-洛东江都是血战啊。
入朝之后人民军的表现就不如志愿军了。打了一个伤心岭战役，美军阵亡616，略低于横城反击战高于云山战役。当然还有一个血岭战役，美军阵亡341人，没进前十但也是很大的。 --------------------------------------
如楼上所说，血岭和伤心岭这种朝军经典战役，美国人还是印象很深的，题主没印象应该是宣传问题。
第二次战役朝军参战兵力不明。不过在东线，联合国军五个师有近三个被朝军拖住。故我第九兵团的交战对象只有陆战一师和美七师。
第三，四，五次战役中，朝军参战兵力占到我方总兵力的四分之一。
美国在朝鲜总共阵亡5万人，与人民军交战的阵亡有1.4万。 （二战日军在华阵亡40万，其中八路军击毙的占10万。这样看朝军称为中流砥柱也是不为过的。）
这里不得不对一些回答内容提出质证
那个所谓美军战斗阵亡最惨重的10次战役的3无网文，实在是不少破绽，那个排列第一的伤亡数字和排在其后面的9个----什么是战役，什么是战斗，当年在网络上炮制这东西的人是怎么扭曲混淆的？
按谁的标准划分战斗 战役？ 是按那个混淆扭曲的3无网文那样乱来？ 如果按那网文里排列中第一位Pusan 的范畴----- 接近1个半月的时间长度， 那样大的地域，各处交战损失凑到一块儿算是第一，那么二次战役就应该排第一，后面的有几个也是荒唐，轮得到它们排到前十？
-----------------------------------------
----------------------------
----------------------------------
-----------------------------------------
53年夏季战役
而如果是划定为级别单位的 战斗，那也不一定轮得到北韩
---------------------------
1，知道索引源头的，就不会提---- “那些伤亡是算入katusa“
2，和美军最新统计的比起来，那版总计数还是少了，毕竟12年过去，更多文档记录加入/更新
3, 53年夏季战役的损失，对比整理，发现其中损失数字似乎有对不上的疑问，第555炮兵营按以上是到14日时伤亡都不到100人，而照其他美出版资料（包括美朝战炮兵前观史, 14日是300人，1则是死伤300，另一个是死，失踪数300）
以上文件档案，资料书页 来自
EUSAK Monograph, Special Problems in the Korean Conflict, Eighth Army Historical Service
Korean Battle Chronology: Unit-by-Unit United States Casualty Figures and Medal of Honor Citations
Fire For Effect! Artillery Forward Observers in Korea
Korean War Almanac
另， 美国在朝鲜共 ......与人民军交战的阵亡有1.4万。
请问，是从那些战史资料，文件档案里得出 美军与人民军交战的阵亡有1.4万？？
我只能说能爱惜一下自己的判断力吗。
The 20 Deadliest Battles of the Korean War, 1950-1953
.......compiled these statistics from "a database he has developed ", 莫非因为是某个白皮说另一个白皮自己搞的---“自发创造”（至于那网页上---战史资料索引 无，文件档案索引 无，美军史部索引 无），所以那网页就不是3无了？
另，我个人从一开始就指出----.......什么是战役，什么是战斗，当年在网络上炮制这东西的人是怎么扭曲混淆的？
难道仅仅是因为这位发明自创的战役，战斗不分的人是个白皮鬼，所以他就不是在这方面扭曲混淆了？或者就是那位在网页上宣称那些内容是另一个白皮“自发创造”的 那位鬼皮自己在玩，假传+扭曲混淆。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有