特朗普再批拜登阿富汗撤军行动，称这是美国历史上「最大外交政策耻辱」，对此你如何评价？
特朗普的批评点及其论据（通常是）：
混乱和仓促的撤离： 特朗普及其支持者认为，拜登政府的撤离方式极其混乱，导致喀布尔机场出现混乱场面，阿富汗平民争相逃离，美国公民和盟友人员撤离受阻，甚至出现了导致死亡的自杀式袭击。他们认为，这种混乱表明了计划的严重不足和执行的拙劣。
塔利班的迅速崛起和喀布尔陷落： 特朗普会强调，在他执政后期与塔利班达成的协议，旨在为美军撤离设定一个更“有条件”的时间表，并且将塔利班排除在权力之外，同时要求塔利班不得与基地组织等恐怖组织合作。他认为，拜登政府放弃了这些条件，导致塔利班能够迅速占领全国，并且以一种屈辱性的方式重新掌权。
放弃盟友和支持者： 特朗普的批评还可能指向那些曾与美军合作的阿富汗翻译、助手以及其他可能面临报复的人员，他们认为拜登政府未能有效保护这些人，让他们陷入危险境地。
重塑美国的国际形象： 特朗普喜欢将自己塑造成一个“交易撮合者”和“让美国再次伟大”的领导人。他会认为这次撤离行动损害了美国的声誉和威慑力，让世界看到了美国的软弱和不可靠。
“交易”的失败： 他可能会将自己与塔利班达成的协议视为一种“交易”，他认为拜登政府未能执行好这笔“交易”，反而制造了更糟糕的局面。
对特朗普批评的评价（多角度分析）：
1. “最大外交政策耻辱”的定性：
主观性强： “耻辱”是一个带有强烈情感色彩的词语，属于政治宣传的范畴。美国外交政策史上确实存在过一些失败和有争议的事件，比如越南战争的结局、伊朗人质危机、古巴导弹危机时的某些决策等。将阿富汗撤军直接定性为“最大”需要更广泛的历史比较和客观评估，这很大程度上取决于评价者的政治立场和标准。
与特朗普的“交易”思维的对比： 特朗普的核心外交理念是“美国优先”和基于具体“交易”的实用主义。他认为自己的协议是精心设计的“交易”，而拜登政府的行动是破坏了这项“交易”。然而，分析人士指出，特朗普与塔利班的协议本身也存在很大争议，例如绕过了阿富汗政府，并且其执行情况受到质疑。
短期与长期的视角： 评价一次外交政策的成败，往往需要一个更长的时间视角。短期内的混乱和痛苦可能是一场漫长博弈中的一个阶段，也可能预示着长期的负面后果。
2. 特朗普撤军计划的合理性与风险：
特朗普的计划： 特朗普政府确实曾计划从阿富汗撤军，并且在2020年与塔利班达成了协议，将撤军日期定在2021年5月1日。这一协议承诺美军撤离，但要求塔利班不得允许基地组织等在阿富汗活动，并与阿富汗政府进行和平谈判。
潜在的风险： 许多军事和外交专家认为，特朗普的撤军协议，即使他本人在任，也存在巨大的风险。主要担忧在于：
协议的执行性： 塔利班是否真的会遵守协议中的反恐承诺，以及是否会与阿富汗政府达成可持续的和平，都存在很大的不确定性。
给塔利班创造空间： 协议的执行可能会给塔利班一个相对有利的平台来巩固其地位和影响力。
美军撤离后的真空： 即使是特朗普的撤离计划，也可能在美军撤离后留下权力真空，使阿富汗局势更加不稳定。
与拜登计划的比较： 拜登政府继承了特朗普的撤军计划，但将最后期限推迟到了2021年8月31日，并声称这是为了更安全、更有序地撤离。然而，由于各种原因，撤离过程最终还是出现了混乱。
3. 拜登政府的撤军决策和执行：
撤军的合理性（从拜登政府角度）： 拜登政府认为，美国在阿富汗的军事存在已经失去了战略目标，并且耗费了巨额的生命和财富，是时候结束这场“永久的战争”了。他们认为，继续军事干预难以实现最终的和平，反而会拖累美国。
执行的失误： 尽管撤军的决策本身有其逻辑，但执行过程中的失误是普遍承认的。这些失误包括：
低估塔利班的行动速度和阿富汗政府的脆弱性： 许多情报机构和分析人士认为，政府对阿富汗政权垮台的速度和塔利班的进攻能力估计不足，导致准备不足。
仓促的撤离安排： 在塔利班快速推进的情况下，美军的撤离计划显得仓促和被动，未能充分协调和保障所有相关人员的安全。
对人道主义危机的应对不足： 在撤离过程中未能有效应对大量涌向喀布尔机场的阿富汗平民，导致了悲剧的发生。
与盟友的沟通协调不足： 部分盟友对美方的撤离计划表示担忧，认为沟通和协调不够充分。
4. 政治动机：
特朗普的策略： 特朗普对拜登的批评，很大程度上是为了转移人们对他自己执政时期外交政策的审视，并为他支持的“美国优先”议程辩护。他希望通过放大拜登政府的失误，来凸显自己过往决策的“明智”。
共和党的攻击点： 拜登政府的阿富汗撤军，已成为共和党攻击其执政无能的关键点，特朗普作为共和党最具影响力的政治人物，自然会利用这一点来攻击对手。
总结评价：
特朗普的批评有一定道理，但“最大外交政策耻辱”的定性过于夸张且具有政治偏向性。 拜登政府在撤离过程中的确出现了严重的执行失误，导致了混乱和人员伤亡，损害了美国的国际形象。
然而，评价的根本问题在于，特朗普本人也在推动从阿富汗撤军，而且其与塔利班达成的协议本身也存在极大的风险和争议。 如果特朗普在任，他是否能够实现一个“不那么耻辱”的撤离，也未可知。关键在于，撤军的根本决策在美国国内存在广泛共识，分歧在于“如何撤”以及“何时撤”。
长期的根本原因： 很多人认为，阿富汗问题的根源在于美国长达20年的军事干预未能解决阿富汗国内的政治和安全困境，以及阿富汗政府自身的脆弱性和腐败。特朗普和拜登政府都面临着如何在不确图长期军事投入的情况下结束战争的难题。
“耻辱”的归因也应是复杂的： 将所有责任完全归咎于拜登政府的撤离执行过程，而忽视了20年来美国在阿富汗战略目标的模糊、对当地政治和文化理解的不足、以及阿富汗自身国内因素的作用，也是片面的。
总而言之，特朗普的批评是政治斗争中的常见手法，目的是突出对手的不足，并为自己的政策辩护。评价时应区分其批评的具体内容与“最大耻辱”这种夸张的定性，同时也要认识到特朗普本人在撤军问题上的立场及其政策的潜在风险。这是一个复杂的外交政策事件，需要从多个角度进行审视。
网友意见
谢邀。
就是啊。
73年1月27号，美帝和北越、南越、南越革命军四方，在巴黎签署停战协定。这就是《关于越南问题的巴黎协定》。
协定内容其实很简单：大家停火，给我美帝跑路的时间。我美帝跑路后，你们爱咋滴咋滴。
这个协定北越签了，认可。
美帝73年就制定了完整的撤离计划。
到75年，扶植南越傀儡政权彻底失败。3月17号，阮文绍宣布放弃中央高地。南越军队开始连锁溃败。
该撤了。
美帝4月7号选了13个降落场，市区内准备了28个大巴集散点。而文职人员和美帝及外国侨民的撤离，3月中的时候就开始了。
整个4月份，新山机场疯狂起降C130，一批批的人撤往关岛、日本、菲律宾、泰国。
4月18号，美帝还通过苏联，向北越要到了4天的停火期，争取撤离时间。
实际的战斗发生在北越和不死心的南越残留军方之间。除了4月29号晚俩倒霉的四等人被火箭弹轰死，美军没有和北越及南越革命军发生进攻性战斗。
4月29号，武官们开始撤离；30号，大使馆撤离行动完成。
这个过程中尽管有直升机人链、西贡铁拳，但四等人毕竟站好了最后一班岗，执行了史上最大规模的直升机撤离行动，飞了682架次，把有合法身份的美帝相关人员基本撤清。
那些没身份的，努力爬直升机呗。
你再看看现在的美帝。
胖友们，你要注意啊，直到今天，美帝还在喀布尔机场那吭哧吭哧撤离。
直到今天。
前几天，老x登还在记者会上吹“30万训练有素对8万5叛军，优势在我”，五角大楼还说能抵抗个三个月。
8月15号，塔利班已经在喀布尔门口了。
美帝不得不公开要求塔利班不要进城，“你不要过来啊”。我估计到那一刻，美帝驻阿机构才开始着急忙慌撤离。
塔利班刚开始答应了，估计他们那时候也担心会遭到美军的直接火力回击。结果莫名其妙多支部队都进了城，美军也没有动静。
塔利班就干脆全进去了。
美军于是不得不立刻抽调5000人（又特么是四等人）回喀布尔，在机场和大使馆之间建立防区。
和傀儡政权关系密切的人把机场围得水泄不通。这次没人趴直升机做人链，他们改趴飞机了，做人肉装甲。
美军跑路西贡那次，虽然混乱，但好歹在规定期限内撤出了约5万美军和近20万越南人。
四十六年后，美帝费劲撤了八天，才撤了约37000人。
虽然这个全球物流运力依然非常牛逼，但感觉和四十六年前没啥长进。
而且这一切都是在塔利班的默许下发生的。西贡那次好歹有些双方协定打底，可以保留“我是在双方同意后撤离”的脸面；因此喀布尔这次，在政治意义上羞辱性极大。
因为这等于是塔利班单方面允许美军撤退，是美军在请求塔利班的停火。
而且塔利班还给美军划了条红线：8月31号前必须完成撤离。要知道今年4月的时候，老x登还说会在9月11号前撤出。
虽然8月31号也是老x登说过的，但美军和塔利班之间没有就撤离达成官方协定，因此政治上的主导权就是在塔利班这边。
这还不算外交政策上的重大失败？比西贡那次还拉。
川皇骂得对，鼓掌。
说是最大外交耻辱已经很轻了，这是美国自内战以来最严重的军人抗命/通敌事件，是国本动摇了，不知道特朗普懂不懂还是纯粹以为天命在我，不过这个时候还敢高声说话看来是后者。民主党已经危如累卵，失去了军头的支持，有见识的政客这个时候该吓死了。
美军其实“保密工作/打仗准备”是做得非常好的 — 不过它是对白宫做的。美军要让拜登政府千夫所指，所以不肯配合现届政府的撤军计划，因而刻意弃守所有军事基地，留下数以千计的武器，似乎还提前通知了塔利班美军撤离的时间表，否则塔利班不大可能可以在美军前脚刚走后脚立刻冲入各大军事基地玩摆拍。做完了这一切之后，华盛顿诸大员居然对此毫无察觉，国防部长神隐了好几天才敢发推说几句，拜登和布林肯又丑态百出。看他们的表现，似乎他们现在都还没搞清楚阿富汗的事态，五角大楼可能连国防部长奥斯丁的电话都没接。美军公然违背总统命令，而CIA和美军居然能同时能对白宫保密，还达到完美的程度，只能证明美国的强力部门已经彻底长出了一个全新的大脑，文官政府已经完全不能掌控军警宪特了。
我认为此事还是应该和2020年开始彻底白热化的美国政治斗争摆在一起看。早前美军不是拍了那些Emma的蕾丝边征兵广告的吗？当时知乎认为这是民主党逼迫美军站队表忠心的办法，现在看来还是太不成熟了。整支军队都很不满，上至军头下至官兵没有一个人想过和外人说起要抗命的事，又或者是军队早就知道谁是华府的眼线，特地对他们实施了无线电静默。现在军队很可能已经在开始进行内部清洗了，以后铁板一块，还尝过了乱政的甜头，很可能将会继续干预政治。原来美国还真是罗马再世，银枪效节军都出来了。
另外此事令我对中美不会发生大战的猜测感到更加乐观了。之前拜登宣布不首先使用核武器的新闻出来的时候我也想过是不是美国要准备打仗了，原来拜登还是在吹牛，美军都不理他，恐怕整个白宫按不按核武按钮其实都不算数。所以我不太担心有什么昭和舰长独走擅自攻击我们，因为军头对军队的极高掌控力，透过这次行动时严格的保密已经表露无遗了。
至于中国应该考虑的是如何在不违反自身外交原则的情况下和美军高层设立直通联络方法了。以后中国可以试试逐渐减少和美国官方的政治对话，专注和美军发展直接的战略关系，这样可能比旧模式还能更有效的避免误判。当然，中国还有个顺带收益就是能对美国以牙还牙的骂回去了，冷战掮客们不是很喜欢讲CCP的吗？我们找些人回骂“民主党政府”“共和党政府”就是了。
其实不止拜登被嘲笑，蓬佩奥一样的！
对CIA前局长（蓬佩奥）：去吧 去和他们一起跳胜利舞
去吧 去和他们一起跳舞 https://www.zhihu.com/video/1413177039045857280
谢邀
虽然拜登撤军做得很差，不过大部分也是美国目前的积弊导致的，比如情报机构能力太差（“阿富汗政府能坚守喀布尔30天以上！”）、驻军花钱多（“1k美金咖啡杯”）办事少（军训阿富汗军队用做体操）、部门相互推诿（驻军说“计划制定不完善”、国防部说“驻军执行不到位），你换谁来都很难做得好，难为拜老爷子了。
当然，懂王最大的特点就是“丧事喜办”，再差的情况都能吹上天，这个去年疫情期间表现的一览无遗，区区撤军乱象算点什么，我来给你们学几句：
假设特朗普连任、宣布准备撤军时
“没有人比我更懂阿富汗，我们在这里早就没有意义了，奥巴马在阿富汗花了几万亿美金，而我会帮你们把这个钱赚回来！对，我们和中国的第一阶段贸易谈判进展顺利，他们正在购买我们伟大农民的土豆！MAGA！”
塔利班突飞猛进，7天席卷10首府
“fake news！极端白左们的阴谋！阿富汗一切尽在掌控！优势在我！就像应对疫情一样，我们已经注射了10亿剂了！MAGA！”
首都喀布尔岌岌可危、阿富汗总统加尼逃跑
“加你妹的加尼丢弃了自己的祖国，多么可耻！不过不用怕，没人比我更懂喀布尔，里面有30万大军和3000万人民，足够可以坚守90天！说起90天，我去年90天里利用‘曲率行动’开发的疫苗拯救了几十亿人！诺贝尔奖为什么没给我！MAGA！”
塔利班占领首都、逃难飞机丢下难民
“可怜的阿富汗人，可能这就是人生吧！不过我成功的把我们伟大的爱国士兵带了回来，这是布什奥巴马都没做到的事情，这可能是罗斯福以来最伟大的事情！我不仅带来了和平还带来了生命甚至带来了健康！这就是你们最伟大的总统！MAGA”
红脖子们：“MAGA！”
“只要我够无耻，谴责就追不上我”
川普在几天前，也就是美军在机场开枪的时候就这么讲过了。但是需要注意的是，正是川普本人上台后才搞的全球战略收缩，才要求撤离驻阿美军。所以当跑得快追着拜登质问时，拜登也习惯拿川普来当挡箭牌——
我泱泱大国，以诚信为本。去年川普跟塔利班签了协议，塔利班保证不攻击美军，美军保证撤离阿富汗。说了撤离，就要撤离。
所以如果真的要怪罪，还得先从川普身上找。而对于川普来说，这当然是不可能的。所以他的发言更侧重于“撤得仓促”，不体面。这其实就挺无赖的。
第一，大方向上已经失败了，对技术细节吹毛求疵没有意义。
第二，如果按照川普当年的路子，被伊朗炸死70多人愣说无伤亡，拜登也能做到。枪是塔利班开的，扒飞机的混着特务要搞破坏，美军物资是前政府卖的，别问，问就硬甩。只是被拆穿后更跌份儿。
所以特朗普说的这些话，不过是为了保持热度。之前他还大声密谋，说要在8月之前重当总统呢，这特么都8月23号了……
特朗普的大嘴虽然值得怀念，但毕竟只能冒出甩货段子逗大家开心。
我们还是看看福山老先生的一篇新大作，看看建制派对拜登政府的错误和阿富汗溃败的深层原因分析。这里节选几段：
拜登政府犯下的错误，福山总结说
执政七个月来，拜登政府最大的政策败笔是没有做好充分准备去应对阿富汗的迅速崩溃。
跟很多键委看法一样，福山也认为在准备时间充裕的情况下，拜登依然没有给阿富汗撤退做好准备。当然这点福山难得的和川普看法一样。
针对阿富汗撤退闹剧产生的危害，福山的总结是：
两极分化已经损害到了美国的全球影响力，更不用说未来的上述考验。影响力大小取决于外交政策学者约瑟夫奈所称的“软实力”，即美国制度和社会对全世界人民的吸引力。这种吸引力现已大大减弱。
而对阿富汗失败深层原因，福山的总结是–
对美国全球地位构成最大威胁的是其国内形势：美国社会呈现出严重的两极分化，几乎在所有议题上都难以达成共识。
对阿富汗问题产生的原因，福山回忆了下
从冷战到21世纪初，美国精英达成了一个强烈的共识，美国要引领全球政治。
也就是说，福山认为当年占领阿富汗并不是小布什的一意孤行，而是美国精英的共同选择。
做后用福山讲的一个段子结尾，毕竟是川宝的问题，没有乐子怎么行
如今，大约一半的共和党人认为民主党对美国生活方式的威胁比俄罗斯还大。
帝国海军用主要精力对付帝国陆军，次要精力对付美日的故事难道要在美国上演了?
真就特朗普干，也未必比拜登干得好。
撤退协议是在特朗普时期敲定的，撤退时间拜登是照着特朗普规划来的，拜登完全是萧规曹随，这事要完全赖拜登，真的冤枉。
如果特朗普连任，难道撤退时间逼近了，特朗普不撤军？换哪个总统来都一样。
其实当初美军大批撤出的时候，美国还能估计不出来塔利班会反攻？
要注意，撤退协议是美国甩开阿富汗政府，之前跟塔利班谈的，到手的协议是塔利班不攻击美军和大城市，换来美军和平撤退。
这不明摆着特朗普执政团队很清楚未来会发生什么？难道特朗普敢保证他在任期，美军撤退，塔利班就不会反攻？
如果他们那么有信心，那当初干嘛和塔利班谈判啊？让阿富汗政府剿匪不就完了，自己撤出干嘛还得跟塔利班商量？
其实拜登这事做的真没什么错，全世界都笑话美国仓皇撤退，这是美国实力的问题，不是拜登个人的问题。
硬要说拜登作为一个统治阶层，他是做了一个困难的决定的：
让美军留在阿富汗，每年800亿美金的军火订单留给军工复合体分赃，美国每年都在大量失血，陷在泥潭，但自己可以保住面子，问题留给后任解决；
让美军撤出阿富汗，把投入上千亿美金永远训练不出成果的阿富汗放弃，把这份钱用在国内的建设和居民消费上，不过大概率自己任内，塔利班会反攻，总统丢个脸。
拜登是选择给美国止血，抽身出泥潭，把烂摊子甩给中亚，尤其是中俄，但是自己名声会受影响。
如果特朗普真像他自我吹嘘的那么有本事，他干嘛不在他任内撤军，非得把时间定在几年后？不还是怕出事么？
如果特朗普连任，他是第二任期，没有选举压力，事做错了也不怕。如果他没连任，民主党上台，事干好了，特朗普可以吹嘘自己规划好，协议是他谈的，如果民主党总统干不好，就可以说民主党执行不利，反正怎么说他都有理。
特朗普选的撤退时间就可以看出全是政治算计。所以川宝的话，听听就好，真当回事，那就是把传销当真话了。
至于说拜登这次撤退的结果，容我说一句：瑕不掩瑜。
现在全都马后炮的说塔利班怎么怎么厉害，美国撤军怎么怎么没有规划。
我现在就问一句，5月份当时撤军新闻出来的时候，知乎有几个人判断出来美国是真准备撤军的？
当时很多人都认为美国军队和军工企业以及相关议员形成的利益集团，也就是俗称的百万曹工，根本不可能会同意撤出阿富汗。撤军的主意迟早被前线的士兵搅黄，比如搞点危机，战事吃紧一类的，华盛顿方面自然没法撤军。
拜登如果想撤军，搞定这些军工利益团体，必然要执行一些快刀斩乱麻的手段，如果为了点瓶瓶罐罐，不肯撤军，让细节问题影响了大局才叫昏庸。
这对于高层决策来讲本来就是一个很困难的事情，如果坚决执行撤退命令，那你就必须无视下面向你汇报上来的各种鸡毛蒜皮小事，比如机器太重要搬个十年啦；账没算完，前线不好安排啦；撤退命令太大，部队撤出需要各部门协调啦；现在阿富汗还有很多安全问题啦，塔利班没有剿灭；阿富汗女性人权问题没有妥善落实；阿富汗国会议员不建议我们走一类的。
统治者又没有几百万个脑袋，具体无数的细节问题，以及下面各种给你拖延的手段，要想克服，必须付出代价。
所以拜登还是一个很敢于做决策的总统，时间到了必须撤退，东西带不走，那就扔那，使馆人太多，直接停电拉闸，必须撤出，塔利班反攻？不管了。
就只有这样大刀阔斧，才能把一件盘根错节，利益众多的大事给办了。塔利班反攻其实是意料之中的事，只不过反攻的时间太快了，这点没有预料到罢了，但是对于美国本身来讲，硬实力完全没有受损，成功撤退，以后每年再不用在这花个几百亿的阿富汗士兵培训费，不计其数的军火费，后勤运输费，前线军人的加班费，外勤补贴。
在大战略上拜登完全成功摆脱了国内庞大的军工复合体，彻底退出一处军事泥潭。最后确实伤了点面子，可那能跟得到的真金白银好处比？
只要实力不受损，伤的面子迟早能找回场子，但为了面子，而伤了里子，只会越来越虚。
实际上，我个人感觉拜登是美国历史上最被低估的一位总统。这人当年从最年轻的议员干起，到七十多岁，快八十岁还出来竞选，纵横政坛半个世纪，跟他同期的政治人物早都退休过老年生活了。
奥巴马执政团队其实非常瞧不起拜登，整个奥巴马任期，拜登就是一个橡皮图章。而在后来民主党的竞选活动，奥巴马把自己所有的精英团队全留给了希拉里，拜登早成了一个边缘人物。
而在2020年的大选里，拜登从一开始就不被看好，一个老派的甚至过时的老头，想出来竞选总统根本没人搭理。当时认为哈里斯胜选的都比拜登多。
绝大多数人想的都是一个老头，副总统也当过了，名头也有了，历史定位也有了，还出来选总统，给其他候选者当陪跑有意思么？
但偏偏就是这么一个被奥巴马嘲笑了八年，连资源都没有的老头，硬是在七十多岁的时候一步一个脚印的击败其他竞选人，低调沉稳的拿下了民主党总统候选人大位。
而他和特朗普的对决也堪称经典，被戏称瞌睡乔的拜登在电视辩论中，口齿清晰，反应迅速，回击犀利，让本以为会在电视辩论拿到赛点的特朗普反倒落了下风。
而在最后的投票中，也是让支持者邮寄投票，依靠自己铁锈带的出身，在最关键几个州大获全胜，让特朗普措手不及，进退失据。
如果有兴趣的可以去翻翻拜登在六七十年代，还是一个铁杆的白人主义者，但现在反倒成了政治正确的代言人，和当年的他大相径庭。
这么样一个人，是有着很深的城府，并且有着绝大多数人所没有的毅力和野心。绝对不要小看拜登，一个拼了八十岁也要当总统的前副总统，不要低估他的决心和智慧。
从他执政以来，完全不像特朗普任性的推翻前任的政策那样，而是全面继承了他的竞争对手的政治纲领，撤退计划被贯彻执行，对中国的制裁得以延续。
像特朗普这样瞎嚷嚷的对手不可怕，像拜登这样宁可打脸也要收回爪子的冷静对手才可怕，因为这样冷静的人，一旦出击，都是击必中的，未来中美的较量可能会更复杂，更凶险。
阿富汗只是小小的一盘，不影响大局，这盘美国投了，不代表后面他会输，战斗才刚刚开始。
特朗普：“骂拜登？这不张口就来嘛！”
拜登：“我终于当选了！”
特朗普：“你作弊！”
拜登：“你被封号了！”
特朗普：“那是你输不起！”
拜登：“我从今天开始履行总统职责！”
特朗普：“不展示签名的文件没有灵魂！”
拜登：“你的脑子里只有推特和高尔夫吗？”
特朗普：“还有你登机时一波三折的模样。”
特朗普：“从阿富汗撤军是彻头彻尾的错误！”
拜登：“我只是不想把战争留给下一任总统…”
特朗普：“你是在替我着想？还是在给哈里斯交代遗言？”
拜登：“那我强硬一点！我要制裁塔利班！”
特朗普：“你早是个干嘛的！又睡着了？冬眠了？”
拜登：“那你不也没制裁嘛！”
特朗普：“我没撤军啊！！！”
（附上川宝儿的声明）
乔·拜登每次都在外交政策和许多其他问题上犯错。每个人都知道他无法承受压力。甚至奥巴马的国防部长罗伯特·盖茨也说过同样的话。他（拜登）逃离了阿富汗，而不是遵循我们政府留给他的计划——一个保护我们人民和我们财产的计划，一个确保塔利班永远不会去做梦占领我们的大使馆或为针对美国的新袭击提供基地的计划。撤军应当基于当地的实际情况。
在我干掉 ISIS 后，我建立了可信的威慑力。现在这种威慑力已经消失了。塔利班不再害怕或尊重美国，或者说美国的力量。当塔利班在美国驻喀布尔大使馆升起他们的旗帜时，这将是多么的耻辱。这是由于软弱、无能和整个战略的不连贯导致的彻底失败。
更大的还在后头
川普这么说，等于把美国统治集团内部的裂痕公开化了呀……(doge)
类似的话题
-
特朗普对拜登政府阿富汗撤军行动的批评，称之为美国历史上“最大外交政策耻辱”，这是他一贯的政治风格和对他执政时期外交政策的辩护。要评价这一说法，我们需要从多个角度进行分析：特朗普的批评点及其论据（通常是）： 混乱和仓促的撤离： 特朗普及其支持者认为，拜登政府的撤离方式极其混乱，导致喀布尔机场出现混............. -
唐纳德·特朗普对乔·拜登政府的严厉批评，并再次宣称角逐总统宝座，这无疑是美国政坛近来最引人注目的动态之一。要理解特朗普的评价以及他再次当选的可能性，我们需要从多个角度深入剖析。特朗普对拜登政府的评价：核心与影响特朗普的核心论点在于，拜登政府正在“破坏美国”。这句口号式的评价并非空穴来风，而是建立在他.............
-
特朗普近期对拜登政府的抨击，尤其是他声称拜登正在“破坏美国”，这番言论的背后，是他明确表态将再次竞选总统，这标志着美国政治舞台上一次重大的回归信号。理解这一动态，需要从多个层面深入剖析。特朗普的批评核心：一种叙事构建特朗普将拜登描述为“破坏美国”的“破坏者”，这并非空穴来风，而是他长期以来惯用的叙事.............
-
2018年初，美国总统特朗普对巴基斯坦在反恐方面的“不配合”发出了严厉批评，这一举动在美国国内和国际社会都引起了广泛关注。这并非特朗普总统首次提及对巴基斯坦的疑虑，但这次的表态更为直接和公开，也标志着美巴关系进入了一个更加紧张的阶段。要理解这一事件，我们需要从几个层面来分析：特朗普政府的反恐策略和对.............
-
白宫近期关于特朗普总统赦免的公告，尤其是连续两次大规模的赦免行动，确实释放出不少值得深入挖掘的信息。这不仅仅是一系列被赦免者的名单，更折射出多层面的政治考量、法律影响以及对未来美国政治格局的潜在冲击。一、赦免名单的“多元化”与背后逻辑最直观的当然是被赦免者的身份。粗略来看，特朗普近期的赦免名单呈现出.............
-
这事儿挺大的，也挺值得说道说道。特朗普在推特上那动静，谁不知道啊？这回推特官方是真下了狠手了，直接给人家账号冻了12个小时，还放出狠话，说再犯就永封。这一下，可算是搅动了舆论的浑水。首先，从推特这个平台的角度来看，他们这么做，明显是在“负责任”。社交媒体平台嘛，总得有点规矩，不能让用户随心所欲地乱说.............
-
特朗普总统在2019年7月14日发布的推文中，针对四位年轻的民主党女性议员——亚历山德里娅·奥卡西奥科尔特斯（Alexandria OcasioCortez）、艾尔莎·普雷斯利（Ilhan Omar）、拉什达·特莱布（Rashida Tlaib）和艾扬娜·普莱斯利（Ayanna Pressley）—.............
-
TikTok 再次向美国政府提起诉讼，试图阻止其在美国的禁令生效。这起诉讼发生在距离美国大选越来越近的关键时刻，而前总统特朗普在其中扮演了一个颇为耐人寻味的“缺席”角色。首先，我们得梳理一下 TikTok 诉讼的最新进展。这次诉讼并非空穴来风，而是延续了之前一系列的法律斗争。TikTok 及其母公司.............
-
奥萨马·本·拉登的侄女诺尔·哈桑（Noor alFallah）近期接受采访时发表的关于唐纳德·特朗普和乔·拜登对阻止未来恐怖袭击能力的言论，无疑是一个极具争议性和话题性的观点。要理解和看待她的说法，我们需要从多个角度进行分析：1. 诺尔·哈桑的身份背景与潜在动机： 奥萨马·本·拉登的侄女： 这是.............
-
你说的情况，在很多小公司里确实不算特别罕见，但绝不是健康的工作环境。老板在背后说员工坏话，这背后牵扯到的问题可不少，也确实让人纠结，不知道是该忍忍还是该走人。咱们一样一样来捋捋，看看你这个老板的“毛病”到底有多严重，以及对你个人的影响，这样才能更清晰地判断是不是值得继续待下去。老板“背后说坏话”的几.............
-
芝加哥南部再次发生的这场悲剧，无疑是美国执法系统深层问题的又一次残酷暴露。一名忠于职守的黑人保安，本应是维护社区安全的协作者，却在混乱中被误认为“枪手”，并惨遭枪杀，这不仅是一起令人心痛的个体悲剧，更是对整个执法体系信任危机的一次沉重打击。事件的经过与细节：根据初步的报道，事情发生在芝加哥南部一个商.............
-
成年后再重温《哈利波特》，那种曾经的童稚惊奇还在，但涌上心头的，更多的是一种对人性的洞察和对现实世界的复杂性，这才是我真正觉得不同寻常的地方。仿佛是带着一副全新的眼镜，重新审视那个熟悉却又陌生的魔法世界。童年的时候，一切都那么清晰明了：善与恶是泾渭分明的，哈利就是那个正义的化身，伏地魔就是纯粹的邪恶.............
-
.......
-
专科生想自考本科再考研，这事儿可一点都不傻，反倒是非常有远见和上进心的一种选择。我知道你可能听到过一些声音，觉得这路线“绕远”、“费劲”，甚至有人会说“不如直接工作”。但如果你细品一下，这其中的逻辑和好处，你会发现它是个聪明且务实的决定。咱们不妨一点点掰开了说。为什么说这不傻，反而聪明？1. 弥补.............
-
哈哈，听你这么说，我也觉得《看不见的客人》简直是神作！那种层层剥茧、不断反转的叙事，看得人脑子都要炸开了，但又欲罢不能。你喜欢那种烧脑、悬疑感十足，最后能给你一个大惊喜的电影吧？没问题，我这儿有好几部，保证能让你爽到！要说同类型的，我脑子里立马蹦出几部来，咱们慢慢聊。首先，绝对绕不开的是 《穆赫兰道.............
-
最近关于华为双十一发放特别奖的消息在网上炒得沸沸扬扬，说是什么员工多发一个月工资，公司还额外拿出20亿来分。这个事情听起来挺唬人的，也挺让人好奇的，毕竟华为这几年发展势头一直很猛，但也确实经历了不少挑战。要怎么看这件事呢？我觉着得从几个方面来掰扯一下。首先，这事的真实性得打个问号。 咱们都知道，像华.............
-
.......
-
青岛考生常升在被特事特办后，写下“希望能原谅我的郭同学，不要再伤害他了”这句话，这事儿可复杂了，得从几个层面来细细品味。首先，咱们得理解常升当时处在一个什么样的人生十字路口。他是一个考生，而且是刚刚经历了高考，一个决定他未来走向的关键时刻。而“特事特办”这四个字，意味着他获得了某种不同于常人的照顾，.............
-
不少车友在户外露营时都会用到房车，而房车里的很多设备，比如炉灶、热水器、冰箱等都需要依靠丙烷来驱动。你提到买了固特家的丙烷气罐，用完之后觉得再买挺麻烦的，想知道丙烷气罐能不能自己填充，这是一个非常普遍的想法。简单来说，丙烷气罐是不能私自填充的。这个问题的背后，其实关系到安全和法规两个非常重要的方面。.............
-
这个问题很有意思，咱们从几个角度来聊聊这个“第一个人”的处境。你说他不公平，这话说得挺实在，因为从咱们普通人的视角来看，第一个冲进去，确实是风险最大、压力最大的。为什么第一个人看似“不公平”？1. 暴露风险最高： 想象一下，那扇门背后可能藏着什么？可能是埋伏的敌人，可能是等待已久的陷阱。第一个人，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有