我们应该先是中国人再是人，还是先是人再是中国人？

这个问题触及了身份认同的深层哲学讨论，是关于个人与集体、普世价值与民族归属的古老辩题。两种观点都有其道理，也反映了不同时代、不同视角下的价值取向。

“先是人，再是中国人”——普世价值与个体尊严的优先

持这种观点的人，往往将“人”的身份置于首位。这意味着，他们认为作为一个人，拥有普遍的、不分国界的尊严、权利和道德义务。这些普世价值，例如生命权、自由权、追求幸福的权利，以及同情心、理性、公正等基本人性，是超越任何民族、文化、国界的。

从这个角度看，“人”是一种先天的、更基础的身份。我们首先是一个有意识的、会思考、有情感的生命体，然后才是在特定的历史、地理、文化背景下，成为中国人、美国人、法国人，或者其他任何国籍的人。

普世人权与道德的根基：如果我们先是中国人，那么“人”的定义和价值，似乎就必须从“中国人”的框架来理解。但这可能带来一个问题：如果某个“中国特色”的观念或行为，与普遍被认为是“人”应该具备的道德品质相悖，我们该如何处理？是坚持“中国人”的身份，还是坚持“人”的道德？“先是人”的观点认为，普世的人权和道德原则是不可逾越的，它们是我们判断一切行为的最终标准，也包括我们作为“中国人”的行为。
反思与进步的可能：当一个人将“人”的身份放在前面时，他更有可能从更广阔的视野去审视自己的国家和文化。这种审视并非否定，而是基于对普世价值的追求，希望自己的国家也能朝着更符合人性的方向发展。例如，对环境保护的呼吁，对社会公正的追求，对个体自由的尊重，这些都可以看作是“人”的身份驱使下的反思，最终也会让“中国人”这个身份受益。
全球公民意识的体现：在日益全球化的今天，“先是人”的观念也与“全球公民”的意识相契合。我们生活在一个相互依存的世界，很多问题，如气候变化、疫情、经济危机，都需要全人类共同面对和解决。在这种背景下，强调我们共同的“人类”身份，能更好地促进合作与理解。

“先是中国人，再是人”——民族情感与文化传承的优先

这种观点则强调了民族身份的特殊性和重要性，认为一个人首先是中国人，他的思维方式、价值观念、行为习惯，都深深地根植于中国的历史、文化和民族情感之中。

从这个角度看，“中国人”不仅仅是一个国籍，更是一种深刻的文化传承和情感认同。我们的语言、我们的历史叙事、我们的家庭观念、我们的民族精神，都构成了“中国人”这个身份不可分割的一部分。

文化与身份的同构性：我们的“人性”并非抽象的、脱离现实的存在，它是在具体的文化土壤中生长出来的。当我们说“人”需要善良、孝顺、勤劳时，这些品质在中国的文化语境下，往往带有更具体、更丰富的内涵。例如，“孝”在中国文化中，不仅仅是尊敬长辈，更是一种责任、一种义务，甚至是生命的一部分。将“中国人”置于首位，就是承认和尊重这种文化塑造下的“人性”。
民族凝聚力与国家认同：强调“先是中国人”，有助于增强民族凝聚力，巩固国家认同。在面对外部挑战时，这种强烈的民族归属感能形成强大的向心力，维护国家的统一和稳定。历史上有许多例子表明，当民族危机降临时，正是这种“中国人”的身份认同，支撑着人们团结一致，共御外敌。
情感的根基与归属感：故乡、亲人、民族记忆，这些构成了我们情感最深厚的根基。一个中国人，无论走到哪里，都会对“中国”有着特殊的情感联系。这种联系，是“先是中国人”的直接体现，它给予了我们归属感和安全感。

两者的辩证统一：

事实上，这两种观点并非完全对立，而更可能是一种辩证统一的关系。

“人”是基础，“中国人”是特殊表达：我们可以认为，作为“人”是普适性的，是我们一切行为和思考的基础。而“中国人”则是这种普遍“人性”在中国文化土壤中的一种特殊、具体的、也是我们最亲近的表达方式。我们追求“人”的普遍价值，但实现和体现这些价值的方式，会带有浓厚的“中国人”的烙印。例如，一个中国人对“公平”的理解，可能包含了“不患寡而患不均”的传统观念。
“先是中国人”不等于“牺牲人”：强调“先是中国人”，并非要求我们为了“中国”而牺牲作为“人”的基本尊严和权利。一个健康的民族认同，应该是在尊重和实现普世人性的基础上，进一步发展和丰富民族的特质。正如一个健康的个体，需要在社会规则下实现自我价值。
“先是人”也不等于“否定中国”：同样，“先是人”也不意味着要放弃或否定自己的民族身份和文化。相反，对“人”的普遍关怀，往往会让我们更深刻地理解和珍视自己的文化，也更能以开放的心态去学习和借鉴其他文化，从而丰富“中国人”的内涵。

结论：

在我看来，更健康、更具建设性的认识是：我们首先是人，然后因为我们的历史、文化和血脉，我们是中华民族的一份子，是中国人。

这意味着，我们应该拥抱并践行普世的人类价值，尊重每个人的尊严和权利，这是我们作为“人”的根本。同时，我们也要珍视和传承中华民族优秀的传统文化，为作为“中国人”而感到自豪。这两种身份是相辅相成、互相丰富、而非互相排斥的。

一个人，如果既能坚守“人”的普遍道义，又能深深地热爱和认同自己的民族，这无疑是一种更成熟、更完整的身份认同。这样的中国人，既能融入世界，也能为世界的文明进步贡献中国独特的智慧和力量。这种思考，不是为了站队，而是为了更好地理解我们是谁，以及我们应该成为什么样的人。

网友意见

思路逻辑

这个问题，让宋人程颐回答一下

他说，人礼失一分为夷狄，再失为禽兽。

作为一个人首先搞清楚自己的阶级属性。因为个人可以被叛自己阶级，但是阶级不会背叛你。

中国是一个国家，也是一个文明，民族

他代表了个体全部利益得失，也就明他不会背叛个体。只有个体才会背叛中国。

如果你认为个人利益高于一切，超越国家，只能说你背叛了整个国家。

当个人利益与国家利益出现矛盾时候，就应该以国家利益为重。因为国家不会让个人去死，也不会让个人断子绝孙，孤独终老。而出现这些问题，都是个人问题，国家当然会帮助个人，但是如果个人因此疏离国家，拒绝国家帮助，甚至勒索国家。他其实就是作茧自缚。罪有应得。

至于面对社会事件态度，那就是个体修为成都问题，个体修为能不能到达站队的层级，达不到就虚心学习，再图发展。而不是做一个独夫，个体没啥水平还要强出头，这就是炮灰了。

回答问题

前半句，是因为出身是中国人，所以要用人的立场看待问题，那么说明你应该还不是人。缺乏对于人的了解。先学习做一个中国人。不然你很难在中国社会立足

第二句是认同自己是人，所以才能认同中国在中国做一个人。说明你认同中国人的一切，只有中国人才是人，这就是种族歧视了，不能说只有中国人才是人，美国人一样是人。

综合，两个都不应该。

问题分析

整体来说，题主应该是三观不正

但是好的地方是，题主认识到问题了。所以来问。自己到底是夷狄，禽兽还是人

三观是人生观，价值观，世界观

缺一个是夷狄，再缺就是禽兽了。

女权主义者缺乏价值观，人生观

功利主义者缺乏人生观，世界观

宗教信徒是缺乏世界观

人生观，是我是谁，我来自哪里，我要去哪里

价值观，什么是对错，善恶，美丑，廉耻

世界观，是你对于世界认识，也就是你认识世界依据与理论。

一个正常人生观，他三观都是正确的

虽然他不一定会按照三观答案做，但是这不妨碍他对于自己行为判断，这其实就是良心

有良心的人三观正，即便是做了错事也可以原谅，因为他会自责。

没有良心的人三观不正，这些人就要处罚他，通过社会教育让他理解自己行为错误。

题外话

人生观正常的人会说，我就是中国人，在中国范畴内作为个体的人，我也要争取自己的利益

小学生才做选择题

我们不是小学生我们两个都要具有。

这不是是非问题，是个立场问题，是普世价值观和民族价值观的区别。

既然是价值观，既然是讨论上层建筑，就一定会受到经济基础的决定。

所以，打比方美国和中国站在一起，美国人喜欢说普世价值，而中国人则偏爱表达国情。

这一是因为美国强大。

实力的缘故，美国的价值变成了普世价值。这个倒也不是说都是强迫的过程，毕竟人人都想变成强者，所以向强者学习的时候，就会自动接纳吸收他的价值观。

二是因为被洗脑了。

美国推广自己的价值观无可厚非，而且实力差异也让他们有底气说自己的观点都是对的。

他们就是这么走过来的，当然会认为自己就是对的，否则也走不到今天。

但是，凡事没有绝对。

凡事都得具体问题具体分析。

这样才科学。

作为一个外人，如果不顾自己的具体情况，盲目相信、照搬照抄美国所有的东西，以为美国的办法和价值观是万灵神药，那就错了。

那跟宗教有什么区别，这不就是指望救世主吗？

再说一遍，具体问题具体分析。

寻找解决问题的办法，不能脱离问题所在的环境和条件——具体情况。

弱者可以学习、可以模仿美国的先进经验，但如果把美国经验当做先天真理普世价值，这不科学。

但为什么会有那么多的人，依然会乐此不疲的喊着普世价值，会没有意识到这世界本没有救世主呢？

因为他们把人家的宣传当真了。

咱们从自由贸易讲起。

自由贸易是强者的武器。

咱就不说鸦片战争的事了，咱就说战后。关贸总协定和世贸组织发展的过程，就是美国仰仗超强工业能力，要求各国放弃关税壁垒，推进自由贸易的过程。

到了中美贸易战也是这样。

美国逼着中国开放资本市场，放开准入，降低审批门槛，订下时间表。这是因为美国有华尔街，有美元霸权，他自信在金融领域有绝对优势。

但在贸易领域则恰好相反。

由于中国已经成长为工业强国，中国反而变成那个维护WTO规则的国家，而美国则频繁竖起关税壁垒，以保护国内制造业。

攻守易势同样演绎出来的是，自由贸易是强者的武器的道理。

强者厌恶壁垒，弱者需要保护。

同样的道理，普世价值也是强者的武器。

作为这个世界的唯一的超级大国，美国当然会把自己的价值包装成普世价值，向其他国家推广。

在这个过程中，他会要求其他国家开放影视文化电台广播传媒出版等领域，降低NGO等国内外民间组织的设立和管理门槛，总之开放自己的意识形态，向美国的普世价值靠拢。