如何看待韩红基金会被「司马3忌」实名举报？
事件的起因和核心指控
首先，我们要明确“司马3忌”（真实姓名李延明）是谁，以及他提出的核心指控是什么。李延明是一位在网络上颇有影响力的评论员，以其鲜明的观点和敢于挑战权威的风格著称。他之所以实名举报韩红基金会，主要是针对该基金会在疫情期间的募捐和物资分配等方面，提出了一系列质疑。
具体来说，他的指控可能集中在以下几个方面：
信息公开不透明： 他可能认为基金会在募捐金额、捐赠款项的去向、物资的采购成本、以及各项支出的明细上存在信息公开不足的问题，未能让公众充分了解资金的运作情况。
物资分配的合理性与效率： 作为一个专注于公益的基金会，其核心任务是募集和分配资源。李延明可能质疑基金会在接收捐赠、评估需求、以及最终将物资送达受助群体过程中，是否存在效率低下、分配不均，甚至是存在“只捐不发”的情况。
管理费用与运营支出： 任何一个非营利组织都需要一定的运营成本，但这些成本的比例是否合理，是否会蚕食掉大部分捐款，也是公众关注的焦点。李延明可能会对基金会的管理费用提出质疑。
募集金额与实际支出是否匹配： 这是一个常见的质疑点，即基金会募集到的善款，最终有多少真正用于了公益项目，有多少被用于其他开销。
韩红基金会的背景与回应
了解了指控的内容，我们也要看看韩红基金会的背景。韩红是一位家喻户晓的歌唱家，她以热心公益而闻名，并以此为契机成立了韩红慈善基金会。在许多重大灾难和疫情面前，韩红和她的基金会都扮演了重要的角色，进行了大量的捐赠和救助工作，也因此获得了不少公众的认可和赞誉。
然而，这次被举报，也让这个以“光明磊落”著称的基金会面临了前所未有的舆论压力。对于李延明的举报，基金会方面通常会做出回应。这些回应可能包括：
澄清事实： 针对具体的质疑点，基金会可能会提供相关的证据和解释，例如公开募捐报告、财务报表、物资分配记录等。
强调透明度： 基金会可能会借此机会进一步加强信息公开的力度，回应公众的关切。
法律途径： 如果基金会认为举报内容失实且对其声誉造成严重损害，也可能考虑通过法律途径维护自身权益。
公众和媒体的反应与思考
对于这样一起备受关注的事件，公众和媒体的反应往往是复杂而多样的。
支持质疑者： 一部分公众可能会因为对公益组织缺乏信任，或者对信息公开的要求更高，而支持李延明的举报。他们认为，任何公益组织都应该接受监督，透明是赢得信任的基础。
支持基金会： 另一部分公众，尤其是那些了解韩红在公益事业上付出的人，可能会认为举报带有恶意或片面性，并对基金会表示支持，认为不应因为一些细节问题就否定其整体的贡献。
呼吁理性与证据： 更多的理智的声音会呼吁双方都拿出证据，理性沟通，避免网络暴力和情绪化的表达。媒体的报道也常常会在报道事实的同时，引导公众进行更深入的思考。
事件的深层意义与反思
看待“司马3忌”举报韩红基金会，不仅仅是关于一个具体的基金会和一次举报，它更是触及了公益慈善领域的一些普遍性问题：
公益组织的信任危机： 近年来，确实出现过一些公益组织在财务、运作等方面出现问题的案例，这导致一部分公众对整个公益慈善行业产生了疑虑。因此，任何一点风吹草动都可能被放大，引发公众的警惕。
信息公开的必要性与挑战： 公益组织需要公开信息来赢得信任，但信息公开也需要专业性和规范性，不能流于形式。如何做到既充分公开，又保证信息解读的准确性，同时保护个人隐私和商业秘密，是一个技术性问题。
监督与举报的边界： 监督是必要的，但举报也需要基于事实和证据。不负责任的、恶意攻击式的举报，不仅会伤害被举报对象，也可能干扰公益事业的正常发展。
公众对慈善的期待： 公众捐赠善款，是基于对美好社会的期待，也是对慈善组织信任的体现。他们希望自己的每一分钱都能真正用于帮助有需要的人，并希望了解资金的去向和效果。这种期待本身是正当的。
公众人物做公益的压力： 当公众人物投身公益时，他们不仅要付出热情和时间，还要承受来自各方的审视和监督。这既是责任，也是挑战。
如何看待这件事，需要我们关注什么？
1. 事实证据： 最核心的是要看双方（李延明和韩红基金会）能否拿出令人信服的证据来支持各自的说法。具体的财务数据、物资流转记录、审计报告等，都是判断是非的关键。
2. 法律法规： 整个事件的处理，需要遵循相关的法律法规，例如《慈善法》等。相关部门如果介入调查，其调查结果将具有重要的参考价值。
3. 透明度标准： 评估韩红基金会的运作，不能仅仅看一次举报，而是要看其长期的信息公开记录和运作规范性。是否有健全的财务管理制度、独立的监督机制等。
4. 媒体的角色： 媒体在报道此类事件时，应保持客观中立，呈现事实，避免煽动性言论，引导公众理性看待。
5. 个人责任与集体责任： 无论是举报者，还是被举报者，都应承担相应的责任。同时，我们作为公众，也要理性辨别信息，不轻信谣言，也不因为一次事件就全盘否定整个公益慈善行业。
总而言之，看待“司马3忌”举报韩红基金会，需要我们保持审慎和理性的态度。一方面要肯定监督的价值，鼓励信息公开，另一方面也要警惕恶意攻击和片面解读。最终，我们都希望看到公益慈善事业能够更加健康、透明、有效地发展。
网友意见
2月21日：最后结果出来了， 辛普森法定无罪 。 还有什么可说的。
这个问题呢，韩红基金会还真和别人不一样。
不一样在哪里？在她吹的“”教训是我们不再把钱，好几百万给了某某某基金会 。。。。。。现在我们自己有基金会，我们才知道原来一包方便面都是可以公示的，为什么你们不做，你们做不到干净，你们就别怪社会有质疑。活该。。。。。。。。”
这不仅仅是人设，而且是劝募广告的邀约。并且也是最近口碑营销的重点内容。
换句话说她有给自己设定了额外义务的承诺。她和她的基金会有履行这个承诺的义务。即便这个义务在法律强制性上不能算严格的要约合同，但在道德上是非常强烈而且明确的。
大家可以看一下，其他不管官方和还是民间的慈善机构，没有承诺过这个。都是写“接受外部审计和相关部门监督”之类的文字，也就是说没有 把账本和原始账单 公开供大众查看 的义务。填几个项目总数给大众看就算完成法定义务了。
而韩红基金会，至少道德上有这个义务，而且是非常强烈而明确的暗示了：“”一包方便面这样的细节没有详细公示，就是没有做到干净，就是活该被质疑“”之后，自己有义务做到，并回应质疑。
可是那，据我2020年1月30日看过它官网的结果，至少截止到2020年1月30日，它官网上是木有什么“一包方便面都公示”的，整个官网1月31日之前找不到任何历年支出详情。
最新的是2018年的年报，然而主要内容就是募捐宣传册，只有三页是审计报告的简略本，分别是资产负债表、业务活动表、现金流量表。业务活动表里，支出就一行，业务活动成本，只有总数，1438万1075.09元，具体支出详细清单，根本没有。就这一行；再下一行就换成是管理费，总数124万8212.84元。下面两行细则，管理费中的工资福利支出、管理费中的行政办公支出。一行其他；再往下就换成是筹资费用61920元。
不管她现在忙不忙，以前那几年时间究竟有没有做过每年公示明细账？或者至少是（2015年到2018年各年份的）早已整理成册，并且可立即就拿出来给人看（仅仅是以前没有上传到官网上）？
仅仅以基金会官网上的内容，不仅仅是没有做到一包方便面都公示，而且连比较粗的支出项目概要都没有。
如果真的连比较粗的支出项目概要都没有公开，那么确实违法，并且近似相当于那个举报文的第一和第四条是属实的，但基本上没有被查处的可能。那个举报文的第二，就是没拿到批准就先开始劝募了，和第三条大额对外投资，主要是买了巨额的理财产品，这个事情吧，就是有了也不一定被查处。
我相信，即便看到这个文章就激动的过来骂我是造谣诽谤恰烂钱的人，也是因为相信韩红基金会是出淤泥而不染的白，所以才会激动。
然而正因为如此，我认为韩红基金会更有道德义务立即去证明自己确实如她亲口所承诺的那么白。
不管她现在忙不忙，以前那几年时间究竟有没有做过每年公示明细账？那种一包方便面这样的细节都有的明细支出帐？或者至少是（2015年到2018年各年份的）早已整理成册，并且可立即就拿出来给人看（仅仅是以前没有上传到官网上）？ 我想，扫描一下已有的东西发上来，应该用不了几天时间。
2月21日：在道德上这么非常强烈而且明确的广告承诺，立标杆，自己说的自己做不到，自己说的红会被质疑活该，现在拉红会五十步笑百步，这是高级黑吧。
最后结果出来了，账目公示水平是个法定最低标准的 辛普森法定无罪 。
呵呵。你们要是早知道是辛普森法定无罪的最低标准，你们还粉它、捐它吗？
关评论了
有些人真是HIGH过头了吧，看见北京民政部门的调查结果出来，赶集似的上网放鞭炮开香槟。倒是杨宏伟比较淡定，人家一眼就看出来民政局跟韩红是一伙的，这个调查结果是在给韩红洗地，而不是我在洗地，所以这帽子我戴不上，屁民怎么敢跟民政局共同洗地呢？
北京民政局这份调查说的两个违规点，就是第二和第三条，而杨宏伟继续申请复议的，也是针对这两个点，当然他那个复议有点搞笑，我待会再分析。
第二项为2013~2018年，韩红基金会在未获得公开募捐资格的情况下，对社会公开招募慈善基金，其中包括2013年4月在鸟巢南广场举行的四川雅安灾区募捐活动，当时就被民政局叫停。另外还有其官网二级页面开通的公益项目在线支付渠道，以及官方微信公众号募捐渠道，这两个网络渠道均在2018年年底关闭，然后2019年8月8日取得公开募捐资格后重新开通。
第三项是韩红基金会2018年9月1日至2020年2月16日，一共发生25笔投资，为及时按照规定公布。对此民政局要求其限期整改，并且按照规范运作。
对于没有公募资质之前的公募行为，时间点先要搞清楚，杨宏伟还在那里死揪着2013年鸟巢募捐到2018年底关闭官网和公众号公募窗口这个期间。
韩红基金会回复里面已经说明了，2016年9月1日起《中华人民共和国慈善法》公布实施，那么在这之前，你去套法条里面的内容是没有意义的。
给大家做一道简单的法律选择题，我国法律溯及力的问题是实行什么原则呢？
正确答案是D，法在一般情况下不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人或者其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。
而《中华人民共和国慈善法》有没有相应的特别规定呢？我没有翻到，而杨宏伟目前也没有列出来，当然他可以找人PS一条，如果能糊过北京市政府那就赢定了，毕竟人生需要这些小确幸嘛。
那么至少在我浅薄的认知角度，《慈善法》是不能对2016年9月1日之前的行为进行追溯的，那么韩红基金会公募违反慈善法的时间点，应该是2016年9月1日到2018年年底，而且渠道就是官网二级页面跟微信公众号，在这个时间点公募到的款项属于违反慈善法，韩红基金会有必要将这部分基金列举出来，并且根据慈善法规定进行衡量处理。由于这部分金额目前不明，所以我不知道该怎么踩踏，等公布了再说吧。
至于在这之前的公开募捐行为，也就是包括鸟巢募捐以及2016年9月1日之前官网跟公众号募集的公开款项，应该套用什么规定，以及应该怎么处理。这个应该有相应的行政规章或者地方法规可以套用，但杨宏伟至今也是往《慈善法》上凑，可见他没有查到更有利于他主张的法条。所以这部分公募金额违反什么规定，具体如何处罚，就只能民政局去认定，也就是杨宏伟嘴里的“保护伞”，而他们给出的答复是“叫停”、“限期改正，依照规定运作”，而这两个措辞，其实都是行政机关的执法结果，也就是发现违规行为后的处罚。
至于杨宏伟或者那些跳的八丈高的网友觉得处罚力度不够，应该把韩红基金会解散，韩红人设弄崩，那你们可以跟杨宏伟一起申请行政复议。但申请复议又有个问题，行政复议的主体必须是行政行为的相关利益方和参与者，民政局“叫停”并且“要求限期改正”这两个执法行为的对象都是韩红基金会，杨宏伟跟网友要参与并申请行政复议的结果，必须证明你们是韩红基金会公开募捐的受害者，也就是说北京市民政局的“叫停”跟“限期改正”侵犯了你的权益，所以要求复议并且追加处罚。否则你不能成为申请复议的主体，连立案的资格都没有。
而杨宏伟在微博上指控民政局为韩红基金会提供保护伞，予以庇护等违法行为，甚至还提到了“这是我国慈善行业长期存在的欺诈及违法现象的根本原因”。这个指控不属于行政复议的范围，而是行政诉讼，甚至是刑事诉讼管理的范畴。我建议杨宏伟最好是直接去走诉讼途径，那样效果会更好。但那样操作的风险就是被反杀，因为诬告跟举报不实的分界线就在这里，法律后果也天差地别。看杨宏伟义士有么有这个胆量了，如果只是为了玩一场举报秀，那么点到为止就可以了，当然那些支持他的网友可以一起用联名的方式写血书，看看会不会打动上峰跨过法定程序干翻韩红基金会，实现社会慈善正义，把杨宏伟嘴里的“公办慈善机构”彻底扶正，消灭这些私立慈善组织。
再说回第三条，也就是韩红基金会投资未能及时公布的违规情况，这里又是一个时间点的问题，北京市民政局跟韩红基金会都进行了说明。
《慈善法》第五十四条，慈善组织为实现财产保值、增值进行投资的，应当遵循合法、安全、有效的原则，投资取得的收益应当全部用于慈善目的。慈善组织的重大投资方案应当经决策机构组成人员三分之二以上同意。政府资助的财产和捐赠协议约定不得投资的财产，不得用于投资。慈善组织的负责人和工作人员不得在慈善组织投资的企业兼职或者领取报酬。 前款规定事项的具体办法，由国务院民政部门制定。
慈善法的规定是可以投资，但收益必须全部用于慈善目的，而且具体必须公开，不过并没有明确规定公开的时间周期。
而2018年9月1日起由民政部办法并施行的《慈善组织办法》，规定了慈善组织有重大投资行为，必须在三十日以内公开具体内容和金额。这也是杨宏伟微博上引用的法条，但这里的问题就是“什么叫重大投资”、“如果不及时公开的相应处罚”。
北京民政局的调查结果也是采用这个期间，也就是《慈善组织办法》实施后的25笔投资为按照规定公布，既然民政局认定是“未按照规定公布”，那么可以直接确定25笔都是重大投资。但同样的问题就是，不公布的处罚结果，民政部门给出的是“要求限期改正，依法规范运作”，也就是说韩红基金会在这里违规的点只有“没及时公布”，没有杨宏伟及某些人意淫的“去向不明”、“谋取私利”等。
当然这只是北京市民政局调查的结果，以及对之进行的处理结果，但杨宏伟认为里面有包庇串通的关系，那就最好走诉讼路线，把他们一网打尽。
目前各方给出的结果和信息，我只能解读这些内容，有违规但并不严重，并且已经处罚完毕。如果有人觉得不够要加料，那就继续努力，等着杨宏伟的复议或者诉讼结果再high。
原答案：
北京市民政局官网列举的所有举报渠道里面，并没有微博私信发身份证这一项。所以司马3忌这比压根就没有打算正式举报，纯粹就是私信玩耍一下而已。
既然没有进入正式举报程序，那么所谓的调查结果如何，也都不能成立“诬告”了，这就是那比说的“熟悉刑法”。
另外根据最高院对网络诽谤罪的司法解释，法人、团体、组织不能成为诽谤罪的犯罪对象，所以司马3忌再次巧妙的闪避了法律处罚的范围。
当然韩红基金会跟韩红不是摸不得碰不得，有民意支持不等于绝对正确，有相应的公众监督渠道自然应当发挥应有的功效，如果确实有什么猫腻或者违规操作，那么韩红基金会跟韩红要崩也得崩，我也会跟风去踩一脚，前提是举报成立，违规石锤。
如果只是为了当小丑博眼球，打一打法律擦边球炒作，那这种人渣对社会的危害也是很大的，因为造谣成本那么低，是个傻叉就能蹦跶一下，对于这种人放任他们骗流量，不给丫的一点colour look look，他们真的能翻了天。
所以杨宏伟的举报虽然不符合流程，建议民政局也给立了案，好好予以处理，一旦查明属实，严惩韩红基金会，弄崩她的公益人设。一旦查明是诬告，严惩杨宏伟，让丫的永远闭嘴，还世界一个清净。
类似的话题
-
就“司马3忌”实名举报韩红基金会一事，这是一个相当复杂且牵扯到多方面议题的事件。要看待这个问题，我们需要从几个不同的角度去审视，并尽可能地梳理清楚其中的脉络。事件的起因和核心指控首先，我们要明确“司马3忌”（真实姓名李延明）是谁，以及他提出的核心指控是什么。李延明是一位在网络上颇有影响力的评论员，以............. -
韩红基金会暂停接收捐款这件事，确实是近期公益界一个挺受关注的动态，也引发了不少讨论。咱们不妨来掰扯掰扯这背后的原因以及可能带来的影响。首先，得承认韩红基金会在公益领域的影响力，尤其是在一些紧急救援和帮扶项目上，大家对它是有很高的期待和信任度的。所以，当它突然发布声明说要暂停接收捐款，这本身就挺让人意.............
-
韩红爱心慈善基金会暂停接受善款一事，确实引发了广泛的关注和讨论。从公开的信息来看，基金会给出的理由是“数额过大，执行能力有限”，这背后可能涉及一系列复杂的因素。首先，我们得理解慈善基金会的运作模式。一个慈善基金会的主要职能是将募集到的善款高效、透明地用于其设定的慈善目标。这不仅仅是“收钱”，更关键的.............
-
关于韩红爱心慈善基金会就“炒作”的声明，我们不妨从几个层面来细致地剖析。首先，得承认，在信息爆炸的当下，公众对于慈善行为的审视是越来越严格的，这本身是一件好事，说明大家对善款的使用、机构的运作都抱有更高的期待。而“炒作”这个词，往往带有负面的联想，暗示着一种表演、一种为了博取关注度而进行的“秀”。那.............
-
韩红基金会最近公布了关于其运作的官方调查结果，并被定性为“总体上比较规范”。这个结论一出来，立刻引起了社会各界的广泛关注和讨论，很多人都想知道这个“规范”到底体现在哪些方面，以及为何会给出这样的评价。我们不妨来梳理一下，深入看看这个结果意味着什么。首先，要理解“总体上比较规范”这个评价，需要知道官方.............
-
关于明星志愿者随韩红爱心基金会驰援河南，这无疑是一个值得深入探讨的话题，里面牵扯了许多值得我们细细品味的角度。首先，从 公益的本质 来看，韩红爱心基金会本身作为一个以慈善为宗旨的组织，其运作是基于社会责任感和对困境人群的关怀。当河南遭遇特大洪水时，基金会的快速响应和组织能力，展现了其作为专业公益机构.............
-
《睡前消息》409期作为一档以“睡前”为名的时事评论节目，其内容通常以轻松幽默的风格呈现社会热点、科技动态、文化现象等话题，旨在为观众提供睡前的“信息快餐”。以下是对该期节目可能涉及的分析框架和评价方向，结合其节目特点及社会语境进行详细解读： 1. 节目核心内容与选题分析 选题热点：409期可能聚焦.............
-
关于网传“北大文科博士在深圳大学任教经济困难，月薪13千，上网课要求学校发网络补助”的信息，需从多个角度进行分析，结合中国高校薪酬体系、地区差异及政策背景，综合判断其真实性及合理性。 一、信息真实性分析1. 来源可信度 目前尚无权威媒体或深圳大学官方声明证实该传言。网络传言往往存在夸大或误传.............
-
关于乌克兰数学家康斯坦丁·奥尔梅佐夫（Konstantin Orelmazov）的自杀事件，目前公开的可靠信息较为有限，但结合俄乌冲突的背景和乌克兰学术界的现状，可以尝试从多个角度进行分析和探讨： 1. 事件背景的核实与可能性 身份确认：目前公开的资料中，尚未有明确的、权威的新闻来源（如BBC.............
-
关于疫情初期中国采取的防控措施，以及群体免疫策略的潜在风险，需要从科学、公共卫生、社会和经济等多维度进行客观分析。以下是对这一假设情境的详细探讨： 一、群体免疫策略的科学定义与风险群体免疫（herd immunity）是指当足够多的人通过感染或接种疫苗获得免疫力，从而阻断病毒传播链。但这一策略在现实.............
-
关于美国太平洋司令部空军司令威尔斯巴赫（James W. "Jim" Welsbach）提到的F35战机与歼20近距离接触的事件，目前公开信息中并无直接证据表明该言论来自美国官方渠道，因此需要从多个角度进行分析和澄清。 1. 事件背景与信息来源的可靠性 美国官方声明的缺失：截至2023年，美国.............
-
关于您提到的“硅谷男子在妻子患病期间相亲，妻子病逝后迅速再婚并独吞200万抚恤金”的事件，目前没有权威媒体或官方渠道发布过相关具体信息。因此，这一事件的真实性、细节和法律性质尚无法确认。以下从法律、道德和社会角度进行分析，供您参考： 一、事件可能涉及的法律问题1. 重婚罪（若属实） 根据中国.............
-
关于“俄爹”这一称呼，其来源和含义需要从多个角度分析，同时要明确其不尊重的性质，并指出如何正确回应。以下是详细解析和反驳思路： 一、称呼的来源与可能的含义1. 可能的字面拆解 “俄”是“俄罗斯”的拼音首字，而“爹”在中文中通常指父亲，带有亲昵或戏谑的意味。 若将两者结合，可能暗示.............
-
俄罗斯军队在2022年2月24日入侵乌克兰后，21天内未能占领或包围基辅，这一结果涉及复杂的军事、战略和国际因素。以下从多个维度详细分析这一现象： 1. 初期快速推进的军事目标与战略调整 初期目标的矛盾性： 俄罗斯在入侵初期（2月24日）宣称“特别军事行动”的目标是“去纳粹化”和“去俄化”，但.............
-
2022年3月16日，联合国国际法院（International Court of Justice, ICJ）就乌克兰与俄罗斯之间的领土争端作出裁决，要求俄罗斯“停止在乌克兰的军事行动”。这一裁决引发了国际社会的广泛关注，其法律效力、背景及后续影响值得深入分析。 一、裁决的背景与法律依据1. 案件来.............
-
欧盟三国领导人乘坐火车前往基辅会晤泽连斯基，这一事件反映了欧洲国家对乌克兰的持续支持，以及俄乌冲突背景下国际政治的复杂动态。以下从多个角度详细分析这一事件及其背后的局势： 一、欧盟三国领导人赴基辅的背景与意义1. 象征性行动 欧盟三国（如波兰、爱沙尼亚、捷克等）领导人乘坐火车前往基辅，是近年.............
-
中国海关查获5840块造假显卡、讯景中国官网临时关闭以及天猫旗舰店下架产品事件，涉及知识产权保护、市场秩序维护及企业合规问题，具有多重社会和行业影响。以下从多个角度详细分析： 一、事件背景与核心问题1. 海关查获假显卡 查获数量：5840块显卡，可能涉及假冒品牌（如讯景、华硕、技嘉等），或.............
-
如果90年代中国国有企业（国企）没有进行大规模下岗改革，其后果将极其复杂且深远，可能对中国经济、社会、政治乃至国际地位产生根本性影响。以下从经济、社会、政治、国际关系等多个维度进行详细分析： 一、经济层面：计划经济的延续与效率危机1. 资源配置效率低下 如果国企不进行下岗改革，计划经济模式.............
-
新华社的《破除美国金融模式迷信，中国金融要走自己的路》一文，是近年来中国在金融领域强调自主性、独立性和战略定力的重要政策表达。该文从历史经验、现实挑战和未来战略三个维度，系统阐述了中国金融发展的路径选择，具有鲜明的现实针对性和理论深度。以下从多个角度对这篇文章进行详细分析： 一、文章背景与核心论点1.............
-
尹锡悦当选韩国总统是2022年韩国大选的重要结果，这一事件对韩国政治、经济、社会及国际关系产生了深远影响。以下从多个维度详细分析其背景、意义及可能的未来走向： 一、选举背景与过程1. 政治格局 在野党联盟胜利：2022年韩国大选中，由自由民主党和共同民主党组成的“在野党联盟”以压倒性优势击.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有