如何评价中国政法大学罗翔教授的哲学或者伦理学水平？
首先，需要明确的是，罗翔教授的主业和核心学术贡献在于法律，特别是刑事诉讼法。他的大部分学术著作、论文和教学内容都围绕着法律的理论、实践以及历史展开。因此，用传统哲学或伦理学研究的标准来衡量他，可能存在“隔行如隔山”的偏差。
但是，这并不意味着他对哲学和伦理学没有涉猎，或者他的法律研究不包含哲学和伦理的思考。事实上，法律与哲学、伦理学之间有着天然且深刻的联系。法律不仅仅是一套规则的集合，它背后蕴含着关于正义、公平、人权、罪与罚的哲学思辨，也反映着社会对何为“善”与“恶”的伦理判断。
在这一点上，我们可以从以下几个维度来评价罗翔教授在哲学或伦理学方面的“水平”：
1. 法律研究中的哲学渗透：
法哲学视角下的刑事诉讼： 罗翔教授在讲解刑事诉讼法时，常常会触及到一些根本性的哲学问题。例如，在讨论无罪推定原则时，他会深入探讨“证据”的本质、“真相”的可获得性、以及在不确定性面前如何保障被告人的权利。这背后是对认识论、真理观以及怀疑主义的间接运用。
正义与人权： 刑事诉讼的核心目标之一是实现正义。罗翔教授在讲解程序正义、实体正义时，不可避免地会触及不同的正义理论（如功利主义、义务论等），以及对人权保障的强调。他的言论中，对“良心犯”、“政治犯”的关注，以及对国家权力扩张的警惕，都体现了对自由主义、人道主义等哲学思潮的认同和运用。
法律的边界与道德： 他在分析一些具体法律条文或案例时，经常会探讨法律是否能以及应该干预到何种程度的道德问题。例如，关于“冒犯性言论”是否应受法律规制，或者在私人领域，法律与道德的界限在哪里，这些都涉及伦理学中的自由原则、对个人自主性的尊重等议题。
2. 哲学与伦理学知识的普及与引用：
跨学科的知识储备： 罗翔教授的讲座和著作中，经常会引用大量哲学家的观点，包括柏拉图、亚里士多德、康德、边沁、密尔、哈耶克、德沃金等等。他能够将这些大师的哲学思想，如“道德命令”、“功利主义”、“自由意志”等，用生动的方式解读，并将其与法律条文、案例相结合。
从哲学思考出发理解法律： 他并非仅仅是“引用”哲学家，而是尝试从哲学家的思考出发，来阐释法律的意义和价值。例如，他会运用康德的“人是目的，而非工具”的理念来解释为何不能对被告人进行不人道的审讯，或者用哈耶克的“自发秩序”来理解法律的演进。
通过哲学反思法律的局限性： 罗翔教授也乐于反思法律的局限性，以及法律在实践中可能出现的“异化”。他会从哲学的高度来探讨法律的工具性，以及在追求效率和秩序的过程中，如何避免忽视人性中的个体尊严和道德关怀。
3. 伦理学层面的价值导向：
对良知的强调： 罗翔教授在传播法律知识的同时，也十分强调“良知”的力量。他鼓励人们“在法律允许的范围内，最大程度地追求良善”，这体现了他对个人道德责任和内心律令的重视，这与康德的义务论伦理学有相似之处。
同情与理解： 在处理一些复杂的、涉及人性善恶的案例时，他常常流露出对弱势群体、被误解者的同情，并引导听众去理解他们行为背后的复杂动因。这种同情和理解，是伦理学中重要的价值取向，也是构建更具人文关怀的法律体系所必需的。
审慎的道德判断： 他在评价一些社会现象时，倾向于避免简单粗暴的道德评判，而是强调要进行审慎的、多角度的思考。这种审慎的态度，本身就是一种值得肯定的伦理实践。
总结来说，评价罗翔教授的哲学或伦理学“水平”需要一个更 nuanced 的视角。
他不是一个专业的哲学家或伦理学家： 他不以发表纯粹的哲学理论或伦理学著作作为学术主业，也不一定能进行系统性的哲学论证。
他是优秀的“法律哲学家”和“伦理学普及者”： 他通过其在法律领域的深厚造诣，将复杂的哲学和伦理学思想巧妙地融入到法律的解读中，为法律的理解注入了更深层的价值维度。他的“哲学和伦理学水平”体现在他能够用哲学和伦理学的视角来审视法律，并能清晰、生动地将这些思想传递给大众。
他的贡献在于“融汇”和“启迪”： 他的价值在于将不同学科的智慧融汇贯通，用法律这个具体的载体，启发听众思考更广泛的哲学和伦理命题，从而提升大众的法治意识和人文素养。
因此，与其说评价他的“哲学或者伦理学水平”，不如说他是一位成功地将哲学与伦理的思考融入法律实践，并富有启蒙意义的法学家。他的“水平”更多地体现在他对哲学与伦理学精髓的把握，以及将其在法律场域中的创造性运用和传播能力上。他用一种接地气、充满人文关怀的方式，让更多人看到了法律背后那更为宏大和深刻的关于人类价值的追问。
网友意见
突然想起罗讲生产销售假药罪新司法解释时举的我不是药神的例子。
罗老师的理论应该属于印度药，在有专利的正统药厂来看，这就是假药。可能罗老师的印度药没有正规厂家的药那么根红苗正，可能有权利瑕疵，可能个别的成分配比也不是特别的精确严谨。但这印度药也能治病，而且更便宜，能用的起的人更多。不管这药来自哪，能让更多的人脱离痛苦延长生命，那这就是真药，不是假药。
正规药厂的药，虽然更名正言顺，但门槛太高，能用的起的，只是少数人。我们不是哲学系学生，在学习法律过程中喜闻乐见的学到了哲学知识，开启了哲学思维，我们并不在乎，这哲学理论是来自哪，严不严谨，正不正统，这只是让我们成为更成熟的法律人的助燃剂。
所以比起大佬们较真说的那些“理论矛盾”、“引证错误”什么的，我更喜欢罗老师不那么纯正但很接地气的法哲学道德人生教育。
以下为原答案：
为了准备单位的考试，在B站上看了一轮罗老师的课。
作为一个备考学生。我认为，罗老师在自己的课中穿插一些关于哲学范畴的东西，并不是为了展示自己的哲学功底，而是为了告诉可能只是大一大二学生的法律新人们，不能机械的理解和运用法律。学习法律首先是要做一个能明辨是非、秉持正确伦理的好人。
我能够理解按照各位哲学大大深厚的理论功底，对于罗老师的所说的不那么严谨的哲学理论会有些嗤之以鼻。
但我们并不是在钻研哲学理论。罗老师的这些“料”只要让我们在学习法律知识之余，引发了我们对于伦理、正义、逻辑与常识的深度思考、让我们明白法律不是冰冷的条文更要符合人们心中普遍的伦理和正义，那么他就是站在了更高的境界去传播法律。
至于是不是正统，是不是严谨，真的有那么重要吗？
补充：
我绝对没有任何：说罗翔哲学水平不行就是在进行人身攻击
这样的意思
我的意思是在强调：
真正有意义的事情是，说清楚他究竟哪里错了，为什么错了，对的是什么样的，而不是单纯的造神灭神。
在任何时刻都警醒自己所有人都可能犯错误，也就不会造神，不会造神也就不会灭神，只有脱离了造神-灭神思维，才有可能真正意义上回到内容本身，对内容本身进行反思和批判，怎样都不为过。
原回答：
那么哲学专业学生来告诉你，这个问题真的挺无聊的
因为哲学专业的同学很多甚至没有时间一集一集看他的视频，也没什么兴趣去评价一个根本没受过哲学科班教育的其他专业老师的哲学水平。
像罗翔老师这种，哲学专业的很多学生是当做相声听的，犯不上可丁可卯地分析他的哲学水平。
人家又没胡用哲学名词哲学理论写论文，犯得上上升到人身攻击吗？
就像是听辩论赛，总有人动不动就搬出来一句“存在即合理”，刚上本科的时候一听辩论赛里有人说这句话就总想站出来把他批判一番给他上上课讲讲黑格尔，后来逐渐就佛系了。
这种如何评价xxx的哲学水平之类的问题下面的回答数量超出了我的想象，这其中大部分人都没什么哲学背景。其实本身也已经体现了国内目前对哲学这个学科还是存在许多误解，很多没经历过哲学科班教育的人会觉得这个学科不过就是一些理论，一些名词，只要掌握了这些名词，知道一点理论，就迈入了哲学的大门，拥有了评价别人哲学水平的能力。
我无意为罗翔辩护，也无意说罗翔的哲学水平如何如何高，他在视频中对于一些哲学概念的运用的确很多时候是不准确的。我要表达的观点是：评价一个不从事哲学研究或者哲学学习的非科班出身哲学爱好者的哲学水平，不是我们应该做的事，也不是一件有意义的事（不要和我杠，非要让我定义一下什么是“意义”），特别是扔下一句结论就跑，而不对其所犯的错误进行指出与澄清。
罗翔是一位有趣的老师，致力于帮助广大学子通过法考，我们评价评价他的教学水平，法律知识水平甚至于相声水平（hhhh
都无可厚非
但评价他的哲学水平高下，真的没意义。这就如同一个人打辩论赛随口说了几句“我思故我在”，“存在即合理”，我们就评价他的哲学水平，有意义吗？
我生长于相声之都，我站出来急赤白脸地说，你们不能说罗翔这是相声，相声有四门功课说学逗唱blabla，他这不是相声，不仅罗翔相声水平不行，你相声水平也不行。
我有病啊？
真有这个时间，我的文献还没读完呢【跑
退一万步讲，不那么擅长的领域，就不要说话，一块广告牌掉下来就能砸死五个比我更懂相声的，我在这班门弄斧是有多想不开？
该问题下有一些我们专业的或其他有很好的哲学功底的前辈对功利主义等等概念进行梳理，也有前辈指出了评价一个人时我们应该分辨他是论证的逻辑有问题还是无伤大雅的随口一提。
对于这些回答，我致以敬意。
但是真要评价的话，该问题下面部分哲学爱好者的水平，和罗老师半斤八两，有动不动就评价别人的时间，不如去看看文献增长一下姿势水平
至于我为什么不直接回答这个问题，或者把罗老师提到的这些概念真正的思想史渊源和含义进行一下梳理，因为我不是伦理学方向的，还是请伦理学道德哲学方向的同学来做这个工作吧。
术业有专攻，我还是不在我不那么擅长的领域多讲话了，共勉。
题外话，罗老师当初讲这些课的时候估计也没想到他有朝一日会全网火成今天这样吧hhhh所以果然说话写文章都要小心谨慎
最后
再次澄清：
说得直白一点，本回答可以概括为：
我们或许可以，觉得罗老师哪里说得不准确，要进行概念澄清和梳理，这是很伟大很值得尊敬的工作。
说不上人家哪里错了，也不能把概念说清楚的朋友们，最好将评价人家水平的时间节省下来。
本回答中批判的是该问题下那些自己也根本就分不清哪个概念是怎么回事上来就是一通黑的人，而不是就事论事从学术角度讨论罗老师视频中的概念性错误的回答。
原回答写于该问题提问初期，当时下面的很多回答乌烟瘴气，很多指出罗老师错误的回答自己也不说这个概念是怎么回事，上来就是一通批评，甚至讨论的内容完全与问题无关。本回答的写作是针对这部分人的，
而不是：
- 我觉得对于罗老师视频中的概念性错误进行纠正完全没有必要（真正没有必要的是评价题目中所谓的“罗老师的哲学水平”）
对他人的错误进行澄清是很伟大很有意义的工作，但非要进行没有意义的“高下之分”是我不赞同的
2. 我觉得所有指出罗老师的错误的人都是不怀好意的批评者
原回答说得很清楚，就是论事讨论学术的前辈们的回答是非常值得致敬的，他们做了我心有余而力不足的工作，感谢他们，这才是知乎问题回答应该有的样子。
请大家不要混淆，谢谢。
我已经说得很清楚了。
类似的话题
-
罗翔教授在中国政法大学刑事诉讼法领域是享誉盛名的一位学者，他不仅在专业研究上深耕细作，其通俗易懂、引人入胜的法律普及和解读，更是让他赢得了“法学网红”的美誉。然而，当我们将目光聚焦到他“哲学”或“伦理学”的水平上时，这并非一个简单能够直接对标的评价。首先，需要明确的是，罗翔教授的主业和核心学术贡献在............. -
罗翔教授入驻B站粉丝超过450万，这一现象在中国社会引发了广泛关注和讨论，也提供了许多值得深入分析的视角。我们可以从以下几个方面来评价：一、 对知识传播和普及的积极作用： 打破学科壁垒，降低学习门槛： 罗翔教授以其生动幽默、通俗易懂的语言风格，将原本晦涩难懂的法律知识讲解得引人入胜。他善于结合时.............
-
罗翔老师，这位在中国政法大学的讲台上和网络上都广为人知的法律学者，无疑是一位现象级的人物。要评价他，不能仅仅停留在他的学术成就，更需要深入理解他之所以能够引起如此广泛关注的原因，以及他所带来的影响。深厚的学养与扎实的专业功底首先，我们必须承认罗翔老师是一位学识极其渊博的法学家。他不仅在刑法领域拥有深.............
-
针对中国政法大学犯罪心理学教授关于“容易被拐卖的妇女往往有显著的背景特点”的说法，我们可以从多个角度进行评价和分析。这种说法并非新鲜事，在犯罪学和心理学领域，研究个体与环境因素如何影响犯罪受害者暴露度和易感性一直是重要课题。然而，在公开讨论此类问题时，尤其是在社会高度关注妇女权益和打击拐卖妇女犯罪的.............
-
评价中国人民大学高瓴人工智能学院教授的薪酬标准是一个复杂的问题，因为它涉及到多个维度，包括学术声誉、行业吸引力、国家政策导向、学校整体财务状况以及高瓴资本的投入等。要详细评价，我们需要从以下几个方面入手：一、 理解薪酬构成与高瓴资本的特殊性首先，需要明确中国人民大学高瓴人工智能学院教授的薪酬可能不仅.............
-
中国人民大学，这名字本身就带着一股厚重感和一份使命感。坐落于北京的西北角，它不仅仅是一所大学，更像是中国特定历史时期和社会需求下的一个产物，承载着培养国家栋梁、引领思想潮流的重任。要评价人大，得从几个维度去细看，不能一概而论。首先，说起人大的“根”，那得追溯到延安时期。那个年代的陕北，物资匮乏，但思.............
-
翟振武教授是中国人口学界一位备受瞩目的学者，其学术生涯和研究领域为理解中国人口的现状与未来提供了重要的视角。他在中国人民大学社会与人口学院任教多年，是该院的资深教授，并在国内外人口学界拥有广泛的影响力。从学术贡献来看，翟振武教授的研究专长集中在人口预测、人口老龄化、生育政策以及人口与经济社会发展的关.............
-
关于武书连2022中国大学排名，这是一个备受关注的话题，因为武书连的排名体系和方法论一直以来都颇具特色，也引发了不少讨论。要评价这个排名，我们得先了解它的一些基本情况，然后再深入分析它与往年的变化。武书连排名体系的特色与评价：首先，武书连教授的大学排名，最大的特点在于其“综合实力”的评估。他不像一些.............
-
崔永元与中国农业大学校长柯炳生就转基因安全问题展开辩论的提议，无疑是一场备受瞩目的公共事件，它触及了科学、信任、媒体责任以及公众知情权等多个层面，值得我们深入剖析。崔永元此举的背景与动机首先，要理解崔永元的行为，不能脱离他长期以来在转基因问题上的立场和行动。崔永元，这位曾经家喻户晓的电视主持人，在离.............
-
《睡前消息》409期作为一档以“睡前”为名的时事评论节目，其内容通常以轻松幽默的风格呈现社会热点、科技动态、文化现象等话题，旨在为观众提供睡前的“信息快餐”。以下是对该期节目可能涉及的分析框架和评价方向，结合其节目特点及社会语境进行详细解读： 1. 节目核心内容与选题分析 选题热点：409期可能聚焦.............
-
俄罗斯军队在2022年2月24日入侵乌克兰后，21天内未能占领或包围基辅，这一结果涉及复杂的军事、战略和国际因素。以下从多个维度详细分析这一现象： 1. 初期快速推进的军事目标与战略调整 初期目标的矛盾性： 俄罗斯在入侵初期（2月24日）宣称“特别军事行动”的目标是“去纳粹化”和“去俄化”，但.............
-
新华社的《破除美国金融模式迷信，中国金融要走自己的路》一文，是近年来中国在金融领域强调自主性、独立性和战略定力的重要政策表达。该文从历史经验、现实挑战和未来战略三个维度，系统阐述了中国金融发展的路径选择，具有鲜明的现实针对性和理论深度。以下从多个角度对这篇文章进行详细分析： 一、文章背景与核心论点1.............
-
2022年俄乌战争爆发后，中国互联网上确实出现了一些复杂的现象，既有官方立场的引导，也有民间舆论的分化。以下从多个角度分析这一时期中国互联网的乱象及其背后的原因： 一、官方立场与网络管控1. 官方舆论引导 中国政府明确表态支持乌克兰的主权和领土完整，同时强调“不干涉内政”的原则。在社交媒体和.............
-
陈道明、王志文、陈宝国、张国立、李雪健是中国影视界最具代表性的“老戏骨”之一，他们以深厚的表演功底、多样的角色塑造和持久的行业影响力，成为中国影视艺术的中流砥柱。以下从表演风格、代表作、行业地位及艺术贡献等方面进行详细分析： 一、陈道明：历史剧的“帝王”与艺术的“多面手”表演特点： 陈道明以“沉稳.............
-
《为战争叫好的都是傻逼》这类文章通常以强烈的反战立场和道德批判为核心，其评价需要从多个维度进行分析，包括其立场的合理性、论据的逻辑性、社会影响以及可能存在的争议。以下从不同角度展开详细分析： 1. 文章的核心立场与立场合理性 立场：这类文章的核心观点是战争本质上是道德上不可接受的，支持战争的人（尤其.............
-
龙云（1882年－1967年）是20世纪中国西南地区的重要军阀和政治人物，被尊称为“云南王”，其统治时期（1920年代至1940年代）对云南的现代化进程和民族关系产生了深远影响。以下从多个维度对其历史地位和影响进行详细分析： 一、生平与政治背景1. 出身与早期经历 龙云出生于云南昆明，出身于.............
-
关于“前三十年的工业化是一堆破铜烂铁”的说法，这一评价需要结合历史背景、经济政策、技术条件以及国际环境等多方面因素进行深入分析。以下从多个角度展开讨论： 一、历史背景与“前三十年”的定义“前三十年”通常指中国从1949年新中国成立到1979年改革开放前的30年。这一时期，中国在经济、政治、社会等方面.............
-
十元左右的低档快餐店顾客以男性为主的现象，可以从经济、社会文化、消费行为、地理位置等多方面进行分析。以下从多个角度详细探讨这一现象的原因及可能的背景： 1. 经济因素：价格敏感与消费习惯 性价比优先：十元左右的快餐通常以快速、便宜、标准化为特点，符合低收入群体或日常通勤人群的消费需求。男性在职场中可.............
-
阎学通教授对00后大学生以“居高临下”心态看待世界这一批评，可以从多个维度进行深入分析，其背后既有学术视角的考量，也涉及代际差异、教育体系、社会环境等复杂因素。以下从观点解析、合理性分析、现实背景、潜在影响及改进方向等方面展开详细探讨： 一、阎学通教授的核心观点与逻辑1. “居高临下”的具体表现 .............
-
歼8系列战机是中国在20世纪70年代至80年代期间研制的高空高速歼击机，是当时中国航空工业的重要成果之一。该系列战机在冷战时期具有显著的军事意义，但随着技术发展和国际形势变化，其性能和作用逐渐被后续机型取代。以下从历史背景、技术特点、性能分析、发展演变、军事影响及评价等方面进行详细解析： 一、历史背.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有