奥斯曼土耳其一直在努力追赶西方军事技术，为什么也跟清朝一样败给西方列强？
奥斯曼帝国对军事技术追赶的努力，可以追溯到更早的时期，尤其是在他们开始感受到西方军事优势的压力之后。他们派出使团，引进西方军事顾问，学习西方的战术和组织模式，甚至在本土尝试建立现代化的兵工厂。尤其是在改革派苏丹的领导下，例如塞利姆三世和马哈茂德二世，他们积极推动“新秩序”（Nizamı Cedid）的建立，试图按照西方模式重塑军队。这一点与清朝洋务运动的思路有异曲同工之妙。洋务派也曾引进西方的武器装备，建立新式海军和陆军，例如北洋水师和江南制造总局。
然而，仅仅引进技术和设备，并不能从根本上解决问题。奥斯曼帝国和清朝都面临着一个共同的挑战：既有的权力结构和保守势力对改革的抵制。在奥斯曼帝国，强大的耶尼切里军团，虽然曾经是帝国的精锐，但到了近代，已经沦为一群既得利益者，他们反对任何可能削弱自身地位的军事改革。马哈茂德二世最终不得不通过血腥手段清除耶尼切里，才能为新式军队的建立扫清道路。这种内部的阻力，使得改革的进程缓慢而充满波折。同样，清朝的统治者在面对西方的冲击时，更多的是一种被动的应付，洋务运动虽然有一定成效，但其根本目的并非要对整个国家进行彻底的现代化改造，更多的是一种“师夷长技以制夷”的策略，希望通过学习西方技术来维护清朝的统治，而不是颠覆它。这种改革的局限性，使得洋务运动最终未能从根本上提升中国的实力。
更重要的是，技术的引进往往是零散的、缺乏系统性的。奥斯曼帝国虽然引进了先进的火炮、步枪，但其生产能力和质量仍然无法与西方相比。而且，军队的训练、后勤保障、指挥体系等一系列配套设施，也需要与时俱进。即使是最先进的武器，如果缺乏训练有素的士兵、高效的后勤以及灵活的指挥官，也无法发挥其应有的作用。清朝北洋水师的覆灭，就是一个活生生的例子：拥有当时亚洲最先进的舰船，但由于指挥失当、训练不足以及缺乏持续的投入，最终在甲午海战中全军覆没。
经济基础的薄弱也是一个制约因素。奥斯曼帝国和清朝都面临着财政困难。近代军事工业的建立和维护需要巨大的资金投入，包括购买先进设备、培训技术人员、维持生产能力等等。而这两个帝国，在内忧外患的夹击下，经济发展缓慢，难以支撑起与西方国家相匹敌的军事开支。奥斯曼帝国的“治外法权”和“治外租界”，使得其经济命脉逐渐被西方国家控制，进一步削弱了其自主发展军事实力的能力。清朝的财政状况同样令人担忧，巨额的赔款和对外贸易的逆差，使得国家缺乏进行大规模军事投资的财力。
此外，政治体制的僵化和腐败也极大地阻碍了改革的深化。奥斯曼帝国虽然有改革的呼声，但其中央集权体制在执行层面常常效率低下，地方官员的腐败也使得改革的政策难以有效推行。君主专制下的决策往往带有主观性和随意性，缺乏科学性和长远规划。清朝的政治体制同样如此，冗官、低效、以及满汉之间的矛盾，使得国家机器的运转异常困难。即使有进步的改革思想，也常常被保守势力所阻挠。
最后，西方列强的持续压力和主动扩张，也使得这两个帝国始终处于被动防御的地位。西方国家在工业革命的推动下，军事技术和组织能力呈爆炸式增长，它们不仅仅是技术上的先进，更是凭借着强大的经济实力和军事机器，在全球范围内扩张势力。它们往往利用奥斯曼帝国和清朝内部的矛盾，采取分而治之的策略，并通过战争和不平等条约，不断榨取其资源，阻碍其发展。例如，克里米亚战争在一定程度上暴露了奥斯曼帝国军事上的落后，但也使其更加依赖英法的援助，进一步加深了其在政治和经济上的依附性。而清朝在面对西方列强的侵略时，由于自身力量的薄弱，往往只能屈辱求和，丧失了宝贵的发展机会。
总而言之，奥斯曼帝国和清朝都认识到西方军事技术的先进性，并为此付出了努力。然而，他们未能成功追赶西方列强，并非仅仅是技术本身的问题，而是因为他们所处的社会、政治和经济环境，从根本上限制了他们实现真正意义上的现代化。根深蒂固的保守势力、零散的技术引进、薄弱的经济基础、僵化的政治体制以及外部强大的压力，共同作用，使得这两个曾经辉煌的帝国，最终在历史的洪流中步履维艰。
网友意见
也和代清一样就比较灵性了
奥斯曼虽然当时整体持守势，但也不是一味挨打，在克里木战争陆军就曾经追着俄军打过，在一战时期的加里波第战争，还有在第二次巴尔干战争的时候和巴尔干诸国一起围殴保加利亚（被俄国支持），和奥匈帝国在巴尔干相互抗衡，和埃及利用英法矛盾成功把英国拉下战争，直接把穆罕默德·阿里给干神经了
这和代清根本不是一回事，英国2000人就能上南京，英法两国随随便便就到了北京然后有了圆明园，在八国联军侵华战争的时候全靠义和团输出……镇南关大捷是有，但整体清法战争失败了，而且还被新兴强国日本连续输出……
虽然多次失败过，但奥斯曼可没输得这么屈辱过
如果你用奥斯曼和明朝相比，我会说明朝更强，但你说后期的奥斯曼和岱清相提并论……我觉得岱清提鞋都不配，一个留给后世10多亿赔款的存在，有什么资格和能给现代土耳其奠定了领土何民族格局的没落国家相比？
奥斯曼虽然衰落，但偶尔还能出重拳，而且西方各国不能小觑，比如马哈茂德的开明专制就很被当时西方学者很推崇，岱清慈禧……最高的评价是和武则天相提并论，称为中国历史的两大女强政治家，至于政绩：0000！
首先不能叫“奥斯曼土耳其”，奥斯曼官方没有这个称呼(不称土耳其);奥斯曼不是土耳其，而是指其王室统治的范围。正式国号为“奥斯曼国”，曾用国号“尊贵的奥斯曼国”。
来说正题:
奥斯曼在军事上的失败，大多数人看到的是与意大利和俄国作战的失败。
而在之后的一战中，库特拉马拉战役以2万人对打英军3万人，几乎将英军全歼(被俘的英军也有不少死在押送路上的);两次加沙战役，奥斯曼以3万5千人抵挡英军12万人，最终奥斯曼损失两千、英军损失六千。(其实加里波第战役反而是不怎么成功的，因为双方伤亡1:1，防守优势的奥斯曼看起来表现不怎么样)。另外之前的英土战争英国从结果上并没有占到便宜。和当时最强的国家可以打成这种水平已经很强了。
即使和俄国，也有成功的案例——普列文战役(第十次俄土战争)中，奥斯曼·努里帕夏(当时的奥斯曼帝国元帅)死守普列文要塞(之后突围失败被俘)。5万奥斯曼军对抗20万以上俄国、罗马尼亚联军五个月。此时的俄国是刚刚军事改革的，有更先进的装备和充分的训练。第一次俄军8万人进攻，就损失1万5千人(奥斯曼伤亡仅仅4千)。后来俄国还是等罗马尼亚10万人来了一起包围耗赢的。
至于和意大利的战争，意大利有10万军队，奥斯曼却只有2-3万人(其中正规军只有八千左右)，本土被巴尔干的叛乱和俄国牵制。这种情况下失败很正常——即便如此，奥斯曼撤军前还让赛努西教团和意大利打游击给其造成很多麻烦。
在这些战争中，首都科斯坦丁尼耶基本上是没有陷落的(对比清国的京师......)
1909年有了世界上第一支成建制空军(这是开创性的)，1912年有了海军航空兵学院。此前的马哈茂德二世时候还自主建造了当时世界上最大的战舰，马赫姆迪叶号。这些都是自产的。
在亚齐(苏门答腊岛上)，直到20世纪初奥斯曼才完全失去在当地的控制力。
当然，胜败都有——奥斯曼在对付埃及、希腊的民族主义者时候，在和俄国(在高加索)交战时候，都有不少失败。甚至波斯卡扎尔王朝向奥斯曼要求一些边境领土，当时的奥斯曼都示意巴格达总督答应。但是这并不是都败给“西方列强”。希腊叛乱那次是英法俄三个列强+希腊叛军打奥斯曼一个，在三列强出兵之前希腊军已经被击溃，几乎丧失所有控制区。
另外就是，奥斯曼在柏林会议是被承认的“欧洲国家”，以当时的水平奥斯曼也是列强之一(至少在巴尔干战争以前)。所以怎么能和清国归为一类呢？
类似的话题
-
奥斯曼帝国和清朝，这两个曾经统治过广袤疆域的庞大帝国，在十九世纪面临着一个共同的困境：被迅速崛起的西方列强甩在身后，最终走向衰落。尽管奥斯曼帝国在军事技术上，相比清朝，展现出了一种更为迫切和持续的追赶姿态，然而，他们最终仍然未能摆脱被西方列强击败的命运。这背后的原因错综复杂，不仅仅是技术的差距，更是............. -
这个问题很有意思，也很复杂，涉及到历史、文化、民族认同等多个层面。确实，奥斯曼帝国作为一个庞大的帝国，在一战后早已成为历史的尘埃。然而，今天的土耳其，在国际舞台上，有时会展现出一种与自身现实地位似乎不那么匹配的自信甚至“狂傲”。要理解这一点，咱们得好好掰扯掰扯背后的原因。首先，咱们得明白，“狂傲”这.............
-
土耳其在叙利亚的军事行动，尽管在历史和文化上与奥斯曼帝国有着千丝万缕的联系，但并没有公开打出“奥斯曼原则”的旗号，这背后有着非常复杂且多层次的考量。要理解这一点，我们需要深入剖析土耳其的国内政治、地区地缘战略、国际关系以及叙利亚本身的局势。首先，我们必须明白“奥斯曼原则”这个概念本身在现代语境下的模.............
-
您提出的这个问题非常有趣且具有洞察力。确实，奥斯曼帝国（Ottoman Empire）和明朝、清朝都是历史上非常强大且具有全球影响力的帝国，但两者之间的直接官方交流，例如互派代表团进行正式访问，确实相对较少且不频繁。这背后有多重原因，我们可以从多个维度来详细分析：一、 地理上的巨大距离和天然障碍： .............
-
奥斯曼土耳其的君主被称为“苏丹”，而不是他们突厥语先辈的尊称“可汗”，这背后有着深厚的历史、文化和政治原因，是奥斯曼帝国在吸收和融合阿拉伯、波斯文化过程中，不断调整自身身份认同和政治合法性的体现。从“可汗”到“苏丹”的演变：历史的足迹要理解为何奥斯曼君主被称为“苏丹”，首先要看看“可汗”这个称谓的起.............
-
奥斯曼土耳其帝国若想避免像清朝那样被彻底瓜分，其改革之路注定比清朝更为艰难，也需要更早、更彻底的行动。历史的进程已经将奥斯曼帝国推到了一个非常危险的境地，其内部的民族矛盾、外部的列强觊觎，都如同环伺的猛兽。要避免“民国化”式的悲惨结局，或者更准确地说，避免被西方列强彻底肢解，奥斯曼帝国需要采取一系列.............
-
要聊奥斯曼土耳其帝国那漫长的生命线，得先打破一个迷思：它并不是一直都“不可思议”地强大，也并非没有经历过衰退和挣扎。它之所以能在风云变幻的几个世纪里屹立不倒，更像是一部充满智慧、适应性和相当运气的故事，而不是一部单靠超自然力量维系的传奇。咱们得从它最初的那点火苗说起。奥斯曼帝国的开端，可以追溯到13.............
-
关于奥斯曼土耳其帝国在其全盛时期是否是世界上拥有最强大军队的国家，这是一个复杂且值得深入探讨的问题。要回答这个问题，我们不能简单地用“是”或“否”来概括，而是需要从多个维度去审视。首先，我们需要界定“全盛时期”。通常认为，奥斯曼帝国全盛时期大致涵盖了15世纪末至17世纪末，这段时期以苏莱曼大帝（Su.............
-
这个问题很有意思，它触及到了历史中“苏丹”这个词的使用，以及突厥语族在不同地区留下的印记。简单来说，这既有重名的情况，也有深远的联系。下面我将为你详细解读。首先，我们得明确一点：“苏丹”（Sultan）这个词本身并非起源于突厥语，而是阿拉伯语。在伊斯兰世界中，“苏丹”一词的起源可以追溯到公元8世纪或.............
-
好的，我们来聊聊奥斯曼帝国那些响当当的头衔——苏丹和哈里发，以及它们到底指的是什么。这事儿说起来挺有意思的，因为两者都指向同一群统治者，但含义和侧重点却截然不同。而且，它们在奥斯曼帝国近现代史上的演变，也深刻地影响了土耳其的发展。首先，让我们把这两个头衔拆开来看：1. 苏丹 (Sultan)：统治者.............
-
关于奥斯曼土耳其为何没有像中国那样经历显著的朝代更替，这是一个非常值得深究的问题。简单来说，这并非说奥斯曼帝国就没有权力斗争和内部动荡，而是其政权传承和维系的方式与中国历史上的“朝代更替”有着本质的区别。要理解这一点，我们需要从奥斯曼帝国独特的政治结构、继承制度、社会构成以及历史发展轨迹来分析。一、.............
-
您这个问题触及到了一个很有趣的历史视角，也可能是大家容易产生的一个误解。很多时候，我们从文学作品、影视剧或者一些零散的史料中看到的描写，容易聚焦于一些戏剧性的时刻，比如“少胜多”或者“多胜少”，但这些往往不是全貌。关于奥斯曼土耳其攻打欧洲，他们看起来“以多对少”的印象，其实是挺复杂的，不能简单地说他.............
-
要是奥斯曼帝国跟万历年间的明朝“杠上”，这绝对是一出能让史书都为之侧目的超级大戏。咱们得把时间拉回到十六世纪末到十七世纪初，那个时候，奥斯曼帝国正值苏莱曼大帝的时代余晖，威名远扬，地跨欧亚非三大洲，是当之无愧的东方霸主。而另一边，大明王朝在万历皇帝的御宇之下，虽然内耗严重，但瘦死的骆驼比马大，仍旧是.............
-
在奥斯曼帝国长达几个世纪的统治下，阿拉伯世界的地位是一个复杂且多层面的议题，绝非简单的“好”或“坏”可以概括。与其说奥斯曼人对阿拉伯人进行了压迫或恩赐，不如说是一种相互依存、机遇与限制并存的共存状态。奥斯曼帝国的结构与阿拉伯人的身份认同首先，理解奥斯曼帝国的统治模式至关重要。奥斯曼帝国并非一个同质化.............
-
在理解奥斯曼土耳其帝国的崛起如何“阻碍”陆上东西方贸易之前，我们首先要明确一点：历史的演变并非简单的“阻碍”或“促进”，而是一个复杂且动态的过程。奥斯曼帝国崛起带来的变化，既有其“阻碍”的一面，也有其适应和重塑贸易格局的一面。从历史的纵深来看，在奥斯曼帝国兴起之前，连接东方（如中国、印度）和西方（欧.............
-
穆罕默德二世，一个响彻历史的名字，他不仅是一位帝王，更是一位雄才大略的征服者、革新者，一个将奥斯曼帝国推向黄金时代的关键人物。要评价这位苏丹，我们需要深入他的人生轨迹，理解他的功过是非，以及他为后世留下的深远影响。征服君士坦丁堡：奥斯曼帝国崛起的新纪元毫无疑问，穆罕默德二世最为人称道的壮举便是征服了.............
-
奥斯曼帝国的“圣哲”苏丹：巴耶济德二世在奥斯曼帝国辉煌的历史长河中，巴耶济德二世（Bayezid II，约1447年—1512年）是一位不可忽视的统治者。他并非以赫赫武功闻名于世，其功绩更多体现在治国安邦、稳定帝国以及文化宗教上的贡献，也因此被后世冠以“圣哲苏丹”（Saintsultan）的称号。要.............
-
这个问题很有意思，也确实是很多历史爱好者探讨的重点。清朝和奥斯曼帝国，在19世纪末都面临着西方列强的强大压力，但最终的命运却截然不同。奥斯曼帝国最终被肢解，而清朝虽然也饱受屈辱，但其主体性最终得以保留，并转型为中华民国。要理解其中的原因，咱们得从几个关键方面来掰扯掰扯：1. 帝国本身的“内功”： .............
-
在1618年至1648年的三十年战争期间（主要发生在神圣罗马帝国和欧洲其他地区），沙俄、英国、波兰和奥斯曼土耳其各自处于不同的历史阶段，其国内事务和地缘政治活动与这场战争存在间接关联或独立发展。以下是各政权的具体情况： 一、沙俄（罗曼诺夫王朝初期）时间背景：1618年时，俄罗斯正处于“混乱时期”（1.............
-
近代的三个庞大帝国——大清、奥斯曼土耳其和沙皇俄国，它们在世界格局的剧变中，命运走向了截然不同的道路。其中，大清和奥斯曼土耳其先后沦为“西亚病夫”和“东亚病夫”，任人宰割；唯独沙皇俄国虽然也经历了种种危机，但却能挤身列强之列，甚至在某些领域扮演了重要的角色。要理解这其中的差异，需要从政治、经济、军事.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有