为什么看录像觉得爵士的全队进攻比公牛顺畅一些，但是公牛总能赢球？
首先，我们来拆解一下“录像里觉得爵士进攻比公牛顺畅”这个观感。
爵士进攻的“顺畅感”来源：
出色的传导球和跑位： 爵士往往能打出赏心悦目的团队篮球。他们的传球线路清晰，球员之间互相信任，能够通过不停地跑位来撕扯对手的防线。你会看到大量的空切、挡拆后的外弹、手递手配合，以及利用弱侧掩护创造机会。
清晰的战术体系： 杰里·斯隆（或者后来的主教练）打造的爵士以其严谨的战术体系闻名。他们有明确的进攻套路，知道如何在不同的局面下找到最有效的进攻方式。球员们对自己的角色定位非常清楚，执行力也很强。
外线投射的威胁： 犹他爵士历史上涌现出过不少出色的射手，比如斯托克顿、马龙时期的卡尔·马龙虽然以强悍著称，但外线也有补充；后来的德隆·威廉姆斯、米尔萨普、费沃斯时期，以及现在的米切、戈贝尔（虽然戈贝尔不是射手，但他能吸引防守）、康利组合，都有能拉开空间的外线球员。当球队外线投射能力足够时，即使内线难以直接得分，也能通过吸引防守来为队友创造机会，这自然会给人一种进攻流畅的观感。
慢节奏下的精细打法： 爵士有时候会采用相对慢的节奏，这给了他们足够的时间去跑出战术、寻找最佳的出手机会。慢节奏的精细打法，配合精准的投篮，很容易让人觉得“顺畅”。
那么，为什么公牛总能赢球？这背后是公牛的“赢球能力”所体现的：
关键时刻的硬实力和得分能力： 公牛，特别是“三巨头”时期（乔丹、皮蓬、格兰特），他们拥有一位甚至是两位历史级的得分手。当比赛进入关键时刻，比分胶着时，超级巨星往往能凭借一己之力改变比赛。乔丹的“飞人”绝技，后来的罗斯的爆发力，甚至邓肯时期的马刺（虽然不是公牛，但逻辑类似）也有邓肯这样的定海神针。这种能够“持球解决问题”的能力，是很多强调团队配合的球队所不具备的，也是赢球的关键。
防守的强度和压迫感： 公牛，尤其是他们夺冠的几个时期，都以强悍的防守著称。他们有能力限制对手的进攻节奏，迫使对手犯错。即使爵士的进攻套路很顺畅，但如果在公牛强大的单防和协防下出现失误，或者让对手无法舒服地完成战术，那么所谓的“流畅”就会大打折扣。公牛的防守能够将比赛拖入他们擅长的泥潭，从而压制住爵士的进攻。
执行力与纪律性： 赢球不仅仅是流畅进攻，更是对比赛的整体控制。公牛往往能在防守端给予对手足够的压力，并在进攻端抓住机会。这背后是球员们对教练布置的战术指令的坚决执行，以及在场上保持高度的纪律性。即使在对手打出精彩配合时，他们也能迅速调整，找到应对之法。
更强的“终结”能力： 篮球比赛最终是要靠得分来赢的。有时候，一场比赛的观感和结果是脱节的。可能爵士有很多次漂亮的传切配合，但最后一次传球失误了，或者投篮没进。而公牛可能就是一次简单的挡拆，或者巨星的个人强攻，然后就进球了。这种“每一次有效进攻都可能转化为得分”的概率，是公牛能够赢球的关键。
经验和大赛气质： 尤其是公牛在乔丹时期的那些王朝球队，他们经历过无数场硬仗，拥有丰富的大赛经验和强大的心理素质。他们知道如何在压力之下打球，如何应对落后，如何抓住对手的弱点。这种“大赛气质”有时候比技术和战术本身更重要。
举个例子来对比一下：
想象一下，爵士就像一个技艺精湛的厨师，用最上等的食材，通过精密的烹饪步骤，制作出一道道色香味俱全的佳肴。观众看着，会觉得“哇，这厨艺真棒，真流畅！”
而公牛，可能就是一位经验丰富的战士，他们不一定追求最花哨的招式，但他们的刀法精准，每一次出击都能命中要害。在厨房里，可能他们不像爵士那样有那么多复杂的调料和步骤，但他们就是能把食材处理好，并且最终端出一盘能赢得食客（比赛）的菜。
总结来说，爵士观感上的流畅，更多体现在进攻端的组织、配合和美感；而公牛能够赢球，则更多地依赖于他们在关键时刻的个人能力、防守强度、执行力以及对比赛的控制力。 篮球比赛是一个综合性的运动，流畅的进攻固然能带来赏心悦目的体验，但最终的胜利往往属于那些更能把握机会、更能承受压力、并且拥有更强硬实力的球队。
所以，看到录像觉得爵士进攻更顺畅，但公牛总能赢球，这恰恰说明了篮球比赛的魅力所在：数据和观感有时会“骗人”，而真正能决定胜负的，是那些在关键时刻能够站出来的能力。公牛就是那个能够将顺畅进攻转化为胜利的球队，尽管他们的“顺畅”可能不那么显而易见，但结果却是他们想要的。
网友意见
提问这位，着实有眼光。
您的感觉丝毫没错。
1996-97季爵士进攻效率113.6，仅次于公牛114.4排NBA第二。但爵士的真实命中率58%联盟第一。场均助攻26.8联盟第一。
1997-98季，爵士进攻效率112.7联盟第一，真实命中率57%联盟第一。
说那两年爵士比公牛流畅，没错。
只论传切挡投，爵士本来就是当时联盟第一。
实际上，自从1994-95季得到霍纳赛克（的走位和远射），搭配控场之神斯托克顿和后期策应大成的邮差之后，爵士的进攻常年联盟前三。行云流水，略不停顿。
公牛算很流畅了，但和爵士还是不同的。
这就得说到公牛三角进攻和爵士UCLA+伸缩进攻的区别了。
三角进攻，见此：
如果您嫌麻烦，简单概括：
双后卫，单翼侧，双背身，两边两套班子拉开。
理想状况是，落好位了，看情况。
三人侧打你，二人转打你，都可以。
三人随时刻意变二人，二人随时可以变三人。而且还有大量的强弱侧横向走位搞你。
你堆积一侧，我随时可以转换到弱点来打你。
你老实防守，我照样打。
没人单一持球，尽量转移走位；当然，如果走不出位，很适合单挑打——乔丹、鲨鱼、科比，都这么过来的
爵士在1996-98，很喜欢UCLA进攻。所谓1-4 High Split (Elbow Entry)，增加弱侧挡切。
常见的1-4落位，然后那4个可以两两成对挡切，当然也可以斯托克顿传翼侧自己做UCLA切，然后三人转挡切。
反正公牛和爵士都是传球转移大户，我们说区别：
公牛是习惯两侧发动，爵士更习惯弧顶。
公牛是双卫上线，爵士更多是单卫上线。
公牛更习惯球员两侧来回转移，更天然适合要位单打；爵士更依赖挡传切。
为什么这么流畅，季后赛爵士打不过公牛？
篮球里一切依赖挡拆、挡切和跳投的队伍，到了季后赛生死战时，天然容易被锁死。
类似于传切控球型的足球队踢联赛无敌，踢杯赛就有些辛苦；类似于橄榄球里缺乏地面进攻的队伍，到季后赛就很累。
因为季后赛节奏慢，空间小，对球施压多。最后出不了机会，还是得靠硬碰硬。
2016年勇士行云流水，但进攻被掐死了就尴尬；等有了杜兰特这个单挑大户，季后赛才见神杀神。
去年的雄鹿常规赛四面开花，到季后赛拖入阵地战，莱纳德就让扬尼斯尴尬了。
2008年的凯尔特人常规赛酣畅淋漓66胜，但季后赛就两个第七场才迈过鹰和骑士，当时对手就看出来了：凯尔特人太依赖传球和跳投了——最后总决赛MVP，还是攻坚手皮尔斯。
要论进攻的水银泻地，本世纪大概谁都高不过那支萨克拉门托国王，结果，我们也知道了。
禅师的三角进攻也没啥神秘，无非是平时大家一起打打球有参与感，关键时刻自然代入乔丹/鲨鱼/科比。
爵士日常进攻流畅无比，但进入绞肉机之战，就……嗯。
实际上还不止碰公牛那两年。
1995年爵士进攻联盟第四，60胜。季后赛遭遇47胜进攻第七的休斯顿。
这么流畅的进攻，这么大的实力优势……被人下克上撅了。
那个系列赛爵士的助攻比休斯顿多3次，失误比休斯顿少4次。三分球比休斯顿多投进22发。前场篮板比休斯顿多18个。
可是输了。为啥？
休斯顿那边大梦场均35分9篮板4助攻3封盖命中率57%，滑翔机25分7篮板5助攻命中率58%。
就是射手群拉开单挑硬上，你能怎么办？
同理，1997年总决赛和1998年总决赛。爵士的传切就是流畅合理，让人心折。
但1997年总决赛第一场乔丹强行压哨绝杀。第五场带病强得38分。第六场39分还助攻科尔中投夺冠。
1998年爵士赢了第一场，但乔丹第二场就是37分外带全队第四节对球施压造爵士5个失误只投进4球逆转，第六场就是强行45分。
你邮差助攻斯托克顿三分得手86比83，真是绝妙配合，可是乔丹就回一个强突上篮；你邮差想背身单挑，那乔丹就直接盲侧抄球然后一个last shot送走爵士。最后时间不够，斯托克顿强投功败垂成。
说来就这么简单：越是常规赛，越看传切配合；越到生死关头，越看巨星单挑。
爵士的进攻行云流水极其励志特别适合我们普通篮球爱好者，但到了生死关头，邮差就罚球失准、单挑被抄……斯托克顿1997年一个三分送走巴克利，1998年一个三分差点让爵士偷走第六场，但那是机会，不是单挑来的。
而乔丹就是告诉你：如果大家都是极致的勤奋合理，那最后，胜负就是看超级巨星。
残忍，但现实。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有