自由和民主孰为优先？
“自由和民主孰为优先？”这是一个深刻且极具挑战性的哲学和社会学问题，它触及了人类社会组织的核心，并涉及到个体权利、集体福祉、权力运作等诸多方面。要详细地探讨这个问题，我们需要从多个维度进行分析：
一、 定义和核心内涵：理解自由与民主
首先，我们需要清晰地定义这两个概念，因为它们的理解不同，会直接影响我们对优先级的判断。
自由 (Liberty/Freedom)： 自由通常指的是个体不受不当干涉或限制地行动、思考、表达、信仰、结社等的能力。它强调的是个人的自主权和独立性。自由可以细分为：
消极自由 (Negative Liberty)： 不受外部强制和干涉的自由，即“免于……的自由”。例如，言论自由意味着不受政府审查的自由。
积极自由 (Positive Liberty)： 能够实现个人潜能、追求有意义生活的自由，即“追求……的自由”。这可能需要一定的社会资源和支持。
个人自由： 涵盖了思想、言论、宗教、行动、隐私、财产等一系列个人自主权利。
民主 (Democracy)： 民主通常指的是一种政治制度，其权力来源于人民，并由人民行使（直接或间接）。它强调的是集体决策的合法性、平等参与的权利以及对权力的制约。民主的核心要素包括：
主权在民： 政府的权力合法性来自人民的同意。
人民参与： 公民有权参与政治决策，通常通过选举。
平等： 每个公民在政治上享有平等的权利和机会。
多数统治与少数人权利的保护： 决策通常遵循多数原则，但也要保障少数人的基本权利。
法治： 所有人都必须遵守法律，法律面前人人平等。
二、 两种视角下的优先级排序
从不同的哲学和政治视角出发，对自由和民主的优先级可以产生不同的排序：
视角一：自由至上论（Liberalism / Libertarianism）
在这种视角下，自由是首要的，民主是实现和保障自由的工具或手段。
理由：
个体神圣性： 自由主义者认为，个体是社会的基本单位，拥有不可剥夺的权利。这些权利，特别是个人自由，是神圣不可侵犯的。
民主可能被滥用： 如果民主的多数人为了自己的利益，侵犯了少数人的基本自由，那么这种民主就是非法的或不正当的。例如，“多数人的暴政”就是对这种担忧的体现。
自由是民主的基础： 没有基本的言论自由、结社自由和知情权，人民就无法有效地参与民主过程，也无法监督政府。
限制政府权力： 自由主义的核心在于限制政府权力，防止其对个体自由的侵犯。民主制度如果过度强调集体意志而忽视个体自由，就可能导致权力失控。
例子： 强调个人财产权、言论自由不受限制（只要不直接煽动暴力）、宗教自由等。一个“民主”国家如果允许通过投票来剥夺某个群体的财产或限制其言论，那么这种民主就值得怀疑。
优先级排序： 自由 > 民主 (民主是服务于自由的，当两者冲突时，以保障自由为重)。
视角二：民主优先论（Communitarianism / Certain forms of Social Democracy）
在这种视角下，民主是更根本的，它保障了集体决策的合法性，并且能够通过共同的政治进程来定义和维护自由。
理由：
集体决策的合法性： 民主的核心在于人民的共同意志和参与。只有通过民主程序产生的法律和政策，才能被普遍接受，并被视为合法的。
自由的社会建构性： 自由并非纯粹的个体天赋，而是在特定的社会和政治框架下被定义和实现的。民主过程是塑造和维护这些框架的关键。
防止自由的绝对化： 如果过分强调个人自由，可能导致社会原子化、竞争无序，甚至形成“弱肉强食”的局面。民主可以通过共同讨论和妥协，在个体自由与集体利益之间找到平衡。
保障“积极自由”： 许多民主社会认为，实现个体潜能（积极自由）需要一定的社会条件，如教育、医疗、社会保障等。这些条件的提供往往需要通过民主协商和集体的资源调配。
民主是对权力的最终制约： 虽然自由主义者也强调制约权力，但民主提供了一种最直接、最根本的权力制约方式——人民通过投票和参与来决定谁执政、如何执政。
例子： 强调社会福利、公共服务、环境保护等，这些可能需要对个人某些自由（如财产使用方式）进行一定的限制，但这一切都通过民主程序合法化。
优先级排序： 民主 > 自由 (民主是实现和保障所有公民权利（包括自由）的根本机制，当民主程序需要为了公共利益对某些自由进行有限制约时，是可以接受的)。
视角三：相互依存与辩证统一（Liberal Democracy / Republicanism）
许多现代政治思想家认为，自由和民主并非简单的孰先孰后的关系，而是相互依存、相互促进、辩证统一的。
理由：
自由是民主的必要条件： 如前所述，没有自由的言论、集会、出版等，民主的参与和监督将是空谈。一个没有政治自由的社会，即使声称拥有经济自由，也难以称之为真正的自由社会。
民主是自由的保障： 民主制度为保障和扩展个体自由提供了政治结构和法律框架。通过民主选举，公民可以选择那些珍视并愿意捍卫其自由的领导者。民主机制还能为公民提供纠正不正义、反抗压迫的途径。
没有民主的自由是脆弱的： 如果自由是由少数精英或不受约束的权力来赋予和解释的，那么这种自由就可能随时被剥夺。民主使得自由的来源更广泛，也更难被压制。
没有自由的民主是空洞的： 一个没有言论自由、没有政治参与机会的民主，最终会沦为形式主义，甚至被独裁者操纵。
二者共同构成“良政”： 一个真正好的政治制度，既要保障个体的基本自由，也要有民主的决策和权力运行机制。两者共同构成了公民权利的完整图景。
动态平衡： 在实践中，自由与民主的关系需要一个动态的平衡。如何在保障个体自由的同时，通过民主程序做出有效的集体决策，是各国一直在探索的课题。例如，言论自由的边界在哪里？集体安全与个人隐私如何权衡？这些都需要民主对话和立法来解决。
优先级排序： 自由与民主是同等重要的，并且是相互需要的。 它们构成了一个良性循环的系统。
三、 实践中的考量与权衡
在现实世界中，这个问题并非抽象的理论争论，而是直接影响社会政策和政治实践。
历史背景： 不同国家在争取自由和民主的过程中，其历史经历和文化传统会对优先级的判断产生影响。例如，一些经历过长期专制压迫的国家，可能会在初期更强调建立民主制度以确保权力来源的合法性。
具体情境： 在不同的社会和政治情境下，自由与民主的权衡也可能不同。例如，在国家安全面临严重威胁时，是否会限制某些自由以维护公共秩序？在资源极度匮乏时，如何平衡集体生存需求与个体经济自由？
“最少必要自由”的原则： 一种观点认为，为了保障民主的有效运行和社会的普遍福祉，可以对某些自由施加“最少必要”的限制，但这些限制必须是公开、透明、可辩护，并且通过民主程序确立的。
自由民主（Liberal Democracy）的范式： 现代世界的主流政治范式是“自由民主”，它内在地包含了对自由和民主同等重视的理念。自由民主制度的核心就是通过民主程序来保障和扩展个人的基本自由。
四、 结论
总而言之，从政治哲学和现代政治实践的普遍认知来看，自由和民主并非简单的“孰为优先”的二元对立，而是相互依存、相互促进的。
自由是民主的基石和目的： 没有自由，民主就失去了其公民参与和监督的实质内涵，可能沦为形式。
民主是自由的保障和实现途径： 民主制度为公民提供了表达诉求、参与决策、制约权力的平台，从而保障和扩展了自由。
理想的状态是构建一个“自由的民主”，即一个在民主框架下最大化保障个体自由，同时通过民主程序对自由进行必要的、合乎比例的社会性规范，以实现更广泛的公民福祉和正义的社会。
如果非要进行理论上的极端区分，那么从捍卫个体尊严和不受压迫的角度来看，自由（特别是消极自由）往往被认为是更基础的、不可让步的底线。 没有自由，民主的承诺就无从谈起。然而，离开了民主的政治框架，这种自由也可能非常脆弱，容易被权力所侵蚀。
因此，与其争论孰先孰后，不如致力于构建一个相互促进、平衡发展的自由民主制度。 这种制度承认个体自由的至高价值，同时也认识到通过民主参与和集体决策来维护和实现这些自由的必要性。在这个过程中，我们需要警惕“多数人的暴政”，也要警惕以公共利益为名对个体自由的滥用。真正的挑战在于如何在两者之间找到那个动态的、可持续的平衡点。
一、 定义和核心内涵：理解自由与民主
首先，我们需要清晰地定义这两个概念，因为它们的理解不同，会直接影响我们对优先级的判断。
自由 (Liberty/Freedom)： 自由通常指的是个体不受不当干涉或限制地行动、思考、表达、信仰、结社等的能力。它强调的是个人的自主权和独立性。自由可以细分为：
消极自由 (Negative Liberty)： 不受外部强制和干涉的自由，即“免于……的自由”。例如，言论自由意味着不受政府审查的自由。
积极自由 (Positive Liberty)： 能够实现个人潜能、追求有意义生活的自由，即“追求……的自由”。这可能需要一定的社会资源和支持。
个人自由： 涵盖了思想、言论、宗教、行动、隐私、财产等一系列个人自主权利。
民主 (Democracy)： 民主通常指的是一种政治制度，其权力来源于人民，并由人民行使（直接或间接）。它强调的是集体决策的合法性、平等参与的权利以及对权力的制约。民主的核心要素包括：
主权在民： 政府的权力合法性来自人民的同意。
人民参与： 公民有权参与政治决策，通常通过选举。
平等： 每个公民在政治上享有平等的权利和机会。
多数统治与少数人权利的保护： 决策通常遵循多数原则，但也要保障少数人的基本权利。
法治： 所有人都必须遵守法律，法律面前人人平等。
二、 两种视角下的优先级排序
从不同的哲学和政治视角出发，对自由和民主的优先级可以产生不同的排序：
视角一：自由至上论（Liberalism / Libertarianism）
在这种视角下，自由是首要的，民主是实现和保障自由的工具或手段。
理由：
个体神圣性： 自由主义者认为，个体是社会的基本单位，拥有不可剥夺的权利。这些权利，特别是个人自由，是神圣不可侵犯的。
民主可能被滥用： 如果民主的多数人为了自己的利益，侵犯了少数人的基本自由，那么这种民主就是非法的或不正当的。例如，“多数人的暴政”就是对这种担忧的体现。
自由是民主的基础： 没有基本的言论自由、结社自由和知情权，人民就无法有效地参与民主过程，也无法监督政府。
限制政府权力： 自由主义的核心在于限制政府权力，防止其对个体自由的侵犯。民主制度如果过度强调集体意志而忽视个体自由，就可能导致权力失控。
例子： 强调个人财产权、言论自由不受限制（只要不直接煽动暴力）、宗教自由等。一个“民主”国家如果允许通过投票来剥夺某个群体的财产或限制其言论，那么这种民主就值得怀疑。
优先级排序： 自由 > 民主 (民主是服务于自由的，当两者冲突时，以保障自由为重)。
视角二：民主优先论（Communitarianism / Certain forms of Social Democracy）
在这种视角下，民主是更根本的，它保障了集体决策的合法性，并且能够通过共同的政治进程来定义和维护自由。
理由：
集体决策的合法性： 民主的核心在于人民的共同意志和参与。只有通过民主程序产生的法律和政策，才能被普遍接受，并被视为合法的。
自由的社会建构性： 自由并非纯粹的个体天赋，而是在特定的社会和政治框架下被定义和实现的。民主过程是塑造和维护这些框架的关键。
防止自由的绝对化： 如果过分强调个人自由，可能导致社会原子化、竞争无序，甚至形成“弱肉强食”的局面。民主可以通过共同讨论和妥协，在个体自由与集体利益之间找到平衡。
保障“积极自由”： 许多民主社会认为，实现个体潜能（积极自由）需要一定的社会条件，如教育、医疗、社会保障等。这些条件的提供往往需要通过民主协商和集体的资源调配。
民主是对权力的最终制约： 虽然自由主义者也强调制约权力，但民主提供了一种最直接、最根本的权力制约方式——人民通过投票和参与来决定谁执政、如何执政。
例子： 强调社会福利、公共服务、环境保护等，这些可能需要对个人某些自由（如财产使用方式）进行一定的限制，但这一切都通过民主程序合法化。
优先级排序： 民主 > 自由 (民主是实现和保障所有公民权利（包括自由）的根本机制，当民主程序需要为了公共利益对某些自由进行有限制约时，是可以接受的)。
视角三：相互依存与辩证统一（Liberal Democracy / Republicanism）
许多现代政治思想家认为，自由和民主并非简单的孰先孰后的关系，而是相互依存、相互促进、辩证统一的。
理由：
自由是民主的必要条件： 如前所述，没有自由的言论、集会、出版等，民主的参与和监督将是空谈。一个没有政治自由的社会，即使声称拥有经济自由，也难以称之为真正的自由社会。
民主是自由的保障： 民主制度为保障和扩展个体自由提供了政治结构和法律框架。通过民主选举，公民可以选择那些珍视并愿意捍卫其自由的领导者。民主机制还能为公民提供纠正不正义、反抗压迫的途径。
没有民主的自由是脆弱的： 如果自由是由少数精英或不受约束的权力来赋予和解释的，那么这种自由就可能随时被剥夺。民主使得自由的来源更广泛，也更难被压制。
没有自由的民主是空洞的： 一个没有言论自由、没有政治参与机会的民主，最终会沦为形式主义，甚至被独裁者操纵。
二者共同构成“良政”： 一个真正好的政治制度，既要保障个体的基本自由，也要有民主的决策和权力运行机制。两者共同构成了公民权利的完整图景。
动态平衡： 在实践中，自由与民主的关系需要一个动态的平衡。如何在保障个体自由的同时，通过民主程序做出有效的集体决策，是各国一直在探索的课题。例如，言论自由的边界在哪里？集体安全与个人隐私如何权衡？这些都需要民主对话和立法来解决。
优先级排序： 自由与民主是同等重要的，并且是相互需要的。 它们构成了一个良性循环的系统。
三、 实践中的考量与权衡
在现实世界中，这个问题并非抽象的理论争论，而是直接影响社会政策和政治实践。
历史背景： 不同国家在争取自由和民主的过程中，其历史经历和文化传统会对优先级的判断产生影响。例如，一些经历过长期专制压迫的国家，可能会在初期更强调建立民主制度以确保权力来源的合法性。
具体情境： 在不同的社会和政治情境下，自由与民主的权衡也可能不同。例如，在国家安全面临严重威胁时，是否会限制某些自由以维护公共秩序？在资源极度匮乏时，如何平衡集体生存需求与个体经济自由？
“最少必要自由”的原则： 一种观点认为，为了保障民主的有效运行和社会的普遍福祉，可以对某些自由施加“最少必要”的限制，但这些限制必须是公开、透明、可辩护，并且通过民主程序确立的。
自由民主（Liberal Democracy）的范式： 现代世界的主流政治范式是“自由民主”，它内在地包含了对自由和民主同等重视的理念。自由民主制度的核心就是通过民主程序来保障和扩展个人的基本自由。
四、 结论
总而言之，从政治哲学和现代政治实践的普遍认知来看，自由和民主并非简单的“孰为优先”的二元对立，而是相互依存、相互促进的。
自由是民主的基石和目的： 没有自由，民主就失去了其公民参与和监督的实质内涵，可能沦为形式。
民主是自由的保障和实现途径： 民主制度为公民提供了表达诉求、参与决策、制约权力的平台，从而保障和扩展了自由。
理想的状态是构建一个“自由的民主”，即一个在民主框架下最大化保障个体自由，同时通过民主程序对自由进行必要的、合乎比例的社会性规范，以实现更广泛的公民福祉和正义的社会。
如果非要进行理论上的极端区分，那么从捍卫个体尊严和不受压迫的角度来看，自由（特别是消极自由）往往被认为是更基础的、不可让步的底线。 没有自由，民主的承诺就无从谈起。然而，离开了民主的政治框架，这种自由也可能非常脆弱，容易被权力所侵蚀。
因此，与其争论孰先孰后，不如致力于构建一个相互促进、平衡发展的自由民主制度。 这种制度承认个体自由的至高价值，同时也认识到通过民主参与和集体决策来维护和实现这些自由的必要性。在这个过程中，我们需要警惕“多数人的暴政”，也要警惕以公共利益为名对个体自由的滥用。真正的挑战在于如何在两者之间找到那个动态的、可持续的平衡点。
网友意见
自由和民主是现代社会的核心价值，这点想必大家都不会反对。但是自由和民主孰为优先呢？如果二者冲突，如何取舍？
自由和民主是现代社会的核心价值，这点想必大家都不会反对。但是自由和民主孰为优先呢？如果二者冲突，如何取舍？
类似的话题
-
“自由和民主孰为优先？”这是一个深刻且极具挑战性的哲学和社会学问题，它触及了人类社会组织的核心，并涉及到个体权利、集体福祉、权力运作等诸多方面。要详细地探讨这个问题，我们需要从多个维度进行分析：一、 定义和核心内涵：理解自由与民主首先，我们需要清晰地定义这两个概念，因为它们的理解不同，会直接影响我们............. -
思想自由和政治民主对科技创新的作用是极其深远的，它们并非简单的辅助因素，而是构成科技创新蓬勃发展的土壤和必要条件。要深入理解这一点，我们需要从多个层面进行剖析。 思想自由对科技创新的作用：思想自由是指个人在不违背法律和道德的前提下，拥有表达自己观点、进行独立思考、探索未知领域、挑战现有范式的权利。它.............
-
在当今社会，民主和自由确实成了部分人调侃的对象，这背后蕴含着复杂的原因，涉及到对这些概念的理解、实践中的挑战以及社会思潮的变迁。以下将从多个维度进行详细阐述：一、 对民主和自由理想的现实落差： 民主的低效与僵化： 许多民主国家在实际运作中，常常面临决策缓慢、效率低下、党派斗争激烈等问题。冗长的立.............
-
这是一个很有趣的问题，因为它触及了我们对“价值观”以及它们如何被理解和使用的深层思考。自由、民主、公正、法治，这些词汇在我们现代社会中出现的频率很高，但它们究竟属于哪种阵营，或者说它们是否能被简单地归类，确实值得我们好好聊一聊。从历史和思想的源流来看，自由、民主、公正、法治这些概念，尤其是在近现代的.............
-
土耳其是否属于自由民主制国家，这个问题相当复杂，而且常常引起争议。要回答这个问题，我们需要从多个维度来审视。关于土耳其的自由民主程度： 宪法层面： 土耳其共和国的宪法规定其为民主、世俗、民族国家，强调公民权利和自由。从法律条文上看，它具备了现代民主国家的基本框架，包括多党制、选举、司法独立等原则.............
-
这个问题触及了民主制度的核心，也解释了为何在许多看似“太平盛世”的民主国家，持枪权依然是备受关注的议题。这并非矛盾，而是一种对民主韧性和公民责任的深刻理解。首先，我们得承认，一个成熟的民主国家，其公民享有广泛的权利和自由，社会秩序通常是稳定且受法律保障的。普通民众生活安宁，享受繁荣，这无疑是民主制度.............
-
要比较美国黑奴和西藏农奴谁过得更加民主、更加自由，需要深入理解这两个群体在各自历史背景下的具体处境。这并非一个简单的“谁更惨”的比较，而是要分析他们所处的社会制度、法律地位、权利剥夺的性质以及他们反抗和寻求解放的途径。首先，我们来定义“民主”和“自由”在这两个语境下的含义。 民主（Democra.............
-
“苏联标榜民主，美国标榜自由”这一说法在历史语境中确实有一定的依据，但需要结合具体的历史背景、意识形态定义和实际政治体制来分析。这一表述并非完全准确，而是带有某种程度的简化或片面性。以下是详细解释： 一、“苏联标榜民主”的来源与争议1. 苏联的政治体制与“民主”标签 苏联（19221991）.............
-
在那些允许自由组党、公开竞选的民主社会中，本土的共产党之所以普遍未能成为执政党，更难跻身成为主要在野党，这是一个复杂且多层面的现象，其根源可以从历史、意识形态、社会经济变迁以及政治现实等多个维度去理解。首先，不能不提的是历史的重负。二十世纪，以苏联为首的共产主义阵营在全球范围内进行了广泛的实践，并与.............
-
在冷战那段波诡云谲的岁月里，我们确实常常听到一种说法，那就是“苏联宣传民主，美国宣传自由”。这句话，与其说是一个精准的学术论断，不如说是一种高度概括的、带有倾向性的民间观察，甚至是政治宣传本身塑造出的集体记忆。它反映了那个时代两大阵营在意识形态领域的激烈较量，以及它们如何试图用各自的语言和概念来吸引.............
-
“美国是最民主、最自由的国家”这样的说法，确实很容易让人觉得是在对美国的社会现实进行某种程度的“断章取义”。这句话本身带有很强的宣传色彩，更多地描绘了一个理想化的美国形象，而非它复杂多变的真实面貌。要想深入理解这一点，我们需要剥开这句口号，看看它背后隐藏的以及被忽略的美国社会现状。首先，我们得承认，.............
-
在美国的政治光谱中，民主党和共和党无疑是两大主导力量，但将它们简单地理解为两大阵营，而不深入探究其内部派系，就如同只看到森林的轮廓，却忽略了树木的多样性。理解美国政治的复杂性，必须深入剖析这些党派内部以及它们之间的互动关系。民主党：包容与多元的联盟民主党并非铁板一块，它的基础是多元化的选民群体和一系.............
-
“民主、平等、自由”这些词汇，我们听得耳朵都快起茧了。它们被冠以“普世价值”的名号，似乎是历史滚滚洪流中唯一正确的、不可逆转的方向。但细细想来，这究竟是历史必然的归宿，还是权力游戏里“赢家通吃”的另一种说辞？这个问题，远比我们想象的要复杂，也更值得深入掰扯。“普世价值”的诱惑与现实首先，我们得承认，.............
-
你提出的这个问题，可以从多个角度来解读，并且“P社游戏”也涵盖了许多不同侧重点的策略游戏，比如《欧陆风云》系列、《王国风云》系列、《钢铁雄心》系列、《群星》等。不过，笼统地来说，确实在许多P社游戏中，玩家扮演的政权在运作效率、资源调动和目标达成上，专制或独裁政体往往能展现出更强的表现。这背后有多方面.............
-
这个问题非常有趣且复杂，涉及到个人经历、文化背景、教育方式、社会环境以及价值观的形成等多个层面。不能一概而论地说所有在发达国家留学过的人都对民主、自由、法治缺乏认同，但确实存在一部分人出现了这种情况，其原因可能多种多样，我们可以从以下几个角度进行详细探讨：一、留学经历本身的多样性与局限性： 留学.............
-
这个问题触及了自由、民主与经济发展之间复杂而多维度的关系，同时也涉及到我们对“充满自由、民主的空气”的理解和衡量标准。以下将详细阐述为什么人均GDP高（特别是中国的两倍以上，约1.6万美元以上）的国家，也未必能简单地被描述为“充满自由、民主的空气”，并探讨其中的原因：一、 定义“充满自由、民主的空气.............
-
在我眼中，有一些国度，纵然经济发展的步伐稍显缓慢，却散发着独特的光芒，那是一种在法治、自由与温良民风方面的深刻成就。他们或许没有摩天大楼直插云霄，也没有琳琅满目的奢侈品商店，但生活在其中的人们，却能感受到一种更为淳朴和坚实的幸福。想象一下，在一个小小的岛国，或是远离大陆的内陆地区，这里的土地可能不如.............
-
这个问题很有趣，我们来试着从不同角度分析一下，看看这位1937年的普通民国百姓会怎么想。首先，我们需要明确一下“普通民国百姓”和“张学良”在1937年的处境和生活状态：1. 普通民国百姓（假设是一个普通老百姓，比如住在某个城镇或农村）： 生活状态： 大部分普通百姓的生活是艰辛的。 物.............
-
民族主义和民族自信，乍听之下似乎有些相似，但深入探究，我们会发现它们之间既有联系，也存在本质的区别。就好比阳光和热量，阳光是源头，热量是其带来的感受，两者紧密相连，却不是一回事。民族主义：一种意识形态和情感民族主义，首先是一种强烈的意识形态，它将“民族”作为一种核心价值，并在此基础上构建一套政治、文.............
-
一个人做出出卖自己国家和民族的行为，是一个极其复杂且多层面的问题，背后可能涉及多种动机和因素的交织。这种行为往往是对个人利益、价值观、意识形态、情感联系以及外部影响等一系列考量权衡后的极端选择。以下将从不同角度详细阐述可能的原因：一、 个人利益驱动： 经济利益： 巨额的金钱回报： 这.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有