如何看待女子推性骚扰男致其死亡被认定正当防卫？
首先，咱们得理解“正当防卫”这仨字儿在法律上的意思。简单说，就是一个人受到正在进行的不法侵害，为了制止这种侵害，对侵害人所造成的损害不超过必要限度。这里面有几个关键点：
不法侵害正在进行： 这是最核心的要素。如果侵害已经结束，或者还没有开始，那就不属于正当防卫了。性骚扰肯定是不法侵害，如果当时女子确实正遭受这种侵害，这就满足了条件。
制止的必要性： 女子采取的措施是为了结束或阻止侵害。推搡行为本身是为了摆脱对方的纠缠，这是合乎常理的自保举动。
未超过必要限度： 这是最容易引起争议的地方。什么叫“必要限度”？也就是说，她采取的防卫行为，造成的损害不能明显大于她所遭受的侵害。这个“度”怎么衡量？这就是法律实践中最难处理的部分。
在这件事里，女子被性骚扰是事实，这构成了不法侵害。她推搡对方，目的显然是为了逃离和制止这种侵害。但问题出在，对方因为被推搡而导致死亡，这个后果显然是严重的。
从法律角度看，法院这么判，可能是在权衡了以下几个方面：
1. 侵害的强度和方式： 性骚扰的性质非常恶劣，它侵犯的是个人尊严和人身自由，甚至可能带有威胁和恐吓的意味。虽然性骚扰本身不一定直接造成严重的身体伤害，但它对受害者的精神和心理造成的压力是巨大的。尤其是在密闭空间或者对方力量悬殊的情况下，受害者可能会感到极度的恐惧和无助。
2. 受害者的反抗能力： 在面对性骚扰时，受害者往往处于劣势。女子当时是否能够采取其他更温和、更有效的方式来制止侵害？比如呼救、报警、或者仅仅是躲避。如果这些方式在当时的情况下根本不现实，或者根本来不及，那么采取更直接的行动，比如推搡，就可能被认为是符合当时情境的合理反应。
3. 死亡后果的意外性： 法律在判断正当防卫时，会考虑行为人是否预见到或应当预见到其行为会造成如此严重的后果。在推搡的瞬间，女子可能只是想摆脱对方，并没有想置对方于死地。对方因为身体状况、被推搡的角度、摔倒的地点等一系列因素，才最终导致了死亡。这种死亡结果，在很多情况下，可能是一种意外的、但又与女子的行为存在因果关系的意外后果。
4. 法条的解释与适用： 我国《刑法》第二十条关于正当防卫的规定，也考虑到了“特殊情况”。比如，对于正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，造成不法侵害人伤亡的，不负刑事责任。虽然性骚扰不属于上述列举的“严重暴力犯罪”，但在具体判案时，法官会根据案情具体分析，判断性骚扰的性质、程度以及对受害人造成的紧迫感和危险感，来衡量防卫行为的必要性。
所以，法院认定“正当防卫”，很可能是在认为女子所遭受的性骚扰已经达到了“危及人身安全”的程度，或者至少让她处于一种极度的恐惧和失控状态，她采取的推搡行为是为了阻止这种侵害，并且在当时的情况下，这种行为的程度是与所遭受的侵害相适应的，或者说，对方的死亡后果是其自身行为（比如酒驾、身体脆弱、或者不当的站立姿势）导致，女子推搡只是触发了这个死亡的“导火索”，而这个“导火索”本身是合理的。
但是，这个判决也并非没有争议，很多人会觉得：
“必要限度”的模糊性： 这个“度”到底在哪里？是不是意味着只要受到了性骚扰，就可以采取导致对方死亡的防卫？这很容易让人产生联想，觉得只要觉得不舒服，就可以反击到对方丧命。
法律的平衡： 法律的目的是保护公民的生命权和健康权，同时也需要维护社会秩序。如果因为一次性骚扰，就导致了对方死亡，而防卫者不承担责任，这在很多人看来可能过于偏袒了防卫者，而忽略了生命本身的价值。
社会影响： 这样的判决可能会对社会产生一些示范效应，让人们思考在面对侵害时，如何更好地保护自己，但同时也需要警惕过度解读，以免引发不必要的冲突。
总的来说，看待这件事，需要从以下几个维度去理解：
尊重个体的选择： 在面临性骚扰这种侵犯个人尊严和权利的侵害时，每个人都有权利去反抗，去保护自己。法律应当赋予受害者一定的反抗空间。
司法公正与社会认同： 法院的判决是基于现有的法律条文和证据进行的，旨在实现司法公正。但法律的生命力在于其社会认同度，如果判决结果让大多数人难以接受，那么可能也反映出在法律条文的解释和适用上，存在一些需要社会进一步探讨和完善的地方。
预防与教育的责任： 更重要的是，要从根本上减少性骚扰的发生。这需要全社会的共同努力，包括加强性教育，提高公民的法律意识和道德素质，以及建立更完善的社会支持系统，让受害者能够得到及时的帮助和保护，而不是只能依靠自己进行极端的反抗。
这桩事儿，说到底就是一次悲剧性的冲突，在法律框架下进行了一次艰难的衡量。它提醒我们，性骚扰绝不是小事，它可能触发严重的后果；同时也提醒我们，在维护自身权益的过程中，如何把握好界限，这是一个永恒的法律和伦理命题。法律判决只是对具体案件的审视，而我们每个人在生活中，更需要的是相互尊重，远离暴力，共同营造一个安全、和谐的社会环境。
网友意见
这不就是跟货拉拉案完全反过来？
同样是没有录音录像，证据只有口供。但是判的结果确实迥然不同。
我主要好奇一件事情：在没有第三人在场且没有录音录像的情况下，法院是如何认定该男子“性骚扰”的。
到底是先性骚扰再过失致人死亡？还是先过失杀人后搂搂抱抱把体液弄到自己身上制造证据推说是性骚扰？
我再强调一遍，我不是在说这个案件中的女子制造了假现场说了谎。我在乎的是程序正义。
我们设想另外一种情况：
两人同行，甲乙本有矛盾，但表面和谐，走到一个羊肠小道上时，甲趁乙不备，推倒乙，致乙死亡。
到这里，这叫 故意杀人罪。
两人同行，因两人打闹，甲不小心把乙推倒，然后死亡。
到这里，不考虑性别的话，这里甲应该属于过失致人死亡罪。
但是还有后续：
这时甲发现周围没监控也没人目击，甲提取了乙的体液，涂抹到自己嘴上脸上衣服上，然后报警称自己被乙性骚扰，自己只是正当防卫
到这里，甲竟然无罪。
有没有觉得哪里不对？
还有就是"正当防卫":
第二十条 【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
我们退一步讲:
就算是性骚扰,跟强奸也是两码事,性骚扰的危害性与强奸可是差远了,这怎么能认定为正当防卫呢?
这就相当于甲打了乙一巴掌，乙直接一巴掌把甲打死了不负任何责任。
我们再退一万步讲：
同桌喝酒的，未将醉酒者安全护送，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中。
这种情况酒友是要负法律责任的。
然后现在因为一个“死无对证”的性骚扰，同桌酒友就一点责任没有了？
你们发现bug了吗？
荒唐的判决
别说没有证据证明该男子性骚扰，除了口供，没有其他任何证据。就算该男子真是性骚扰，也不能简单就认定为正当防卫。我举一个案例:
“男子猛追小偷致其摔倒身亡涉嫌过失致死被起诉”一案中，检方认为，失主应当预见到雨天路滑追赶小偷并拉扯可能造成摔倒受伤的结果，要求失主承担刑责。
回到本案，这案子法庭上采用了典型的有罪推定，并且还一口咬定所谓的“性骚扰”。然而实际情况是，这案子打官司打了一年，王某家属并不认同所谓性骚扰的指控，而且还缺乏目击证人，或者说没人愿意出庭作证。可见这案子争议巨大，但从王某家属要求赔偿87万来看，王某家属是有底气认为性骚扰是子虚乌有的，自知理亏的情况下不可能要这么多。而这名女子前后慌慌张张的表现来看，显然更有可能是她在撒谎，现在的新闻报道大都省略了关键细节。
所以，该案实际上是货拉拉事件恶劣影响的持续，这将严重危害中国的法制建设和司法公正。
类似的话题
-
这事儿挺复杂，也很让人关注。一个女子因为被性骚扰而动手推搡对方，结果对方却不幸死亡，然后法院认定女子的行为是正当防卫。这可不是个简单的是非题，得好好掰扯掰扯。首先，咱们得理解“正当防卫”这仨字儿在法律上的意思。简单说，就是一个人受到正在进行的不法侵害，为了制止这种侵害，对侵害人所造成的损害不超过必要............. -
女子酒后乘车性骚扰男司机并被滴滴永久封禁的事件，可以从多个角度进行分析和解读。这不仅是一个个体事件，也触及了公共交通安全、性别议题、酒精影响下的行为失范以及平台责任等多个层面。事件的发生与经过（根据普遍信息推测）：虽然具体的细节可能因报道和披露程度而异，但通常这类事件的描述会包含以下要素： 背景.............
-
对于山东农业大学疑似出现“女德讲座”的事件，以及校方“未发现明显失当情况”的回应，这无疑触动了当下社会对于性别平等、教育责任以及信息透明度的敏感神经。我想深入探讨一下这件事情，并且试着摆脱那种刻板的AI报告感，更像是和大家聊聊我的看法。首先，咱们得把这事儿掰开了揉碎了说。所谓“女德讲座”，如果真的如.............
-
杨洋蜡像遭女子触摸骚扰一事，无疑触及了公众对于明星个人空间、公众行为规范以及“性骚扰”定义的敏感神经。这不仅仅是一个关于粉丝“爱得太用力”的个案，更是一个值得我们深入探讨的现象。首先，我们必须明确，蜡像虽然是静态的，没有生命，但它所代表的是一个活生生的人。杨洋的蜡像被制作出来，是为了展示他本人形象，.............
-
None.............
-
这是一个非常复杂且引发广泛讨论的事件，涉及到正当防卫、性侵等敏感议题。从法律和道德的层面，我们可以从以下几个角度来深入剖析：事件背景与法律解读：首先，需要明确的是，韩国法律体系中存在“正当防卫”的原则。正当防卫是指为了保护自己或他人的合法权益，免受非法侵害，而采取的必要限度的防御行为。其核心在于“必.............
-
这起事件，说实话，听起来就让人觉得挺不是滋味的。一个青岛的女子，先是主动和七个男人发生了关系，之后又利用“怀孕”和“强奸”这些非常严肃的字眼来敲诈勒索，金额还高达三十多万，这事情的性质太恶劣了。我们得从几个层面来看待这件事。首先，这是严重的犯罪行为。 无论动机是什么，利用虚假的怀孕信息和诬告强奸来敲.............
-
这件发生在费城地铁上发生的事件，简直让人心寒。一个女子在众目睽睽之下遭受侵犯，而周围那么多人，竟然无一人上前制止，甚至连报警的都没有。这简直是人性的崩塌，是社会失语的真实写照。回想一下当时的情景，那得多绝望啊。在一个密闭的空间里，被突如其来的暴力打破平静，身体遭受侵害，心灵更是备受煎熬。最让人难以忍.............
-
“美国明尼苏达一澳大利亚籍女子因怀疑他人遭性侵报警，却遭出警警察枪杀”这起事件令人震惊和痛心，也引发了广泛的关注和深入的讨论，主要集中在以下几个方面：事件的发生与已知细节：这起事件发生在2017年7月15日晚，地点在美国明尼苏达州明尼阿波利斯市。死者是26岁的澳大利亚籍女子 Justine Rusz.............
-
特朗普在跨性别运动员参与女子体育项目问题上的立场，可以从多个角度来理解和解读。他的核心论点在于维护所谓“女性的权利”和“体育的公平性”，而这种观点在当前社会和体育界引发了广泛的讨论和争议。特朗普观点的基础：生物学性别与竞争公平特朗普及其支持者的主要论据集中在生物学性别上。他们认为，在青春期后，由于睾.............
-
None.............
-
拜登政府签署的旨在促进性别平等的行政令，其中允许跨性别者参与与其性别认同一致的体育比赛和使用相应的卫生设施（如换衣间和洗手间），在美国引发了广泛而激烈的讨论。要全面理解这一举措，需要从多个角度进行审视。行政令的核心内容与意图：首先，理解这份行政令的核心意图至关重要。它主要基于“禁止以性别为基础的歧视.............
-
唐纳德·特朗普最近对跨性别运动员参加女子体育赛事发表了一系列严厉批评，他认为这种做法正在“夺走女性的权利”。他的言论引发了广泛的讨论，也触及了体育界、性别认同和女性权利等多个敏感领域。要理解他的观点，我们需要深入剖析其核心论据以及其可能带来的影响。特朗普的核心论点是什么？特朗普的观点可以概括为以下几.............
-
这起发生在水库旁的悲剧，触目惊心，更令人心痛。一个年轻的生命就这样永远地消失了，而另一位，即使我们不愿这么想，也可能背负着难以想象的痛苦与绝望。关于推人者服用抑郁症药物的情况，我们不能简单地将这起事件归咎于药物，这其中涉及许多复杂的因素，需要我们仔细梳理。首先，我们必须认识到，抑郁症是一种复杂的精神.............
-
一位亚裔女性在纽约地铁被推下身亡，而纽约市长依然坚称“地铁是安全的”，这无疑引发了公众对美国亚裔群体处境的广泛关注和深刻反思。这起事件并非孤例，而是触及了亚裔群体在美国社会中长期面临的多重挑战和隐忧。事件本身及其象征意义：首先，这起悲剧性事件本身就令人痛心。一名无辜的生命在公共交通系统这样一个本应相.............
-
当一个七岁的叙利亚小女孩，名叫巴娜·阿拉贝德（Bana Alabed），在饱受战火蹂躏的阿勒颇用推特发出“求和平”的声音时，那一刻，一种深刻的、令人心碎的真相被撕开了。这不仅仅是一个孩子的无辜呼喊，更像是被战火扭曲的世界中，一束微弱却异常耀眼的光。首先，我们必须理解巴娜发出这条推文的背景。阿勒颇，这.............
-
关于“二更食堂”发布的那篇关于滴滴顺风车乘客遇害事件的推文，我的看法是，它在引发公众关注和讨论的同时，也暴露出了一些问题。首先，我们必须承认，“二更食堂”的推文 确实在第一时间抓住了公众的眼球，并且以一种非常 煽情和具有冲击力 的方式，将滴滴顺风车乘客遇害这一令人发指的事件再次推向了风口浪尖。在许多.............
-
面对类似“好意助人却被讹诈”的事件，需要从法律、道德、现实应对等多个角度综合分析，既不能简单地否定善意，也不能对不公现象无动于衷。以下从多个层面详细阐述： 一、事件本质：善意与不公的冲突1. 道德层面的矛盾 女子帮助陌生老人取钱，体现了助人为乐的传统美德，这种行为本身是值得肯定的。然而，当善.............
-
女子体操运动员芦玉菲在比赛中出现两次掉杠的现象引发了外界对其竞技状态和技术能力的关注。这一事件不仅涉及个人技术层面的分析，还可能与心理压力、身体状态、训练体系等多方面因素相关。以下从多个维度对这一现象进行详细探讨： 一、事件背景：芦玉菲的竞技表现芦玉菲是中国女子体操队的新生代主力选手之一，以动作难度.............
-
关于“女子打车把脚翘在副驾靠枕上，遭滴滴女司机暴打”的事件，我们可以从多个角度来解读和评价，这其中涉及到乘客的乘车礼仪、司机的职业素养、以及事件发生的潜在原因和后果。事件的构成要素分析：1. 乘客的行为： 不雅行为： 将脚翘在副驾驶靠枕上，是一种不文明、不雅观的行为，尤其是在公共交通工.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有