如何评论越南承诺建立没有国企垄断的市场?
越南政府近年来频频释放出要减少国有企业（SOE）在经济中主导地位、促进市场竞争的信号，并承诺建立一个“没有国企垄断的市场”。这是一个非常积极且具有战略意义的承诺，其背后蕴含着深刻的经济转型目标和潜在的挑战。
一、 承诺的积极意义和潜在好处：
1. 提升经济效率和生产力：
引入竞争机制： 国有企业往往缺乏市场竞争的压力，容易滋生效率低下、资源错配和创新动力不足的问题。引入私营部门的竞争，能够迫使国有企业进行改革，提高运营效率，降低成本，从而提升整体经济的生产力。
优化资源配置： 市场经济的核心在于资源根据需求和效率进行配置。当市场由国有企业垄断时，资源配置往往受到政治因素或计划性指令的影响，而非市场信号。打破垄断将使得资源流向更具效率和创新性的私营企业，从而实现更优化的资源配置。
2. 促进创新和技术进步：
激发企业家精神： 私营企业通常更具灵活性和冒险精神，能够更好地响应市场变化和客户需求，从而驱动创新。当它们能够自由进入曾经由国企垄断的领域时，将带来新的技术、产品和服务。
吸引外国投资和技术： 一个更加开放、竞争性的市场环境，特别是减少对国有企业的过度依赖，将更有吸引力地吸引外国直接投资（FDI）。外国投资者不仅带来资本，更重要的是带来先进的管理经验和技术，这对于越南产业升级至关重要。
3. 改善营商环境和吸引私营投资：
公平竞争平台： 长期以来，国有企业可能享有税收优惠、低息贷款或政策性保护，形成不公平的竞争环境。承诺打破垄断意味着将努力为所有企业创造一个更公平的竞争平台，这对于激发国内私营部门的活力至关重要。
减少寻租和腐败： 国企垄断往往是寻租和腐败的温床。当市场开放，私营企业有机会参与时，权力寻租的空间可能会减小，透明度和问责制有望得到提升。
4. 推动经济结构转型：
从重工业向服务业和高科技转型： 许多国有企业集中在传统重工业、能源、电信等领域。通过改革和引入私营部门，越南可以加速经济结构从依赖传统产业向服务业、数字经济和高科技产业转型。
培育本土私营企业： 开放市场为本土私营企业提供了成长壮大的机会，有助于培育强大的国内企业，增强经济的韧性和自主性。
二、 挑战和需要注意的关键点：
尽管承诺意义重大，但实现“没有国企垄断的市场”并非易事，越南在执行过程中将面临诸多挑战：
1. “垄断”的定义和界定：
何为“垄断”？ 并非所有国有企业都构成真正的“垄断”。一些在特定领域，如基础设施（电力、供水）、国防工业等，可能因为其性质或规模，需要一定的政府主导或特殊监管。关键在于识别哪些领域的国企确实形成了抑制竞争的垄断，并采取针对性措施。
逐步改革 vs. 一刀切： 改革需要循序渐进，过度激进可能导致短期内的经济动荡。需要有清晰的路线图和时间表。
2. 国有企业改革的深度和广度：
私有化进程的复杂性： 将国有企业私有化或引入战略投资者并非易事。涉及资产评估、债务处理、员工安置、股权结构设计等复杂问题。一些大型国有企业可能拥有大量员工和历史包袱，改革的阻力可能很大。
“僵尸企业”问题： 如果只进行表面改革，而不触及核心管理和运营问题，一些低效甚至亏损的国有企业可能依然存在，只是所有权发生变化，并未真正释放活力。
3. 政策执行的决心和能力：
既得利益者的阻力： 国有企业及其相关利益方可能会抵制改革，因为改革可能威胁到他们的特权和利益。政府需要展现出强大的政治决心来克服这些阻力。
监管能力和反垄断执法： 即使打破了国企垄断，也需要建立有效的监管框架和反垄断执法机制，以防止新的私营企业垄断或寡头垄断的出现，确保市场竞争的健康和公平。越南在这些方面的经验和能力仍需加强。
4. 对就业和社会稳定的影响：
人员的再培训和安置： 国企改革可能导致部分人员失业。政府需要制定周密的社会保障和再培训计划，以缓解对就业和社会稳定的冲击。
关键行业的安全和稳定： 在一些涉及国家安全或关键基础设施的领域，完全去除国有企业的身影可能需要谨慎。如何在引入私营竞争的同时，保障这些行业的稳定和国家利益，是一个需要权衡的问题。
5. 金融体系的支持：
私营部门融资难： 如果金融体系仍然过度依赖服务国有企业，私营企业可能面临融资困难。改革需要伴随金融体系的改革，使其能够更好地为私营部门提供融资支持。
三、 结论与建议：
越南承诺建立“没有国企垄断的市场”是一项具有长远战略意义的改革方向，如果成功实施，将极大地释放越南经济的潜力，提升其竞争力和吸引力。然而，这绝非坦途，需要政府付出巨大的努力和智慧来应对一系列挑战。
为了使这一承诺真正落地，以下几点至关重要：
清晰的路线图和时间表： 明确哪些领域的国企需要改革，改革的具体方式（私有化、股份制改造、引入战略投资者等），以及明确的实施时间表。
强有力的政治意愿和决心： 克服既得利益者的阻力，坚定不移地推进改革。
透明和公平的改革过程： 确保国有企业资产评估、私有化过程的透明度和公平性，防止新的腐败和特权产生。
加强市场监管和反垄断执法： 建立健全法律法规和监管机构，有效监管市场行为，防止任何形式的垄断出现。
配套的社会保障和就业支持政策： 妥善处理改革可能带来的社会问题，保障人民生活。
支持私营部门发展的政策环境： 简化行政审批，降低营商成本，提供平等的融资机会。
加强国际合作与经验借鉴： 学习其他国家在国企改革和市场化进程中的成功经验和教训。
总而言之，越南政府的这一承诺为国家经济发展指明了一个更具活力的方向。评论的关键在于其承诺的执行力度、改革的深度以及应对挑战的智慧。如果能够克服重重困难，真正实现一个开放、竞争、公平的市场，越南经济的未来将充满光明。反之，如果改革流于形式或虎头蛇尾，则可能错失发展的良机。
网友意见
越共自2016年以来的所有政治承诺，迄今为止就没有一件是真正完成的。
越南为加入CPTPP，提出要取消国企的特权与补贴，但事实上基本没有成效。2015年「国有企业股份化计划」提出要对240家国企股份化，结果差的远....
越南最大的20家企业，有16家是国企。
直到2020年，国企依然贡献了越南经济总量的45%，越南明明是高度垄断。
2016年越共十二大后，越共改革派失势，保守派重新占据了越南权力核心。
结果就是「国企改革」彻底中断了。
2021年6月，越南财政部长何德福在国会报告上直接点名国企改制的失败。
不久前阮春福担任国家主席，着重强调了国有资本控制国民经济命脉，这基本标志着越南的革新开放，开了倒车。
越南保守派又开始搞国进民退了。
越南国企的利润率是民企的2.5倍以上，这个差距目前还在扩大。越南国企经营效率低、竞争力差，却通过政策上的种种不公平市场待遇获取了巨额利润。
劳工标准、产品标准、市场规则，越南加入CPTPP的承诺有哪个完成了？
越南目前形成了国资和外资联手绞杀本土民间资本，民企根本发展不起来。
嘴上说不垄断，但电力、通信、粮食、石油、化工、运输等行业，越南国有企业依然占据了绝大多数市场份额。
他们可不是靠市场竞争获得胜利的。
我都蚌埠住了。你们看过这篇文章的原文吗？
越南政府高调承诺要建立一个比肩国际先进水平的透明法律框架，这对于越南外资来说，意味着这些外国投资者将与越南本国企业开展更加公平、公正的竞争，而且这种竞争是在一个不存在国企垄断之下的市场竞争，是一个真正意义上的自由经济体市场的竞争。没有了国企存在的越南，会是一个什么样的越南，这对于越南政府与人民来说，国企的存在其实就是剥削越南人民的利器，是阻碍越南经济发展的绊脚石，因此越南总理称要建立一个创新型的经济，这就意味着越南要放弃所有的国有企业（但国家安全行业例外），在越南的市场中将会占据垄断地位的国企，民企的存在发展才是创新力的最大来源，因此对于越南来说，创新的根源在于民营，在于外资，可以确定越南政府将会打造一个创新型经济，这将会是越南经济中最重要的一个支撑点，目前越南的经济主要依赖出口，但是出口型经济很容易受到其他国家政策的阻扰，将会损害自身的经济。
对于越南来说，其已经了解到自身想要跨越中等收入国家行业，必须在国内积极打造其他经济支撑点。目前外资在越南占据较大的比重。但在2006年，越南就已经知道其经济不能过于依赖外资主导的出口型经济，所以从当年起，越南对国内经济进行了重大的结构性改革，而且落实了该结构性济改革。对于越南人民来说，越南政府的公信力非常高，对于国际主要发达经济体来说，越南的信用度也很高，因此在2006年那轮经济改革中，国际社会看到了越南改革的决心，越南此次经济改革重点领域也是取消国企在市场上的垄断地位，因为这些国企几乎都在亏损，国企的亏损一直拖累越南政府的财政，与其背上国企这个沉重的财务负担，不如尽快解决国企难题，因此对于越南政府来说，甩掉国企，让利民企，是这次经济改革中最重要的目的。
在国企改革中，越南将一些国企直接打包出售给了本土企业，而越南政府也立法规定在这次的国企改革中，只有单纯的民企才有条件购买或者入股这些国企，这意味着这些国企将所有的外资拒绝了，这也让这些国企私有化所留下来的市场空间全由本土私企所占有，这将为越南在全部放开外资进入市场后，越南的本土企业将有能力与外资在一个公平公正的环境之下进行竞争，这是越南政府的初衷，扶持培育本土企业的壮大将有助于让越南人民实现民富国穷，而民富国穷也需要让这些国企全部私有化。
在这次的经济改革中，越南政府让大部分的国企私有化，而且在这次的改革中，越南将会仅仅保留与国家安全关系紧密的国企，这意味着超过一大半的国企将会被私有化。在改革以后，越南国企留下的市场空间将会被私企占有，这次改革彻底让民企与外资成为主导越南经济的力量，而创新型经济将会在民企与外资共同努力之下实现，成为一个全新的经济增长点，预计越南的经济结构将由制造业、服务产业、互联网、创新服务等为主，共同拉动越南经济发展
关键点我已经打黑体字了。
中国发展这么多年，哪一行业是靠外资取得的突破，劳烦告诉我。
比卖国企，谁都比不起俄罗斯，想必现在俄罗斯是创新大国。
波兰是受欧美扶持的国家，外资在波兰经济中占据举足轻重的分量，波兰外资的创新在哪，劳烦告诉我。
我并非贬低外资和私企在经济中的作用，实际上他们对于解决就业，增加税收等方面帮助非常大，但是这并非是对国企一卖了之的借口。一卖了之除了增加腐败外，增加套利的机会外，没有什么其他用途。
但是人要实事求是。国企改革和国企一卖了之是两个概念。
中国在过去有很多教训，望越南不但要吸取中国成功的经验，也要吸取中国的教训。
怕就怕越南把明明是教训的东西当成了经验。
原文说：“扶持培育本土企业的壮大将有助于让越南人民实现民富国穷，而民富国穷也需要让这些国企全部私有化”
劳烦各位告诉我，哪个国家是所谓的民富国穷的？
另外说一下，民营的寡头也是寡头，举个例子吧
这是印度正在发生的，以安巴尼为首的印度企业家在印度大力推广网贷业务。
其广度和深度将会比中国更甚。这么多年来，这些东西带给我们什么，各位都心里有数，我并不打算讲。
一个国家的进步是需要谨慎的，反复的，不停的试错，这个世界上从来没有“只要…………就……”，不管这个只要后面写的是什么，就的后面写的是什么。
再次强调：我并非否定私企和外资的作用，对于某些行业，尤其是新兴行业，私企和外资有非常重要的作用，但是从我们放开的行业来看，比如说食盐，放开了以后又怎么样？淘宝的食盐各位自己去看看，我也不想多讲了。
说明越南选边站了啊，同志们。
可惜站的不是咱们这一边。
所以前几天，美国女总统harris访问越南的时候说提供100万剂疫苗，很多人说100万剂疫苗，就想收买越南。我说，其实美国也是，饭在一口一口吃，步子在一脚一脚迈。100万剂疫苗，虽然不可能完全收买越南，但是也可以稳住越南，不往另一边倒。
显然harris跟越南还有背后的交易。
越南特别是越南的南部，有庞大的亲美买办集团，而且越南的南部比北部有钱，所以可以说买办集团控制了越南的经济命脉。
南部的买办集团是极其倾向于向美国靠拢的。
个人严重怀疑：越南中招了。
以前的越南，嘴上叫嚣要去除我们的影响，暗中可是一条一条地在翻译我们的改革政策。
这个所谓的改革取消国企，明显就是为了引入国际资本，以为在这一轮美国打压中国的过程当中，可以更加便利的接受国外投资和产业转移。
不管越南最终能否接受更多的产业转移，越南向美国“洗别待戳”的架势已经是很显然了。
我们可以看到，印度已经被忽悠瘸了，但是以印度一贯多年以来的无厘头来看，最终美国在印度身上是占便宜、还是吃亏，仍然是一件难以预料的事情。
现在越南也被忽悠瘸了。不同的是，我们几乎可以断定越南一定要吃美国的大亏。
但是，改革也不是那么容易实现的事情。尤其要想改变越军在经济中主宰角色，更是难上加难。
首先说一下发生在地球上，人人可以简单求证的事实。
一直没有国企，经济搞得不错的国家是有不少的，比如美国、德国之类的。
一直没有国企，搞过国有化改革，经济发展的也不错的国家也有一些，比如法国。
一直没有国企，经济搞得很差的国家那更是数不胜数，非洲、中东那一大片随便拎出来一个就是这样。
一直有国企，经济搞得不错的国家也有，比如中国。
一直有国企，经济搞得不行的国家也有，比如老挝。
以前有国企，搞过私有化改革，然后经济发展还不错的国家，这个例子基本没有。波兰和白俄罗斯勉强算，但它们毕竟是跟欧盟、俄罗斯这种大哥混的，经济好不好有的时候跟个人努力也没啥关系。
以前有国企，搞过私有化，经济发展的很差的国家也很多，苏联的加盟共和国有一个算一个都是。
所以，以事实为依据来说，那就是国企和经济好坏没啥关系。
如果说非要找个关系那大概也是如果有国企了就不要搞私有化，除非有大哥包养，不然这个是没有成功先例的。
所以只能祝越南自求多福了，希望他开辟出一个越南模式供人学习。
难道想借美国人的手干掉军企？要知道越南的军队开办的企业在整个经济中占很大的比例，我觉得变不变向就看这一类企业怎么改。
谢邀。
其实就是又一次激进的抄作业而已。
前几日某北方大国召开中央深改委会议，指出要从战略高度强化反垄断反不正当竞争工作，推进公平竞争审查。这次会议网上的讨论度不高，但其实意义极其深远，如果能够坚定落实，北方大国将重塑特社市场经济的底层逻辑。
某种意义上讲这是竞争政策和产业政策的一次此消彼长。近年来提到反垄断，热度比较高的是阿里腾讯等市场上的垄断大鳄，这是将来反垄断的重要方向之一，但绝不是最重要的。未来反垄断的最重要方向是要全面破除行政垄断。
所谓行政垄断，是指公权力造成的市场垄断行为。举例说明，几年前北京市交警队要求缴纳道路交通违法罚款必须使用工商银行的牡丹卡，这就是行政部门利用手中的权力强行制造的行政垄断行为，限制和排除了市场竞争。后经国家市场监管总局检查时发现该问题，并向北京市交警队发了整改建议函，目前北京市交警队已经撤销了该文件和相关规定，北京市范围内缴纳道路交通违法罚款通过各银行均可缴纳。
这个例子一举，相信明白人就懂得都懂了，类似行为在北方大国还是非常多的。不仅是以上这种指定经营者的行政垄断行为，还有歧视性补贴，歧视性禁入和退出，不合理退税等等行政垄断行为，都将是下一步的重点排除对象。
从底层逻辑上讲，并不能简单的说竞争政策和产业政策谁优谁劣，这取决于你要选择做工厂还是做市场。康米不可能在一国建成，资本主义的世界也不会只让你在一国之内竞争。做工厂的阶段要是选择了竞争政策，本国的工业基础将被外来者轻易击败，民国，俄罗斯，乌克兰都是例证。但到了做市场的阶段还推行产业政策，劣币驱逐良币的事情就会层出不穷，整个社会的创新活力将被压制。
回到国企身上，国企凭借其特殊地位和体量优势，向来是产业政策和行政垄断的主要受益者，国外的市场往往也不认可北方大国国企的市场经济地位，认为国企通过补贴和产业政策等方式获得了非对称优势，对其他经营者不公平。
所以，用一个比喻来讲，北方大国的做法就好像，让那个骑自行车赛跑的运动员扔掉自行车，和其他运动员公平比赛。而越南的做法是，直接毙掉那个骑自行车赛跑的运动员，即便他是裁判的亲儿子，即便他以前也只是奉旨骑自行车而已。
怎么看呢，就是即便越南现在还处于做工厂的初级阶段，还是典型的外向型经济，但就已经拥有了做双循环的决心和勇气。
我只能说佩服。慢慢观察吧。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有