为什么喜欢心理学、哲学的人往往在境界上显得很深邃，在生活当中显得很幼稚？
一、 为什么喜欢心理学、哲学的人往往在境界上显得很深邃？
这主要源于这两个学科的本质特点，它们引导着人们去探索更宏大、更本质的问题：
1. 对“人”和“世界”的深入探索：
心理学： 关注的是人的内心世界，包括思想、情感、行为、意识、潜意识、动机、人格等。研究心理学的人会不断审视自己的内心，理解他人的行为模式，探究情绪的起伏，分析人际关系的动态。这种对个体复杂性的深入挖掘，自然会培养出一种对人性更深刻的理解和洞察。他们会思考：为什么我会感到快乐？为什么我会害怕？这种情绪的根源是什么？我的人格特质如何影响我的选择？
哲学： 关注的是更普遍、更抽象的问题，例如存在的意义、知识的本质、道德的原则、自由的界限、宇宙的奥秘等等。哲学促使人们质疑日常的假设，追问事物的根本原因，建立一套关于世界运作的逻辑体系。他们会思考：生命的意义是什么？什么才是真正的幸福？什么是对错？我如何才能认识世界？
2. 习惯于抽象思维和概念化：
心理学和哲学都高度依赖于抽象思维。它们不满足于表面的观察，而是试图抓住事物背后的模式、原理和概念。例如，心理学中的“认知失调”、“依恋理论”，哲学中的“存在主义”、“功利主义”等，都是高度抽象的概念。
这种能力使得他们能够看到事物之间的联系，理解更复杂的因果关系，并对社会现象、人际互动进行更深层次的分析。他们不会停留在“这个人为什么这样做”的表面层面，而是会去探究更深层的心理机制或社会结构。
3. 对“为什么”的持续追问：
这两个学科的爱好者往往具有强烈的求知欲和好奇心，他们乐于质疑和探究。他们不会轻易接受现成的答案，而是会不断追问“为什么”。这种“为什么”的驱动力，让他们不断地挖掘事物的本质，从而形成一种更深邃的认知境界。
他们习惯于从不同的角度审视问题，尝试理解事物的多面性，这使得他们的思维更加开放和包容。
4. 反思能力和自我意识的提升：
学习心理学和哲学，不可避免地会涉及到对自我的反思。他们会分析自己的思维过程、情绪反应、价值观形成等。这种持续的自我审视，能够显著提升他们的自我意识和反思能力。
他们更倾向于理解自己的优点和缺点，分析自己的行为模式，并试图改进。这种对内心的清晰认知，是“境界深邃”的重要组成部分。
5. 对经验的“提炼”和“升华”：
他们不会仅仅停留在感官的体验，而是会试图从个人的生活经历中提炼出普遍的规律和意义。一次失败的恋爱，一次职业上的挫折，在他们眼中，可能不仅仅是个人不幸，更是一个理解人性或社会运作的切入点。他们会将这些经验“哲学化”或“心理化”，赋予其更深刻的内涵。
二、 为什么喜欢心理学、哲学的人在生活当中显得很幼稚？
这种“幼稚”并非指智力低下或能力不足，而是指在实际生活操作、社会交往的技巧性、以及对物质和功利世界的反应上，可能表现出一些与他们的“深邃境界”不太匹配的特质：
1. 过度内省，脱离现实操作：
由于长期沉浸在对内心的分析和对抽象概念的思考中，他们可能会过度内省，反而忽略了实际生活中具体的操作和技巧。例如，他们可能能深刻分析一段关系的破裂，但却不知道如何主动修复；他们可能理解了沟通的心理学原理，但在实际对话中却显得笨拙。
他们更擅长“理解”，而不是“执行”。这种思考的深度有时会变成一种“想得太多，做得太少”的倾向。
2. 对现实世界的“过滤”和“理想化”：
心理学和哲学研究的往往是更理想化或更本质的层面。他们可能会用更宏大、更理性的视角去看待生活中的问题，有时会过滤掉一些现实世界中琐碎、粗糙但又必须面对的细节。
他们可能过于追求内心的“正确”或“合理”，而忽视了在现实社会中，有时需要一些“妥协”、“权宜之计”甚至是“圆滑”的处理方式。他们可能会觉得这些“圆滑”是肤浅的，从而在社交中显得“直率”甚至“不合时宜”。
3. 对物质和功利世界的“疏离”或“不屑”：
当人们开始思考生命的意义、存在的价值时，很容易对世俗的物质追求、名利地位产生一种疏离感。他们可能认为这些是“浅薄”的，是不值得花费过多精力去追逐的。
这种疏离感，在一些看重实际利益和物质回报的人看来，会显得不够“接地气”，甚至有些“不谙世事”的幼稚。例如，在谈论工作时，他们可能更关注工作的意义和挑战，而不是薪资和晋升空间；在社交场合，他们可能更关注思想的交流，而不是拉关系、找靠山。
4. 社交技巧的“欠缺”与“滞后”：
虽然心理学研究人际关系，但理论知识不等于实践能力。他们可能理解了各种社交心理，但因为更偏好独立思考、深入交流，或者对社交中的“套路”感到不适，导致他们在一些需要高度技巧性、程式化的社交场合显得不那么游刃有余。
他们可能更倾向于“真诚”和“深入”，而忽视了社会交往中的一些“规则”和“潜规则”，这在某些情境下会让他们显得“笨拙”或“不成熟”。
5. 对“冲突”和“对抗”的处理能力不足：
喜欢心理学、哲学的人往往更倾向于理性分析和理解，他们不太擅长或者不太情愿参与到直接的冲突和对抗中。他们可能试图用道理去解决问题，但却忽略了在一些情况下，强硬的姿态或直接的对抗是必要的。
他们对“斗争”和“竞争”的理解，可能更多停留在概念层面，而现实生活中的许多冲突，需要的是更直接、更果断的处理方式。
6. 价值观的“不匹配”：
他们的价值观可能与主流社会或许多人的价值观存在差异。他们更看重精神层面的满足，而许多人在生活中更侧重于实际的物质收益和社会认可。当他们的行为和选择不被主流价值观理解时，就会被认为是“幼稚”或“不切实际”。
总结：
喜欢心理学和哲学的人，他们的“深邃”体现在对人类存在、意识本质、以及世界运行规律的深刻洞察和理性分析。他们更善于思考“为什么”和“是什么”，并致力于构建一套属于自己的精神框架。
而他们的“幼稚”，则更多体现在对世俗生活中的具体操作、人际交往的技巧性、以及对物质和功利世界的适应性上。他们可能因为过度内省、理想化处理、价值观差异，或者对现实“游戏规则”的忽略，而在具体的“做事”层面显得不如那些更务实或更擅长“生存”的人。
这种“深邃”与“幼稚”的并存，恰恰是人类复杂性的体现。它并非缺陷，而是一种独特的生存方式和认知模式。关键在于如何平衡这种内在的深度与外在的实践，如何在保持对本质问题的追求的同时，也能有效地应对现实世界的挑战和互动。
网友意见
在知乎上，我隔三差五就能接到一些人发的私信，问我当如何考研、考博或者读书之类的事情。从这些人的描述看，他们中有的人是工科生，觉得大学里学到的都是技术，解决不了自己人生中的一些困境；有的人是金融专业的学生，觉得周围的人谈来谈去都是钱，非常的压抑与烦躁；还有的人困于单位内的各种人情世故，觉得能专心做文学研究是一个很开心的事情……
另外，在豆瓣的985five小组里，我也能看到一些很有意思的事情。一方面，一些文科生在那里吐槽文科就业多么难、多么不好找工作，但另一方面却也有一些理工科的学生在那里吐槽意义的迷失，想去跨考读历史、哲学、文学等等。那个小组里，最有意思的事情是各个专业之间相互劝退。文科生劝退工科生，工科生劝退理科生……
虽然这些人对于文学都有一些可能与现实有所偏差的想象，但从另一个方面也能说明，并非每个人都那么喜欢人情世故，这种“幼稚”恰恰是很多人所追求的。
当然，你可能会说，不会待人接物挣不到大钱的——但很多人本来也没打算挣大钱。
前两天有个人在私信中跟我聊一些文学问题。谈到自己的人生规划时，她就说自己非常想写写作，并且自己对物质生活没什么要求，有份能糊口的工作和收入就可以。她不想把过多的精力放在待人接物上，她只想安静地写自己的东西。
其实从学科发展的角度来说，人文科学自古以来就与挣钱关系不大。文学、哲学这类专业的发展，本身就是一群有闲的人思考世界另一面的结果。世俗意义上的待人接物处事，往往是有功利诉求的——当然，有功利诉求也十分正常，但诉诸功利的话，那就应该是经济学等等学科的事情了。当一个人真心喜欢哲学的时候，也就意味着他放弃了某些功利化的诉求，自然也无需把太多精力放在待人接物处事上。
既然如此，你指望从哲学、心理学等学科中获得所谓的“指导”，本身就是不现实的。那些学科在一开始，就并不是为了指导你待人处事而出现的。（不过在现实中，却会有一些人打着哲学、心理学等的名义，教给你“处世哲学”、“恋爱心理学”等等。那些东西倒的确可能有实用性，但在稍微专业一点的人眼里，就知道那些东西跟哲学、心理学本身的关系，不比马德华与刘德华小）
我觉得无论学习任何学科，最理想的情况是你能从专业的知识里获得快乐，并且他能够带给你一个满足的生活状态。如果说一个人喜欢哲学、文学，虽然不会待人处事，但既不影响别人的生活，同时自己也生活得非常开心，那对于这个人来说，这个专业带给他的价值就是完全正面的。反之，如果一个人待人处事的东西玩得相当6，但是这些东西都是被动学会的，他自己也从未在这种状态中获得一丝一毫的快乐，那么所谓“待人处事”的价值就真得那么重要吗？
回答这个问题之前，先矫正一下题主的错误，文学并不能使人成熟。套用叔本华的解释就是：
小说里所表现的，实际上是不存在的人生和世界的状态。但年轻人却轻信并易于接受小说中所说的人生观，并成为他们思想中的一部分，他们所面临的并不是纯粹消极的无知，而是百分之百的谬误。
这种谬误会引起一系列的错误概念，这种错误概念对人生经历却起不到应有的教育作用，还会对经验所传授的东西进行曲解。如果年轻人在这以前没有一盏明灯指明道路，那他现在就会被鬼火引入歧途，对少女同样如此。
不管是男孩还是女孩的头脑中，都充斥了一些从小说中得来的糊涂概念，其结果导致永难实现的期望。
在此我补充一下叔本华的观点：之所以这样，“学习”并不是看文学书的目的，我们去看小说、看文学，是因为自身的经验受到困囿，而文学，毫无疑问，可以让我们超脱于现实，体验现实中所无法触及的人生，从某种意义上来说，文学让我们体验到了不同的人生旅程，相当于变相了延长了我们的生命，这是他的主要使命。
文学不仅仅不会带来学习，相反，文学常常会推向情感的两极——至喜或者至悲，会让人思维走向偏激是真的，能不能成长就全看造化了，谁能保证那些看《小时代》的文学少女们能成熟呢？
文学经常写的是单个人物或一类人的命运，并不具有普适性和规律总结性。就像你看《羊脂球》里的主人公是个妓女，会误以为妓女都是好人（事实上中外文学中绝大多数描述的妓女形象都是好人），这个比例相当高。但《水浒传》阎婆惜又是个坏人——不论妓女是好是坏，两者均没有普适性和规律总结性，他只是框在了当下的故事中，为剧情而服务。因此，想通过文学来总结人生规律，实为南辕北辙。
就像你翻朋友的日记一样，内心细腻仅仅是内心细腻，细腻会让人对待事物更加的细致认真，但同时，也让人变得脆弱而敏感，这与成功拉不上任何干系。
最后，哲学并不是教人与人相处，而是追求的真理。相反，很多哲学家都是深居简出，提倡少与人打交道。比如叔本华是这样描述人与人之间的关系的：
获取幸福的错误方法莫过于追求花天酒地的生活，原因就在于我们企图把悲惨的人生变成接连不断的快感、欢乐和享受。这样，幻灭感就会接踵而至；与这种生活必然伴随而至的还有人与人的相互撒谎和哄骗。
首先，生活在社交人群当中必然要求人们相互迁就和忍让；因此，人们聚会的场面越大，就越容易变得枯燥乏味。只有当一个人独处的时候，他才可以完全成为自己。谁要是不热爱独处，那他也就是不热爱自由，因为只有当一个人独处的时候，他才是自由的。拘谨、掣肘不可避免地伴随着社交聚会。
他们的成熟，并不是对别人的成熟，而是对事物理解的成熟。
然后来回答你的问题：读书但是不成功有很多原因 ，比如不会读以致用、比如行动难于理论，在这里我只拣一个方面回答：我们所谈的成功，通常讲的是世俗意义上的成功，而哲学家追求的成功，是自身的成功。
我们去参加同学聚会，几个大老爷们坐在一起，基本上就是几大问题：“结婚了没有？生小孩了没有？小孩读什么学校？买车了没有？买房了没？月薪多少？”
以上几点均做到了，那么你就是成功的，你没做到，你就是不成功的。其中很大原因，还是单一的价值观引起的：你有钱，你就成功，你没钱，你就是个loser。
但事实上他们本身幸不幸福呢？就我看到的大多数人来说，他们能大声说：我很有钱，能说：我过得很充实，能说：我很满足，但是很少人说：我很幸福。现代社会里，大多数人都活得很焦虑是真的，哪怕是我们觉得很成功的马东这种人，也在媒体上说自己很焦虑。
我们看到的朋友圈、跟人饭桌上吹的牛逼，这些只是他们想让别人看到的一面，而我看到的真实生活，往往和他们描绘的差十万八千里。
再来让我们看看哲学家叔本华的一生：
1.终身不娶。
2.靠父亲遗产度日。
3.深居简出。
4.跟老妈不合（因为老妈生活放浪），直到晚年两人才恢复通信，叔本华跟老妈临别时说的最后一句话是：你只会因为我而留名后世。（不幸言中）
要以我们世俗价值观来评价他，大概是：
“这么大了还不结婚，不是生理有问题，就是心理有问题。”
“啃老还这么屌，自己断手断脚吗？”
“长期不和人交往，一定是心理孤僻。”
“工作不稳定也就罢了，居然还没工作？！我的女儿坚决不嫁给他，不是公务员！”
“一个人跟自己的亲妈都相处不来，对他人一定不好。”
但事实上呢，让我们来看看叔本华的一生：
1. 25岁写出处女作《论充足理由律的四种根源》，30岁即写出哲学著作《作为意志和表象的世界》。
2. 这一辈子基本上没有工作过，就是读书、做学术、世界各国游历。
3.晚年声名大噪。
4. 最后没有任何病痛，于72岁躺在沙发上安详地去逝。
你这样看叔本华的一生，你就会发现：虽然他过得跟正常人不一样，但是毫无疑问，他的一生是成功的，比大部分人都要成功。
对于自己，他过上了自己想要的生活：这一辈子基本上心无旁骛地在做自己喜爱的事业，没有任何挂碍。对于别人，他贡献了自己的思想，影响了众多后人。
哪怕最后死也死得比很多人成功：古代的不必说，大部分人能完整地活到最后已经是不错了。即便是搬到现在，能毫无病痛，躺在床上自然地死去，这样的人也是极少的。
同样的还有康德，你要说世俗上的成功，他是很失败的：身高1米5，身体健康堪忧，终身不娶，46岁才找到一份稳定的工作，在大学任职教授。穷困潦倒一辈子，金钱观念被人引作笑话。
但另一方面，对于人类社会，他这一辈子写了三本著作：《纯粹理性批判》、《实践理性批判》和《判断力批判》，奠定了近代哲学的基础。
对于自己，每天都过着恬淡适宜的生活：起床、喝咖啡、写作、讲学、进餐、散步，一辈子为了自己喜爱的事业而活着，这样的人生能说不成功？
归根结底，我们所谓的“世俗的成功”，大都是建立在别人认可的基础上的，需要别人来认可自我。你去相亲终于成功，父母觉得你很成功。你把小孩养得很好，小孩觉得你很成功。你赚了很多钱，周围的人觉得你很成功。
别人的羡慕、别人的肯定，又会反哺过来，让自己觉得很成功。而事实上，这种成功是有所牺牲的，他牺牲的是自我，换取来的是他人肯定，举个非常简单的例子：
你父母催婚，父母的要求是：家境殷实，工作稳定，对方最好是公务员。按照这种要求，你最后娶回来老婆，可以说是成功了：第一，你满足了父母，这是孝顺。第二，你因为催婚，比其他人结婚早，这是同龄人中的比较成功。而至于娶回来的这个人究竟和你适不适合，反而成了最末考虑的问题。
我们出去旅行，匆匆赶去一个又一个景点，将时间表排得密密麻麻，为的是拍多点照片发到朋友圈：你看，我很幸福。而牺牲的是自己享受美景的时间，都把他用来赶景点拍照了。
哲学家们所谓的“成功”，大多是一种自我的幸福感的成功。而这种幸福感都来自于自我，和他人肯不肯定、喜不喜欢，没有太大关系。那些肯定别人成功的人，很多连自己都活得不满意，怎么去肯定别人的成功呢？
叔本华在他的文中这样描述道：
无可置疑，人生幸福最基本的要素——就整个人生来说，就在于人的构成，人的内在素质。这是由人的一切情感、欲望以及各种思想所引起的内心满足的直接源泉，而环境对人生的影响则是间接的。
反观这些世俗的成功，留下来多少时间给了自己，这辈子究竟有多少时间为自己而活，这种活法算不算得上真正的成功，这些恐怕只有夜深人静的时候，当他们一个人反思的时候，才能得出真正的答案了，个中滋味，并不是能灌一口鸡汤就能说得明白的。
最后推叔本华的几本书吧，最基础的入门，普通人都能看懂的，《人生的智慧》：
如果喜欢用京东的，又考虑到收藏价值的，可以买这个京东定制版：
如果上一本书你能看得下去，还能看他的进阶版，他吃亏在书名起得比较糟糕，很多人以为是本学术书籍，但其实他的内容非常通俗易懂，我上面摘抄的那一段话就来自于这本书：
我对这两本书的评价就四个字：说尽人间事。基本上将一个人活着能遇到的苦恼、困顿以及解决方法都说白说透了。
当我第一次看完这两本书时是28岁，最大的感受就是“看得太晚了”，他大约等于现实生活中所有人教我的“人生哲理”+鸡汤再乘以十倍，句句金句，毫无废话。除开看得比较累，每一句都要反复回味外，没别的毛病了，看完你会回来感谢我的。
哲学系学生怒答。
因为现在大多数人都是生活在“严肃的世界”（serious world）里的。他们遵照社会的既有价值和固定准则生活的。他们内化社会的评价标准，把社会定义的价值当作自己的价值，把社会定义的成功当作自己应该追求的东西。他们上大学、找工作、结婚、买房、买车、买驴牌包CL鞋蒂凡尼珠宝，追求一种所谓的“幸福”的生活，一种所谓的“成功”， 却不知道这些对“幸福”对“成功”的定义都是社会－或说是他人－赋予他们的；他们20岁时就计划好了大学毕业前要做几个实习，毕业后要进哪些公司，35岁之前要升到什么职位，40岁时要拿什么薪水……这些人以一个社会赋予的价值指导自己的生活，为了一个社会赋予他们的目的而奔忙， 却从不停下来问问自己：这种价值是否是正确的呢？它是否对我是好的呢？我为什么想要它们呢？我为什么要追求这个目的，要关心这种“幸福”或“成功”？ 当他们问哲学家：你为什么这么幼稚，不去追求一些实际的目标呢？哲学家会反问他：你为什么那么幼稚，让自己停留在表象的世界里，却不去审查自己追求的东西到底有没有价值呢？
你以“严肃的世界”中的标准衡量哲学家，发现她似乎并没有在社会期许的方向走得太远。她没有什么钱，没有什么名望，也没有什么权力，然后你说哲学对她无益，这是何等荒谬。哲学从来不是为了把人束缚在严肃的世界里，而是恰恰是为了让人脱离这个“严肃性”，让她去审查自己的观念和生活，不再由社会或是他人定义的价值束缚自己的生活和个人发展，让她获得真正的自由， 去过真正的好的、自由的、有意义的生活。
归根到底就是苏格拉底那句话：The unexamined life is not worth living.
——补充——
评论里有知友说我答非所问，且容我辩驳下，我并不觉得自己离题了。
一般语境中所谓的“生活上幼稚”，归根结底往往指的是不知道达到某个目的的手段，尤其是处理人际关系时的手段。比如说买菜不知道哪里新鲜又省钱，遇到坏房东不知如何处理；再比如遇到在酒席上不会“来事儿”，到大学暑假里不去找好实习，到毕业后不去做赚钱的工作，都会被称为“幼稚”、“不成熟”。这里“幼稚”似乎是指不明白某一些行为是实现某一目的（e.g. 买到好菜、减少损失、建立社交网、找好工作、获得富足安稳的生活）的方便的、高回报的手段。
而我的意思是，这些目的本身是值得审查的。说哲学家幼稚，就好像是嘲笑一个人不知道怎么从中关村去颐和园。但为什么我们理所当然地把颐和园当目的地呢？为什么不能是别的地方，比如北海？如果你只是听别人的话要去颐和园，却没想过颐和园是不是你真正该去的地方，没想过你内心里到底想不想去颐和园，那么在你想明白之前，知道去颐和园路怎么走对你意义有多大呢？ 当然，或许你想明白之后发现还是得去颐和园而不是北海，但要是自己不检查下目的地对不对就上路，岂不是把一切都交给运气？如果一个人反复审查自己的目的与价值，另一个人却未经反思、审查，就遵照社会、他人赋予的价值，把他们规定的“成功”当作自己的目的追求，或许比起前者不了解一些手段的“幼稚”，后者在人生最重要的事情上的不审慎，才是真的“幼稚”吧。
——又补充——
澄清一下拒绝“严肃性”和“审查人生”的意思。
严肃的世界不是说现实的、“世俗的”生活，拒绝严肃的世界也不是直指“追求精神超脱，贬斥饮食男女的欲求、拒绝追求功名利禄“本身。
“严肃的世界”(serious world)是波伏娃“ethics of ambiguity”里的概念，指的是facticity，意思是把世界既有的价值和权威当作客观正确的事实(fact)来接受。身处“严肃世界”不是指参与社会本身，而是指把社会既有的价值内化，不加疑问地听从。脱离严肃世界指的认识到社会既有的价值和权威并不一定是正确的，不再遵从它们规定的标尺生活。拒绝严肃性是不让社会的价值——本质上是别人的价值——决定自己的生活，从而实现真正的自由。
我写答案时刚交了篇存在主义的论文，就顺手用了这个概念。当时感觉自己解释清楚了，但现在一看大概是没有。结尾用苏格拉底那句名言，也只是觉得这句话很好地总结了哲学教人去审查所有价值、观点为什么对人非常有用。 苏格拉底本人认为对人生的“审查”只会得到一个唯一的正确的结果，即只有一种“好”的生活值得过。我个人倾向认同苏格拉底，但在这个答案里我并不想做这种“强论断”——即只有哲学的／道德的生活值得过——只想做一个弱论断，即不审视自己究竟想过、应该过怎样的生活，盲目遵循社会价值，并不是一种审慎的态度。
如果因为我表述不清造成误解，非常抱歉。
返璞归真嘛，你别乱奉承，做得到的没几个，都是在模仿，所以可笑。
这个这个
因为类似于心理学，哲学这些东西都基于一个基本假设。就是人是理性的。具备基本的道德素质。往往是具备一定的文化水平的。
但是这个假设在真实的世界里面不存在。因为如果心理学和哲学的这些假设是真的。那这个世界上应该没有罪犯，没有刑事案件。没有诈骗犯，没有人欠钱不还。
例如，这种研究真空中的球形鸡的科学其实还有古典经济学。例如很多经济学家一辈子研究假设政府不干涉市场的前提下的经济活动规律。还不时提出一些幼稚的言论。
声明：本回答对部分人群可能引起不适，请谨慎阅读。
对于多数人文学科（包含心理学和哲学）的爱好（而不是研究），很多人处于叶公好龙（低情商：民科）的状态。
业余爱好者与专业研究者的区别是，业余者缺乏：研究方法的科学性，完备的基本功，怀疑权威的能力，以及纯粹的动机。
前三项需要长期的训练和正确的学习路线图。
而人文科学的亲和力和非数学化给人一种错觉，不经历长期的训练，不采用正确的学习路线图，也能学会。
这是人文科学存在大量民科爱好者，群魔乱舞的根本原因。
在哲学的学习动机上，很多人将哲学和玄学等形而上学的东西，与辩证法等同，认为是一种可以直接指导行动和博弈的方法论。
但实际上，哲学和玄学，与辩证法的区别在于，形而上学无法直接指导博弈和行动。
这种认知，会让爱好者，倾向于习惯用各种逻辑谬误，来归因到形而上学的有效性，从而制造所谓的“修行”。
在心理学上，很多爱好者，对源自弗洛伊德的分析法和动力学推崇很高，其原因是，这个很容易看懂，且源自哲学，很容易包装出不可证真的体系和方法。
因此我们很少看到源于非哲学的心理学（比如行为主义心理学）在中国被爱好者广泛认可。
而爱好者学习心理学的动机，往往是非常功利的。
把心理学包装的普适化，认为其可以解决很多问题。
比如把人分为几种或者几十种标签，以此推测人的性格、动机、行为。仔细思考下，这与星相学有区别吗？
有一说一，我在知乎上看到的心理学爱好者和所谓心理学的答主，靠谱的可能不会超过20个。
爱好人文科学，希望充实自己，这是很好的事情。
但是不要走捷径，不要用亵玩的态度去对待学识，更不要期待亵玩一样的所谓爱好会给你带来增值。
真的爱好很简单，先把大学教材啃完。
以上。
供参考。
我给你举个简单的例子：你用法拉利来耕地肯定比不过拖拉机。
哲学不是用来解决如何发财，如何升官，如何找个帅气多金的男朋友的。就像法拉第不是用来耕地，不是用来拉煤，更不可能用来杀了炖肉吃。
自古至今，有哲学气息的人一半以上日子都过得不咋地。孔夫子周游列国自己说自己像个“丧门之犬”，耶稣从成年以后就被打压，最后活活被钉死，苏格拉底被判死刑，尼采抱着驴子大哭穷困潦倒，疯在精神病院，佛陀天天在城外乞讨，最后吃坏了肚子，拉稀拉死了……
所以想通过学哲学就富贵宦达，这是缘木求鱼。哲学最大的作用在于，它给人不同的价值。比如孔子困于陈蔡，断水断粮，危在旦夕，仍然可以从容自得的抚琴雅歌；耶稣受尽讥嘲和迫害，始终从容自若，不惧不悲；苏格拉底有无数次机会逃得性命，却从容接受审判；尼采到死都在反对基督，毫不动摇；佛陀吃剩饭，拉肚子，死前毫无畏惧，视死如归……
说白了哲学是让人心安的，境界高了，富也好，穷也罢，得也好，失也罢，都能处之泰然，不怒不怨，这才是哲学真正的功用。
至于问主所谓的“哲学境界”跟世俗智慧不兼容，这其实不意外。能把二者融通的人不是没有，只不过比较少。
比如王守仁，算是极为罕见的一个。除此以外，我一时想不起还有谁。
当然了，问主所谓的研究心理学，哲学的人，可能更多的跟先贤不同。先贤比如佛陀是享尽荣华后开始追求境界，但问主看到的这些人恐怕更多的是得不到世俗成功而逃避到另外一套价值体系里。这两者最大的区别是面对世俗成功的态度，佛陀就算中了一亿的彩票，该苦修古修，该乞讨乞讨。可是后者，估计立马就把这些书抛之脑后嗨皮去了。
因此，许多自称境界高的人其实更可能是世俗智慧太差而不得不“境界高”。这就是《金刚经》里说的着了“我相，寿者相”
人有千千万，道有千万条。只是境界这东西若不是给自己开悟的，都是着了“我像”。看哲学书，心理书如果得出的结论不是“我当如何”，而是“别人当如何”，话说得再漂亮，人再仙风道骨也不是正道。
搞研究的一般都很担心过拟合。。
《西部世界》与自我觉醒
看过《西部世界》的小伙伴一定会被剧情丰富的想象力所折服，剧中女主角多洛瑞斯是最早一批觉醒的接待员，她本来生活在一个被创造者设定好的剧情中。在她眼中，世界非常美好，每天在跟父亲打完招呼之后，她会去湖边写生，遇到好奇的游客，也会热烈地表示欢迎。但不幸的事每天都在发生，当她和同为接待员的泰迪回到家中，就会遇到强盗杀死多洛瑞斯的父亲，还会遇到可怕的游客和强盗，对她施暴，创造者的设定是她不会反抗，觉醒之前她的生活就是如此循环往复。而在她看到父亲捡到的一张老照片后，觉醒悄然发生。
心理治疗中会强调自我觉察的重要性，尤其是人本主义和存在主义告诉我们：清楚地知道自己在做什么，做的过程中是开心愉快还是痛苦不堪对每个人都有重要的意义。好好读书，考入理想的大学，毕业后顺利读研或者找到一份不错的工作，谈恋爱，结婚生子，这是大多数家庭给孩子们设置好的路线。有些人可以不假思索地、按部就班地推进下去，当然他们很幸运，过程中没有遇到太大的阻力。但有些人的遭遇会更加坎坷一些，他们会对这个游戏本身产生怀疑，甚至会像多洛瑞斯一样，不按照设定好的剧情推进，而是试图自己主宰个人命运。
意识到这些可能并不一定能够帮助我们在原有路线上做得更好，甚至会因为你不可避免地会质疑现在所处的道路，而表现地更差。但你可以在独处时认真想想这个被设定好的剧情是你想要的么？如果不是，你或许还有其他的选项。
心理学不说。说了得罪人。
哲学到今天，专业哲学领域对学习者的要求是很高的。
什么叫学习者的要求？就是很多人头大的考数学、考物理，结果不知题目所云，无法下笔。
哲学面上的麻烦在于它用我们用的语言。所以没有受训练的人，觉得懂，觉得会，觉得自己也是哲学家。
很多所谓进行哲学思考的，无非是用1%都不到的哲学推论，来化解人际关系，日常行为。
说庸俗，这才是真正庸俗的事。
真的要从事哲学，那就好好读书，沿着科班的路，先读十年书。
隶属于学问范畴的事，没有学术做功底，看基本社科类的普及读本，就像看100本天文学科普书籍一样，最后也就是面上的聊胜于无。提高兴趣罢了。
至于为什么深邃？专业名词的专业感啊。
我们的思考如同星子的眼睛，闪耀在100亿年前的膨胀中，星光灿烂，打在你脸上，射入我眼睛，于是命运，在光子的链接中，产生了涟漪。
这样的话听起来美而深邃吧？
这样的话，我能闭着眼睛，一百句，一百句的往下写。因为都是空话。
人生当然需要思考。还需要梦想，也需要空想，甚至需要妄想。但都有一个比例问题。就像人需要睡眠。但4天72小时睡眠，与4天7小时睡眠，都是有问题，都是无法让人长期发展的。
生活显得幼稚并不是一个可以作为标的物的标志。有人幼稚是因为他们的生活重心在专业能力上。但反过来，不是说幼稚的人，生活重心就在专业能力上。有人幼稚，是因为大脑发育不全。我曾经有个邻居，小时候发烧，治疗出问题，结果是痴呆。吃喝拉撒能自理，其他不能。40岁后还是很幼稚，说话说不清，见人还是很礼貌的。
人生会遇到很多问题，逃避问题与价值观之下不考虑问题是两码事。价值观之下不考虑问题，比如基于价值观的不收取黑色收入，那是无压力的。反正就是不收，内心不需要太多斗争。而逃避问题，比如把要不要收取黑色收入，去找各种所谓理论，啊这个身外之物，这个没必要，则充满了疑惑、摇摆、焦虑、不安。
不管是心理学、哲学，我都不喜欢成为很多人的避难所，如同宗教一样，虽然基本面上，它们就是很多人的避难所。
如果仅仅是避难所，那么其实就是难民。难民与先哲，难民与一路前进的领域开拓者还是有很大区别的。
如同很多人喜欢现代物理学，凭什么现代物理学这么难的专业，因为一个人的喜欢，就似乎要降低难度呢？折腾几个公式，仿佛就是大师了呢？
但，绝对没有人因为喜欢肖战，就觉得自己这辈子能与肖战举案齐眉啊。现代物理学还不如肖战？
艺术、心理学、哲学，甚至数学、物理等等，无非是一些人的避难所，以及身上的假香奈儿。
不过，人生不就是如此吗？
装逼扮鬼（主观上是没有自知的），让自己平淡无奇的人生显得怀才不遇而价值连城。
愿世界和平。
她们又不是真的喜欢，只是假装自己很喜欢！
我不知道她们为什么假装自己喜欢，可能想引起你的注意，可能想表现得与众不同，又或者是想拉近跟你的关系，也可能是想找点儿话题，也可能就是单纯的想装X，但是她们内心深处，应该不是真的喜欢。
不仅是哲学，心理学，还包括管理学，教育学，社会学，文化学，作为一名在大学呆了十多年前的人，我听见很多人跟我说喜欢XX学科——其实都是假的，叶公好龙而已。大部分都是记得几个名词，很粗浅的东西，就开始结合自己的想象。
比如在中国，可能一半的本科生都学习过或者听过心理学的马斯洛五层次，但是不足百分之一的人知道马斯洛五层次其实是错误的，马斯洛在死前亲口承认了理论缺陷，并且改良了自己的理论，在死后发表。其实这种出名的理论，花上几分钟，就可以搜到论文，可以看到理论的发展，真正喜欢的人怎么可能连几分钟时间都不愿意花——答案就是不够喜欢
又比如著名的罗森塔尔效应，这个理论很出名，就是随机挑选几个成绩一般的学生，通知他们的老师，他们的学生是天才，一年以后，这些学生的学习成绩普遍会更高——因为老师会对这几个学生投入更加大。但是很少有人知道建立在这个理论之后的种种实验，比如对未来学生的“自我效能”感的研究与影响。
深邃的年轻人往往是陷入了自我的幻想，并不是因为自己境界高，幼稚也不是因为真的幼稚，只是因为社会经验不足而已。他们并不是真的喜欢心理学，哲学，他们的兴趣很有限，他们的兴趣很容易被抖音，被知乎，被美食，被帅哥美女，被网剧，被游戏拿走~
事实的真相有时候很无趣。
你有没有想过，“幼稚”可能是深思熟虑后，所选择的最佳处世策略呢？
所谓待人接物的成熟，不过是很多事情学会走个形式，不熟的人之间卖个面子，饭局酒桌上相互吹捧几番，这些事情，不需要几个智商，也能做得到。
所谓现实主义的成熟，不过是学会凡事考虑经济利益，凡事考虑眼前现在就能看得到的，实际而又狭隘的价值观，做个“聪明人”，学会去做“聪明人”才做的出的选择。
所以，成熟的人，大概会有很多朋友，很多人脉关系，来自各界的肯定和表扬，和一种自己在社会上混得不错的“感觉”吧。
我从小在官场的酒桌上长大，见什么人，说什么话，怎么说到点子上，都是家学。怎么敬酒，怎么处理关系，怎么看人，怎么求人又怎么委婉地拒绝别人所求，可以说是耳濡目染。社交场上，每个人都是“巴普洛夫的狗“，把高潮和G点全部都露出来给你看。所谓“八面玲珑”，也不过是勤快伸出手，帮人多顺顺毛罢了，毛顺的多了，闭着眼睛，都能闻出对方是什么狗，要用什么梳子来顺，百发百中。
可是，我要这么多朋友，人脉，有什么用呢？
我活在一个靠自己才能吃饭的社会中，我不依附于任何人，也不依附于任何体系。我的生活质量好坏，仅仅取决于自己的生产能力，自己的作品好坏。那么，唯一理性的选择是，把我极其有限的时间精力，都投入到发展自己的大脑和才华中，不断提升自己的才华和能力，做出更好的作品。
那么，朋友和人脉，所体现的负面作用，就远远大于它们的正面作用了。以大多数人的知识水平，我跟他们吃饭或聊天，根本就学不到东西，也不会得到启发，纯粹是浪费我的时间和精力。我知道我要做什么，也知道我要创造什么，所以，我没什么时间需要打发，也没有多少空虚寂寞冷需要排解。如果有，随便那本书看，比跟人闲聊给我的满足感，大得多。
所以，大多数研究心理学，研究哲学的人，本质上都选了一条”相对独立“的人生道路吧。
马克思爷爷说了，生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。
相对独立，以自己才能谋生的人，都是相对独立的个体生产者。对他来说，很多合作未必能带来价值倍增的效应，反而是时间和精力的巨大浪费。萨特老师说了，他人即地狱。用在这一类同学身上，可能再合适不过了。
做一只幼稚而孤独的学霸猫，这是我的选择。
无论”幼稚“还是”成熟“，本质上都是每个人基于自己的个性特点和社会环境，所作出的选择。
它意味着你能承担”幼稚“或”成熟“，所带来的风险与损失，也努力追求它所带来的收益与快乐。
如果我们承认，人和人与生俱来的不一样。
也承认，在一个发达的现代社会，我们可以以无数种方式去获得成功。
甚至，连成功的定义，都可以由自己决定。
那么，我们的生命应该会活得自由、珍重，而更有质感一点点吧。
—— 学霸猫
2016年9月26日，于广州
类似的话题
-
你提出的这个问题非常有意思，也触及到了许多人内心的观察。喜欢心理学和哲学的人，确实常常给人一种“境界深邃”和“生活幼稚”的二元感受。这并非绝对，但确实是一种普遍存在的现象，我们可以从多个角度来详细解读：一、 为什么喜欢心理学、哲学的人往往在境界上显得很深邃？这主要源于这两个学科的本质特点，它们引导着............. -
关于为什么有些女生会被BL（Boy's Love，即耽美）作品所吸引，这是一个挺有趣且多层次的现象，我们可以从几个心理学角度来聊聊。首先，很多人可能会联想到“替代性满足”或“投射”。在现实生活中，许多女性可能经历过情感上的不顺遂，比如难以找到理想的伴侣，或者关系中存在沟通不畅、期待落空等情况。BL作.............
-
在裤子侧边或后面挂个钥匙链，这在我们生活中是再熟悉不过的景象了。但你有没有想过，这背后到底藏着什么小心思？为什么有些人就这么喜欢把钥匙串叮叮当当地垂在裤子上呢？这可不是随便来的，背后透露着不少关于人们的心理需求和生活习惯。首先，最直接的原因，也是最朴实的，就是 方便取用和避免丢失。你想想，我们每天有.............
-
我曾经也困惑过，为什么那些让我心动不已、忍不住想要靠近的人，反而会让我下意识地拉开距离。这种感觉就像是被一种看不见的墙壁隔开，明明心中渴望亲近，身体却不自觉地后退。后来我才慢慢明白，这背后并非是冷漠或不在乎，而是一种复杂且深刻的心理机制在作祟。说到底，这是一种自我保护的本能，只不过它披上了“喜欢”的.............
-
在中国，父母对子女婚恋的“热心”甚至可以说是“执着”，这背后确实有着复杂而深刻的心理机制和文化根源。与其说他们是“逼迫”，不如说更多是一种根深蒂固的观念、对子女的爱以及自身生存焦虑的投射。下面我将尽量详细地剖析这一现象，希望能让大家更深入地理解中国父母的这种心态。1. 传统文化观念的延续：传宗接代与.............
-
任正非的女儿姚安娜在一次采访中抛出“为什么大家喜欢姐姐，不喜欢我”这句话，这句看似简单直接的提问，背后却承载着复杂的情感和心态，也折射出她在公众视野下的一种特别的生存状态。这句话想表达什么？姚安娜说出这句话，首先流露出的是一种对外界关注和认可的渴望。作为公众人物，特别是像姚安娜这样拥有显赫家世背景的.............
-
说实话，一开始听到《艾尔登法环》能火到这种地步，我也有点意外。毕竟，这年头，谁还愿意花几十个小时，甚至上百个小时，在一个满是劝退点、死亡如家常便饭的游戏里“受苦”呢？我们都被潜移默化地教育着，要追求即时反馈，要享受爽快的操作，要玩那种可以随时放下、随叫随到的“快餐游戏”。然而，《艾尔登法环》就像一股.............
-
这个问题呀，其实挺能引起共鸣的。你说你越看《死神永生》越喜欢程心，问自己是不是“三观不正”，我觉得吧，与其纠结这个标签，不如咱们好好聊聊为什么你会对程心产生这样的情感。毕竟，文学作品的魅力就在于它能触动我们内心深处那些复杂的情感，而我们对角色的喜爱，也往往折射出我们自己对世界、对人性的一些看法。首先.............
-
这真是一个挺有意思的观察。很多人都会注意到，在中文交流中，时不时会冒出几个英文单词，特别是年轻人之间，或者在一些特定的场合，这种现象似乎更普遍。这背后其实藏着挺多值得玩味的原因，绝非是简单的一句“炫耀”就能概括的。首先，我们得承认，时代背景和信息流通是塑造这种现象的基石。我们现在生活在一个全球化程度.............
-
玲娜贝尔和星黛露，这对上海迪士尼的“限定款”小狐狸和兔子，可以说是近年来最成功的IP角色之一了。她们的火爆绝非偶然，而是精准地切中了当下人们内心深处的一些渴望和喜好，引发了强烈的共鸣。1. “反内卷”的治愈系伙伴，提供情绪价值在如今快节奏、高压力的社会环境中，很多人都感到疲惫和焦虑。玲娜贝尔和星黛露.............
-
这个问题啊，估计不少姐妹都经历过，特别是咱这种感情经历稍微丰富点的，更是能说出一二三来。你说前男友们，刚开始那叫一个热情如火啊，恨不得一天24小时都围着你转，各种甜言蜜语，各种惊喜，让你觉得你就是他世界的中心，那感觉，简直了！可时间一长，哎，怎么说呢，就好像一股劲儿使完了，突然就泄了气，以前那个把你.............
-
这个问题挺有意思的，也挺常见的。差五岁以上，在很多人看来是个不小的跨越了，尤其是弟弟比姐姐小那么多。为什么会喜欢上大自己很多的女孩子呢？这背后嘛，可不是一两句话就能说清楚的，得把那些心思挖得深一点。首先，得明白一点，喜欢一个人，尤其是产生好感，很多时候是说不清道不明的。感情这东西，就像潮水，来了就来.............
-
我能理解你这种感受，这种不愿意被人辅助，尤其是被瑶这种英雄辅助的感觉，其实挺常见的。这背后可能藏着好几种心理层面的原因，而且这些原因往往是交织在一起的。咱们一点点捋捋，看看有没有能说中你的：1. 对自身能力的高度自信，甚至是过度自信这是最普遍也是最核心的原因之一。你可能一直以来都对自己操作、意识、判.............
-
人们对废墟的迷恋，说到底，是一种复杂而深刻的心理投射。它并非单纯地喜欢破败，而是从这些破碎的景象中，找寻着某种被现代生活所压抑或遗忘的东西。试想一下，当我们站在一座被时光侵蚀的古堡前，看着风雨侵蚀下的断壁残垣，斑驳的墙壁上爬满了青苔，曾经辉煌的屋顶已然塌陷，露出满目苍夷的天空。这一刻，我们看到的不仅.............
-
喜欢“御姐”是一种复杂且多维度的心理现象，它不仅仅是简单的外貌偏好，更包含了对特定性格特质、成熟度、以及女性力量的欣赏和认同。下面我将从几个方面详细阐述喜欢御姐的心理：1. 成熟与稳定带来的安全感和依靠感： 阅历丰富，见识更广： 御姐通常比年轻女性有更丰富的人生阅历和更成熟的认知。她们可能经历过.............
-
男人为什么偏爱三角内裤？这背后可不是简单的“个人喜好”那么简单，而是藏着不少有趣的心理和生理考量呢！咱们来掰开了揉碎了聊聊。1. 实用至上，简洁高效首先，三角内裤最大的优势就是它的简洁性。没有多余的布料，没有复杂的剪裁，穿脱方便，洗涤也容易。对于很多注重效率的男性来说，这种“省事儿”的特点本身就很有.............
-
我理解你对这个问题的好奇，也想从更贴近人情世故的角度来聊聊那些喜欢在生活中展现自己拥有奢侈品的人，他们心里到底在想些什么。这可不是一个简单的“炫耀”二字就能概括的。首先，我们得承认，人都有一定的社会属性，渴望被看见、被认可。 在这个社会化的过程中，奢侈品往往成为了一个被广泛接受的符号，代表着某种成功.............
-
喜欢胖女孩？这事儿说起来，可不是一句两句就能说清楚的，也不是什么奇怪的“心理”，这更像是一种个人喜好，一种审美取向，跟有人爱吃甜食，有人爱听摇滚乐一样，都是挺正常的。你想想，我们每个人从小到大，接触到的信息、经历的人和事，都会在潜移默化中影响我们对美的认知。尤其是在这个信息爆炸的时代，各种各样的审美.............
-
我曾认识一位朋友，咱们姑且叫他“阿明”。阿明这人挺好，聪明，也有才华，但就是有个毛病，走到哪儿都喜欢把自己的“不幸”掰开了揉碎了讲。你说你今天加班没赶上末班车，他会说：“哎，你这算什么？我上周因为加班没赶上末班车，手机也没电了，一个人摸黑走了半小时山路，还被狗追了！”你说你今天工作被老板批评了，心情.............
-
这个问题挺有意思的，也挺复杂的。不是所有喜欢年长男性的同性恋者都有相同的心理或经历，但我们可以试着梳理一下一些可能存在的普遍原因和个人因素。从社会和文化角度看：首先得承认，年龄差恋情在很多文化里都被赋予了一些特殊的意义。对于同性恋者来说，可能存在一些社会化的影响。在某些成长环境里，年轻的男性可能会接.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有