排污的排放放总量制度 浓度限制制度区别在哪里？
排污总量控制制度和浓度限制制度，是我们在环境保护领域常用的两种管理工具，它们各有侧重，解决的问题也不尽相同。要弄懂它们之间的区别，咱们得从根源上捋一捋。
一、 排污总量控制制度：管的是“总数”，让环境“吃得消”
想象一下，一个地方的水体或大气，就像一个有“胃容量”的容器。它能净化或稀释污染物到一定程度，不会影响生态平衡和人们的健康。排污总量控制制度，就是要算清楚这个容器最多能承受多少总量，然后把这个总量分配给各个污染源，让它们在允许的范围内排放。
核心逻辑： “有限度地释放”。咱们国家和许多国家一样，都会给一个区域（比如一个城市、一个流域、一个区域大气）设定一个允许的总污染物排放量，这个量是根据该区域的环境质量标准和环境承载能力来确定的。就像给一个班级设定一个总分数上限，然后把这个分数分到每个同学头上。
目标： 根本上改善区域环境质量。它不是盯着单个企业排多少，而是通过控制所有污染源排放的总和，来达到区域整体的环境改善目标。如果一个区域的总量超了，那说明这个地方的环境已经“不堪重负”了，得赶紧想办法减排。
怎么实现？
设定总量指标： 环保部门会根据环境监测数据和模型计算，给一个省、一个市、一个流域设定氮氧化物、二氧化硫、化学需氧量等主要污染物的排放总量上限。
分配总量指标： 这个总量指标会层层分解，分配到各个地方政府，再由地方政府分配到企业。这种分配可能基于历史排放量、企业规模、行业特点、甚至通过市场化交易的方式进行。比如，一个企业如果想多排一点，可能需要从另一个排放量有富余的企业那里购买“排污权”。
监督和考核： 环保部门会定期监测各地区、各企业的实际排放量，并与分配的总量指标进行对比，对超标的进行处罚。考核结果也会影响地方政府的政绩。
举个例子： 假设一个湖泊，环保部门通过科学评估，认为每年最多能容纳100吨的化学需氧量（COD）。那么，整个流域内所有排放废水的企业加起来，排放的COD总量不能超过100吨。这100吨就会被分配给各个企业，比如A企业可以排10吨，B企业可以排20吨，以此类推。如果A企业实际排放了15吨，超了它的份额，那就要承担相应的责任。而总量控制的最终目的，就是保证这个湖泊的COD浓度不会因为污染物的累积而超标，从而保证水体质量。
优点：
宏观调控能力强： 能从根本上控制区域环境污染的总量，是解决区域性、流域性污染问题的有力武器。
倒逼产业结构调整： 当总量指标非常严格时，高污染、高耗能的企业会面临巨大的减排压力，促使它们进行技术改造、淘汰落后产能，或者企业不得不主动优化产业结构。
激励减排新技术应用： 企业可以通过技术升级、清洁生产等方式降低排放量，甚至可以通过出售富余的排污权获得经济收益，这是一种市场化的激励机制。
缺点：
对单个污染源的精细化管理不足： 虽然有分配，但如果企业排放的污染物非常集中且毒性很高，即使总量没有超标，也可能对局部环境造成严重影响。
实施难度相对较大： 需要精确的监测、核算体系，以及有效的分配和交易机制。
二、 浓度限制制度：管的是“浓度”，保证“稀释不成问题”
而浓度限制制度，就好比咱们吃饭，不是管你一共吃了多少大米，而是管你碗里的大米饭里面有多少是米，有多少是水。它关注的是单位体积的介质（水、空气）中，污染物所占的比例。
核心逻辑： “稀释了也要达标”。这个制度要求企业排放的废水、废气，在排放出去之前，里面的污染物浓度必须低于国家或地方规定的标准值。哪怕企业的排放量很小，但如果单位体积内的污染物浓度太高，也是不行的。
目标： 确保排污口处的污染物浓度达标，防止对周边环境造成直接污染。它更侧重于对单个污染源排放行为的规范，避免“脏水直接倾倒”。
怎么实现？
制定排放标准： 国家或地方环保部门会制定各类污染物的排放标准，这些标准通常以污染物在单位体积介质中的质量或含量来表示（例如，mg/L，mg/m³）。例如，工业废水排放标准规定，每升废水中允许含有多少毫克的总磷、氨氮等。
企业末端治理： 企业需要建设相应的污水处理设施、废气净化装置等，将污染物浓度降到标准以下才能排放。
监督和监测： 环保部门会对企业的排污口进行定期或不定期的监测，检查排放的污染物浓度是否达标。
举个例子： 回到刚才那个湖泊的例子。浓度限制制度会规定，所有排入这个湖泊的工业废水中，COD的浓度最高不得超过50 mg/L。那么，无论A企业一天排100吨水还是1000吨水，只要它排放的废水中COD浓度低于50 mg/L，就符合浓度限制的要求。
优点：
易于理解和执行： 标准明确，监测方法相对成熟，企业也更容易理解和操作。
直接控制排污口污染： 能有效防止企业直接排放高浓度污染物，对保护接受水体或大气的功能区有直接作用。
推动末端治理技术进步： 促使企业不断提高污水处理、废气净化等末端治理的技术水平和效率。
缺点：
可能“牛栏关猫”： 如果对排放总量没有限制，一些企业可能通过大量稀释，使得排放浓度达标，但实际排放的总量却非常惊人，长期累积下来仍然可能导致区域环境恶化。
无法根本解决总量问题： 单纯依赖浓度限制，而忽略总量控制，可能会导致虽然每个污染源的排放浓度都很低，但所有污染源加起来的总排放量还是会超出环境的承载能力。
不利于资源循环利用： 企业可能为了达到低浓度排放，采用大量稀释的办法，这会增加水资源和能源的消耗。
三、 两者之间的关系：相辅相成，缺一不可
理解了各自的特点后，就能明白总量控制和浓度限制并非相互排斥，而是相辅相成、共同构成了一个完整的环境管理体系。
总量控制是目标导向，浓度限制是手段导向。
总量控制定了一个“大盘子”，告诉我们一个区域环境能够承受多少污染物，这个是最终想要达到的目标。
浓度限制则规定了每个“碗里的饭”应该是什么样子，保证每个排放口都干净整洁，这是实现总量控制的一个重要途径和保障。
浓度限制为总量控制打下基础。 如果每个污染源的排放浓度都远低于标准，那么即便排放量有所增加，对环境的总影响也会相对较小。
总量控制是更高层次的约束。 即便一个企业把浓度处理得非常非常低，但如果它排放的“水”实在太多，它的总污染物排放量还是可能超标。这时候，总量控制制度就会发挥作用，限制它的排放总量。
在实践中，两者通常是结合使用的。
首先，我们会设定一个区域的总量控制目标。
然后，在实现这个总量目标的过程中，对所有污染源的排放浓度也设置严格的标准。
对于一些特别重要的污染物，或者对环境有特殊影响的污染物，可能还会采取一些其他的管理手段，比如“关注污染物”的浓度限值要求非常高，或者对某些特定行业采取更严格的总量削减任务。
总结一下，您可以这样理解它们的关系：
总量控制： 更像是对一个区域的“经济总产值”进行管理，决定了这个区域的“生态GDP”上限是多少。
浓度限制： 更像是对每一家企业“产品质量”的把控，要求你生产出来的东西（排放物）不能太次。
一个好的环境管理体系，必须同时依靠这两只手。有了总量控制，我们知道自己还有多大的“环境空间”可以利用；有了浓度限制，我们知道如何把有限的空间用得更高效、更干净。它们共同努力，才能真正守护好我们的山山水水和蓝天白云。
一、 排污总量控制制度：管的是“总数”，让环境“吃得消”
想象一下，一个地方的水体或大气，就像一个有“胃容量”的容器。它能净化或稀释污染物到一定程度，不会影响生态平衡和人们的健康。排污总量控制制度，就是要算清楚这个容器最多能承受多少总量，然后把这个总量分配给各个污染源，让它们在允许的范围内排放。
核心逻辑： “有限度地释放”。咱们国家和许多国家一样，都会给一个区域（比如一个城市、一个流域、一个区域大气）设定一个允许的总污染物排放量，这个量是根据该区域的环境质量标准和环境承载能力来确定的。就像给一个班级设定一个总分数上限，然后把这个分数分到每个同学头上。
目标： 根本上改善区域环境质量。它不是盯着单个企业排多少，而是通过控制所有污染源排放的总和，来达到区域整体的环境改善目标。如果一个区域的总量超了，那说明这个地方的环境已经“不堪重负”了，得赶紧想办法减排。
怎么实现？
设定总量指标： 环保部门会根据环境监测数据和模型计算，给一个省、一个市、一个流域设定氮氧化物、二氧化硫、化学需氧量等主要污染物的排放总量上限。
分配总量指标： 这个总量指标会层层分解，分配到各个地方政府，再由地方政府分配到企业。这种分配可能基于历史排放量、企业规模、行业特点、甚至通过市场化交易的方式进行。比如，一个企业如果想多排一点，可能需要从另一个排放量有富余的企业那里购买“排污权”。
监督和考核： 环保部门会定期监测各地区、各企业的实际排放量，并与分配的总量指标进行对比，对超标的进行处罚。考核结果也会影响地方政府的政绩。
举个例子： 假设一个湖泊，环保部门通过科学评估，认为每年最多能容纳100吨的化学需氧量（COD）。那么，整个流域内所有排放废水的企业加起来，排放的COD总量不能超过100吨。这100吨就会被分配给各个企业，比如A企业可以排10吨，B企业可以排20吨，以此类推。如果A企业实际排放了15吨，超了它的份额，那就要承担相应的责任。而总量控制的最终目的，就是保证这个湖泊的COD浓度不会因为污染物的累积而超标，从而保证水体质量。
优点：
宏观调控能力强： 能从根本上控制区域环境污染的总量，是解决区域性、流域性污染问题的有力武器。
倒逼产业结构调整： 当总量指标非常严格时，高污染、高耗能的企业会面临巨大的减排压力，促使它们进行技术改造、淘汰落后产能，或者企业不得不主动优化产业结构。
激励减排新技术应用： 企业可以通过技术升级、清洁生产等方式降低排放量，甚至可以通过出售富余的排污权获得经济收益，这是一种市场化的激励机制。
缺点：
对单个污染源的精细化管理不足： 虽然有分配，但如果企业排放的污染物非常集中且毒性很高，即使总量没有超标，也可能对局部环境造成严重影响。
实施难度相对较大： 需要精确的监测、核算体系，以及有效的分配和交易机制。
二、 浓度限制制度：管的是“浓度”，保证“稀释不成问题”
而浓度限制制度，就好比咱们吃饭，不是管你一共吃了多少大米，而是管你碗里的大米饭里面有多少是米，有多少是水。它关注的是单位体积的介质（水、空气）中，污染物所占的比例。
核心逻辑： “稀释了也要达标”。这个制度要求企业排放的废水、废气，在排放出去之前，里面的污染物浓度必须低于国家或地方规定的标准值。哪怕企业的排放量很小，但如果单位体积内的污染物浓度太高，也是不行的。
目标： 确保排污口处的污染物浓度达标，防止对周边环境造成直接污染。它更侧重于对单个污染源排放行为的规范，避免“脏水直接倾倒”。
怎么实现？
制定排放标准： 国家或地方环保部门会制定各类污染物的排放标准，这些标准通常以污染物在单位体积介质中的质量或含量来表示（例如，mg/L，mg/m³）。例如，工业废水排放标准规定，每升废水中允许含有多少毫克的总磷、氨氮等。
企业末端治理： 企业需要建设相应的污水处理设施、废气净化装置等，将污染物浓度降到标准以下才能排放。
监督和监测： 环保部门会对企业的排污口进行定期或不定期的监测，检查排放的污染物浓度是否达标。
举个例子： 回到刚才那个湖泊的例子。浓度限制制度会规定，所有排入这个湖泊的工业废水中，COD的浓度最高不得超过50 mg/L。那么，无论A企业一天排100吨水还是1000吨水，只要它排放的废水中COD浓度低于50 mg/L，就符合浓度限制的要求。
优点：
易于理解和执行： 标准明确，监测方法相对成熟，企业也更容易理解和操作。
直接控制排污口污染： 能有效防止企业直接排放高浓度污染物，对保护接受水体或大气的功能区有直接作用。
推动末端治理技术进步： 促使企业不断提高污水处理、废气净化等末端治理的技术水平和效率。
缺点：
可能“牛栏关猫”： 如果对排放总量没有限制，一些企业可能通过大量稀释，使得排放浓度达标，但实际排放的总量却非常惊人，长期累积下来仍然可能导致区域环境恶化。
无法根本解决总量问题： 单纯依赖浓度限制，而忽略总量控制，可能会导致虽然每个污染源的排放浓度都很低，但所有污染源加起来的总排放量还是会超出环境的承载能力。
不利于资源循环利用： 企业可能为了达到低浓度排放，采用大量稀释的办法，这会增加水资源和能源的消耗。
三、 两者之间的关系：相辅相成，缺一不可
理解了各自的特点后，就能明白总量控制和浓度限制并非相互排斥，而是相辅相成、共同构成了一个完整的环境管理体系。
总量控制是目标导向，浓度限制是手段导向。
总量控制定了一个“大盘子”，告诉我们一个区域环境能够承受多少污染物，这个是最终想要达到的目标。
浓度限制则规定了每个“碗里的饭”应该是什么样子，保证每个排放口都干净整洁，这是实现总量控制的一个重要途径和保障。
浓度限制为总量控制打下基础。 如果每个污染源的排放浓度都远低于标准，那么即便排放量有所增加，对环境的总影响也会相对较小。
总量控制是更高层次的约束。 即便一个企业把浓度处理得非常非常低，但如果它排放的“水”实在太多，它的总污染物排放量还是可能超标。这时候，总量控制制度就会发挥作用，限制它的排放总量。
在实践中，两者通常是结合使用的。
首先，我们会设定一个区域的总量控制目标。
然后，在实现这个总量目标的过程中，对所有污染源的排放浓度也设置严格的标准。
对于一些特别重要的污染物，或者对环境有特殊影响的污染物，可能还会采取一些其他的管理手段，比如“关注污染物”的浓度限值要求非常高，或者对某些特定行业采取更严格的总量削减任务。
总结一下，您可以这样理解它们的关系：
总量控制： 更像是对一个区域的“经济总产值”进行管理，决定了这个区域的“生态GDP”上限是多少。
浓度限制： 更像是对每一家企业“产品质量”的把控，要求你生产出来的东西（排放物）不能太次。
一个好的环境管理体系，必须同时依靠这两只手。有了总量控制，我们知道自己还有多大的“环境空间”可以利用；有了浓度限制，我们知道如何把有限的空间用得更高效、更干净。它们共同努力，才能真正守护好我们的山山水水和蓝天白云。
网友意见
两者的具体概念，及两者是怎么计算相关指标的。
类似的话题
-
排污总量控制制度和浓度限制制度，是我们在环境保护领域常用的两种管理工具，它们各有侧重，解决的问题也不尽相同。要弄懂它们之间的区别，咱们得从根源上捋一捋。一、 排污总量控制制度：管的是“总数”，让环境“吃得消”想象一下，一个地方的水体或大气，就像一个有“胃容量”的容器。它能净化或稀释污染物到一定程度，............. -
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
你说的问题非常有意思，也触及到了军事发展和战术演变中的一个关键点。在排队枪毙那个年代，要求士兵们进行集体射击，而不是自由射击，这可不是因为概率上效果一样那么简单，背后有非常深刻的军事、组织和技术原因。咱们从头说起，想象一下那个时候的战场是什么样的。士兵们手里拿着的，是火绳枪、燧发枪，这些枪的射速慢得.............
-
这真是一个让人浮想联翩的“如果”啊！把SNH48的两支小队——我们假设是当时比较有代表性的组合，比如“丝芭三巨头”（鞠婧祎、李艺彤、黄婷婷）所在的队伍，以及其他几位比较有优势的成员所在的队伍——放到《创造101》这个舞台两年后再参加出道，那场景确实会很不一样。首先，我们得明确一点：两年时间对一个偶像.............
-
很多朋友可能都会有这样的疑问：为什么汽车排放标准的制定，不像我们日常衡量车辆燃油经济性那样，直接规定“多少升油跑多少公里”，而是要弄出个复杂的“每公里多少克二氧化碳”呢？这背后其实涉及到几个关键的因素，而且这种方式有其不得不定的道理。1. 更直接的“环保抓手”：二氧化碳是气候变化的罪魁祸首首先，我们.............
-
飞机的排放标准，特别是针对商用飞机，其严格程度确实非常高，并且随着技术的进步和环保意识的增强，标准也在不断演进。要详细了解这一点，我们需要从几个层面来看：一、 主要管控的排放物：飞机排放的污染物主要包括以下几类，而我们关注的“标准”正是围绕这些物质展开的： 氮氧化物（NOx）： 这是最受关注的排.............
-
在讨论电子游戏和其它娱乐形式的环保性时，我们通常会陷入一个误区，那就是将“环保”简单地等同于“不产生碳排放”。然而，任何活动，无论多么看似“虚拟”，都离不开能源的消耗和资源的投入，而这些往往是碳排放的来源。那么，从碳排放的角度来看，电子游戏究竟是更环保，还是只是换了一种形式的消耗呢？首先，我们得承认.............
-
.......
-
这个问题问得非常实在，也很容易让人产生疑惑。确实，当我们说EGR（废气再循环）技术能减少碳氧化物排放时，很多人都会想：“明明是带着碳氧化物的废气进去了，怎么反而还能减排呢？” 别急，咱们这就把这其中的道道儿给掰开了揉碎了说。要理解EGR为何能减少碳氧化物排放，咱们得先搞明白几个关键点：1. 什么是“.............
-
国六排放标准，要说在2018年是不是会“大量上市”大量普及的新车，这个说法可能有些过于乐观了。 我们得拆开来看，它是个什么情况，以及为什么在2018年还没到那种“铺天盖地”的地步。首先，我们要明白国六排放标准是什么。简单来说，就是国家对汽车尾气排放设定的更严格的“健康标准”。它比之前的国五标准对氮.............
-
火电站的碳排放，尤其是二氧化碳问题，可以说是当前能源领域最核心的挑战之一。想彻底解决它，就像试图给一个庞大的机器装上一个能跟上它工作速度的“过滤器”，难度不小，但也并非毫无可能。首先，我们得明白火电站是怎么产生二氧化碳的。最主要的来源是燃烧化石燃料，比如煤、天然气和石油。这些燃料里储存着大量的碳元素.............
-
今年，席卷美国、澳大利亚和巴西的大规模火灾，无疑给全球碳排放增添了不容忽视的压力。要准确量化这场“火上浇油”对今年碳排放总量较去年提升了多少，确实需要细致地梳理和分析。首先，得承认，这是一个动态且复杂的问题。火灾造成的碳排放并非一个静态数字，它受到多种因素的影响： 火灾规模和持续时间： 最直观的.............
-
.......
-
“日本的核污染水排放了，中国的鱼不够吃怎么办？”——这个问题，不仅仅是关于餐桌上的鱼，它触及了我们对食品安全、环境健康以及国际责任的一系列担忧。当听到这样的问句，相信很多人脑海里会立刻浮现出各种画面：一望无际的海洋，里面游弋着各种各样的鱼类，我们熟悉的餐桌上，煎、炸、炖、煮，鱼扮演着重要的角色。但现.............
-
关于日本排放福岛核污水对环境和人体可能造成的影响，确实存在着相当多的讨论和担忧。要理解这个问题，我们需要从几个关键的方面来梳理，避免被简单化的信息误导，同时尽量以一种清晰、中立的方式呈现信息。首先，我们需要知道，福岛第一核电站的核污水并非普通的工业废水。它主要是指在2011年核事故后，为冷却反应堆堆.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有