天津大学夺得 2021 华语辩论世界杯冠军，本届辩论赛有哪些亮点？
一、 天津大学的夺冠之路：实力与智慧的完美结合
天津大学辩论队的胜利并非偶然，而是长期积累、刻苦训练的成果。
深厚的理论功底与敏锐的逻辑思维： 天津大学的辩手们在辩论中展现了扎实的理论基础，能够准确把握辩题核心，并迅速构建起严谨的逻辑链条。他们在面对对手的攻击时，总能沉着应对，精准反驳，展现了高超的辩论技巧和临场应变能力。
出色的团队协作与配合： 辩论是一项团队运动，天津大学的辩手们在这方面表现尤为突出。他们之间默契十足，能够充分发挥各自的优势，互相支持，形成强大的合力。无论是资料搜集、观点梳理，还是场上发言，都展现了高度的协同性。
坚韧不拔的意志与越挫越勇的精神： 在比赛中，天津大学辩论队并非一帆风顺。他们也曾遇到过困难和挑战，但从未放弃。每一次的失利或挫折，都成为了他们前进的动力。这种坚韧不拔的精神，是他们最终走向胜利的关键。
对辩题的深刻理解与创新性解读： 天津大学的辩手们不仅能够理解辩题字面意思，更能深入挖掘其背后蕴含的社会、文化、哲学等多层含义。他们敢于挑战传统观点，提出新颖独到的见解，给评委和观众带来了耳目一新的感受。
二、 本届辩论赛的亮点纷呈：思想的碰撞与辩论的升华
除了天津大学的精彩表现，本届华语辩论世界杯还涌现出许多值得称道的亮点：
辩题的深度与广度： 本届辩论赛的辩题设置非常贴近现实生活和社会热点，涵盖了科技、伦理、文化、经济等多个领域。例如，“人工智能是否应该享有与人类同等的权利”、“社交媒体是否加剧了社会割裂”等辩题，都引发了广泛的社会关注和深刻的思考。这些辩题的设置，不仅考验了辩手们的知识储备，更促使他们对当今世界面临的重大问题进行深入的分析和探讨。
辩手们的精彩表现与个性风采： 许多队伍的辩手都展现了非凡的辩论实力和独特的个人魅力。
犀利的言辞与精准的逻辑： 不乏一些辩手以其清晰的思路、严密的逻辑和犀利的语言，征服了全场。他们能够抓住对方的破绽，以理服人，以据服人，展现了辩论的艺术。
富有感染力的陈词与精彩的反驳： 有些辩手的陈词慷慨激昂，充满激情，能够迅速抓住评委和观众的注意力。而另一些辩手的反驳则如同庖丁解牛，精准到位，直击要害，令人拍案叫绝。
积极的交流与友好的竞技氛围： 尽管比赛激烈，但选手们之间始终保持着良好的沟通和交流，展现了体育精神和人文关怀。赛后，不同队伍的辩手也会互相学习、交流经验，营造了积极向上的辩论氛围。
评委的专业点评与指导： 本届辩论赛的评委阵容强大，汇聚了众多在辩论领域具有深厚造诣的专家学者。他们不仅公正严明地评判比赛，还对选手的表现给予了专业的点评和宝贵的指导。这些点评不仅帮助选手们认识到自身的不足，也为其他参赛队伍和广大辩论爱好者提供了学习的范例。
线上线下结合的办赛模式创新： 为了适应疫情防控的需要，本届比赛可能采用了线上线下结合的办赛模式，这不仅保证了比赛的顺利进行，也使得更多无法亲临现场的观众能够通过网络观看比赛，扩大了辩论赛的影响力。
对社会议题的积极引导作用： 辩论赛不仅仅是知识和口才的比拼，更是对社会议题的探讨和观点的碰撞。本届辩论赛通过对一系列热点议题的辩论，引发了公众对这些问题的思考和讨论，在一定程度上起到了积极引导社会舆论的作用。
三、 总结：华语辩论的持续发展与美好未来
天津大学的夺冠是华语辩论发展的一个缩影。本届华语辩论世界杯的成功举办，充分展现了当代大学生积极向上、勇于探索的精神风貌，也预示着华语辩论事业正朝着更加专业化、国际化和深入化的方向发展。
这次辩论赛不仅为天津大学带来了荣耀，更激励着所有热爱辩论的年轻人，在思想的海洋中不断探索，在智慧的较量中不断成长。我们期待在未来的日子里，看到更多优秀的辩论队伍涌现，为华语辩论的发展注入新的活力。
网友意见
我大清早起，
站在人家屋角上哑哑地啼。
人家讨厌我，说我不吉利——
我不能呢呢喃喃讨人家的欢喜！
——《老鸦》
目前来看，我已经不知道应该说“贵圈竟然是这样”，还是说“贵圈果然是这样”了。
我所提出的问题，大多数都得到了回应（姑且让我这样称呼吧），少数的没有得到回应，我也理解，无意追问。不过有一些答案，确实已经属于不值一驳的层次。诉诸资质、诉诸动机，甚至是无端谩骂……或许这就是贵圈的看家本领吧。在这样的比赛里，天大辩论队能拿到冠军，也确实是不易得很啊。
几天前，有朋友给我发来消息，说谢宇关注到了这篇文章：
所谓“正中下怀”，一开始我还以为谢宇也觉得我是营销号。但是后来更多的朋友为我转发了蹦出来的更多的答案时，我似乎明白了“正中下怀”的意味：大概贵圈的自己人，也清楚以诸位的格局、姿态和智力水平，如果都跳踉大喊、接踵而出，恐怕这样有理有据有节的卓越水准会为贵圈招致太多的膜拜和尊重，和诸位素来谦虚的品质有所矛盾。
我充分理解各位的感受。有的时候即便是最明智的智者，也难以避免基于立场而非理智的判断。不过我还是要说，诸位正中肯綮、以理服人的雄辩，的确让我想到辩论场上，你们该是何等的自信、何等的雄武、何等的光彩，实在是叫人自惭形秽、叹服不已啊！
正文
这大概就是技术主义的胜利吧。当技术已经能够掩饰思辨能力的不足，甚至取代对理性的倡导，致使胜负的评判取代了一切的时候，辩论圈是个什么样子？
多少年前，我在学校辩论赛前观看了90年代末几场世界级辩论赛事的全程录像。那些名字现在我们仍然感到熟悉：周玄毅、蒋昌建、林正疆、胡渐彪，等等。试看当时的辩题：“钱是万恶之源吗”“温饱是否是谈论道德的必要条件”“以成败论英雄是值得倡导的吗”……无不带有鲜明的价值色彩，在那个时代起着开启智慧、启迪理性的作用，而任何一个人读到那时的辩论稿，都不得不承认，这些辩论人也确实有着激浊扬清、廓清义理的勇气和担当，后来还真的为此出了一本书——《狮城舌战》。
又是多少年后一次偶然的机会，我看到世界华语辩论锦标赛，天津大学和墨尔本大学的比赛。不要说后面听完全程的感想，只听几句话，我便深深感到：辩论依旧，但辩论的精神和趣味已经消失殆尽。
评委蒋昌建在点评的时候深情地回忆当年和他的队友们共同渡过的光辉岁月，回忆那时候一句话之间的机智果敢，辩论场上洋溢的理性精神和思辨意义，可是明眼人，又有谁读不出他言语背后的失望和无奈？
纵使是天津大学公认最好的辩手谢宇，在这场比赛中甚至还会引用北洋大学校歌来证明自己的观点，这和当年蒋昌建“黑夜给了我黑色的眼睛，我却用它来寻找光明”的画龙点睛所形成的对比，简直是20年的时光给全体观众做的鬼脸。
如果说这仅仅是“言之未文，行之不远”的表面现象，只能让人感叹现在学生文化素养不高的话，其背后透露出辩论的根本意义的变化，则更能引发人的担忧。
看现在的辩题，已经和从前远远不是一个范式。曾经最引人反感的辩题，1999年的“美是主观感受还是客观存在”因为“为辩而辩”遭到广泛批评，但它犹且在追求具有超越价值和普遍性的真理。可是现在的辩题，越来越偏、越来越怪，格局也越来越小。什么“《原神》的出现是不是国产游戏的黎明时刻》”“母猪拱白菜的说辞应不应该被谴责”“小人物应不应该有武侠梦”“《我的姐姐》里安然应不应该抚养幼弟”……在“为辩而辩”的基础上，连把具体的问题抽象化都难以做到，致使抽象化的过程要有辩手当场完成（即定义环节，但是事实上双方可能只是在打一个定义），我们还怎么能要求这样的辩论倡导什么价值、发出什么“声音”？如果现在再出一本书，叫《线上舌战》，谁读了不会说一声“不过如此”？
这样的现象，引发了极其恶劣的后果，第一是辩论的肤浅化、庸俗化；第二是辩论市场的狭窄化、封闭化。
因为辩论已经从思辨活动转化成了思维游戏，所以辩手们已经不再关注自身逻辑的贯通、价值的重量，而把目光放在具体细微的操作上，辩论的胜负评价也被分解成一个个机械组合起来的操作。在观众看来，就是辩论赛观感越来越差，整体的美感难以让我们作出评判，评委往往只得把原本就相差无几，甚至没有什么依据的流程分简单相加，得出一个辩手、评委、观众三方都莫名其妙的结论。这种趋势愈演愈烈，在小型的比赛中更是如此。
辩论场上是一套，但是从没有人想一想这句话有没有人负责。是一个为了胜利而进行的技术操作，还是一句发自自己思辨的理性的话语？昨夜储殷“正方僵硬，反方空洞，双方野蛮”的判词，已经以点见面地指出了这一点。
而随着辩论技术化的操作日益占据重要性，辩论的圈子越来越小，也越来越封闭，成了一小撮人“自娱自乐”的游戏。正因如此，辩论早已不能够代表时代发出声音，受到的关注越来越小。
如果这样的结果只是没有人看辩论赛了，倒还在其次。然而经济学的逻辑告诉我们，一个不充分、不完整的市场，其市场规则不可能成熟，必将经由混乱走进衰落，成为一个没有人想靠近的脏、乱、差的市场。或许这可以解释王韵娇的那句话：“就这么个半死不活的破圈，要什么是什么没有，但偏偏名利场上见不得人的事儿一个都不少。对于这一现象我们称之为凹地拔逼格，主要特点是通过模仿表象而误以为自己掌握其内涵。”
昨晚，一条关于天津大学得了华语辩论世界杯的消息骚乱了我本来平静的朋友圈。作为天大的学生，我向所有人一样很高兴看见天大的好消息。但如果作为一个辩论的观察者，我宁愿天津大学输掉这场比赛，也不愿意见到辩论，曾经象征着理性和思辩的精神活动沦落到这个地步。
从天大自己的辩论环境，可以一窥这种看似辉煌的败落。几个辩手用近乎单调的语言，陈述着乏味的论题，最后莫名其妙地赢了或者输了比赛。反复的举例论证，对逻辑和抽象思维的极度轻视，使得道理辩不明，辩手也一个个陷入歇斯底里之中。
辩论圈里的人，明明应该是最多元的，可是现在他们是最擅长扣帽子、贴大字报、搞政治正确；明明应该是最智慧的，可现在他们吼的最大声、最歇斯底里；明明应该是最机智和灵活的，可是他们却在牛角尖里一入不复返。在这个方面，尽管我前文不甚友好地提到谢宇，但对他我是很佩服的，比起辩论圈子里的其他人，谢宇的宽和、冷静、谦虚和平和看待辩论活动的精神已经让我感到欣慰了，也正是因此，我才将其视为天大懂辩论的唯一一人。
那天在青年湖畔，我望着谢宇的背影，心中充满遗憾和同情：他为这个队伍带来了荣誉和骄傲，但却并没有留下任何有感染力的属于他的、代表辩论真正的精神力量的痕迹，或许他自己也曾为此感到过遗憾。但是不可否认的是，当辩论走向了时代的边缘，它已经不再高昂着曾经的理性头颅，而是任意地被人装点着，不复当年。
或许是作为总教练的谢宇学长并不愿意承认这一点，又或许是他已经认识到这一点，却早已无力回天，或许是曾经美好的记忆以梦的形式仍然足以支持他“知其不可为而为之”，但是不论是哪一点，都很难不让人感到沮丧。
曾经有一位辩手看了我参与的一辩稿以后同我讲，“你怎么不去打辩论呢？”我说，现在的辩论生态太让人失望了，其实我也在做辩论，可是我辩论的对象不是他人，而是自己；我希望我的辩论能在真理的道路上前进一步，而不是为了一个不属于我的观点，或者什么而辩论，因为这样的结果最终只能是远离真理。
或许真的是这样，我们根本不应该对辩论抱有刚启蒙的社会才具备的价值崇拜，因为辩论本来是，日后也是一场竞技游戏罢了，尽管它既不能如竞技体育强健体魄，也不能如知识竞赛拓展智慧，但只要有人在这个圈子里，他们会给这个圈子想尽理由证明其正当性。
现在辩论圈有这样一句口号，“辩字双辛，十年一剑，方知大道苦中求；论字一言，胜于九鼎，终悟明辨胜雄辩”，据说天大辩论队曾经找过冯骥才先生去写这句话。但作为伤痕文学作家，70年代末在人文社亲历“解冻”（后来他写了一本书叫《凌汛》）的老知识分子，冯先生深知狂热的辩论分子曾经给我们带来多少的苦难和纷争，最终在队员们的苦苦要求下，他只提笔写下“明辨胜雄辩”这么一句话。或许对于我的困惑，这已经是现成的答案。
这是一篇注定不招人待见的文章。辩论圈子里的人舍不得这个光环，辩论圈外头的人为了有牛可以吹，也不愿有人说这样的话，毕竟对于绝大多数人而言，没有亲身参与，却和自己名义上相关的事情是最容易充当如数家珍的荣誉的。所以还是可耻地匿了。
不匿了。
补充：
值得思考的问题还有很多，比如技术操作和逻辑思维的关系、举例论证是否是合法有效的论证方法、评委主观因素应该在在多大情况下得到容忍、辩论场上的政治正确、双方是否真的能达成共识或者实现理解、某些评为口中的“观感”究竟是什么、双方发挥不佳如何判定，等等。
有一次我参与创作的一辩稿，提到了康德的人非工具说，后来评委认为“康德说的不一定对”，我当时非常不解。诉诸权威固然不对，但是这算是诉诸权威吗？反对诉诸权威和相对主义的边界在哪？这是否也反映了辩论场上的一些不良风气？
问题“哲学辩论有意义吗？”下面有一个回答，我觉得有启发意义：如果辩论不能提高，反而降低了参与者的智商和情商，那么辩论受到关注、受到追捧、得到荣誉，还有意义吗？
再补充（实为序言）：
比起断言，本文应该说更像是解释，或者说至少就作者自己认为，创作的出发点是解释。许多人说我没有参加过辩论赛，其实不是这样的，我参加过，而且还在相对较长的时间和辩论圈保持着相对近的距离。对于辩手和辩论，我都认为不是一个完全独立的事物，他们的所作所为更应该是时代精神的产物；他们也不仅仅是辩手和社会活动，也同时是人，同时是人组织和参加的活动。因此我确实难免地受到自己对于人和事的整体看法的影响。可是这样涉及对与不对吗？我看也不好说，要看你是经验主义，还是理性主义了。
真正的“再补充”
换言之，如果把老辩手们，或者老辩题们搬到现在的辩论场上，我反而会觉得不现实，因为这不是眼下的人能够做出来的事情。本文所得到的关注，似乎并不完全是因为得到了认同，而更多的是产生了共鸣，至于说这种引人共鸣的原因是什么，也许每个人有每个人的看法。至少我的看法是这样。
另外一点，我看不少人认为我对辩手们有什么批评，在此解释一下。不少的辩手歇斯底里，造成观感不佳，不是我一个人的感受，陈述这些情况只是实话实说。不过若是说把什么锅都甩到辩手身上，这我可没这个胆。能把这篇文章这样发出来，已经是冒着很大的压力，慎之又慎，需要相当的勇气的，我又岂敢说这样的话，何况作者并没有这样的意图：在文章中，我用了更大的篇幅去批评现行辩论体系的不足；对于辩手，我的用词是“遗憾”，甚至是“同情”。从以上的交待中，读者可以看到作者的心意。
此外，什么叫技术主义，我想有必要解释一下，因为这个术语用在辩论界似乎不是常态。辩手同样的一个动作，从一面看去，叫做逻辑环节，从另一面看去，叫做技术操作，这两者是同一事物的两个方面。但是正是这种不同的定位，使得同样的事物在不同的评价体系中具有完全不同的地位。举个例子，评委如果认为“某辩手对对方某个答案给出了回应”，由此判定得分，那这是以操作判定。但如果能够结合整体的思想逻辑，并且恰如其分地对这一回应的内容和形式进行判定，那就是按照逻辑环节给分。这两者是完全不同的。
另外，我一定程度上赞成赛制对辩手发挥的限制。但是这种限制不是无条件的，不是完全不给辩手发挥的空间的。任何事物的因子都很难说单一，是各种因素综合的结果。
确实有点闹得慌，不在知乎上晃悠了。
关于谢宇在微博上，以及知乎上不少人 @江浩 的质疑，有朋友发给我这样一种观点：
鲁迅：“有缺点的战士终竟是战士，完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。”
“战士战死了的时候，苍蝇们所首先发见的是他的缺点和伤痕，嘬着，营营地叫着，以为得意，以为比死了的战士更英雄。但是战士已经战死了，不再来挥去他们。于是乎苍蝇们即更其营营地叫，自以为倒是不朽的声音，因为它们的完全，远在战士之上。”
这位——
大抵这就是“有缺点的战士”吧！
类似的话题
-
2021年华语辩论世界杯圆满落幕，天津大学辩论队以出色的表现，力克群雄，成功夺冠，为学校赢得了荣誉。本次辩论赛汇聚了众多优秀的华语辩论队伍，在比赛过程中，涌现出许多令人印象深刻的亮点，充分展现了辩论的魅力和辩手们的风采。一、 天津大学的夺冠之路：实力与智慧的完美结合天津大学辩论队的胜利并非偶然，而是............. -
天津大学留学生闯入女更衣室事件，校方将之定性为“误入”，这看似一个简单的解释，背后却牵扯出了一系列值得深思的社会问题。这不仅仅是单一的事件，而是折射出我们在跨文化交流、安全意识、以及处理敏感事件方式上的一些普遍性困境。一、跨文化理解的鸿沟与“误入”的合理性探讨首先，我们需要探讨“误入”这个说辞的背后.............
-
天津大学不能更名为北洋大学，这背后涉及的不仅仅是学校名称上的一个简单变更，而是历史、现实以及法律法规等多重因素交织的复杂局面。要理解这一点，咱们得一步步地掰开了揉碎了聊。首先，得说说“北洋大学”这个名字。北洋大学的前身确实是创办于1895年的北洋大学堂，是中国近代史上最早的大学之一，也是天津高等教育.............
-
天津大学一名男留学生被曝闯入女生更衣室一事，近日引发了广泛关注和讨论。校方迅速作出回应，表示该留学生是“误入”，并已采取了包括优化指引标识在内的一系列措施。这件事情触及了校园安全、性别平等、文化差异以及事件处理方式等多个敏感议题，值得深入探讨。事件本身的回顾与焦点：从公开的信息来看，事情的起因是一名.............
-
听到你现在感到走投无路，我的心确实有点沉。作为一名天津大学的研二学生，这个阶段本该是学术积累、为未来规划的关键时期，却让你身陷困境，这一定让你承受了巨大的压力。我理解“走投无路”这四个字背后，可能包含了太多你难以言说的委屈、焦虑和绝望。我们先静下心来，试着把这些压在你心头的问题一点一点捋一捋，看看有.............
-
我搜索了相关信息，但没有找到关于天津大学9月18日晚快递处发生争执的具体原因的详细报道。通常情况下，大学快递点发生争执的原因可能有很多，例如： 包裹积压与领取效率： 在某些时段，如晚上，快递量可能很大，导致包裹堆积，领取队伍过长，学生可能因为等待时间过长而产生不满。 包裹遗失或破损： 有时学.............
-
天津大学推出的“可订制健身餐”，以低油低盐、价格亲民（均价14元）的特点迅速走红，这背后可不仅仅是一份简单的工作餐那么简单。它像一面镜子，折射出了当下社会年轻人，特别是大学生群体，在健康意识、消费观念和生活方式上正在发生深刻的转变。为什么这14块钱的“轻食”能火起来？首先，“健康”的刚需和大众化门槛.............
-
关于天津大学张裕卿教授的学术不端行为，确实引起了广泛的关注和讨论。您提出的问题触及了学术界在同行评审和学术诚信方面的几个关键痛点，即为何如此大规模的论文造假能在较长时间内未被发现，特别是当其中存在明显的数据和图表重复时。这其中涉及了审稿制度的局限性、学术界的默契以及发现和处理学术不端行为的复杂性。要.............
-
在天津大学就读的体验，对我来说，更像是一场丰富而多层次的探索，它不仅仅是学习知识，更是关于成长、关于遇见、关于理解这座城市和它所孕育的文化。首先，说起天津大学，最绕不开的就是它的 历史底蕴和校园氛围。作为中国最早的高等学府之一，走在校园里，你能感受到一种沉甸甸的文化气息。那些带着岁月痕迹的老建筑，比.............
-
报考天津大学建筑学研究生，这可不是一件简单的事，需要你在前期做好充分的准备。我给你好好捋一捋，让你心里有数。一、 硬核基础：你的“敲门砖”1. 本科成绩单： 这是最直观的体现。天津大学建筑学，尤其是设计方向，对学生的专业基础非常看重。你需要回顾一下自己的专业课成绩，特别是那些核心课程，比如： .............
-
天津大学强制安装“超级校园”App一事，在校内引起了不小的关注和讨论。要评价这件事，我们需要从多个维度去审视，包括其初衷、功能、实施方式、用户体验以及可能带来的影响。一、 初衷与目标：从学校的角度来看，强制安装“超级校园”App的初衷很可能是为了： 提升管理效率和信息化水平： 学校希望通过一个统.............
-
天津大学博士后薪酬情况，我了解到的信息和一些普遍的看法是这样的：整体定位与吸引力天津大学作为一所历史悠久、实力雄厚的“双一流”高校，其博士后薪酬在全国范围内来看，应该说处于一个相对中等偏上的水平。这意味着，学校在吸引优秀的博士毕业生留校或者吸引国内外的优秀博士来校工作方面，是有一定竞争力的。从另一个.............
-
关于天津大学化工学院张裕卿教授及其女儿张丝萌的学术造假问题，这是一个牵动学术界和公众关注的敏感话题。要详细看待这个问题，我们需要从多个维度进行分析和梳理。事件的起因和背景： 举报与媒体曝光： 通常这类学术不端事件的曝光，往往源于内部举报人、竞争对手的质疑，或者媒体的深入调查。具体到张裕卿教授及其.............
-
天津大学研究生赵永贵一年发表 17 篇 SCI 论文的现象，无疑在学术界引起了广泛关注和讨论，这背后涉及了多方面的解读和评价。为了更全面地理解这件事，我们可以从以下几个角度进行详细分析：一、 现象本身：数字的震撼与背后的事实 数量的惊人： 一年 17 篇 SCI 论文对于大多数研究生，甚至很多博.............
-
天津大学处理留学生闯入女更衣室事件的回应，引发了广泛的关注和讨论。要全面看待这个问题，需要从多个角度进行分析：一、 事件本身及其严重性：首先，我们需要明确事件的本质。一名或多名留学生闯入女更衣室，这本身是一个严重侵犯个人隐私和安全的行为。无论其动机如何，这种行为都触犯了法律法规，更违背了基本的社会公.............
-
天津大学近期传出因经费大幅缩减，暂停订购大量论文数据库的消息，在学术界引起了不小的波澜。要评价这一事件，我们需要从多个维度来审视其背后的原因、可能带来的影响以及对高等教育和科研生态的启示。事件背景：经费压力下的艰难抉择近年来，中国高校普遍面临经费压力，尤其是在国家“双一流”建设等指标导向的投入模式下.............
-
要评价天津大学化工学院教授张裕卿被实名举报学术造假这件事，我们需要从多个角度去审视，因为学术不端行为牵涉到的不仅仅是个人声誉，更关乎学术诚信的基石，以及公众对科研机构的信任。事件本身的性质：实名举报的意义首先，我们要明确“实名举报”的性质。实名举报意味着举报人愿意承担相应的法律和道德责任，这在一定程.............
-
天津大学不允许学生出校门（或有严格的限制性规定）这一现象，可以从多个角度进行解读和分析。首先，需要明确的是，这种政策的实施必然是基于学校管理层的一系列考量，其中包含对学生安全、校园稳定、疫情防控等方面的担忧。但同时，如此严格的限制也必然会引发学生群体的不满和质疑，以及对学校管理方式的讨论。从学校管理.............
-
关于天津大学留校学生年夜饭发饺子这件事，我个人觉得挺有意思的，也挺能引发一些思考的。首先，从一个非常直接的角度来看，这确实是一件挺温暖的事情。你想啊，那些选择留在学校过年的学生，他们可能因为各种原因，比如学业、实验、或者就是图个清静不回家，没法和家人团聚。在这种本应是阖家团圆的日子里，能吃到学校准备.............
-
说起王聪，在天津大学的校园里，她绝对算得上是自带光环的人物。初次听到她，可能很多人会因为她的“女神级”标签而对她有过初步的印象，觉得她不过是那种颜值出众、被贴上标签的普通学生。但随着你一点点深入了解，你会发现，她远不止于此，她的“斜杠博士”身份，才是她真正令人刮目相看的地方。“斜杠”人生，多重标签的.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有