中国是否已经陷入军备竞赛？
首先，我们得承认，中国近年来的军事现代化进程是显而易见的，而且投入巨大。 从海军舰艇的下饺子，到空军新型战机的列装，再到导弹技术的突飞猛进，以及航天和网络安全领域的飞跃，这些都是不争的事实。这种现代化，是基于中国自身国家发展战略、地缘政治考量以及维护国家主权和发展利益的内在需求。中国官方一再强调，这是防御性的国防政策，是为了维护国家安全，而不是为了扩张。
然而，外部世界的观察者，尤其是那些与中国存在战略竞争的国家，往往将这种军事实力增强解读为“军备竞赛”的证据。 为什么会有这种解读？
实力增长的感知与对比： 过去几十年，中国的经济实力飞速发展，这为军事投入提供了坚实的基础。当一个国家的军事能力在短时间内迅速提升，并且其投射能力（比如海军和空军）不断增强时，很容易引起周边国家和全球主要军事力量的警觉。他们会自然而然地与自身安全进行对比，并评估潜在的威胁。
区域与全球力量平衡的变化： 传统的全球军事力量格局以美国及其盟友为主导。中国的崛起，特别是其在亚太地区日益增长的影响力和军事存在，被一些国家视为对现有平衡的挑战。为了维持其主导地位或应对 perceived threats，这些国家也增加了军事开支，研发新式武器，发展先进技术。这种相互的反应，就构成了“军备竞赛”的典型特征。
新兴技术领域的竞争： 军备竞赛早已不局限于传统的陆海空兵器。人工智能、高超音速武器、网络战、太空军事化等新兴技术，正成为新的竞争焦点。中国在这些领域的投入和发展，也被视为是其试图打破美国技术优势、实现军事跨越的重要手段。而其他国家也同样积极投入，生怕落后。
战略姿态与意图的模糊性： 军事现代化本身并不直接等于侵略性。然而，当一个国家的战略意图不完全透明，或者其军事行动（如在南海的活动、在台湾问题上的立场）被认为带有扩张性时，更容易引发他国的安全担忧，从而驱动军备的增加。
那么，中国自己怎么看？
中国官方的叙事是，中国奉行防御性国防政策，不参与任何形式的军备竞赛。他们认为，中国的军事发展是为了应对外部威胁，维护国家主权、安全和发展利益。例如，面对日益复杂的地区安全形势，以及一些国家在军事上的“前沿部署”和“军事存在”，中国需要建设一支与其国际地位相匹配、能够有效维护国家利益的现代化军队。他们可能会举例说，中国军事开支占GDP的比重，以及军队的现代化水平，与某些发达国家相比，仍然存在差距。
我们应该如何理解这种“军备竞赛”的说法？
“竞赛”的定义： 如果将“军备竞赛”定义为一种国家之间为了寻求军事优势而进行的、不断升级的军事投入和技术竞赛，那么中国无疑是这场全球性安全竞争中的一个重要参与者，即使它自己不这样标签化。
“陷入”的程度： “陷入”这个词带有被动和失控的意味。中国似乎并非被动“陷入”，而是主动根据自身战略目标和对国际环境的判断，在进行大规模的军事现代化建设。这种主动性，使得用“陷入”来形容可能不够准确，更像是一种“参与”或“引领”。
结构性因素： 这种“竞赛”或“竞争”的背后，有更深层次的结构性因素——全球力量格局的变迁、大国战略竞争的加剧、地区安全挑战的复杂化。中国并非孤立地进行军事建设，而是整个国际安全体系正在经历深刻调整的一个缩影。
总结一下：
中国是否“陷入”了军备竞赛？这个说法有其观察的视角和依据，但可能未能完全捕捉到中国行为的复杂性。中国确实在进行大规模的军事现代化，并且其军事实力的增强，客观上促使其他国家增加军事投入，形成一种相互影响的局面。这种局面，在很大程度上符合了“军备竞赛”的部分特征，尤其是在技术发展和力量平衡的博弈上。
但同时，将此简单归结为“陷入”，可能忽略了中国自身的地缘政治考量、维护国家安全的内在需求，以及其官方倡导的“防御性国防政策”的论述。更准确的说法，或许是中国正积极地、有目的地参与到一场全球性的安全环境调整和战略竞争之中，而这场竞争的特点，正是我们所说的“军备竞赛”所涵盖的许多方面。与其说中国“陷入”，不如说它是一个主动的、影响深远的力量，正在塑造着当今世界的安全版图。
网友意见
中国与美国进行的军备竞赛已经持续了至少20年。虽然前期可能只是中国单方面和美国搞军备竞赛，但至少最近10年左右竞赛已经是双方都主动的了。
当然目前只是温和的军备竞赛，尤其是中国方面（至少从财政上看是这样）。
不过，对美国而言，当前军备竞赛最可怕之处也在于目前中国方面的高度温和性。对美国而言某种意义上讲这比冷战时期的军备竞赛更可怕。
何解？冷战军备竞赛固然非常激烈，但到了后期其实有识之士已经看出来了大战打不起来而烧钱难以持续。这些有识之士里最厉害的一个是D公，在80年代初喊出一锤定音的“和平和发展是当今世界主题”，带领中国率先退出军备竞赛，比美苏更早地进行财政转型，最终成为三角中唯一一个财政解套的国家。从苏联后期表现看，美国人确实过高估计苏联人威胁了。从后来俄国以经济大弱势身份对抗美国的情况看，苏联人也确实过高估计美国威胁了。总之，冷战军备竞赛的危险性是先低后高（1962左右最高）然后降低最后鸡肋化。
然而中美军备竞赛对美国的威胁很可能是：先低后高最后不立不破。“先低”大家都清楚，最近十年逐渐升高，现在已经给了美国很大压力。未来中国经济总量优势会越来越大，而中国现在的军备竞赛财政压力明显低于美国，结果就是未来中国军备竞赛潜力越来越大，相对美国的财政优势越来越大。美国怎么办？
更不用说中国完全可能将军备竞赛作为破坏美国经济财政转型的工具和干预美国内政的工具，而不仅仅是为了自身国防需求。美国怎么办？
我认为中国可以利用军备竞赛和军队施行以下五大“毒招”，使美国未来的经济，外交和国内政治陷入巨大困境。
1 未来中国可要求中美俄三国进行核军控，但俄中美三国核弹配额为5:5:3. 美国不同意则中国持续扩核，并向俄国提供专项资金用于俄国造核（中国核武多到一定程度后，中国为俄国造一个核弹的博弈收益会超过为自己造一个核弹的博弈收益）。
2 中国长期拖延台湾问题的解决，使美国既难以退出军备竞赛又不得不花很多资源于准备在军事死地作战。
3 中国可以狂造狂卖航母。从长远看，可以为土耳其伊朗沙特阿根廷巴西等级别甚至更弱的国家造航母（墨西哥你动心没有？）。这将严重破坏美国的外交体系。对中国而言，继一带一路经济带和输出维稳手段之后，中国又多了一件外交利器。
4 每当美国国内重要政治关头（比如大选），只要中国有需要（比如美国总统很不乖），就可以派出航母到纽约外海等美国沿海地区耀武扬威，让美国人在曼哈顿都能从望远镜里看到中国航母和歼XX，反正美国只认三公里领海嘛。这就事实上严重干预了美国国内政治。
美国如何反制？也让航母到上海外海？来就是了，中国人对美国在身边的军事存在早就习惯啦。大家都派航母靠近示威到底对谁刺激大？最重要的是美国没法以此干预中国内政。
5 假设中国长期保持这种温和军备竞赛状态。美国未来如果要下决心进行某种重大经济转型，如果需要军工复合体和军队暂时忍耐让步，则中国可在两三年内将军费翻倍（这就是军费财政占比低的好处），相当于搞一个N万亿投资（N<10）。再搭配上第四条，美国的转型怕是要夭折。
这几个“毒招”美国能破吗？如果还想争第一恐怕就破不了。哪怕不争了甚至“退回西半球”也破不了（至少破不了3,4,5）。只有投共才能破，这就是我说的“不立不破”的意思。
总之我认为军备竞赛对中国意义很大，但从长期看主要是对美斗争的经济政治意义，而不是中国本国的国防意义。
哪有什么军备竞赛？
还历史的欠帐，好不好！
2000年以前，美国的军费开支一直是我们的30倍以上，30倍啊！
2000年以后，形势稍微好了一点，也是5-8倍。
即使是2010年以后，美国的开支也一直是我们的3-4倍。
如果你把上年曲线围成的面积（历年总军费开支）算一下，差距起码是20倍。
在个别方面，比如055等咱们似乎冒了点小尖尖，那只是美国军工复合体误判了国际形势。
局座有言：30年之内都不要说赶超美军。
30年之内能把历史欠帐补齐就不错了。
即使哪天我们的军费开支超过了美国，要是算人均，人家还是咱4倍啊。
再说，人家只有两个邻国，且都是弱鸡。
咱周边哪有一个省油的灯！
2016年烟草行业全年实现工商税利10795亿元
2017年中国国防预算首次突破1万亿元，达10211亿
发动全国烟民开展我为国家捐条烟活动，我估计能一下憋出3个航母战斗群。此活动每25年搞一次，就能保证我国常备6个航母战斗群。
同志们，注意我说的是仅仅发动全国烟民，还没把诸位不吸烟算上呢
喝酒的同志也别灰心，航母的保养费就交给你们啦！
TG:尽管抽，抽死了我算你为党国献身（滑稽
PS:吸烟有害健康，为了自己和家人，请及早戒烟▼(´ᴥ`)▼
同志们，烟还是要戒的，毕竟对自己好，吸烟强军大家乐乐就行，说的就跟你不抽烟了钱能剩下似的，反正怎么花都能促进经济发展，促进国防。
算账的方式，真的让人笑掉大牙，
@十号胖狐狸也做过类似的计算。他们的这种观点，充分说明了在当前教育体制下，中国人的社会科学知识是多么贫乏。
按照这位先生的算法，航母确实很便宜，平均下来一个人就20元钱。这么物美价廉的东西，干嘛不多搞几个？像美国那样搞十艘，每个老百姓也就出200元钱嘛，一顿饭钱而已。
照这种算法，那中国老百姓就没有什么负担。三公经费3000亿，平均下来一个人就负担200多，不多啊，还有上升空间，奥运会中国投入400多亿美元，平均下来也不贵啊，干嘛四年才搞一次？年年在中国搞啊，爷招待的起。
但把这些加在一起，就是巨大的负担。事实上，老百姓需要为国家承担的费用，不仅仅是航母。他们要承担所有吃财政饭人员的工资，他们要承担政府在教育，国防，医疗，重点工程，社会福利等等的开支。
中国的老百姓一共要交给政府多少钱呢？我查了一下数据，2016年全国财政总收入是159552亿元。按照全国人口13亿计算，平均每个中国人的税收负担为12273元。
财政收入，就是中国人民交给政府的总税收，虽然有些项目，名义上不叫税，但本质上还是老百姓交给政府的，本质上是税。比如土地出让金就不叫税，但这个钱是买房的老百姓最终承担的。因为政府不创造财富，所以他所收到的每一分钱，都来源于老百姓，都是老百姓的负担。
这一点我说的很清楚了，不要在评论区纠缠
那么，这个税收负担重吗？我又查了一下数据，2016年全国人均可支配收入为23821元。是的，你没看错，全国人均年收入，就两万多。
做个简单的计算，用人均税赋加上可支配收入计为人均总收入，算下来人均收入的34%都交了税。
我的计算当然不精确，也就估个大概，但结论和专家计算差不多。
但这个计算是不完整，因为中国人在负担税收的同时，还要上交养老保险，住房公积金等等变相税收，而这些钱，还不计算在财政收入内。也就是说，分子还应该变大。
另外，中国还一直以让货币贬值的方式，收全国老百姓的铸币税。这是更为隐蔽的税收。这种税负水平该如何计算，我不是数据帝，就不知道该如何算了。
你看，钱秘书的计算，错的多么离谱，人均20元，
对于中国老百姓，是相当沉重的负担。因为全国老百姓人均总收入一年就三万多元，这点钱，政府从中拿走了34%，已经不少了。
请记住，政府摊派的特点就在于，这样摊派一点，好像不多，那样再摊派一点，好像也不多，但加在一起，就不少了。
很多人说财政收入不等于税收，这话有一定道理，但是，我们要看到，政府的非税收入任何都是来自民间。不如著名的土地出让金，还不是由买房子的老百姓出的，所以，财政收入本质上都是税，或者说叫宏观税负。
这是早年《航空周刊》的一篇文章，算是半内刊吧，看好红线的文字。
在那么无奈到无解的现实面前，军人们既没有盲目乐观，也没有破罐破摔，装备不行战法凑，加起来还不够，很冷静的提出把命拿去，给战友创造机会就行（我替飞豹和强五谢谢你们）
现在口袋里有钱了，给他们添点家当，不该吗？大丈夫有钱，就该花出这个效果啊：
会出现这种想法，一是茅于轼这样的公知天天把航母和医保挂钩，二是我国人民穷惯了，见着航母就有一种当上钻石王老五的错觉。
我就泼两盆冷水：第一，你以为中国有多强？咱不说当下，说说大清。当年洋务运动，大清水师亚洲第一。若是用数据说话，同治中兴倒也不是浪得虚名。可结果甲午一战，把大清的海军梦拍的稀碎。
为啥呢？因为正经牛逼了几年啊！老佛爷高兴，同僚高兴（也有不高兴的），屁民也觉得大清要火。大家都说大清牛逼，你敢说不么？那么既然这么牛，就把银子用到别的地方呗。赶巧这个时代又是海军技术突飞猛进的时代，经费一减少，马上发展跟不上。相当于孩子本来初一的时候全班最高，家长一看挺好，初中孩子都在拔个儿的时候给孩子吃了两年糠。到甲午年，北洋已经干不过日本了。
过去的第一在现在的第一前屁都不是。同样，平时的“第一”在战时的“胜者”面前屁都不是。抗美援朝战争有力地论证了这一点。志愿军的装备和后勤和美国比就不能叫作军队。可这能说明什么？一场战争打完，结果说明一切。但是也要记住，你能以弱胜强，别人一样能以弱胜你。
所以，有两个结论：一，就算中国现在很牛逼，那也不是无敌，放松警惕的话不是不会输。二、就算现在很牛逼，你停下脚，抽袋烟，别人一会就把你超过了。
第二，对手到底多弱？这个，我们来看看大英（fu）帝国。二战之后，英国给人的整体感受就是：老鸦窝里抱家雀——一代不如一代。一战还能和德国在欧洲打个难解难分，二战就被德国虐成狗。二战之后，殖民地各种独立，当年的日不落大帝国，现在给人的感觉就是美帝的小跟班。妈的，美帝现在见中国都得敬三分，你个马仔嚣张啥？世界公认你日渐衰微，你不服么？
不服。
1982年，马岛危机。阿根廷在充分准备的基础上攻占马尔维纳斯群岛。英国紧急派出特遣舰队，七千海里，万里奔袭。计划是在航行过程中制定的。而结果是，从海上作战到登陆作战，从冲锋陷阵到后勤补给。英国海军在远离本土的情况下，在阿根廷人的家门口打赢了这一仗。
而最值得称道的是，整个过程中有四十艘左右的商船应征参战。这充分展示了英国的海洋底蕴。民船能征集、能改造、能参战，让人大开眼界。
话说回来，以今日中国海军的实力，能否奔袭7000海里？我们的商船有多少是可以征召的，有多少是可以改造参战的？如果说今时今日我们的海军作战和动员能力勉强够得上1982年的英国，甚至不如，那我们何谈强大呢？我们又如何看待另外一个二战后一样萎靡，海洋底蕴同样深厚，但离我们很近的原资本主义列强呢？
整体上说，两艘航母是一股不可小觑的力量。中国海军的崛起有目共睹，值得欢欣鼓舞。但如果觉得中国现在已经是东亚至尊，担心再搞下去会破坏世界和平，那真是想多了——别忘了，我们还有很多岛礁被人占着呢。我们现在所做的，无非是补以前的功课，能不能补考及格还不一定，哪来的军备竞赛？局座的书名写得好——《走向深蓝》，雄心壮志有，步伐坚定有，但是别忘了，咱现在还在浅蓝溜达呢！
类似的话题
-
“中国是否陷入军备竞赛”——这个问题，与其说是抛出一个疑问句，不如说是许多人心中挥之不去的关切，更是国际关系分析中一个绕不开的焦点。要回答这个问题，不能简单地说“是”或“否”，因为它涉及的是一个复杂、动态且充满博弈的局面。与其说中国“陷入”了，不如说它正身处一个全球性安全环境变化的漩涡之中，并以自身............. -
国外代购的火爆，确实是一个值得深思的经济现象，但它本身并不能直接佐证中国已经陷入了“中等收入陷阱”。这两者之间存在着复杂的关系，需要我们更细致地分析。首先，我们来理解一下“中等收入陷阱”的含义。简单来说，一个国家在实现经济快速增长，从低收入国家迈入中等收入国家行列后，会遇到一个发展瓶颈。这个瓶颈的特.............
-
中国的人均GDP与发达国家相比确实还有很大差距，但对其增速持续走低是否意味着已进入“中等收入陷阱”，需要进行更深入和细致的分析。这个问题涉及到经济学的多方面理论和实际情况，不能简单地一概而论。首先，我们需要理解什么是“中等收入陷阱”？中等收入陷阱（Middleincome trap）是指一个国家在人.............
-
许小年教授关于“中国已处于中等收入陷阱”的论断，以及房地产行业在这其中扮演的角色，是一个值得深入探讨的复杂议题。理解这个问题，需要我们跳出单一的行业视角，去审视中国经济发展的宏观脉络以及深层次的结构性挑战。首先，我们来理解一下“中等收入陷阱”这个概念。简单来说，中等收入陷阱是指一个国家在达到中等收入.............
-
关于中国是否已经“冲破”第一岛链，以及如何“突破”这个问题，我们可以从军事、经济和地缘政治等多个层面来深入探讨。需要明确的是，“冲破”或“突破”第一岛链并非一个单一、明确的事件，而是一个持续的、多维度的过程。与其说是一个线性的军事动作，不如看作是中国综合国力在区域影响力扩张的体现。第一岛链的定义与战.............
-
关于“中国是否已经强大了”以及“为什么好多公众人物将自己的孩子的国籍改为外国”这两个问题，我们可以从多个角度来详细探讨。一、中国是否已经强大了？“强大”是一个相对的概念，并且可以从多个维度来衡量。如果从经济、军事、国际影响力等硬性指标来看，中国的确取得了举世瞩目的成就，可以说在很多方面已经非常强大。.............
-
中国是否已经无法阻止“去工业化”？这个问题，触及的是中国经济发展模式的深层转型，以及其在全球经济格局中所扮演角色的演变。要回答这个问题，需要深入剖析“去工业化”的含义，审视中国当前工业发展的实际情况，并探讨影响其走向的关键因素。首先，理解“去工业化”的含义至关重要。传统意义上的“去工业化”，指的是一.............
-
要回答“中国是否已经是民族主义国家”这个问题，需要我们对“民族主义国家”这个概念有清晰的理解，并结合中国的具体情况进行深入分析。这个问题相当复杂，因为它涉及到国家认同的形成、政治意识形态的运用、社会情感的动员以及国际关系的演变等多个层面。首先，我们来界定一下“民族主义国家”。通常来说，一个民族主义国.............
-
关于中国是否已经进入“产能、资本全面过剩，而有效需求不足”的时代，这是一个复杂且值得深入探讨的问题。这个问题并非简单的“是”或“否”，而是涉及经济结构、发展阶段、内外环境等多种因素的综合判断。从“产能过剩”来看，的确存在一些普遍的观察和现象。 传统制造业产能扩张过快： 过去几十年，中国作为“世界.............
-
这个问题触及了中国当下在文化遗产保护、历史情感以及国家发展等多个层面的复杂考量，绝非简单一个“有”或“没有”能够概括。要详细地聊聊这个问题，我们可以从几个方面来细说。经济层面：钱，是问题，但似乎不是“大问题”首先，我们得承认，中国现在确实是世界第二大经济体，经济实力远超过去。重建圆明园所需的大笔资金.............
-
当今中国是否能与美国抗衡，这是一个复杂的问题，答案并非简单的“是”或“否”。从多维度的视角来审视，我们可以看到中国在许多领域取得了长足的进步，正在成为一个重要的全球力量，但与美国的全面抗衡，尤其是在某些关键领域，仍然存在显著的差距和挑战。经济实力：快速崛起，但总量与结构仍有差异中国经济的增长速度在全.............
-
054A 型护卫舰，作为中国海军近二十年来建造数量最多、装备最普遍的水面作战舰艇之一，其设计理念和技术水平，在当下确实引发了一些关于“是否已经落伍”以及“是否应优先发展更先进舰型”的讨论。要深入探讨这个问题，我们需要从多个维度进行剖析。054A 的历史定位与优势首先，我们不能脱离时代背景来看待054.............
-
“古风”，这个词在当下语境下，确实承载着复杂的情感和多重含义。它既是对中华传统文化的一种追溯和致敬，也常常是在现代语境下的再创造和演绎。要说它和中国古代是否有关系，答案是肯定的，但这种关系并非简单的复制粘贴，而是经过了层层过滤、提炼和再加工。而至于是否已经成为一种“完全架空的世界”，这个问题则需要更.............
-
根据您提供的数据，2021年6月全球票房报收73亿美元，其中中国市场占据了54%，这是一个非常令人瞩目的数字。为了更详细地分析“中国市场是否已经成为全球最大的电影市场？”，我们需要从多个角度进行解读和比较。从单月数据看，中国市场已经展现出压倒性优势： 绝对规模的领先： 73亿美元的全球总票房，中.............
-
关于中国是否已经突破第一岛链，这是一个复杂且充满争议的问题，需要从多个维度进行深入分析。简单地说“是”或“否”都难以完全概括其复杂性。要理解这个问题，我们首先要明确“第一岛链”的含义及其战略意义。第一岛链的定义与战略意涵第一岛链，顾名思义，是由一系列岛屿组成的链状地理区域，通常指的是从俄罗斯的千岛群.............
-
中国的古城墙是否已经失去价值？这是一个复杂且值得深入探讨的问题。答案并非简单的“是”或“否”，而是需要从多个维度去审视。我的观点是，中国的古城墙并未完全失去价值，反而是在时代变迁中，其价值得到了新的定义和升华。为了更详细地说明这一点，我们可以从以下几个方面来分析：一、 历史价值的传承与见证 历史.............
-
关于中国社会压力是否已经超越日本，这是一个复杂且没有简单答案的问题，因为“压力”本身是一个多维度、主观感受极强的概念，并且两国社会结构、文化背景、发展阶段差异巨大。不过，我们可以从几个关键维度来分析，看看中国社会压力在哪些方面可能已经显现出超越日本的迹象。一、 经济增长模式与社会结构变迁带来的压力 .............
-
这个问题触及了一个非常核心且复杂的话题，关于“人口承载力”，它本身就不是一个固定不变的数值，而是随着科技发展、资源利用方式、社会组织能力以及生活方式的改变而动态调整的。所以，要回答“现在中国的人口是否已经超过了人口承载力”，我们需要从多个维度去审视。首先，我们得理解“人口承载力”究竟是什么意思。简单.............
-
对于“阶级分析方法在2020年的中国是否落伍”这个问题，我们可以从多个角度进行深入探讨，这是一个复杂且充满争议的话题。简而言之，“落伍”这个词过于绝对，更准确的说法是，阶级分析方法需要进行修正、补充和发展，才能更有效地解释当下的中国社会现实。 它既没有完全失去价值，也无法独立、原封不动地适用于当前高.............
-
“中国人的民族血性是否已经消亡，变成了和绵羊一样的没有自身防御能力了？” 这个问题触及了非常敏感和复杂的核心，在回答之前，我们必须审慎地对待其中的每一个词语，尤其是“血性”和“绵羊”。首先，什么是“民族血性”？这本身就是一个难以精确定义的模糊概念。如果将其理解为一种面对外来侵略时的抵抗精神，一种守护.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有