我曾经看过央视一期讲艾滋病的新闻报道,其中提到,高校是传播的重灾区。现在几乎每年都有大概3000例校园的艾滋病例,九成是男同性行为传播。
其中同性引诱这个问题是切实存在的。
我有个初中时候的腐女同学,曾经在QQ空间还是微博上,发表过类似于“弟弟,让姐姐来掰弯你”的言论。她不一定是认真的,但这能反映出一定的问题:在网络上,在一些亚文化群体中,掰弯这种事是被鼓励的。听说某耽美书粉利用做家教的便利诱导男学生去喜欢同班的男生。
青少年比起权威如家长老师,更愿意和同龄人接触,同龄人之间能彼此施加高于长辈的影响力。放在亚文化群体中,群体自身的亚文化氛围能在一定程度上解构正统教育的权威性,导致有些小男生不明就里,对同性的事觉得“好玩”,加之同性之间的自我保护意识不足,被引诱后沉迷于性愉悦,沦为同性恋。
想想著名梗“杰哥不要啊”的出处吧,这种事是切实存在的。
这事可以说该高校的宣传形式有误,但要领会其精神:你要不是同性恋,你就不要出于好奇去模仿这方面的性行为,更要做好同性之间的自我保护,避免杰哥的侵犯。
卫生手册写得不对,无非是官面上过不去。真要是不当心被引诱侵犯,那是自己丢失了整个人生的里子。
迫害同性恋说词老三样了:违反自然、扩张论、悲惨论(如果在西方,它们还会加一条违反宗教教义)至于到具体的,都是些没有任何根据,没有数据支撑的胡言乱语。
违反自然:同性恋是违反自然的,所以是错的。这个论述的问题在于,它没有定义何为违反自然,而认定同性恋违反自然,同时,它论断违反自然是错的。
同性恋违反自然吗?如果对历史和生物有所了解应该清楚,自有人类历史记载以来,有关同性恋的记录就开始出现了,同性恋不是到了某一时刻突然出现在人类历史中的,所以,能认定自古以来就有的人群是违反自然的吗?在动物种群中出现的同性恋现象已成为科学家的一个研究课题,一些动物不但会有同性恋行为,还会有稳定的同性伴侣关系,所以,动物也是在违反自然吗?
即使我们假定这个错误的前提是正确的,同性恋违反自然。所以呢?所以违反自然就是错的吗?人类有多少违反自然的事?堕胎算不算违反自然?试管婴儿算不算违反自然?克隆算不算违反自然?用人类掌握的技术制作成原本自然界不存在的数字产品、汽车、楼房算不算违反自然?
扩张论:同性恋会让更多人变成同性恋,所以不行。
先假定同性恋是错的,然后说同性恋会让更多人变成同性恋,所以不行。
这个说法的前提和论断都是错的。同性恋会让别人“变成”同性恋吗?那些恐同份子们,你们看到越来越多同性恋出现在你们面前,你们就会“变成”同性恋吗?深柜恐同吗?那些异性恋看到居然有同性恋这种群体出现,于是会大喊一声:不公平!为什么他可以是同性恋,我不能是?然后“变成”同性恋吗?
然后,为什么同性恋多了就不行?或许有人叫嚣,如果大家都是同性恋,人类社会就不复存在。如果大家都是和尚,人类社会也不复存在,你们会迫害和尚吗?如果有人读书,就会有更多人读书,所以读书有什么错?
悲惨论:同性恋生活悲惨,你们不该选择成为同性恋。
在这些攻击同性恋的言论公开之时,你们可能又为同性恋生活悲惨的外因添砖加瓦了。
一个恶霸把一个人打哭了,旁人问,你为什么打他?
打他是因为他哭,让我心烦。
可是他哭是因为你打他。
没错,而且如果他还哭,我会继续打他。
同性恋是一种选择吗?如果你是在下论断,那么这是一句废话。它想表达的是,你可以选择成为同性恋还是异性恋,所以你不该选择成为同性恋。同性恋真的可以控制自己成为异性恋吗?从古至今,无论中外,社会对同性恋都是不太友好的,我要强调,当今社会已经是有史以来对同性恋最为宽容的时代了。但同性恋群体被攻击仍然是普遍存在的。人不会去主动选择不利于自己的行为,在一个对同性恋不利的社会,人会主动选择成为同性恋吗?逻辑上是不通的。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有