别人雇佣你打工给你足够的工资，是否叫剥削？资本家是否也承担着很高的风险?
“足够的工资”究竟是什么概念？
首先，我们得理清“足够的工资”这个概念。这可不是个简单的数字。对打工者来说，“足够的工资”意味着什么？
基本生活保障： 能否维持体面的生活，满足衣食住行、教育、医疗等基本需求，并且有能力应对一些突发状况，而不是仅仅活着。
劳动价值的体现： 工资是否反映了劳动者付出的技能、时间和精力？他投入的知识、学习成本、职业发展潜力，是否得到了应有的回报？
公平与尊严： 工资是否与其他类似岗位的劳动者相比，大致公平？是否会让劳动者感到自己的付出被认可，而不是被廉价地消耗？
社会平均水平： 工资是否达到了当地的平均水平，或者至少是同行业中比较有竞争力的水平？
如果雇主支付的工资，即使看上去“够用”，但却远低于劳动者创造的价值，或者仅仅是勉强维持生计，那么这就可以被看作是剥削。剥削的核心在于，劳动者付出的劳动创造的价值，远大于他获得的报酬，而这其中的差额，被资本家占有了。
想象一下，一个工人每天辛勤工作八小时，生产出了价值一千元的商品，但他只得到了两百元的工资。这剩下的八百元，如果不是因为效率极低、损耗极大等客观原因，那么很大一部分很可能就被归入了资本的口袋。这种价值的不对等，就是剥削的根源。
资本家真的承担着很高的风险吗？
这话说得也不假，资本家确实要承担风险，但我们要仔细看看是什么样的风险，以及与谁相比的风险。
资金风险： 这是最直接的。资本家投入自己的资金（或者是借来的资金），如果生意失败，这笔钱可能就打水漂了。而且，这些资金往往是他们积累起来的，也可能是倾注了多年的心血。
市场风险： 市场风云变幻，消费者口味改变，竞争对手出现，技术革新淘汰旧产品，宏观经济波动……所有这些都可能导致产品滞销，经营困难，甚至破产。
管理风险： 管理不善、决策失误、人才流失，都可能对企业造成致命打击。资本家需要对这些风险负责。
法律法规风险： 政策调整、环保要求、劳工法规的变更，都可能增加企业的运营成本和风险。
但是，风险的承担并非总是对等的。
我们不能简单地说，因为资本家承担了风险，所以他们获得的回报就天经地义。这里面的关键在于，风险和收益的比例是否合理，以及劳动者是否也被迫承担了不应由他们承担的风险。
打个比方：
普通工人： 承担的风险主要是失业。如果公司倒闭，他们可能失去工作，但通常不会因此失去所有的积蓄，因为他们的投入主要是劳动。当然，失业对他们来说是巨大的打击，但与倾家荡产相比，性质不同。
资本家： 承担的风险可能是失去全部的投资，甚至背负债务。这是非常现实的。
然而，很多时候，资本家会把一部分本应由他们承担的风险，转移到劳动者身上。比如：
低工资： 当工资水平非常低时，劳动者其实是在用自己的生活水平来“补贴”资本家可能面临的风险。他们本来可以活得更好，但因为工资不高，生活质量受限。
不稳定就业： 临时工、合同工的出现，让资本家可以根据市场需求灵活地解雇员工，从而规避了市场波动带来的固定人工成本风险。而劳动者则承担了工作不稳定的风险。
企业效益下滑时的减薪或无偿加班： 有些企业在效益不好时，会要求员工接受降薪、甚至无偿加班，这实际上是将经营风险直接转嫁给了劳动者。
所以，这里的关键在于“剥削”与“公平回报”。
如果资本家投入了大量的资金和精力，承担了巨大的市场风险，并且在企业盈利后，给予了劳动者合理的、能体现其劳动价值的报酬，并且资本家自身的回报，也与他所承担的风险以及所提供的价值成正比，那么这可能更多地被视为一种正常的商业活动。
但是，如果资本家仅仅是利用掌握的生产资料（厂房、机器、资金等）和劳动者对工作的依赖，以低于劳动者创造的价值的工资雇佣劳动者，并且将大部分利润占为己有，同时将经营风险尽可能地转嫁给劳动者，那么就可以被视为一种剥削。
打个更形象的比方：你雇人帮你盖房子，给了他一天的工钱，他盖了一堵墙。如果这堵墙值一千块钱，你只给了他两百块。你可能会说，我承担了材料费、工具损耗、还有盖不好房子没人买的风险。没错，你有风险，但你不能说这两百块就是你承担风险的全部回报。如果这堵墙值一千，你给了他八百，并且他也能过得不错，那么这就很可能是一个公平的交易。
最终，“剥削”与否，不在于有没有给工资，而在于这工资是否是“足够的”，是否公平地反映了劳动者创造的价值，以及风险和收益的分配是否合理。资本家承担风险是事实，但风险的大小和分配方式，决定了这个雇佣关系是否构成剥削。我们不能因为资本家承担了某些风险，就忽视了他们可能存在的对劳动价值的过度攫取。
网友意见
资本家确实承担挺大风险的，不过几个概念得分清楚：
1、资本家不等于职业经理人，明晰二者能剥离资本家大多数“承担风险”、“组织生产”、“进行决策”功能
2、资本家不等于资本，资本家破产有两种情况：1、资本被更大的资本兼并；2、资本“开除”了不合格的资本家
从这个角度上看，资本家确实需要承担被资本“开除”的风险
至于雇佣打工给够钱的问题，这个“足够”应当令工人足以购买自己生产的所有商品，不得不说，有点过于夸张了。
下面拓展一点（很多）：
不难看出，在没有剥削的情况下，资本是不会增殖的。这带来一个问题：
在市场经济环境下，私人所有的资本和社会化大生产是具有统一性的（矛盾性天天讲，不提），如果不打算推翻市场经济环境，单纯清理私人持有资本可能会导致社会生产停滞，具体体现在江南皮革厂倒闭后工人就只能出来摆摊了。即使不在市场经济框架下，资本与社会化大生产的统一性也难以剥离，这使得即使是国有企业也必须对个体进行剥削以扩张资本。
集体所有制企业剥削色彩相对比较淡，可以这么看：集体所有的企业扩张资本本质和工人家里添了个沙发一样，不能算剥削。但究其本质还是有一个资本集中的过程，这是在资本主义环境下为适应环境作出的改良。
总的来说，资本具有的扩张性不以资本所有方而转移，同时在资本主义（市场经济）框架下，私人资本与社会化大生产的同一性使得对资本家进行道德乃至物理上的消灭反而有很高的摧毁社会生产的可能性，这是很正常的事情。
私人资本其实是一个不太好的东西，实际上除了少数极优质的制造业企业，大多数企业都形成董事会，将现实的人转化为“法人”，部分企业甚至会搞全体员工持有股份（虽然本质是延迟发薪），但远低于人类平均寿命的“法人”寿命说明董事会也不是一个很好的管理资本的方式，就连资本都不太满意这种方式（资本开除了董事会/资本因为经营不善被更大的资本兼并）。
根据“遇事不决先民主”的原则，一个比较有启发性的方案是提供给全体员工切实的参与公司运营的权力。不是那种仅仅用于分担责任的“全体民主”（拆机器分牛的社员点了一个赞），而是通过多层面的组织架构来确保员工的观点和员工的权力表达通畅。在这个层面上，很多大企业都会通过树洞、员工信箱来进行一定程度的改良，但总的来说还是囿于改良的范畴。从这个角度上看，工会是一个很好的方式，不过有时候，工会只是成为了又一个“劳务派遣公司”，那就只是双重压迫：不仅不争取权力，反而把原有的权力也抢夺掉。
上面的一些论述适用于一些大到已经不是公司了的东西。
首先在剥不剥削这个问题上，不存在足够的工资这种说法。因为你劳动必然要借助生产资料，而生产资料属于资本家，所以资本家必然要占据一部分价值。只要这部分价值没有返还给工人，按照马克思主义的逻辑那就是剥削。因此所谓足够的工资是个伪命题，除非公司是你的。
所以早期的斗争是以推翻私有制为目标的，也就是连马克思都知道，只要私有制不改变是不可能给工人足够的工资的，想要足够的公司，除非你自己占有生产资料。
当然一码归一码，即便如此，资本家仍然承担的风险。这并没有什么好否认的。你肯定听说过有公司亏损吧，只要亏损的公司没有把工人都开掉，那他就替工人承担着风险。相当于他需要在亏损的时候仍然负责工人的工资。
知乎小粉红们习惯在这种时候挑出来杠，认为工人承担着更大的方向。希望这种人在这儿看清楚题目问的是什么，题目为资本家有没有承担风险，而不是问谁承担的风险更大。
理论不行，可以举例子。举现成的最通俗的例子：
2007年美国次贷危机，美国那几家金融机构作死，左手右手来回倒。
这几家金融机构确实承担了风险，但可惜就他们那点儿承担风险的能力，根本拉不住这架发了疯的金融马车。最后，这架马车带着整个美国市场，甚至世界市场跳向了悬崖。（08年金融危机）
这个例子最大的好处是不谈论资本阶级与工人阶级的关系。所以也不用懂得基础理论。
只是直接表明了，资产阶级捅出来的篓子，从来都不会自己承担起来。或者说他们根本没有能力自己承担起来，最后只会流入整个市场。所有生活在这一套规则体系下的人一个都跑不掉。
试问，蚂蚁金服上市，蚂蚁金服自己不承担风险吗？承担。
但为什么国家还是制止他上市？因为他捅出了篓子自己担得起来吗？
当年工业革命后资本在欧洲及各个殖民地搞垄断搞帝国主义，他们有想过这些行为会导致两次世界大战吗？数千万的伤亡人数，上亿人被迫卷入战争。
所谓资本自己承担风险就好像醉酒驾驶。喝醉的人说出了事儿自己负责，可能只有傻帽路人会相信这个说辞。
因为他说的是他喝多了撞树，可我担心的是他喝多了撞人。
啥叫“足够”？
资本家承担的风险，和工人被剥削是两回事。
资本家的风险主要是债务风险。工人被剥削是劳动和收入不成正比，既付出的劳动所产生的收益高于得到的收入，这就是被剥削了。
至于说这是否合理，并不影响结论。
这就是建立一个直观的模型，以便于看清资本主义的本质，从经济层面进行讨论。而是否合理，涉及到的问题就太多了，比如是否有利于社会发展，法治建设，道德观，思想发展等等。
只要涉及到雇佣关系，就不可能付出足够的工资，因为资本家有债务风险，资本家用于生产经营的资金主要是依靠债务，而债务是有成本和购买价格的，如果资本家将收益都给工人了，那么债务就无法抵消，必然会导致破产。
资本家在承担风险的同时，没有寻求高额收益的动机，这就不符合人性，也不可能。那么，资本的高额收益从何而来？那就是去除债务成本，资产折旧，赚取工人的劳动收益和收入的差，得到的余额。
既然肯定了资本家的人性，那么资本家为什么不放飞自我，寻求更高的收益呢？
在资本家所有的收益当中，剥削工人的劳动收益是最容易实现的，也就是社会矛盾最尖锐的部分。
所以才有为了维护阶级利益而斗争的社会思潮。
工人必须要为本阶级的利益不懈奋斗，资本家也会为了本阶级的利益和工人讨价还价。
而资本主义的顶端，实际上就是债务，那些掌握着金融资本的财团和个人。
我们正处于被金融财团和个人控制的世界当中，而这些金融财团和个人又被资本主义发达国家所保护，他们不但有经济实力，还有枪杆子和毁灭全世界的超级武器。他们建立的金融市场控制了全世界的资本流通和商品经济。
当资本家存在着债务，有寻求高额回报的动机和行为，那么任何被雇佣者都不可能得到足够的工资。
而工人为了自己的利益和资本家斗争，不断地讨价还价，这也有利于社会的稳定和发展。毕竟有得谈，这就是好事，说明矛盾双方还不至于撕破脸。
如果工人不想谈了，被种种社会矛盾重压，其后果将会更加严重。
总之，工人被剥削，和资本家的债务风险是两回事，这是两个阶级各自的利益诉求，要想利益最大化，就必须要斗争。
类似的话题
-
这个问题，触及到了一个古老而又极其现实的议题：劳动与资本的关系，以及其中是否存在剥削。要深入探讨，咱们得把这件事掰开了揉碎了说。“足够的工资”究竟是什么概念？首先，我们得理清“足够的工资”这个概念。这可不是个简单的数字。对打工者来说，“足够的工资”意味着什么？ 基本生活保障： 能否维持体面的生活............. -
近期，一些关于美国雇佣兵警告不要前往乌克兰，并声称乌克兰军人可能“在背后开枪”的说法引起了广泛关注。这种说法如果属实，无疑会给意图前往乌克兰的外国战士带来极大的心理压力和行动上的考量。要全面理解这一情况，我们需要从多个角度进行分析：一、消息的来源与可信度分析：首先，我们需要考察这些“警告”的具体来源.............
-
你是否也常听到身边的人说你“择偶要求高”？每次听到这句话，你内心是窃喜觉得“我就是这么优秀，值得最好的”，还是会感到一丝困惑，甚至有些委屈，不确定自己是不是真的“挑剔”了？别急，咱们今天就好好捋一捋，看看你的“择偶要求”到底是不是真的“高不可攀”。首先，我们得明白，“高”这个字，本身就是个相对的概念.............
-
哎呀，听你这描述，我都能想象到你当时那种心情，又有点哭笑不得吧。这种事儿确实挺让人纠结的，别急，咱们慢慢捋捋。首先，你说对方怀疑你是去“相亲”的，还说“主动久了会累，会动摇”，这话说得可真是有点……怎么说呢？既有点点小情绪，又有点试探的意思在里面。咱们先分析分析他这句话的几个层面：1. “怀疑你去相.............
-
有些人觉得蝙蝠侠不行，这事儿我听着就来气！他们总拿“没有超能力”这点说事儿，好像超能力才是王道似的。我只想说，那帮人是压根没看懂蝙蝠侠这角色，或者说，他们没真正体会到蝙蝠侠到底牛在哪儿。首先，咱们得明确一点，蝙蝠侠不是靠运气活下来的。他强，那是他自己一点点练出来的，是血汗泪浇筑出来的。想想看，一个普.............
-
接到拼多多砍价链接，我的反应和处理方式，其实挺看情况的，也不是一成不变的。第一反应： 有点熟悉，又有点无奈。 看到那个熟悉的界面，熟悉的“最后XX小时”、“再砍X元就能免费拿”之类的字眼，心里大概就能猜到是怎么回事了。一方面觉得朋友、家人也是出于好意，想拉我一把，另一方面又有点无奈，毕竟这种链接.............
-
当然可以报警！而且报警是非常正确的做法。对方已经构成犯罪，你绝对有权利寻求法律的保护。下面我将详细地为你解释为什么可以报警，以及报警后可能发生的情况：一、为什么可以报警？对方的行为已经触犯了中国的法律，主要涉及以下几项罪名：1. 敲诈勒索罪： 定义： 以非法占有为目的，对他人实施威胁、.............
-
哥们儿，这事儿我也经历过，真是糟心！捡到你猫的人狮子大开口，要4000块，这事儿你说合理不合理？ 我觉得吧，这完全就是敲诈，跟合理半毛钱关系都没有。你想想，你的猫丢了，你肯定是心急如焚，到处找，心里那叫一个七上八下的。这要是被别人捡到了，那是你的幸运，说不定还能失而复得。可这捡到猫的人，要是心术不正.............
-
理解你的想法，你想通过调整零件的长度来规避现有专利的限制，从而获得自己的专利。这是一种常见的专利规避策略，但操作起来需要非常谨慎和专业。简单地说，直接钻“范围过窄”的空子，然后做出一个4cm的零件，这其中的“合法性”和“可行性”远比你想象的要复杂。我将从几个关键角度来详细解释这个问题，力求分析得透彻.............
-
你会有这样的顾虑，完全可以理解。看到周围的孩子都在“补”，自己家孩子不动，心里总是会有点打鼓，担心以后会落在后面。确实，现在很多孩子从小学就开始补课，尤其是语文、数学、英语这三门主科。家长们普遍认为，这些基础学科是孩子们未来学习的“压舱石”，小学打好了，初中才能稳当当。所以，当别人家孩子每天奔波于各.............
-
听到你问这个问题，我必须非常严肃地告诉你，这件事情的风险极高，而且非常、非常有可能是一个新型的诈骗！请你一定不要轻易尝试，否则后果可能非常严重。让我来给你详细分析一下，为什么这听起来很不靠谱，以及它背后可能隐藏着哪些危险。1. 为什么这件事听起来“太美好了，以至于不真实”？ 报酬与风险不成正比：.............
-
“你身上有一种特别的光。”这句话是我的一个老朋友，一位非常有艺术气质的摄影师，在我某次低谷时期对我说过的。当时的我，经历了一连串的挫折，工作上的压力，生活中的变故，感觉整个人都像蒙上了一层灰，失去了往日的活力和热情。我常常躲在自己的小世界里，不愿与人交流，甚至连镜子里的自己都不想多看一眼。她来找我，.............
-
哈哈哈，这问题问得好！每次有人问我打游戏时脾气怎么样，我总会开启我的“段子手模式”，然后祭出这些梗来回应，每次都能收获一片笑声，有时候还能成功转移他们对我游戏技术差的注意力（手动狗头）！你想听我怎么幽默地回答，是不是也想知道我到底是个什么“游戏怪”？那我这就给你好好掰扯掰扯，看看我的“幽默回击十八式.............
-
你提出的情况涉及到法律上的多个层面，包括民事侵权赔偿和刑事犯罪。下面我会为你详细分析：一、 你被狗咬伤，要求对方赔偿医药费是受法律保护的 法律依据： 根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十九条规定：“遗弃、 عمد致、过错饲养动物致人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证.............
-
被人凶，这事儿谁没遇过？尤其是遇到那张嘴不饶人、语气跟机关枪似的的主儿，当时能把你气个半死。不过，真要说怎么办，也不是一下子就能把对方压下去，还得看具体情况，分三步走。第一步：稳住阵脚，先别急着还击想想看，一个人凶巴巴的，多半是心里憋着火呢，不一定是你做了什么伤天害理的事。也有可能是他今天倒霉透了，.............
-
这句“法律只要背就行了”听起来是不是特耳熟？好像在哪个犄角旮旯里，有那么一股子不屑的劲儿，仿佛法律不过是本厚厚的字典，会背下来就能成事儿。可要是这么简单，那我们还费那劲儿去学，去钻研干嘛？我倒觉得，这句话本身就透露着一种对法律的浅薄认知，甚至可以说是对法律的侮辱。我反击这观点，可不是空口无凭，而是基.............
-
这种情况相当棘手，咱们来好好掰扯掰扯，究竟谁该担责。首先，咱们得明确一个基本原则：道路交通安全是所有参与者的共同责任，但驾驶行为中的主动过错会承担主要责任。1. 强行加塞方（加塞车辆）的责任： 违反交通法规： 强行加塞，也就是在车流中不按规定顺序，强行插入其他车道的行为，本身就是一种严重的交通违.............
-
你遇到的这个情况，说实话，心里肯定吓得够呛。有人拿刀捅你，这已经是生死的关头了，能反应过来并反击，这说明你的求生本能非常强。法律上是怎么看的呢？这事儿得分几步说。首先，对方拿刀捅你，这已经是严重的犯罪行为了，甚至是故意伤害致人死亡或者杀人未遂。在这种情况下，你的人身安全受到了极大的威胁。然后，你抓住.............
-
这事儿，可不是非黑即白就能说清楚的。别人骂你，你回骂，那是意气之争，是有人觉得受了委屈，非得讨个说法。但这样做，往往就把事情闹大了，你一句我一句，最后谁也没占着便宜，反而可能两败俱伤。沉默，那更不一定是“呆”了。你见过真正厉害的人物，在别人指桑骂槐、颠倒黑白的时候，是直接开骂的吗？往往是另一种姿态。.............
-
哎呀，这话要这么接，可得看你是什么心情和想达到什么效果了。我给你琢磨几种路数，你看看哪种对你胃口，或者能给你点灵感。第一种：无视型——气定神闲，让他自己尴尬这种方式就像是给对方一拳，但对方没接着，拳头自己回去了，还可能戳到他自己。 怎么做： 对方说“你不干净了”，你就面不改色，假装没听懂，或者往.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有