为什么动画《萤火虫之墓》会引起争议？

因为中国很多人的反战只是单纯的反日，而且是逢“日”必反，特别是如今的中国是世界上第二大经济体，民族自信空前高涨。

《萤火虫之墓》从一开始就不是画给中国人看的，它第一次上映时都没有到中国公映，天天说别人卖惨的可以回家歇息去，一开始这动画就是画给日本人看，画给日本年轻一代看的，让他们看看真正的战争，以及真正战争下的日本人民。

所以这个片只有一个主旨：该死的战争！

用一个很小的切入点去切入，哥哥在妹妹死后就算有钱也没有努力生存下去，而是成了流浪汉，因为他没有了活下去的理由。而片尾在哥哥周围有着很多同样的孩子。故事以小见大，普通军官的孩子也沦落到如此地步，普通人的生活能更好吗？

而这一切因为什么？一次又一次地提到“战争”，因为这场战争。这就是一部日本本土彻头彻尾的反战电影。

当然，单纯反日的情绪高涨我理解，但是还是想送给各位日本一句二次元的名言：“屠龙少年终成恶龙！”别成了恶龙还自以为正义就好。

主要是在日本的环境下这种东西拍的太隐晦了，很多内容害怕右翼攻击不能明确的拍出来，需要观者自己去解读，当然解读的结构也五花八门，为了日本国内的观众能看能关注又要拍日本国内故事，这样更增加编剧的难度。

德国想要拍二战题材的电影比较好拍，主要是纳粹直接就把上百万德意志人根据宗教信仰、是不是左翼党派成员、同性恋者、长期失业者、抑郁症患者等标签进行分类，就把少数宗教、左翼政党成员、同性恋者、长期失业者、抑郁症患者等德意志人直接定义为“非人”关进集中营屠杀掉，然后又在法国和东欧各国占领区如法炮制屠杀了上百万法兰西人和斯拉夫人，在“盟友”意大利屠杀了几十万意大利人，这本身对很多德意志民族主义者来说也是民族共同体的幻灭，可以放心的拍片出来批判纳粹，而德意志民族主义还可以塑造为反纳粹的英雄。

一些被美苏英法出于冷战需要而包庇的战犯也可以跳反自称“反纳粹”划清界限就继续堂而皇之的在德国做官，虽然不一定真正反省了，而且其中很多纳粹余孽后来的言行也证实其根本没有对屠杀本国人民以及被侵略国家人民进行任何反省，但是在包括德意志本国的民族主义右翼都反对纳粹思想的环境下，纳粹余孽也不敢闹出动静。

而日本在二战时整体宣传侵略战争是万众一心为国奉献乃至为“大东亚共荣”奉献，国内抓捕迫害少量异见分子，对于大多数人还是通过集体主义洗脑为主，只要不闹事，一些思想左翼的人也被留下来强迫编入后方生产战争机器、只能靠消极怠工反抗，这样军国主义对日本国内人民造成的危害也是比较难与获益剥离开的。

拍出日本发动侵略战争不论胜利阶段还是失败阶段、军国主义思想，都对日本普通人造成伤害，这样更容易向日本民众揭露侵略战争的危害。

但是反过来对于观众来说，如果不明确在作品里以一个口号说清楚也确实容易让观众混淆战争带来伤害是只发生在失败阶段还是从所谓的胜利阶段已经一步步埋下了，而这种情况下日本有很多与当年军国主义时期政府纠缠不清的人也连与旧体制下所作所为划个界限就变成接受“战败”与否，别的形式上的反思都没有，继续堂而皇之的做官，可以继续利用民族主义右翼充当打手，并继续威胁作品的自由创作，这种情况下导致很多内容编剧导演又是很难直接拍出来说清楚的。

而我们作为当时被侵略国家的受害者，没必要慨他人之康，去同情或者攻击其不够反思，只需要说这里面的一些人物确实很可悲，这是日本军国主义发动侵略战争造成的，他们可悲，但我们作为被侵略国家的人却不会表示怜悯，因为不会被被侵略国家怜悯也是发动侵略战争的代价。

说到底，日本作为战争的发起国和战败国，而我国作为被侵略国和战胜国，这种身份天然的使得日本拍摄的一切和战争相关的片子都可以被我们解释为反战败。

所以很多人认为萤火虫之墓是反战败太正常不过了。

因为无法接受日本人是战争受害者呗。

这片我印象不深，貌似一开始是美军用燃烧弹地毯式轰炸什么日本棚户区，疑似是m69集束燃烧弹丢得满街都是，把日本人的木头房子一点一大片，把男主的老妈做成了烤肉。然后男主姐弟就以非常缓慢的方式饿死了。

如果日本人不算战争受害者，这片看起来自然是既做作又搞笑，挨炸怎么着，就是你们自找的。饿死烧死都是活该，别无病呻吟。

下面插播历史节目。

1944年12月18日和21日，美军派出各类飞机二百余架，用m69燃烧弹地毯式轰炸武汉。武汉人的木头房子不见得比日本人的耐热，一点一大片，烧光城区的50%，烧死烧伤四万多人。

“美国第十四航空队的陈纳德少将根据自己在战前去日本考察的经验，认为日本以易燃的木造房屋为主，经不起大规模的燃烧弹攻击，而武汉的城市结构也与此相似，可以用武汉来测试新型燃烧弹的效果[4]。因此，他从1944年6月开始，就提出以地毯式轰炸战术袭击汉口的日军基地。”
“第二十航空队的柯蒂斯·李梅少将刚刚从欧洲战场调到中国，正在为从中国起飞对日本进行高空轰炸的效果很差而感到沮丧，也在探索低空轰炸或燃烧弹轰炸等替代方案，他认为哈佛大学科学家研发的M69燃烧弹性能优越，可以用于地毯式轰炸[2]。因此，参谋长联席会议指示李梅采用这种燃烧弹对汉口进行攻击。”
“日军汉口基地全部50架飞机中的4架战斗机被击坠，19架飞机在地面被击毁，武汉地区战斗机仅余 20 架的战力；生活与战斗物资也被摧毁，日军在东部已经开始出现饥荒，战斗力大为下降。虽然空袭仅命中了38%的目标，目标地区最终有40%-50%被焚毁[5]:142-144。汉口市区因燃烧弹的攻击发生大规模火灾，大火在长江沿岸5公里以内的范围燃烧了3天。”
“与此同时也造成了汉口一半以上的市区被烧毁，约4万汉口市民伤亡[2]。从汉口一元路至五马路、江边至铁路线一带，在长约3公里、宽约5公里的区域内．一片火海，房屋被毁15600余栋[1]:142。日租界大部分被破坏。”
“汉口大空袭是美军在首次使用燃烧弹对人口密集的大城市进行地毯式轰炸，这项战术之后被应用于对日本本土的空袭。[5]:144此役应当不是空袭日本计划的直接来源[5]:144，但陈纳德在其回忆录《战士的路》中称，此役给李梅留下了深刻的印象，坚定了其在日本采用同种战术的决心。”

烧死日本人主角他妈的燃烧弹地毯轰炸战术，是靠烧死武汉市民来验证的。

像主角一样事后饿死的武汉小孩，我怀疑也不是绝无仅有吧。

一样的平民百姓，被一样的轰炸机用一样的燃烧弹轰炸，中国人觉得不值得拍电影无病呻吟一下，我觉得也没必要看不起肯拍电影的日本人吧。

可能有人觉得日本人是敌国人民，武汉人不是，所以可以区别对待。

不幸的是，那些被烧的武汉人是汪伪政权居民，同样是敌国居民。

吉卜力实惨。

宫崎骏都快成日本右翼嘴里公认的日奸了，就算是这样老头子也没抱怨过什么。

但是老人家看到中国青年这么无知的给他和他去世的老友扣帽子估计真会破防。

因为很多人既没有看过动画，也没有看过原作小说，很多指责这部作品的人甚至完全只是从各个博主那里看过解读罢了。

原作小说是野坂昭如在60年代创作的。日本投降那一年，作者15岁，是书中描述场景的亲历者。他在同一时期发表的其他作品，从不同角度描述了那场战争，这些作品的共同点是完全看不出任何“反战败”的情绪，《美国羊栖菜》基本是在指着鼻子骂旧日本了，而《探戈舞曲》又很好地描述了战败后日本人矛盾的心理，这些东西，没有亲身经历根本写不出来。

因为这部作品左右翼都能把自己的逻辑圆起来

左翼思路：

这部电影非常戏剧性的就是，一直心心念念大日本帝国的男主，自身却被战争和帝国主义压榨的一无是处。周围的人民拿着“爱国主义”的zzzq，却没有任何人文关怀和宽容的胸襟，相反非常自私（详见周围人对男主态度）

结尾时男主大喊父亲是骗子，某种意义上是对自己幻想的一种破碎，而男主喜爱的战争最终确实摧毁了他们一家。

右翼思路：

男主显然是战争的既得利益者。开头就有台词说，军人家的物资就是好啊，男主耳濡目染战胜的三观，洗脑严重，他至始至终都认为自己的悲剧是美国人带来的，是因为爸爸死了。

男主和妹妹的悲惨，男主怪罪于美军 而并不是深刻反思真正的悲剧源头 如果代入这种怪异的逻辑，很容易引起反感

理由很简单，因为我们不是日本人。

因为不是日本人，不懂日本的历史，没有爷爷辈儿的人来从小跟你讲那个年代的日本是怎么回事儿，所以看这部完全来自日本视角的电影的时候会有很多外国人才有的误解。

我们的电影输出到国外的时候其实情况是类似的。

我强烈建议所有喷萤火虫之森的人，如果有兴趣的话，学一学日本史，看一下战败前后的日本究竟是什么样子，再回过头看这部片子，你会有不一样的感觉。

萤火虫之森绝不是反战败，甚至也不是反战，这部片子把背景中的战争去掉，换成地震啊，海啸等天灾，一样完全成立，美国人的飞机换成灾难中打砸抢烧的流寇也一样完全成立，男主的军官父亲换成当地富户，商人，等等其他身份也同样完全成立，甚至片中人究竟是日本人还是欧洲人其实也没什么所谓，作者选择这个时代背景，在我看来只是为了更方便的，让拥有相同历史记忆的日本人能更简单快速的理解故事背景，仅此而已。这个背景和他要讲述的真正内容一毛钱关系都没有。

那么什么是不能变的？

1. 灾难大背景是不能变的。虽然这个灾难不一定源于军国主义，但必须是某种灾难。
2. 男主失去双亲是不能变的。尽管双亲可以有其他身份，可以因为其他原因去世，但不能不去世。
3. 男主有一个年幼的妹妹是不能变的。
4. 冷漠的婶婶和路人是不能变的。
5. 妹妹和男主的死亡结局是不能变的。

以上这些，缺一个，整个故事就不成立了。

当然我可能没有列全，主要我也没功夫再刷一遍全剧，但是核心要素基本上就这些。

所以导演究竟想说什么，我觉得已经呼之欲出了。

其实我看到这里有这么多人在批这部电影我是有点懵圈的。

我稍微看了一下，批这部电影的人主要是几个观点。

一个是认为这部电影并非反战，而是反战败；一个是了解到了当年日军在侵华时的暴行，认为电影仅仅是表达了侵略国人民受到的伤害而隐去了被侵略国所受的苦难，有洗白，刻意弱化侵略国罪恶之嫌；还有一个主要是针对清太，也就是主角的行为的。

事先说明，我只是个观众而已，说的也只是我本人的一点点看法而已，如果有什么问题这边欢迎指出。

我认为与其说这部电影是一部反战片，不如说他是一部反法西斯，反军国主义的片子，而战争恰恰只是这个故事的一个背景而已。

这点我认为从高畑勋导演笔下的男主角的设计上就可以看出来，至少这不是一部传统意义上的反战片，否则设计一个五好少年不比现在的清太更能激起人们的同情心吗？

而清太则是一个非常典型的被日本军国主义洗脑了的富家少爷，这也是我列出来的第三个观点的人批这部片子的理由。

为什么说清太是一个被军国主义洗脑了的富家少爷许多答主都答过了，这里就不赘述了。

那么设计这么一个主角的用意何在呢？我认为是一种讽刺，讽刺的就是主角这样盲目信仰军国主义，不愿意接受战败现实，单纯愚蠢而又无知的军国主义信仰者。

而那些喊着“为什么要这样对我们？我们做错了什么？”的群众，讽刺的就是“我好不幸，二战我们才是受害者”的那种用所谓的“我们也是受害者”做借口将本国的罪孽轻松抛弃的日本国民，批判的是日本国民在当时的心态。

他们没有认识到自己是施暴者，他们认为自己掠夺他国是理所应当的而无法认识到对方的反击也是理所应当的。

至于反战败我个人是无法理解的，日本战胜了就能改变当时已经深受苦难的日本民众的现状吗？显然是不可能的，在那种时代背景下，取得了胜果的日本更加不可能停下自己侵略的脚步。

战争能带来的结果只有双败，不论是侵略还是被侵略，战争都是残酷的。

（高畑勋是左派的）

其实用一种相对正常的逻辑判断。

我们作为战争的直接受害者和被侵略方，当然不愿意看到战争发起方和侵略者去反映自己所受的战争创伤，这是很正常的心理，没有必要去抵制什么的，这是部好电影大家都认可的，电影的那种伤痛确实是不能让我们共情。

像《萤火虫之墓》这样的电影，采取的是以当时日本的战争遗孤为主线，当然会看到哥哥不愿意接受父亲战死的事实，这种真实的情况放在我们眼前当然会觉得这很反战败，但人家那是一种还原，还原的态度也不是对其阵亡的父亲表示无限的尊重和肯定。

就像《隐蔽的角落》一样，里面的女主所遭受的痛苦和自己强烈的玉碎情绪，其实很好反应那个时候部分日本人的心理，更加表达了军国主义思想对女主的荼毒。

所以，喷《萤火虫之墓》是极其正常的受害者心理，我们不可能自然而然地去同情加害者的家庭。但是这样的心理去看电影，确实有失偏颇。如果这样的电影成了反战败，那《永远的零》《啊，海军》这些电影是什么？你把这类电影放在一起对比就发现，一个说战争带来的苦难和悲剧，一个说奔赴战争的光荣和正义，这两者的矛盾性是显然的，自然不能放在一起叫反战败。

当然，有一个问题可以思考一下 。

作为加害者的日本可以不可以表达自己所受的战争伤痛。

我想应该是可以的，但是，您能不能让观众也能去思考一下战争的性质。

如果做到了对非正义战争的反馈，和反法西斯精神的表达，你哪怕没有直接拍受害者的灾难，这才算得上真正的反战。

如今这种右翼大行其道的日本政坛，那里容得下真理和人民的声音呢？看着立宪党，社会党慢慢妥协的独木难支的日共，没落和被排挤的社会派导演，孤掌难鸣的文艺界，所剩无几的上世纪动画人，还有一群麻木不仁被文化操控的国民。日本，真是不断堕落了。

扯长篇大论的越来越多了，何须分析那么多呢？

这个片不是现在才引争议的，是老早就引争议了，而且以“战争加害国描写战争受害者，以此将自己伪装成战争受害者”为批判理由对该电影进行无限期延迟上映的，是我们的好邻居韩国人。

战争加害国，以战争加害国为背景，描写战争受害者，那就是得面临这种批判。在这方面，特别对于动漫类作品，泡菜国人比我们鼻子灵很多。后来战后70周年，日本要在美国华盛顿上映《萤火虫之墓》，刚刚放映了一堆慰安妇电影的韩国当场群情激昂，诸多网民在网上疯狂祖安，觉得“一想到一堆美国人看着日本片子流泪就恶心”。

当然喷归喷，他们也承认“片还算是好片”。

所以分析什么反不反战啊，反不反战败啊，主人公是正面反面啊，没必要好吗，是这部影片的题材本身就有敏感性，一部分人的立场根本不可能买账。

————————————————————————————————————

顺带说些比较主观的。

写回答的时候查了几篇日本人写的博客，跟韩国人抵制该片相关的。

多多少少都能看见几句“本片无国界地向后世传达战争的愚蠢和悲惨”“战争是愚昧的”“愿世界没有战争”。

所以说高畑勋在15年那回采访时立的牌坊，“本片与反战一点关系都没有”，我觉得真的是鸡贼。

观众的反应都这么老实，你立牌坊又有啥用呢？

这部片子讲悲剧，背景是战争，联想到反战题材是很平滑的，你能怪观众误读吗？直至今日，仍有不少人将其作为反战电影来推荐。如果去掉反战的标签，这片的主题其实非常模糊。

不要觉得吉卜力的上代大师就不会鸡贼，吃了反战题材的红利，又不承认反战，不鸡贼吗？

————————————————————————————————————

更主观的。

近几年批判清太的网友变多了，主要是这个主人公太无耻，不肯劳动，迫害妹妹，单方面与收留自己的家庭交恶，看见轰炸机兴奋得大叫等等，简直一无是处。

然后有人就拿高畑15年那个采访说事，高畑说，清太这个主人公呢，应该是高中到20岁那个阶段，刚刚开始独立的年轻人比较能够共情的；但是随着时代的变迁呢，年轻人可能渐渐不能再与清太共情，而去与苛责清太的那个婶婶共情，我很害怕这种时间带来的逆转。

哇，高畑导演猜得真准。

要我说，屁啦，写了个烂人就烂人嘛，观众与婶婶共情说明精神文明建设有成效了好不好，和平时代又不需要这种死小孩，你害怕个毛。

看完后其实没多大情绪波动(其实我也是个感性的人，反正每次看八公的时候哭的稀里哗啦)只有那么点悲哀，对战争的悲哀。 看了萤火虫之墓很想讲个故事，感觉和萤火虫之墓比较像(是真事，主人公是我曾姥姥，就称主人公吧，主人公家位于山西，主人公有3 4个姐姐2妹没，其实不管3还是4个姐还是妹，故事中只涉及一个，其他就别管了)

1937年7月7日，卢沟桥事变，日本全面侵华，中华民族全面抗日。此时主人公10岁，听说了这件事并没有特别在意，村子里的大人们也是。这时她还没有意识到战争的可怕，仍然该干嘛干嘛，大人们也是。 就这样在日本人攻占了上海，南京大屠杀，徐州，开封，战火不断蔓延，1938.9山西也没能辛免，主人公第一次正真意义上接触到战争，在她妈妈的尸体下，她被保护的很好，没有受到伤害，等日军离开后，她也被姐姐找到，就这样姐妹俩踏上逃亡之路。她们家粮食要不是其他姐妹拿走了，要不就是被别顺走了，没有食物，她们也开始边走边顺粮食。 1939.7没多长时间战争又开始了，山西逃也不知往哪里逃了，只能随着灾民走了。但别忘了此时不仅是在战争期间，也是在逃亡路上，天真的姐妹俩好不容易攒的粮食就这样被人抢了，姐姐为了抢回来也被打了，这下粮食没了，姐姐也倒了，此时主人公12岁。她为了让自己和姐姐活下去，开始吃草根，很嫩很甜。但这无济于补，没多长时间姐姐就彻底倒了，尸首也没来的急埋，日本人的枪火又来了，为了活着主人公，哦，不光主人公，想要活下去的人们都躲在了一层又一层的尸体下，即便很臭，很恶心，可这些都不算什么，只要躲开日本人，千万不要落到日本人手里，主人公这么想。很幸运，她躲了日本人，她活下来了，她重新有了信念，去找爸爸和其他姐妹。于是她便更努力的活着，不要去相信别人，跟紧大家的脚步，尤其是大户人家，这种人好骗，跟着他们能吃一顿好的，这是主人公总结的逃亡经验，对了还有哪里的草甜嫩，树皮怎么就吃才对，土就着水就能吃很多很多。这一次主人公没被抢了，但也只剩她一个人了。 终于到了1945年日本投降了，听到这个消息主人公很高兴，她不用逃亡了，不用担惊受怕了，而且她也长大了，她不再一个人了。

这是我曾姥姥讲给我妈妈的故事，如今我妈妈又讲给了我，我讲给你们。对了，吃树皮这事我之前真的无法相信，直到看了《一九四二》人性才是最可啪的东西。

写得不好，也太多，过了吧

我说个有点偏题的，我以前看过一个段子，说的是一个女主角，有两个追求者！一个天使一个魔鬼，女主爱着天使，可是天使为了拯救世界，抛弃了女主，魔鬼为了拯救女主，屠杀了整个世界。底下一大堆人都在为魔鬼而感动，而唾弃天使！

我看到段子，又好气又好笑！

天使为了正义抛弃女主就被批判，魔鬼作恶多端，就因为一心为了女主所以感动了无数人？

那么问题来了，现在，我们把魔鬼换成日本某军官，把剧情换成，日本军官因为女主的死，极端愤怒，屠了一座城，那座城叫南京！而天使为了抵抗日本人的屠城，牺牲了自己！

请问，你还为魔鬼的爱情而感动吗？

嗯，不敢动。。。。不敢动。。。。

好的历史与战争题材文艺作品不需要说教，它只需要把什么人在什么时代干了什么事原原本本拍出来就可以。战争的参与者是各种各样不同的人，所以在某件事上呈现出不同的态度是再正常不过的。

你要指望日本人拍一个讲战争中本土普通人的故事，还要无时无刻表现出反战，是一件很困难的事。对经历过战争的下层普通人来说，他们的记忆中最突出的不外乎就是越来越少的食品配给、阵亡通知书、不停的物资征用、躲空袭。要说认识到“我们打败了”，要等到天皇玉音防送，稍稍明白“日本做错了”，要等到1946-47年GHQ全面改造日本了—1946年10月的时候日共的政治犯还没出狱完呢。

这就是涉及“战争中社会生活”这一题材的矛盾点，它并不像战场上打仗一样是单线的、有明晰矛盾对立的、快节奏的，而是各种复杂的关系与杂七杂八小事的混合，所以很考验讲故事的能力—情节是否合理？如何用与宏观的历史背景结合？

所以与其采取说教和强烈反差等方式引出一个崇高的道理，更简单的方式就是单纯地选用“这个（些）人在某时间段内干了什么”模式，否则容易翻车。

典型的反面教材就是《永远的零》或者《八佰》。前者把好好的一个神风队员无奈被迫去死，拍成了悲剧英雄，还来了一出两个主角“跨时空相见”的共响；后者把好好的一场建筑物防御战拍成了为惨烈而惨烈的闹剧，比如让机枪手用人弹攻击的方式去攻击日军的钢板阵，显得双方一个比一个蠢。

而以上两部作品中战场之外的社会生活也显得较为生硬，《八佰》还好，《永远的零》几乎没有什么战争中的平民生活—当代线的主角完全就是一个沉浸于历史中的魔怔人，导致了叙事逻辑上的某种尴尬。

另一方面这一题材也容易出现情节偏离史实的状况，比如《联合舰队司令官》中的山本五十六。尽管电影借山本的生活还原了日本中上层精英战前的狂热好战、战争导致的物资紧张等种种，但把山本塑造成一个从头到尾都清醒和反战的“完人统帅”，让以上一切社会生活描写的努力都付诸东流—把一个理性的赌徒都拍成完人了，其他辅助情节不显得越描越别扭吗？

《联合舰队司令官》最出彩的反而是山本死了之后，电影的最后五分钟。曾经采访过山本的记者在战败后复员回家，面对的是李梅火把节后一片白地的东京，不同的人神色各异地听着玉音放送；当年记者工作过的地方，曾经鼓吹三国轴心和对英美摊牌的报社，已经开始为迎接占领军做准备而宣传民主化新政…..

顺便饰演报社编辑的是香川真司，就是“大哥大嫂过年好”那位（（

综上所述，《荧火虫之墓》作为描写战争中普通人的作品，情节合适又没有大方向上的跑偏，作为一部战时社会生活题材的作品是合格的，叙事主线也只是突出了“要努力活下去”。国内观众“看不惯”无非就是觉得“你能有我惨？”，但是日本死老百姓视角下的战争就是这样，它确确实实是被一群人经历了的。

包括《世界的角落》里听闻战败之后大哭的情节在国内被批判，也是同样的道理，不能因为与自己认知不符就否认另一批人所经历的东西，战争的影响对中日两国的普通人来说本来就是不同的。如果强行要把作品的立意拔高一个台阶去表达反思，那就成了《日本最长的一天》（新版）里让天皇和首相给你讲爱好和平的道理，是另一种对历史的歪曲：有些东西就不是那么发生的，不能因为嫌难看而用现代的逻辑去人工纠正。

如果举个魔怔点的例子，抗战中沦陷区的工人，是不是要因为他们不仅不抵抗还给日本人干活而被否定，是不是美国人空袭把他们炸死了也是件值得庆祝的好事呢？

反战片嘛。

只要主角能让你感觉到：战争太可怕了，不应该有战争，不应该有侵略，所有人都应该反对侵略。那就ok了。

那么，它有没有反对战争呢？

《偷书贼》食不果腹的一家人把犹太平民藏在地下室，用文字洗涤被战争折磨的心灵。这是反战。

《窗边的小豆豆》提琴手拒绝为日本军人演奏，这是反战。

《我们的父辈》一切美好的事物都在战争中毁灭，这是反战。

《哆啦A梦》欢呼「日本战败了！」，不二雄先生永远的神。

反战的“反”，这种反抗、反对的立场，需要可视化，需要主角“喊”出来，需要在观众的脑海中回响久久不能散去。

如果一比就会发现萤火虫之墓似乎反得不够彻底。如果哆啦A梦的反战倾向性指数是100，萤火虫之墓大概就是20～30的样子。

因为这部片子压根不是为了反战而拍的。导演在访谈里都说了，他想展现的是一种脱离集体主义的生活，映射的是上个世纪日本社会人情冷漠的现实。战争狂热只是一个被塞进来的集体主义象征而已。

就算是故事原型的小说作者，也不是为了反战而写，而是为了忏悔战争时期自私的自己害死了妹妹。

你去要求这部片子表现反战，不相当于要求别人在记叙文的题目下写议论文？回头又批判人家没有夹叙夹议？

二极管是怎么诞生的？一根筋，没有容人之心，众人鼓掌他就怒斥未欢呼者，众人欢呼他便嫌弃声音不够洪亮，众人哀叹他就鞭挞未痛哭者，众人痛哭他就计较起泪水的盐分含量。

就算回到片子本身，我也不是特别赞同高票回答所言。男主父亲是军人，那么他应该憎恨父亲？纳粹把军服设计成少年们无法拒绝的款式是为了什么？军官在镜头前给儿童们分发巧克力是为了什么？

一个被爹洗脑无数次的小孩子他懂个P。他只知道家没了，幸福的生活没了，妹妹死了。他脑海里有三个选项：A.战争真可恶 B.我们被侵略了，我好可怜 C.军国主义者都该死。

你说他选啥？他能一步认识到军国主义者该死吗？

要怪就怪节子的死渲染得太可怜，导致观众略过了反诘的过程——“如果不是因为你爹和你这种战争支持者太多，节子也不会死。”

接受过9年义务教育的中国观众总不至于离谱到看了这片子突然产生“日本战败了他们真可怜”的想法。日本观众看了什么反应，我们不用管也管不着。

毕竟我是来看电影的，不是来做政审的。

就是因为这部片子反战才会有争议，中国人其实不反战的。

反战思潮并不是什么绝对正确的教条，而是历史经验的总结。那些在工业革命中取得先机的国家，对外发动战争却没有获得足够的收益，反而给国民带来了苦难，对这一事实进行反思，才会得到“战争不是好东西我们来反战吧”的心得。

看看中国这边的历史，十九世纪后半二十世纪前半一直在挨打，所谓“反战”差不多就等于甘地那套闭上眼任你杀，救亡图存斗争反抗才是最有共识的诉求。

建国以后的宣传是没有杂音的革命英雄主义，全民拥军，革命化的氛围更不可能宣传所谓的“反战”。

改开以后到现在，有两代人的时间处于完全的和平状态，即使有过一次战争边缘，也没到需要动员后备力量的程度。

所以说“反战”对于相当多的中国人而言，其实是个非常、非常、非常陌生的概念。借用基督教的理论，中国人根本没有“发动战争”的原罪，又何谈赎罪的反战主义呢？

现在国内嘴里喊着反战的，一部分是反侵略，一部分是反战败，一部分是反日，真正站在反战立场的不知道有没有百分之一。这样的群体在评价一部恨不得脸上写着反战的电影，又能给出多高的评价呢？

可能有些人对“反战、反侵略、反战败、反日”还是无法区分，给个具体的例子。

在抗日战争时期，一名日军士兵在慰安所遇见了自己的妻子，回到军营后愤然自杀。面对这个宣传机会，各种人会有什么看法呢？

反战:日军官兵们，不要再为军国主义政府卖命了，财阀大发战争财，战争带给你们的只有痛苦。

反侵略:这就是侵略者的罪恶下场。

反战败:小日本看起来快完了。

反日:死一个怎么够，日本人男的都该死，女的都该被艹到死！

个人认为，与其说这部电影是在“反战败”，倒不如说这部电影是在盲目反战。电影表达的是“战争一点好处都没有，大家都不去打架，世界就和平了”这种无条件的和平主义思想，这一点和当今日本的颓废思潮，“需要国民牺牲的国家活该灭亡”是一脉相承的。

不去分析战争为什么爆发，不去分析灾难是怎么到来的，片面强调战争的残酷，就势必会产生这个结果。（所以毛才反对夸大核武器的威力）

作为面对日本人的电影，完全可以称之为反战，因为这是日本人感同身受的，是足以让他们认识到发动战争的下场的。但是，作为中国、韩国的人来说，是有些不够的。

“可以去问问白桦林中的尸体，俄罗斯人要不要战争？”

美国历史上也有过这样的时刻，那是越南战争后期，垮掉的一代，但美国走出来了（部分，霉菌还是需要移民维持）。在美国的阉割之下，日本一直没有走出来。

因为大多数人分不清“反战”和“反战败”，却非要去自定义“反战”和“反战败”，加之这是一部日本作品，主角也并非“完美受害者”（男女主是舰长的孩子），所以很多国人出于国仇家恨或政治正确的惯性思维，天然就对这种作品有一定的抵触。

但现实中的作品到底是“反战”还是“反战败”，其实很好区分，最简单的标准就是当大多数人看完这部作品后，到底是会向往战争还是厌恶和反对战争，如果大多数人看完一部作品时，第一感觉就是对战争产生厌恶和抵触，那么这部作品客观上就是一部反战作品，不论其拍摄动机究竟为何。

反之，如果大多数人看完了一部作品，只是感觉“这仗输了真是太可惜了，都是那XX的错，要是没有那XX，这场仗本该打赢的，太遗憾了”，或反而感觉战争很“神圣”“光荣”，值得向往，感觉“当兵”很爽，感觉“打仗”过瘾，那么这部作品无论拍摄动机为何，无论其“外包装”有多么“伟光正”“潇洒”“浪漫”，它客观上就是一部鼓吹战争的作品。

像上边《壮志凌云》这种。

了解了自己在看完《萤火虫之墓》后的第一感觉是什么，结论就应该很明显了，看完这部作品，自己对“战争”的态度，到底是喜欢还是厌恶？

男女主某种程度上就是当时军国主义下日本人的具象化。

男主“哥哥清太”虽然可怜，虽然要强，但其“自食其力”却不是和他人互帮互助，而是带着妹妹离开本可以照顾自己和妹妹的阿姨，已经军国主义入脑的他，在缺衣少食的情况下不时趁乱偷抢，在妈妈和爸爸皆因战争而死，妹妹也因为营养缺乏得病去世后，最后沦为流浪汉并饿死。

而妹妹“节子”则是相对而言的“完美受害者”，原本天真无邪地过着父母健在、哥哥疼爱，衣食无忧的好日子，却因战争和哥哥的要强而被连累至死的普通日本人的写照。

如果看完电影能产生哥哥穷途末路的结局是“罪有应得”的看法，那么也不难产生妹妹“可怜”的感觉。

而如果能看出男主“罪有应得”这一层，那么也不难看出片中其他人物那种“为国工作”，看似“奉献”光荣背后的罪恶、虚无和悲哀。

这些口口声声“奉献”“光荣”的人，究竟是在为谁“奉献”，这些“牺牲”究竟是出于什么理由，他们服务于“天皇”所获得的那些“好处”，真的值得他们“奉献”出了自己的美好生活和生命的？

存在那种“高尚”到需要人们把自己的一切都奉献出去的理由吗？

编造出这种“理由”，并将其合理合法并付诸实践的人，难道不是导致这一切的罪人吗？

而在作品中，对这个似乎“看不见摸不着”，却无处不在的“高尚”的罪人，已经明示了，就是那个日本人即便是受苦受难，即便是要被迫赴死，也要高喊他名字并崇拜着的人间的“神”。

如果这样的作品尚且不算是“反战”，那么真正的“反战”作品，到底该是什么样子的啊？

因为中国人不知道什么是反战，也没经历过反战。

反战，主要是主动或者被动挑起战争的一方，以文学的形式创造出来的作品。主旨为发起战争的无论是主动还是被动，都不会有好的结果，类似美国，他们的主角都是结束了战争后，被曾经效忠的国家抛弃，什么都没有最后悲惨的一生。

萤火虫之墓也是，主角兄妹，明明可以活下去，但是在军国主义的熏陶下，仍旧相信日本不会失败，仍旧攒下钱去准备为国捐躯捐钱。但是结果大家都知道，日本高层，背弃了日本人民，他们鼓吹战争，鼓吹武士道的煽动日本人民参战，结果最后，自己拍拍屁股走人了，日本人民却被坑惨了。战前说好的福利没有兑现，战争中期也民不聊生，最后哪怕已经强弩之末还要日本人民一亿玉碎。作者就是在表达，不管你是主动还是被动，参与了侵略战争绝对没有好下场。

为什么说中国人不懂反战？因为从中华民国开始到现在中华人民共和国73周年，中国人民重来没有发动过一起以侵略为目的的战争，一直都是自卫反击战，你能相信中国人拍了一个，保家卫国的英雄最后妻离子散，家破人亡的情况吗？

《萤火虫之墓》这是一部妥妥的反战，目的就是反思并警示人民，日本军国主义，法西斯主义不可信，不能信，不要信。

因为身为军官女儿节子可爱而且在美军轰炸的背景下最后活活饿死了啊，身为哥哥且信奉日本万岁的清太也饿死了。

所以一堆人就——哦哦哦，你看这片子，背景竟然是美军轰炸日本，男女主竟然时常饿肚子以至于饿死，这不就是在宣扬美军给日本人民带来了灾难，因为战败了日本人民好可怜吗。

这些话看起来非常有道理，但要不是我真看过动画我就真信这群人了。

节子的死或者时常饿肚子的罪魁祸首是战争/美军吗？根本不是，在亲戚家的时候虽然吃得比不上以前，但填饱肚子没问题，甚至在节子死亡前夕，兄妹二人手中依旧持有上千巨款。美军虽然让他们家遭到巨变，但安稳度过日本战败前那段时间完全没问题。

男主清太虽然是个对妹妹不离不弃、挺不错的哥哥，但不少地方并不讨喜：寄住在亲戚家时完全把自己当做客人/来享受的、带着妹妹去找人讨/偷东西吃都不愿去劳作、妹妹生病前中期也从没想过拿出存款/找亲戚帮忙/劳作挣钱。

男主清太喊着日本万岁，但日本被美军轰炸时他什么反应：他兴高采烈地去别人屋里拿走属于他人的东西发着“战争财”。

男主最后饿死的时候路人又是什么反应：这孩子看上去特别糟糕，万一让美国人看见了真丢人，但我就只是看看。

战争结束时，几个姑娘表示，战争终于结束了，能回家真好。

…………

导演要真想反战败，他安排这些剧情干嘛。他多刻画些兄妹两父母是多么美好、他让阿姨如沐春风无怨无悔的照顾兄妹两、兄妹两和亲戚每天辛苦劳作依旧吃不饱穿不暖、让清太一贫如洗完全对节子的病和饿无法可想、让清太对轰炸反感害怕、塑造几个善良柔弱的角色在轰炸时死去、让剧中的路人主动帮助快饿死的男主……不好么？而非像现在这样，塑造一个对自己和妹妹死亡有着重大责任、有点自以为是且游手好闲的男主；一群偏向冷漠、爱面子的成年人。一个偏向完美的男主和善良热心的日本民众莫非不更容易让观众对美军深恶痛绝，对日本人民产生同情？

说这部电影反战败不反战的，基本都没看明白这个作品想说什么。

相当一部分人在看文艺作品的时候，会有一个不自觉的习惯，就是把自己带入书中主角。所以往往会有一种现象，就是某些文艺作品的主角明明已经三观跑偏，但是还是有读者/观众现在TA的立场上为之说话。

《萤火虫之墓》这部作品也类似。部分观众自动习惯性带入主角立场，但是心底仍然有“日本侵华是罪恶的”这样一种基本认识，两相矛盾之下，就会认为作者在替侵华战争洗白，是“反战败不反战”。

然而高畑勋这个作品，很明显没有把男主角塑造成一个正面形象。正好相反，这个男主是一个又可怜又可恨的角色:明明已经被军国主义压榨到一无所有了，却被洗脑，仍然抱着“大日本帝国”的迷梦，为军国主义高唱赞歌。

如果说妹妹因为少不更事，是一个纯粹的受害者的话，那么男主这个角色某种程度上，就有着比较强烈的反派意味了。

（这里说一句题外话，我之前在B站做过一期视频，盘点令人反感的动漫角色，本来也打算把《萤火虫之墓》的男主放进去，不过后来考虑到这部动漫争议较大，还是放弃了。）

我看到有人评论说，如果日本胜利了，那么男主一家会成为既得利益者，会过着人上人的生活。其实这种观点本身才是“反战败不反战”的体现。当然我相信说这话的人本身并不一定出于恶意，但是他们却没有意识到:军国主义的覆灭是必然的，不存在“如果日本胜利了”这种可能。所以它不仅带给被侵略民族苦难，同时也以另一种形式使军国主义之下的人民处于被压榨的地位。哪怕他们获得了短暂的利益，最终也终会覆灭，无非是一时迷梦而已。

就像马克思和恩格斯所说，推翻资本主义，解放的不仅是无产阶级，还有资本家。类似的，打倒军国主义，解放的也不仅是被侵略民族的人民，还有被军国主义洗脑和压榨的人民。在这其中，正面人物和反面人物的区别，就在于对军国主义是反对它、打碎它，还是接受他、迎合它、乃至于拉着其他人一起为之陪葬。

因为中国人没有经过对外侵略战争（而且是战败），所以中国人和日本人对战争的认知不一样。

中国人以为的反战：首相带头磕头认罪，天皇挂路灯，焚烧靖国神社。

日本人以为的反战：战争带来苦难。狗屁政府只会带来战争，我只在乎自己的感受。

这就涉及到不同国家的人对战争的认知了，中国人对战争的认知更多地停留在日本对中国的侵略，给中国人民造成的灾难。所以，中国人希望在反战电影中看到日本为当年侵略付出的代价，以及日本对侵略（特别是侵略中国）的忏悔。这种心态与其说是反战，倒不如说是复仇更适合一点。而对中国人来说，日本有没有再次战争的欲望反而并不重要。

而日本人的反战更多地是从战争本身出发，表达战争不好，战争可怕，但极少表现出对当年侵略对象的歉意。更多的时候，他们更在意自己的感受（尽管被侵略国家遭受的灾难比他们严重得多），希望战争不要爆发。

这就导致了两国人民在观看日本的反战电影时，观感完全不同。日本人以为自己在反战，中国人看到的是反战败。

而之所以两国人民对反战的认知不同，根源于日本人真的经历了对外侵略（并且自尝恶果），而中国人从来没有经历对外侵略。

对外侵略的土壤是啥？是狂热的民族主义，集体主义，宏大叙事。为什么日本人能吃糠咽菜砸锅卖铁支持对外侵略？因为宏大叙事告诉他们，帝国在不停地赢，再苦一苦，就能做人上人。为什么日本人能对侵略国的国民如此残忍？因为集体主义和民族主义告诉他们，对手不是人，是敌人。

所以，如果从消灭战争的角度来说，道歉只是浮于表面。道歉是为了什么？是因为日本当年因为“错误的理由”发动侵略战争，还打败了。而如果原因在于战争理由“错误”，那下次基于“正确”的理由是不是可以再次发动战争了呢？（比如宣称北方四岛属于日本，占领北方四岛属于保家卫国）。如果战争的失败源于国家不够强大，那继续为国家当燃料，让国家强大后是不是可以再次发动战争了呢？

而真正掘了战争老坟的是对宏大叙事，集体主义的嘲讽。你看，那么多日本电影，动漫，极少有宣扬“家国情怀”的，很多的是对个人主义的宣扬。很多电影，动漫的核心就是：什么狗屁国家，什么狗屁人民，都不值得我为他们奉献，我只在乎自己和我的家人/女朋友/男朋友。天气之子中，那个宁愿全国都遭殃都要换回自己的女朋友的逻辑，在我们这里是很难重构的，你能想象在面对国难时，一个中国女孩抱着自己的男朋友说，不要牺牲自己去拯救国家么？同样的，基拉大和那种既不站地球联邦，也不站扎夫特，却跑去跟奥布搞一起宣传反战，在中国人看来也很奇葩。你能想象，中美开战，一个中国人开着歼20跟瑞典人一起过来宣传和平么？

当然，中国人其实并不在乎日本人想不想再次发动战争，其实，对有些人来说，日本人发动战争弄不好是件好事，因为这样就借机能狠狠教训一下日本。所以，日本人的反战电影根本不对我们的胃口。

或者说得更直白一点，中国人吃得是日本人的苦，而日本人吃得是军国主义的苦。两者连感同身受都做不到，怎么可能有共鸣？

其实上面不少回答 @yun zi @Frank92 @人渣啸西风 等等已经说的很好了，关键在于男主的立场不等于作者的立场，男主的想法不等于作者的想法。大家所批判的男主的“反战败”的思想也是作者想批判的，但是不同于通常的作品，正确的思想通过树立正面的男主角来实现，萤火虫之墓所作的反倒是把错误的男主的所作所为真实的展现出来，从而达到更加深刻的批判。

好了，看到这里，很多人已经按捺不住喊了：这都是你脑补的吧，你怎么知道高畑勋是这么想的，你自己编的为他辩护吧。

幸而高畑勋写了一篇文章，发表在吉卜力的内部刊物《热风》上，文章叫做

里面有非常尖锐的一段：

现在有必要唤醒的记忆，不是战争末期的悲惨，而是战争开始时期的情形。之前还保持怀疑态度的人们以及大多数的知识分子，在战争开始后，就只能 希望日本战胜，从而开始站到了协助政府的一边。包括社会名流在内的所有人，都让自己的知性和理性陷入沉睡状态，一味祈求日本战胜。这当然也可以推脱到被虚 假的情报的欺骗了、在那种氛围下没办法反对等种种理由，但这些都是马后炮。太平洋战争开战时我年纪还小，还不能说很明白事态，但还是能感觉到大多数人是打 心眼里支持战争的。此前的中日战争也是如此。那时的战胜旗游行、灯笼游行，都不是被强迫的，而是大家很高兴自愿去参加的。也就是说人民是支持战争的，像喝 醉一样感动的。还有比这更恶劣的，就是当时多数日本人所共有的对亚洲人民抱有的优越感。

高畑勋深刻的认识到了如果只有战争末期的悲惨，那就只是“反战败”，只有让人们反思战争开端时拥护政府，拥护战争的失去理性的状态（而且是大多数人，多数日本人），而动画里男主就处于这种状态，因此要拍出来让人们反思。甚至高畑勋还指出说很多人被日本政府蒙骗，都是马后炮，“因为当年你们去支持战争，去胜利游行，都是自愿的嘛，没有人逼着的嘛，还兴高采烈的呢！”

如果这不是反战，那我真不知道啥是反战了。

我还是希望大家能够把视野放宽一点，就好像鲁迅是中国人，但他并不会为中国人错误的思想掩饰辩护，他会勇敢的揭开伤疤，因为只有这样，才会促使这个民族奋进，至少使这个民族警醒，他讽刺中国人当时的一些“国民性”，难道不是出于对这个民族的爱么。

某种程度上，高畑勋也是这样的，很多人内心里觉得他是日本人，所以他的所作所为必然是为日本人辩护，可是大家没想过的是，这种廉价的辩护难道真的有益于日本么，还是会把日本再次推向深渊，就好像当年日本军国主义的那样。高畑勋显然是爱日本的，但正是出于这种爱他才要更加卖力的“反战”，这才是真正的爱日本这个国家，爱这个民族。

相比之下，认为爱一个国家爱一个民族就必须为它所做的一切辩护，就必须保持“反战败”的姿态，那才是真正的反战败吧。

因为绝大部分人根本没有了解过此电影的社会背景，以及日本人二战时的真实思想和社会面貌。首先这样电影在1988年上映，当时日本正在处于经济繁荣之中。

首先需要澄清一个事实——就是日本现在的右翼势力（比如说叫嚣着「出兵台湾」的自民党部分派系）是在1990年代末到2000年代出在发展壮大的

1990年代的日本，随着国际国内环境的变化，战争责任和历史问题、宪法和海外派兵问题等成为人们经常议论的话题。所谓“新教科书编纂会”的活动，气焰嚣张。该编纂会是一个典型的右翼组织，其成员几乎包罗所有右翼学者。他们赞美战争、国粹主义，蔑视女性和歪曲历史事实。他们编纂的《新历史教科书》严重歪曲历史，引发轩然大波。

所以说，日本不是「自战败以来」就是一直是极端的仇视中国、韩国等等邻国、也不是一直非常好战、非常极端民族主义的。实际上在GHQ对于日本改造后，日本的教育是注重「世界主义」「自由主义」「和平主义」「民主主义」的，但是随着日本经济衰退和美国亚太战略的改变带来的日本社会主流思想的转变，日本才有了臭名昭著的「新教科书」。

伝統と文化を尊重し、それらをはぐくんできた我が国と郷土を愛するとともに、他国を尊重し、国際社会の平和と発展に寄与する態度を養うこと。——「教育基本法」

由于GHQ对于日本社会的改造，所以日本人几乎「失去自信力了」

日本的学校已经造就出了一批没有民族“自尊心”的孩子。据说有一名东京的教师曾经问孩子们现在的国家应该取什么名字好，约有9成的孩子们竟大声地回答「美国」，而只有5%的孩子战战兢兢地小声回答「日本」。这就是日本的教育没有培养出日本人而是培养出了cosmopolitan的一个例证。关于这些无国籍者的形成……文部省审批通过的社会课教科书应该为其内容使孩子们折服于某国（美国）外表上的繁荣这点负主要责任。——1951年的《教师之友》

所以日本知识界说「形成民族意识和培养爱国心的问题在『新教育』中基本被遗忘了」。虽然这样确实不好，但是这对于打击军国主义来说是很有必要的。不同于日本如今右翼想要废除和平宪法，当年日本整体是欢迎和平宪法的

1947年5月3日新宪法施行后，各报纸社评一致表示欢迎。例如，《日本经济新闻》评论道：「战败后，我国国民到底能信心十足地向内外宣传什么呢？新宪法为快要失去目标的国民指明了方向，是国民能毫无虚伪、毫无自卑地向世界宣示的东西。」《读卖新闻》也强调「在原子弹时代，部分军备没有任何意义」，宣扬第九条绝不是「单纯的战败结果」，而是「积极实现世界政治理想的先驱」。《每日新闻》评价宪法称「这是今后日本的国家纲领，也是基本的国民伦理」

经过了「战后教育」的洗礼，日本人在1988年的时候大多数已经淡忘了战争，已经不在正视军国主义时期。所以这就是很好分析为什么有《萤火虫之墓》了，在这个社会背景之下《萤火虫之墓》就是日本二战时期国民思想的真实写照，用来告知当时的日本国民军国主义统治下的国民思想。这样可以表达军国主义思想的迷惑性和军国主义统治下国民生活的悲惨，让日本人正视军国主义时期的多种社会思潮。

当时日本人知道为什么要和平，知道为什么要反对军国主义。但是他们就不知道究竟什么是军国主义，也对于军国主义统治之下的国民生活、思想面貌没有具体的了解。所以就有《萤火虫之墓》这种「反战」作品来告知当时的日本人「这，就是军国主义」。

但是有些人把这部电影和21世纪日本社会的右翼思潮相结合，得出了「反战败」的结论，这种文化观是唯心主义的、静态的、形而上的，我们不应该采用。

当然，如果在21世纪再拍摄揭露军国主义的反动本质的电影，就不能采用这种方法了。

我只能说，“活该”，二字。

第一，造成这些的原因是日本自己挑起的战争，看看片子里面的人，没有一个人觉得战争是造成眼下局面的原因，阿姨还说她做饭给为国家工作的那些人，不就是支持战争吗？

第二，哥哥自己好吃懒做，没有认清眼下局面。哥哥自己应该知道自己寄人篱下，阿姨已经很不满自己和妹妹了。在我看来阿姨一点都没有做错，正直战争，养自己一家人都已经很不容易了，还养两个无用的人，适情适景。哥哥他应该想办法给阿姨家帮帮忙，或者找找活干，真不应该在哪里坐吃山空，当两个寄生虫，这种结果是他自己造成的。

第三，哥哥的思想，从片子很多地方可以看出哥哥的思想完全是军国主义，比如在睡觉前唱日本的歌，完全崇拜父亲，甚至取款时候不相信日本战败。就算现在不是这样，迟早也没有好下场。

第四，妹妹的不懂事，这个不多说，毕竟还是个小孩子。

总体来说，这一切的结果是他自己活该，全剧我没有一点泪点，只是一点可惜，但是想想思考以后觉得这是必然。

结局实在太悲伤了，我来改一个圆满一点的吧。

爸爸从战场上凯旋归来，荣升为太平洋战区副司令，清太和妹妹从此过上了锦衣玉食的生活，清太到之前收留他们的坏阿姨家嘲讽一番，再把所有欺负过他和妹妹的人通通抓起来。清太进入军事学院深造，继承了父亲的官衔，妹妹长成了亭亭玉立的千金大小姐，嫁给了大东亚共荣圈执行长官的少爷，一家人和和美美大团圆！

这个结局是不是好了许多？

2021-12-21日ps：

好像还是有少部分网友没看出来是反讽啊

只是想表达，如果一个悲剧它的相反一面也是悲剧的话，那这个悲剧本身就是个笑话。西方讲究所谓的会哭的孩子有奶吃，它只给你表现它遭遇的苦难，至于别人因为它遭遇的苦难和它没有关系，只要看不见听不到就可以当不存在。这种虚伪的善良和人道真的是贯穿了整个近代史。所以看这个电影我一滴眼泪也哭不出来，只觉得浑身不适。

这个片子我倒没想那么多反战不反战，我就单纯觉得男主烦。

没有别的本事还不努力干活养活妹妹，住在婶婶家什么也不干，嫌这嫌那，连洗碗这种力所能及的家务也不帮婶婶做一点，一大家子人都等着一个婶婶照顾。

然后明明不会干活还不赖在婶婶家认怂任嘲，要带妹妹出走，结果妹妹饿死了。

想我哈利波特，从小在姨父姨妈家就会干活，“擦擦洗洗这类的活儿，我在德思礼家没少干过……”

再想杨威利提督，虽然不会干活吧但是人家会打仗啊。

这位真就啥也不会。那么差劲，又那么自信。（是的我觉得普且信不算是缺陷，差且信才是。）

其实高畑导演就是来批评男主的，这男主自己的结局也是饿死了，但是不少人理解成了侵略方的孩子也值得同情什么的，想多了，这片子明显说的是男主没有照顾好妹妹，很差劲，教人不管怎么样要勤劳努力活下去的。

真要说拓展到战争层面，那应该是说，不勤劳，靠偷抢别人的，早晚是个死。——高畑导演是这么批评军国主义侵略者的。