为何对温铁军的理论在知乎有了两种不同的声音，一种极力推崇，一种极度批评？
温铁军先生的理论在知乎上引发了巨大的争议，可以说是两极分化非常严重。一种声音将他捧为“国士无双”、“指明方向的灯塔”，另一种声音则对他口诛笔伐，认为其“误国误民”、“是时代最大的笑话”。要详细说明这种现象，我们可以从几个层面来解析：
一、 温铁军理论的核心要点：为何会引起如此剧烈的反响？
要理解两极分化的原因，首先要梳理一下温铁军先生理论中的一些核心观点，这些观点本身就具有强烈的“刺激性”和“挑战性”：
对现有经济模式的批判与质疑： 这是他理论中最具争议的部分。温铁军先生长期以来对中国当前基于出口导向、大规模投资驱动的经济发展模式提出深刻质疑。他认为这种模式是不可持续的，并且在国际经济体系中处于被动地位，容易受到外部冲击。
强调“中国模式”的独特性与合法性： 他认为中国经济发展并非简单复制西方模式，而是走出了一条具有中国特色的道路。他经常强调中国共产党在经济发展中的“制度优势”，以及这种制度优势如何能够应对全球资本主义的挑战。
对“土地财政”的深度剖析与批评： 温铁军先生对中国房地产市场，特别是土地财政的运作模式进行了细致入微的分析。他认为土地财政是支撑地方政府运转和城市化进程的重要手段，但也埋下了巨大的金融风险，并且加剧了贫富差距和社会不公。
对“金融资本”的警惕与批判： 他将金融资本视为一种逐利性极强的力量，认为其对实体经济具有强大的吸附作用，并且容易引发金融危机。他常常引用一些历史案例来佐证其观点，认为全球金融资本对发展中国家构成了潜在的威胁。
主张“国家资本主义”的某种形式： 虽然他本人可能不直接使用这个词汇，但其理论中对国家在经济发展中的核心作用的强调，对市场失灵的关注，以及对国际资本的警惕，都指向了一种对国家主导经济的某种认同。
对“历史虚无主义”的反击与对“主体性”的强调： 在一些场合，温铁军先生也会对一些否定中国革命和建设历史成就的观点进行反驳，强调中国共产党领导下的历史具有其内在的逻辑和合法性，以及中国人民在国家发展中的主体地位。
二、 推崇者的视角：为何他们如此青睐温铁军的理论？
支持温铁军的群体，往往能够从他的理论中找到强烈的共鸣和认同，其原因可以归结为以下几点：
“解惑答疑”的价值： 很多知乎用户，尤其是对经济和社会问题有一定思考但又感到困惑的年轻人，能够从温铁军的分析中找到对当下社会现象（如房价高企、收入差距、国际贸易摩擦等）的解释。他能够用一套相对完整的理论框架来串联起这些现象，提供一种“原来如此”的认知。
“民族主义”与“国家认同”的呼应： 在当前国际局势复杂、中美关系紧张的大背景下，温铁军强调中国模式的独特性和优越性，批判西方经济模式的弊端，这非常契合一部分人强烈的民族主义情绪和国家认同感。他们认为温铁军的理论捍卫了国家利益和民族尊严。
“批判性思维”的肯定： 很多推崇者认为温铁军先生敢于挑战主流经济学理论，敢于指出体制内的弊端，这种批判精神值得肯定。他们认为他是一位有独立思考能力的学者，而不是人云亦云的应声虫。
“历史维度”的引入： 温铁军善于从历史的角度来解读当下的经济问题，将中国的发展放在更长远的历史脉络中去考察。这种视角能够帮助人们理解中国经济发展的来龙去脉，看到其独特性和进步。
“战略眼光”的赞誉： 一些人认为温铁军的理论具有长远的战略眼光，能够预见到潜在的风险和挑战，并提出应对之策。他们认为他的分析能够帮助国家规避一些弯路，实现可持续发展。
“话语体系”的契合： 他的理论体系与中国共产党在不同时期提出的一些重要战略思想和经济政策理念存在一定的契合度，例如对“战略机遇期”的认识、对“国情”的强调等。这使得他的理论更容易被一部分体制内人士或对主流话语认同度较高的人所接受。
三、 批评者的视角：为何他们如此反对温铁军的理论？
而反对温铁军的阵营则认为他的理论存在严重的缺陷，甚至会带来负面影响：
“学术严谨性”的质疑： 这是批评者最常提出的观点。他们认为温铁军的理论往往缺乏严谨的学术论证，论据不够充分，逻辑链条有时显得牵强。批评者会指出他引用数据的随意性、对概念的模糊化处理，以及过度依赖个案和类比。
“历史虚无主义”的反击（在另一种意义上）： 虽然温铁军本人也反对“历史虚无主义”，但他的批评者认为，他有时为了论证自己观点，会选择性地引用历史，甚至对某些历史事件进行断章取义的解读，从而“虚无化”了改革开放以来一些重要的成就。
“民粹主义”的指责： 一些批评者认为，温铁军的理论带有强烈的民粹主义色彩。他们认为他对西方制度的批判、对金融资本的妖魔化，以及对“国家”的过度强调，很容易煽动普通民众的不满情绪，但却无法提供切实可行的解决方案。
“误导性”与“煽动性”的担忧： 批评者认为，温铁军的很多观点，尤其是对房地产、金融等敏感话题的论述，具有很强的煽动性，可能会引发社会恐慌或不必要的担忧。他们担心他的理论会误导公众，影响社会的稳定。
“理论脱离实际”的指责： 一些批评者认为，温铁军的理论虽然听起来“深刻”，但脱离了中国经济发展的具体现实，缺乏可操作性。他们认为，他更多的是在进行一种宏观的、批判性的叙事，但对于如何解决具体问题并没有提出具有建设性的方案。
“意识形态化”的批评： 也有批评者认为，温铁军的理论过于“意识形态化”，他用一种固定的意识形态框架来解读一切，从而忽略了经济活动的复杂性和多样性。他们认为他的分析带有明显的“站队”倾向。
对“国家资本主义”模式的反对： 对于温铁军理论中隐含的对国家主导经济模式的偏好，持自由市场经济观点的批评者会认为这是一种倒退，是对市场规律的违背，并且容易滋生腐败和效率低下。
四、 知乎平台特性与信息茧房效应的加剧：
知乎作为一个问答社区，其平台特性也一定程度上加剧了这种两极分化：
高赞回答的塑造力： 在知乎上，获得高赞的回答往往能够获得更多的曝光度和认可。一些观点清晰、逻辑流畅、语言犀利的回答，即使其论点存在争议，也可能迅速积累大量点赞和认同。反之，一些更 nuanced（细致入微）或缺乏爆点观点的回答，则可能被淹没。
算法推荐与信息茧房： 知乎的算法会根据用户的浏览历史和互动行为来推荐内容。如果用户对温铁军的理论表现出兴趣（点赞、评论、关注），那么算法就会向其推送更多支持或批评他的内容。这容易形成“信息茧房”，让用户只看到自己认同的观点，而难以接触到不同的声音，从而加剧了观点的极端化。
“站队”与群体认同： 在网络社区中，人们倾向于抱团取暖，形成不同的“圈子”或“派别”。当温铁军的理论成为一个“议题”时，用户很容易基于自身的立场、价值观或对某些社会问题的看法，而选择“站队”，并在这个过程中寻求群体认同。
简化的论述与情绪化的表达： 为了吸引眼球和获得传播，很多回答会采用相对简化、口号式的语言，甚至带有情绪化的表达。这使得复杂的经济社会问题被简化为非黑即白的对立，更容易激化矛盾。
总结来说，温铁军理论的两极分化现象，既源于其理论本身所触及的中国经济社会发展中的核心矛盾和痛点，也与知乎平台的信息传播机制以及用户群体的心态和立场息息相关。
他的理论触及了中国经济发展模式的深层问题，比如增长的动力、风险的积累、公平的分配等，这些都是当下社会高度关注的问题。因此，无论是支持还是反对，都能在其中找到自己的切入点和理由。
推崇者看到了他理论中对国家发展道路的自信和对西方模式的审视，感受到了一种“拨乱反正”的启示。而批评者则看到了其理论中可能存在的逻辑漏洞、学术瑕疵以及潜在的负面社会影响，认为其在误导公众。
知乎作为一个开放的讨论平台，为这些不同声音提供了交汇和碰撞的场所。然而，平台本身的特性，如算法推荐和用户互动模式，又在一定程度上固化和加剧了这种分化，使得对温铁军先生的评价，往往难以回归到一个理性、客观和平衡的中间地带。这或许是中国社会在面对复杂变革时，不同思潮激烈碰撞的一个缩影。
一、 温铁军理论的核心要点：为何会引起如此剧烈的反响？
要理解两极分化的原因，首先要梳理一下温铁军先生理论中的一些核心观点，这些观点本身就具有强烈的“刺激性”和“挑战性”：
对现有经济模式的批判与质疑： 这是他理论中最具争议的部分。温铁军先生长期以来对中国当前基于出口导向、大规模投资驱动的经济发展模式提出深刻质疑。他认为这种模式是不可持续的，并且在国际经济体系中处于被动地位，容易受到外部冲击。
强调“中国模式”的独特性与合法性： 他认为中国经济发展并非简单复制西方模式，而是走出了一条具有中国特色的道路。他经常强调中国共产党在经济发展中的“制度优势”，以及这种制度优势如何能够应对全球资本主义的挑战。
对“土地财政”的深度剖析与批评： 温铁军先生对中国房地产市场，特别是土地财政的运作模式进行了细致入微的分析。他认为土地财政是支撑地方政府运转和城市化进程的重要手段，但也埋下了巨大的金融风险，并且加剧了贫富差距和社会不公。
对“金融资本”的警惕与批判： 他将金融资本视为一种逐利性极强的力量，认为其对实体经济具有强大的吸附作用，并且容易引发金融危机。他常常引用一些历史案例来佐证其观点，认为全球金融资本对发展中国家构成了潜在的威胁。
主张“国家资本主义”的某种形式： 虽然他本人可能不直接使用这个词汇，但其理论中对国家在经济发展中的核心作用的强调，对市场失灵的关注，以及对国际资本的警惕，都指向了一种对国家主导经济的某种认同。
对“历史虚无主义”的反击与对“主体性”的强调： 在一些场合，温铁军先生也会对一些否定中国革命和建设历史成就的观点进行反驳，强调中国共产党领导下的历史具有其内在的逻辑和合法性，以及中国人民在国家发展中的主体地位。
二、 推崇者的视角：为何他们如此青睐温铁军的理论？
支持温铁军的群体，往往能够从他的理论中找到强烈的共鸣和认同，其原因可以归结为以下几点：
“解惑答疑”的价值： 很多知乎用户，尤其是对经济和社会问题有一定思考但又感到困惑的年轻人，能够从温铁军的分析中找到对当下社会现象（如房价高企、收入差距、国际贸易摩擦等）的解释。他能够用一套相对完整的理论框架来串联起这些现象，提供一种“原来如此”的认知。
“民族主义”与“国家认同”的呼应： 在当前国际局势复杂、中美关系紧张的大背景下，温铁军强调中国模式的独特性和优越性，批判西方经济模式的弊端，这非常契合一部分人强烈的民族主义情绪和国家认同感。他们认为温铁军的理论捍卫了国家利益和民族尊严。
“批判性思维”的肯定： 很多推崇者认为温铁军先生敢于挑战主流经济学理论，敢于指出体制内的弊端，这种批判精神值得肯定。他们认为他是一位有独立思考能力的学者，而不是人云亦云的应声虫。
“历史维度”的引入： 温铁军善于从历史的角度来解读当下的经济问题，将中国的发展放在更长远的历史脉络中去考察。这种视角能够帮助人们理解中国经济发展的来龙去脉，看到其独特性和进步。
“战略眼光”的赞誉： 一些人认为温铁军的理论具有长远的战略眼光，能够预见到潜在的风险和挑战，并提出应对之策。他们认为他的分析能够帮助国家规避一些弯路，实现可持续发展。
“话语体系”的契合： 他的理论体系与中国共产党在不同时期提出的一些重要战略思想和经济政策理念存在一定的契合度，例如对“战略机遇期”的认识、对“国情”的强调等。这使得他的理论更容易被一部分体制内人士或对主流话语认同度较高的人所接受。
三、 批评者的视角：为何他们如此反对温铁军的理论？
而反对温铁军的阵营则认为他的理论存在严重的缺陷，甚至会带来负面影响：
“学术严谨性”的质疑： 这是批评者最常提出的观点。他们认为温铁军的理论往往缺乏严谨的学术论证，论据不够充分，逻辑链条有时显得牵强。批评者会指出他引用数据的随意性、对概念的模糊化处理，以及过度依赖个案和类比。
“历史虚无主义”的反击（在另一种意义上）： 虽然温铁军本人也反对“历史虚无主义”，但他的批评者认为，他有时为了论证自己观点，会选择性地引用历史，甚至对某些历史事件进行断章取义的解读，从而“虚无化”了改革开放以来一些重要的成就。
“民粹主义”的指责： 一些批评者认为，温铁军的理论带有强烈的民粹主义色彩。他们认为他对西方制度的批判、对金融资本的妖魔化，以及对“国家”的过度强调，很容易煽动普通民众的不满情绪，但却无法提供切实可行的解决方案。
“误导性”与“煽动性”的担忧： 批评者认为，温铁军的很多观点，尤其是对房地产、金融等敏感话题的论述，具有很强的煽动性，可能会引发社会恐慌或不必要的担忧。他们担心他的理论会误导公众，影响社会的稳定。
“理论脱离实际”的指责： 一些批评者认为，温铁军的理论虽然听起来“深刻”，但脱离了中国经济发展的具体现实，缺乏可操作性。他们认为，他更多的是在进行一种宏观的、批判性的叙事，但对于如何解决具体问题并没有提出具有建设性的方案。
“意识形态化”的批评： 也有批评者认为，温铁军的理论过于“意识形态化”，他用一种固定的意识形态框架来解读一切，从而忽略了经济活动的复杂性和多样性。他们认为他的分析带有明显的“站队”倾向。
对“国家资本主义”模式的反对： 对于温铁军理论中隐含的对国家主导经济模式的偏好，持自由市场经济观点的批评者会认为这是一种倒退，是对市场规律的违背，并且容易滋生腐败和效率低下。
四、 知乎平台特性与信息茧房效应的加剧：
知乎作为一个问答社区，其平台特性也一定程度上加剧了这种两极分化：
高赞回答的塑造力： 在知乎上，获得高赞的回答往往能够获得更多的曝光度和认可。一些观点清晰、逻辑流畅、语言犀利的回答，即使其论点存在争议，也可能迅速积累大量点赞和认同。反之，一些更 nuanced（细致入微）或缺乏爆点观点的回答，则可能被淹没。
算法推荐与信息茧房： 知乎的算法会根据用户的浏览历史和互动行为来推荐内容。如果用户对温铁军的理论表现出兴趣（点赞、评论、关注），那么算法就会向其推送更多支持或批评他的内容。这容易形成“信息茧房”，让用户只看到自己认同的观点，而难以接触到不同的声音，从而加剧了观点的极端化。
“站队”与群体认同： 在网络社区中，人们倾向于抱团取暖，形成不同的“圈子”或“派别”。当温铁军的理论成为一个“议题”时，用户很容易基于自身的立场、价值观或对某些社会问题的看法，而选择“站队”，并在这个过程中寻求群体认同。
简化的论述与情绪化的表达： 为了吸引眼球和获得传播，很多回答会采用相对简化、口号式的语言，甚至带有情绪化的表达。这使得复杂的经济社会问题被简化为非黑即白的对立，更容易激化矛盾。
总结来说，温铁军理论的两极分化现象，既源于其理论本身所触及的中国经济社会发展中的核心矛盾和痛点，也与知乎平台的信息传播机制以及用户群体的心态和立场息息相关。
他的理论触及了中国经济发展模式的深层问题，比如增长的动力、风险的积累、公平的分配等，这些都是当下社会高度关注的问题。因此，无论是支持还是反对，都能在其中找到自己的切入点和理由。
推崇者看到了他理论中对国家发展道路的自信和对西方模式的审视，感受到了一种“拨乱反正”的启示。而批评者则看到了其理论中可能存在的逻辑漏洞、学术瑕疵以及潜在的负面社会影响，认为其在误导公众。
知乎作为一个开放的讨论平台，为这些不同声音提供了交汇和碰撞的场所。然而，平台本身的特性，如算法推荐和用户互动模式，又在一定程度上固化和加剧了这种分化，使得对温铁军先生的评价，往往难以回归到一个理性、客观和平衡的中间地带。这或许是中国社会在面对复杂变革时，不同思潮激烈碰撞的一个缩影。
网友意见
1.我们这个时代城市网民对乡村的了解程度，并不比美国网民对中国的了解程度更高。
——但如果你问我中国农村是什么样的，我只能表示茫然。农村与农村的差异太大了以至于将农村作为一个整体来看，并不比把中国作为一个整体来看更可靠。
——这种差异性决定了网民对温态度的差异。因为所有人都只能通过有限的经验和道听途说的偏见来了解农村，然后把自己所看到的现象推广到全国。
——更不用提从未接触过农村的老市民和新市民子女了。
2.温铁军的走红并不代表他是在朝派。
——但也不代表他是在野派。
3.三农问题没有“一剂良药”，只有缓慢而痛苦的摸索前进。
——错误的政策比没有政策损害更大，而农民是在经济上最脆弱的群体。
——很多网上讨论过的各种解决方案，实际上都已经在部分地区试点推广过了。
——然而没有一种方案在实践后能完全达到最初预想的效果。
4.就我个人来说，我认为城市化是目前全世界范围内最切实可靠的调节收入差距方案。
——甚至可能是唯一切实可靠的调节收入差距方案。
——这个观点是开放的，欢迎讨论。
先不说他的观点，仅说他的风格，他就无法讨好用屁股思考问题的人。
他太就事论事了...一边说着西方的残酷积累，一边怼着国内的利益集团，一边又只基于对历史和当代的观察调研，剔除多数人喜闻乐见的“主义”进行历史脉络重构...这样不把意识形态当回事，站队爱好者谁能接受这种对世界和历史大破大立的解构？就人论事者，就人论人者，惯于挑一处而非全盘的就事论人者，谁能忍住不给这种人贴个标签，来挽救和安慰自己那点可怜的自信？这样只谈政策，对各方和各时期体制，既不批判也不拥护的立场怎么会不同时得罪网上各种自认为“坚定”的主义者？
当然，就事论事的人，会喜欢这种风格。他不是纯粹的输出观点，而是用他观察告诉大家，历史和世界有另一种可能和面貌。
历史中通常夹杂太多宣传，拥有时代记忆的每一代人死后，书本中的历史往往会或多或少变成了历史中的宣传，而不是历史。温老说过，自己想保留他们那代已经快要消逝的历史亲历者的视角和声音，也说过他之所以在网上努力传播自己的观点是想让更多自己的读者能够超越媒体的立场和高度去看待世界。这是一位有历史责任感的学者。他言辞比较谦虚，说自己是只是个搞调研的研究员，不是什么学家，不属更不立什么学派。言辞之间，我感受到的是，他想让他的学问和他窥见的历史真相超越他已然年迈的寿命活下去，而不是让谁膜拜一个叫“温铁军”的人...
大信息时代，多数年轻人都不明白，教你冷静的人比教你激扬的人更可贵。如果有一天，宣传变成了历史，他的讲述和见解将会是一束余光，在昏暗中隐隐照在一个不起眼的位置上，指向历史可能的本貌...是非对错，观者自酌。
类似的话题
-
温铁军先生的理论在知乎上引发了巨大的争议，可以说是两极分化非常严重。一种声音将他捧为“国士无双”、“指明方向的灯塔”，另一种声音则对他口诛笔伐，认为其“误国误民”、“是时代最大的笑话”。要详细说明这种现象，我们可以从几个层面来解析：一、 温铁军理论的核心要点：为何会引起如此剧烈的反响？要理解两极分化............. -
在知乎这个以深度讨论和知识分享为导向的社区中，用户对不同观点的接受度和偏好往往受到多种因素的影响，包括内容的逻辑性、证据的充分性、思想的原创性、观点的成熟度以及表达方式等。对于马前卒（公众号“马前卒施工队长”）和张维为、陈平、温铁军等学者/评论员的评价差异，可以从以下几个方面进行详细阐述：一、 马前.............
-
.......
-
关于魏征的情商问题，以及他为何选择直接甚至可以说是尖锐的方式来批评李世民，这确实是一个非常值得深入探讨的话题。如果简单地说他情商低，未免过于片面，也忽略了那个时代特殊的政治环境和魏征个人的独特考量。首先，我们得理解“情商”这个概念。在现代语境下，情商通常包含自我意识、自我管理、社会意识和人际关系管理.............
-
.......
-
这个问题确实很有意思，很多人会直观地认为既然光速是速度的极限，那么组成物质的分子运动速度也不该超越它，为什么温度就没有上限呢？这其中涉及到一些物理学的概念，需要我们仔细梳理一下。首先，我们需要明确一点：光速是信息传播速度和相对论效应的上限，而不是宏观物体运动速度的上限。 也就是说，任何有质量的物体，.............
-
.......
-
在武侠小说爱好者的社群里，金庸的名字确实如雷贯顶，讨论的热度常常能压倒古龙、梁羽生、温瑞安这三位大家。这并非偶然，而是多方面因素交织作用的结果。要理解这一点，咱们得掰开了揉碎了好好说道说道。一、 金庸的“群众基础”：大众的认同与情感连接首先，得承认金庸作品的受众之广，几乎是“通杀”。他不像古龙那样，.............
-
关于温峤在东晋初年政治格局中扮演的核心角色及其相对较低的关注度，这确实是一个值得深入探讨的历史现象。要理解这一点，我们需要回到东晋建立之初那个风雨飘摇的时代，以及温峤所处的具体环境和所采取的行动。温峤：风雨飘摇中的擎天之柱东晋的建立，并非如西汉“高祖斩白蛇，起义定天下”那样荡气回肠，而是在“八王之乱.............
-
矿山修复，尤其是通过在地表种植竹子等植被，确实在降低地表温度和增加降雨方面扮演着重要角色。这并非简单的“种树就能变天”，而是背后一系列精密的生态过程在发挥作用。我们来仔细掰扯掰扯，看看这绿色魔法是如何实现的。一、 地表复绿：让“秃岭”焕发生机，降低地表温度想象一下，未经修复的矿山，裸露的土壤、岩石，.............
-
.......
-
您好！关于列车员无法直接调节车厢空调温度这件事，这背后确实有一些技术和管理上的原因，听起来可能有些复杂，但其实很好理解。我们不妨从头说起，把它讲得明白些。首先，咱们得明白，现在火车上的空调系统可不是像咱们家里那种小小的挂机或者柜机，它是一个非常庞大且复杂的中央空调系统。想象一下，一列火车有十几个甚至.............
-
.......
-
.......
-
中世纪温暖期，宋朝为何出现了严寒？提到中世纪温暖期（约公元950年至1250年），人们往往会联想到欧洲大地冰川消退、维京人远航，以及气候适宜带来的农业繁荣。然而，在同一时期，遥远的东方，尤其是我们脚下的土地，却经历了多次令人印象深刻的寒冷时期。其中，宋朝（公元960年至1279年）的严寒，似乎与“温.............
-
.......
-
.......
-
关于网传云南哀牢山遇难地质人员仅配备一次性塑料雨衣，或与其失温有关的说法，目前没有官方确认的明确证据能够直接证实“仅配备一次性塑料雨衣”这一具体细节，以及它与失温之间存在直接的因果关系。 然而，这个说法之所以广为流传，并且引发了公众对于遇难原因的广泛讨论，主要是因为它触及了几个关键的疑点和可能的疏忽.............
-
你这个问题问到点子上了！“为何对八卦欲罢不能”，这背后可不是什么简单的“爱凑热闹”那么简单。仔细想想，我们每个人骨子里可能都有那么点儿“八卦基因”，只不过有些人表现得更明显一些。这背后，其实是挺复杂的一堆心理和社会因素在作祟，而且还跟咱们的进化史扯上关系呢。首先，咱们得从最根子上说起，就是人类的社会.............
-
《摔跤吧！爸爸》这部电影，我承认它在技术层面、叙事结构上都没得说，甚至是“优秀”的代名词。但说实话，看完后，我并没有那种被深深触动，或者热血沸腾的感觉。不是说它不好，而是，它好像在我这里，隔了一层薄薄的，但难以逾越的玻璃。让我来试着剖析一下，为什么它没有让我“有感”。首先， “冠军养成”的主题，虽然.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有