为什么很多知乎用户对马前卒较为欣赏，对张维为、陈平、温铁军等人的言论不以为然?

在知乎这个以深度讨论和知识分享为导向的社区中，用户对不同观点的接受度和偏好往往受到多种因素的影响，包括内容的逻辑性、证据的充分性、思想的原创性、观点的成熟度以及表达方式等。对于马前卒（公众号“马前卒施工队长”）和张维为、陈平、温铁军等学者/评论员的评价差异，可以从以下几个方面进行详细阐述：

一、马前卒（马毅）在知乎上的吸引力分析：

马前卒之所以在知乎上获得不少用户的欣赏，主要归因于其以下几个特点：

严谨的逻辑和详实的论证：马前卒的文章通常会引用大量的史料、数据、政策文件、学术研究等作为论据，并在此基础上进行层层递进的逻辑分析。他善于从具体案例入手，逐步抽丝剥茧，构建起完整的论证链条。这种“拿出证据说话”的方式，非常符合知乎用户对深度和专业性的追求。
系统性的宏观分析能力：他擅长将复杂的社会现象置于历史和制度的宏观框架下进行分析，能够看到事物之间的内在联系和发展脉络。例如，他在分析中国经济问题时，常常会追溯到制度设计、历史沿革等深层原因，这使得他的观点更具穿透力。
批判性思维和反思精神：马前卒的文章不回避问题，敢于对现实进行批判性审视，并且不局限于官方叙事。他会提出一些非主流的、甚至带有挑战性的观点，促使读者进行独立思考和反思。这种“不盲从”的态度，在知识分子和追求独立思考的群体中容易获得共鸣。
对具体政策的深入研究和解读：他的文章往往紧密结合中国当前的政策走向，并对其进行深入的研究和解读，提出建设性的意见或指出潜在的问题。这种“接地气”且具有实践指导意义的内容，能够引起许多关心国家发展方向的用户的兴趣。
相对稳定的观点体系和长期的内容输出：马前卒在多个领域，尤其是在经济、历史、制度方面，形成了一套相对自洽的分析框架，并且长期坚持输出高质量的内容。这种持续的输出和体系性的论述，有助于建立其在用户心中的专业形象和信任度。
“工人阶级出身”的叙事与共情：虽然不是直接的论证点，但马前卒常以其“工人阶级”的出身作为其分析的视角和出发点，这在一定程度上能够引起一部分用户，特别是对底层劳动者处境关注的用户产生共情。

二、张维为、陈平、温铁军等人在知乎上受到的不以为然的可能原因：

与马前卒相比，张维为、陈平、温铁军等人在知乎上遭受质疑或“不以为然”的原因也比较多元，可以从以下几个方面来理解：

1. 张维为：

“中国模式”叙事的局限性与重复：张维为以其“中国模式”的论述而闻名，强调中国的制度优势和发展成就。然而，一些知乎用户认为，他的论述在深度和广度上存在不足，容易流于表面化的赞扬，对中国发展过程中遇到的复杂问题和挑战探讨不够深入，甚至存在回避现象。其观点有时被批评为“重复播放”、“缺乏新意”。
论据的片面性和选择性：部分用户认为，张维为在论证其观点时，倾向于选择性地使用有利证据，而忽略或淡化不利证据，导致其论证不够全面和客观。
对西方制度的批判方式：他对西方政治制度的批判，有时被认为过于简单化或带有一定的意识形态色彩，未能充分回应西方制度的复杂性和多样性。
过度自信的表达方式：他的“三个自信”论调和自信满满的表达方式，在一些用户看来可能显得过于绝对，缺乏学术上的审慎和谦逊。

2. 陈平：

“中国必胜论”与经济预测的争议：陈平以其“周期理论”、“中美必有一战”等观点受到关注。然而，他对于中国经济发展和国际局势的预测，尤其是对美国衰落的断言，多次被用户认为过于乐观或未能准确预判，从而引起了争议。
理论的“东方化”与说服力：他试图用一套“东方哲学”或“东方经济学”来解释和预测事物，但这种理论体系的严谨性、可验证性和普适性，在很多知乎用户看来，仍然存在疑问，其说服力不足。
批判西方经济学的方式：他对西方主流经济学理论的批判，有时被认为过于激进或缺乏对西方经济学发展演变过程的深入理解，存在“稻草人谬误”。
言论的煽动性与情绪化：部分用户认为，陈平的言论有时带有较强的情绪色彩和煽动性，容易迎合部分群体的情绪，但缺乏理性分析的支撑。

3. 温铁军：

“三农”问题与经济模式的批判：温铁军作为知名的“三农”专家，对中国农村问题和现代化模式提出了深刻的批判。他的观点常常带有对传统文明、乡村振兴的强调，对主流经济发展模式提出质疑。
激进的批判和对主流话语的挑战：他的批判角度非常独特且尖锐，对许多既定的发展逻辑和政策提出了挑战。这使得他的观点能够吸引一部分寻求深刻反思的用户，但同时也容易引发争议，因为他挑战了许多人习以为常的观念。
理论体系的理解门槛与个人风格：温铁军的论述风格有时比较独特，涉及较多哲学、文化、历史等方面的引用，对于部分用户来说，理解门槛较高。而且，他的论述中也可能存在一些被质疑不够严谨或过于绝对的地方。
对“农民”的特殊关注：他对“农民”这个群体的特殊关注，以及对城市化进程的批判性反思，在一定程度上也塑造了他的受众，但同时也会让那些更关注城市发展或不同发展路径的用户产生距离感。

三、知乎用户偏好的根本原因分析：

综合来看，知乎用户对马前卒的欣赏和对张维为、陈平、温铁军等人的不以为然，并非简单的“站队”，而是源于用户群体对内容本身的评价标准：

对论证逻辑和证据的要求：知乎用户普遍受过较高的教育，对论证的严谨性、证据的充分性要求很高。马前卒在这方面表现突出，而其他几位在论证方式上可能存在被认为不够严谨或过于片面的地方。
对原创性和深度分析的追求：用户希望看到能够提供新视角、有深度分析的内容，而不是简单的口号式或重复性的论调。马前卒对复杂问题的剖析和系统性论述更容易满足这一需求。
对批判性思维的认同：知乎社区鼓励独立思考和批判精神，敢于质疑和反思是其重要的特质。马前卒的批判性角度虽然尖锐，但其背后的逻辑和证据支撑使得这种批判显得更有价值。而某些观点如果被认为过于“洗白”或“煽动”，则容易被用户抵制。
对“说人话”和清晰表达的偏好：尽管马前卒的内容也需要一定的理解，但他通常能将复杂的观点以相对清晰、有条理的方式呈现。而一些学者可能存在过于学术化、晦涩难懂的表达，或者其论述方式难以被大众所理解和接受。
对“务实”和“解决问题导向”的期待：在讨论国家发展和政策时，用户更倾向于看到能够直面问题、提供可行性分析的内容，而非仅仅停留在宏大叙事或空泛的口号。
群体内部的“共识形成”与“话语权”：随着时间的推移，知乎社区内部会逐渐形成一些主流的认知和评价体系。对于某类观点，如果它持续在社区内被讨论、被引用，并获得了相当一部分用户的认可，那么它就可能成为一种“共识”，而与之相悖的观点则更容易受到审视和质疑。

需要强调的是：

“不以为然”不等于“完全否定”：即使是批评者，也可能认同张维为、陈平、温铁军某些观点的合理性，只是对他们的整体论述、方法或结论持保留意见。
评价是动态的：用户对不同观点的看法也会随着时间和信息的变化而发生改变。
个体差异：知乎用户群体庞大，意见并非铁板一块，始终存在着持不同观点的声音。上述分析是基于普遍观察到的趋势。

总而言之，马前卒在知乎上受到的欣赏，很大程度上源于其内容的高质量、严谨的论证和深刻的洞察力，这些特点契合了知乎社区对深度讨论和知识分析的追求。而张维为、陈平、温铁军等人虽然在各自领域有影响力，但他们的论述方式、观点深度或批判角度，在知乎用户的审视下，可能未能完全满足他们对内容严谨性、客观性和原创性的高要求，从而导致了“不以为然”的现象。

网友意见

其它回答：

问：“如果你家羊圈坏了，羊被狼偷了你怎么办？”

马前卒：“已知羊圈大小为9600平米，又知养一头养需要1.5平米。已有的羊圈只支持圈养6400头羊，但目前的羊圈里却养了12800头羊，这是违反自然规律的。应该对四周的戈壁进行自然改造，对邻近的大海进行填土，扩大养殖面积。当然，完成这一切的前提是没收儿子的零花钱。当儿子的应该明白，当家里养了更多羊，他的零花钱会更多的。”

张维为：“狼拥有大面积的草原是建立在狼族锋利的抓子上的，当狼的爪子不再锋利，狼群宣扬的狼比羊优越的谎言被动物们识破，狼群便会土崩瓦解。牧羊人能在较小的草原里养如此多的羊，说明牧羊人的智商比狼高。”

陈平：“这狼啊，生下来就是带有原罪的动物。狼是建立在掠夺和杀戮上活下来的动物，这样的动物生下来就注定要灭亡的。狼不灭亡，动物就不能继续发展。我当年在澳大利亚森林大会的时候，提出过这个观点，没有动物敢反驳我。”

温铁军：“羊们不应该过于关注狼的生活方式，而应该去羊的历史里找到进一步发展的道理。羊从几只羊发展成现在的几万头羊，依靠的就是他们按时节去迁徙，找到水源就定居的生存方式。羊自古以来都比狼发展的更好更快，不要忘记历史的价值。”

张、陈、温诸公，只有张我勉强算是在一间屋子里一起吃过饭、但也没聊过，我跟他们真的不熟；马逆则是我在现实里结交过的一个大活人。所以我只能说说为何欣赏马逆。

马逆自掏腰包（以及薅资本家羊毛）结交了不少各路人士。虽然有些人拿了马逆的钱却意见不合、分道扬镳，但马逆也从没干过举报有司、借刀杀人之类的事儿。

我没找马逆借过钱，只撸过他的猫、蹭过他的床、喝过他的肥宅快乐水（我也不是白嫖，虽然没帮过什么忙但也送过东西），接触下来毫无代沟之感、反倒是有大哥之风。总的来说，马逆算得上是忠厚长者。

说到这里我又想起一件小事。共享单车方兴未艾之时，马逆还曾在徐汇滨江步道为素不相识的保安打抱不平，让横行霸道之人吃了瘪、也迫使警方不再偏袒，实打实地维护了正义。——对陌生人尚且如此急公好义，这个马逆应当是值得交往的。

仗义疏财、结交亡命、好打抱不平，这要是搁在《水浒传》里，马逆离下狱杀头就差一个题反诗了——马逆讲的那些东西，其实与反诗也无甚区别，他却只是在多年前喝过茶、没被抓起来，可见时代还是进步了2333

因为其他三个人不在乎知乎用户欣赏不欣赏，只有马逆在乎。所以只有马逆会考虑知乎用户的喜好，隐藏自己的部分观点。

比如马逆批判400亿造奇观，知乎用户纷纷叫好。但是马逆没说的是，他批判造奇观是因为他觉得这样剥削效率低。他认为应该用这400亿在沿海造个厂，然后把独山县的劳动力都搬到厂里干活，再把他们老家的地都卖给资本家搞规模农业，最后剥夺他们的抚养权，把他们的孩子抓起来“社会化扶养”，培养下一代劳动力。

马逆要是在批判奇观的视频里把这些串起来再讲一遍，知乎用户还会欣赏他么？

—————

过去几十年的野蛮生长让一些人产生了从小资产阶级变成无产阶级是发展的错觉，经济危机来了才知道什么叫生产资料。

都2020年了，还想着把农民变成流水线上的工人，还要卖了他们的土地。靠富士康的工资是断然不可能在城市成家立业的，等到这些人到中年，自动化淘汰低端劳动力，再来场经济危机，大批失业人口无处可去，你猜会发生什么。。。

不知道你所谓的“温铁军等人的言论”是什么意思。

张教授陈教授我不敢谈，我到现在都不知道这二位在第几层，不过张教授那个“这就是中国”的栏目把项立刚这种人请过去吹牛，说实话，太跌份儿了。

然后就是“温铁军等人的言论”了。

观视频目前开展的节目有

张教授主打的电视栏目《这就是中国》

陈教授的《眉山论剑》

范勇鹏老师的《范神论》

温教授的《温铁军践行录》

翟教授的《政经启翟》

马督工的《睡前消息》

郑若麟老师的《言归郑传》

余大钊的《从书说起》

唐毅南老师的《金融南局》

还有很多大佬做客的《一勺思想》

事实上《一勺思想》就是个孵化器，很多大佬从一勺思想开始讲，讲出感觉了就自己开个专栏正儿八经讲。

最后就是新来的潘妮妮老师，宁南山和我们至高无上的嵩子。

你所谓的“温铁军等人的言论”无非就是指这几个栏目。

张口闭口制度，张口闭口美国哪有问题中国哪好的无非就是张陈范三位老师的《这就是中国》《眉山论剑》和《范神论》。

而《言归正传》是讲法国的；《政经启翟》是正儿八经讲美国经济的；《从书说起》是讲历史的；《金融南局》是讲中国金融的；《温铁军践行录》是讲现代化的；《睡前消息》是深挖新闻的。各位大佬无一不是有独门绝技，不知道单拎出来一个马前卒，而把其他大佬归于“温铁军等人”是几个意思？

我在出租屋里边吃泡面边看B站。

马前卒：

part 1--- 泡面是现代化铁路食品，以较低的成本为劳动者提供了热量、油脂和盐分；

part 2 --- 想要吃的更好需要发展快餐工业。这样过不了几年你就能以同样的价格吃上营养更丰富的日式便当了。

25m over

张维为：

part 1--- 你能有泡面吃要归功于我们的制度优势；

part 2--- 泡面相对于美国的高热量垃圾食品具有无可比拟的优势，不会导致肥胖；

part 3 --- by the way, 美国的肥胖造成了很严重的社会问题；

part 4 --- 美国成本高昂的医疗体系让肥胖者只能自己承受痛苦。

45m over

陈平：

洛杉矶的流浪汉连泡面都没的吃。

10m over

-----------------------分割线-------------------------

抖了个机灵没想到被顶上来了，客观上可能导致其他答案被看到的几率降低，深感惶恐。水平有限，模仿不到位，推荐 @十二橡树的模仿。https://www.zhihu.com/answer/1408503007

问：为什么你不好好答题要抖机灵？

答：因为他们根本不是同类，自我定位、出发点、受众群体这些都大相径庭，没法比啊。若是都就同一类议题发表过看法，还能对比一番。而很明显，他们的选题永远也不会重合。

还是要尽量避免对他们进行个人人格评价，因为这不是好的方式。

这个回答仅限于描述他们通过“观视频工作室”账号发在B站上的视频的特点。受限于答主的水平，描述不一定准确。

马前卒如果被谁讨厌了，那多半是因为他总是粗暴的主张工业化可以解决一切问题。

而陈平等人更不招人待见则是因为——「问题？哪有什么问题？这叫优势！」

前者好歹是在想办法解决问题——无论这个办法你是否认同，而后者就是彻头彻尾的吹鼓手了。

温不熟悉，不说。

首先，从身份说。马前卒给自己的定位是自媒体人，拍节目是为了赚钱养家。花开满地红，劳动最光荣，恰饭没毛病。张和陈给自己的定位是众人皆醉我们独醒的国师救世主，就差说自己是红太阳了……

其次，从感受说。看马前卒的节目，感觉他把我当小朋友。看张和陈的节目，感觉他俩把我当SB……

别关闭评论和弹幕

有没有发现，国家冗余式培养了大批理工科人才，但是主流舆论很少有用理工科思维去解读问题的。

“从技术角度看问题”，这点马做到了，所以很多人喜欢看他。

我倒不是不怎么看他节目组的东西，但是真心觉得，我们网上太多讨论太强调精神、意志、国际排名、困难和胜利，但是就是不从技术上查数据、做分析。

马前卒发表一个事情，会反复跟读者讲技术的问题（当然也可能有翻车的地方），而不是光光说这是某群人意志上如何，或者受某某国的压迫。比如最近的一期，【睡前消息173】澳洲测控站“停服”，中国航天继续往前走，马就说了一个我不知道的东西——我国早期把火箭基地搞在内陆，是为了让火箭升空的过程在我们能盖测控站的地方的上空。而大家是喜欢看科普的。

再比如说到返回式卫星为什么第一次失败，（由马节目组底下的人）节目说的零件测试不完全等一堆理由，从而一句话引出本次新闻的主题——测控站太少，让卫星轨道过于困难，比如某次接近xx倾角是如何剑走偏锋，剑走偏锋分母为0又会怎么样。

这种解读方式的硬核程度适中，不像那种一屏幕公式的科普让人望而却步，但是又不是跟某些国内新闻一样，强调错误是因为精神上不够认真、不够奉献，或者跟推特上某些壬骂长5翻车一样定体问，或者只会喊美/日/德领先100年。

我先举一个不解读的例子，长5曾经翻车的事情是个航天爱好者可能都知道，但是为啥翻车，如果你只看大众媒体，不去看装备知识这种相关机构的号，那是看不出技术细节的，因为（自主规避）：

田玉龙25日在第68届国际宇航大会上表示，长征五号遥二火箭发射失利的原因仍在调查中，或将在年底彻底查清。^[1]
长征五号遥二火箭飞行失利。通过这半年对故障的定位、分析，我们已经查明原因，而且采取了有效措施，所以2018年，我们将迎来新的发射。^[2]

两片引用的话我没有从中间抠掉任何字样，也没有去掉其中最讲技术的部分。

即便这样，这些主流新闻也没有什么因为橡胶圈低温失效，或者陀螺仪装反了这种技术层次的解读。我们想读技术的事情，还得自己查资料，或者看马这些团队的解读。

比如马最近的视频讲测控站，顺便提到第一颗返回式卫星翻车，我截取几个关键句子：

然后节目又把美国的测控站分布、数量、历史讲了一讲，实事求是的说到了测控站到底对发射航天器多重要。

这类解读张、陈那些人的节目是不会出现的，国内外主流媒体或褒或贬，也很少去讲这么技术性的东西，尤其是不会说什么情况分母为0会有什么后果这种过程中的科学结论。

我举一个自己查资料的例子吧。

我很多年前看过大国工匠的相关报道，主流媒体最技术最量化的权威报道对技术的解读仅仅是^[3]：

殷瓦钢是一种耐超低温的钢材，薄如纸张，极易生锈，最薄的地方用手摸一下，24小时后就会锈穿。
3.5米，走路可能只需要4秒钟，而张冬伟焊完一条这样长度的焊缝却需要整整五个小时。

但是这种主流媒体的新闻我看完在技术上是一脸懵逼的，殷瓦钢很贵？它除了铁还有什么金属元素要很贵？既然薄是困难，为什么不把殷瓦搞厚一点？为啥它这么容易生锈？为啥焊接要这么慢？统统不说。

稍微专业一点的报道，就得看“焊割在线”这种专业期刊的文章^[4]，看了才知道，我试着用《睡前消息》的技术视角概括一下：

殷瓦含有多达36%的镍，（镍比铁昂贵很多），所以它原材料价格居高不下；
殷瓦的膨胀系数、杨氏模量非常小，所以它受温度形变很小；
作为对比，普通金属材料在-163℃低温下会发脆、会收缩，会失去原有的韧性，因此无法胜任接触液化天然气；
（天然气需要在极低温度液化存储），材料在那种温度下形变越小越好，不容易破裂、漏气。

是不是看了这几点，屏幕前的你们即便没念过机械、材料，也能大概理解技术上我们为什么要在LNG船上用殷瓦这种难以伺候的东西，而不用点便宜的、好焊接的材料？别管大学学啥，中学通识教育下，镍、形变、低温、发脆、漏气总归是能明白的（带括号的是文章不提的、机械/材料大学科的常识、为了把逻辑讲清楚我额外补充的）。

焊接跟机械制造比较接近，搜出以上这篇讲技术的文章，耗费了机械学科出身的我十来分钟，这还算幸运的，我恰好能查到这篇，恰好又知道镍比铁贵很多那种专业背景知识。很多时候看到土木、化工、生物的相关新闻，我想搜索都不知道搜索什么。对于很多人我想这个问题也是一样的。而且就算知道搜什么，一堆问题每个折腾十几分钟，也不一定有这个时间精力。所以索性不看，或者看有这种技术视角的二次解读也行，省事嘛。

这可能就是马前卒受很多人赞赏的原因吧。

参考

^长征五号失败原因或于年底查清，科技日报 http://www.xinhuanet.com/tech/2017-09/27/c_1121729387.htm
^长征五号火箭发射失利原因查明今年底将再发射，科技日报 http://www.xinhuanet.com/tech/2017-09/27/c_1121729387.htm
^《大国工匠》7：殷瓦焊工张冬伟 http://www.scio.gov.cn/32621/32629/32755/Document/1440368/1440368.htm
^史上最难焊接材料之一：殷瓦钢，中国只有极少人掌握其焊接技术 https://www.sohu.com/a/150230965_816745

马前卒的视频不关弹幕。

“每次对于睡前消息的评价，知乎高赞基本都是大体上表示认同”

恰恰相反，睡前消息最大的影响并不是睡前消息提出的观点本身，睡前消息最大的影响是睡前消息抛出一个议题，能够让大量观众思考并广泛讨论这个议题。多数时间，睡前消息在售卖自己观点上并不成功，但它在告诉它的读者该想些什么时，却是惊人地成功。

“对张维为、陈平、温铁军等人的言论不以为然?”

为什么最近对这些人的言论有越来越多的人不以为然了？

下面我主要分析陈平和张维为教授，温铁军教授比这两位特殊，另说

原因有四：

1、不是这些教授自身实力不够硬，而是实力与名声不符。

Deceiver：评陈平论文《新古典经济学在中国转型实验中的作用有限》

张维为的水平如何？

北大教授陈平学术水平如何？

皛白：控制了喜马拉雅山的水源，印度就能不战而降？？？？？

对张维为、陈平教授的各种言论和他们发表的论文的各种批判，都说得有理有据，令人信服。

2、陈平、张维为作为观点售卖者，不对批判和质疑作出回应。

马前卒和陈平、张维为等教授最大的区别就是马前卒从未塑造自己一个专家或者大佬的身份，也不会以身份背景为背书，马前卒所有的观点都允许所有人开展大讨论，这就是睡前消息存在的意义。但是陈平和张维为以大佬身份背书，售卖自己的观点时，喜欢把自己塑造为某领域的权威专家。马前卒允许你有叛逆，张维为和陈平，当他们以大佬身份背书时允许你有叛逆的这层味道就消失了。

3、关注点不同

为什么很多知乎用户对马前卒较为欣赏，对张维为、陈平等人的言论不以为然?

事实上，这在b站恰恰相反，众多b站用户对张维为、陈平较为欣赏，对督工的言论不以为然。

b站用户整体都非常年轻，他们平时在学校或者家里养尊处优，毫无工作和生存的压力，也因此极少接触社会的黑暗面，苦难这个词对他们个体来说，只能作为国家与历史的宏大叙事来展现。他们喜欢将“国家”这个概念拟人化，他们爱国的概念和本质和追星毫无区别，对他们来说“爱国”和“爱这个国家的人民”、“推动国家进步”分离开的。他们最最喜欢的就是拟人化的宏大叙事。张维为、陈平讲了他们最爱听的，而督工最喜欢关注的问题恰恰是"独山县"......你懂的......所以在观察者网下面随处可见很多b站用户认为督工是公知。

知乎恰恰相反，督工睡前消息提到的很多问题其实是和政治生活经济生活息息相关的，而睡前消息作为唯一一档如此大尺度的时政节目，尽管众多人不认同督工的观点，那些不再沉迷拟人幼稚的宏大叙事更想关注实际问题的人毫无选择，只有选择睡前消息这档节目。

4、粉丝招黑

陈平张维为等人的粉丝心理其实特别像肖战粉丝，自认为自家偶像实力顶天，所有黑他们的人都是什么险恶之徒专门来黑的，这些黑子恰恰凸显了自家偶像的实力。

粉丝的自身水平其实根本就无法评价陈平张维为，但是陈平和张维为的自身履历和自我陈述的经历让这群毫无见识的学生崇拜不已，所以粉丝时常吹：GPA满分，老师是诺奖获得者，与众多大佬侃侃而谈，是国家的智囊，是顶层设计者，1979年在人民日报发过文章等等。事实上真正在学术圈的人对此不屑一顾，接近决策圈的是中国经济学五十人论坛，学术界毫无可以拿得出手的论文，而粉丝反反复复将这些拿不出手的破事反复说三道四，用那些不值一提的头衔向对陈平张维为有质疑的人施压，拒绝实事求是拒绝面对讨论，还无知天真地以为对方是不自量力，b站众多粉丝直接扣上“公知”“精美”“间谍”的帽子，招来众怒是必然的。

各位大佬对几位的模仿惟妙惟肖，鄙人不才，东施效颦。

就以独善县为例吧。马前卒的表演大家都看到了。

陈大佬：有些媒体担心单县负债的问题，我跟你说这个事情很简单。你们不要听那些媒体吆喝就觉得县政府不行啦，要破产啦。当时美国财政部长Maligeby问我过我这个问题，县政府负债这么严重，怎么办？你们打算用几年解决这个问题？我当时说，3年。他下巴都吓得掉地上了，他觉得你这是不可能的，因为在美国他们没有这么强的纠错能力，好多工程盖好多年最后烂尾了，但中国不存在这个问题。美国人就看到工程的成本，他们看不到工程背后的经济效益等等。我跟他说，你先别着急下定论，你听我讲，我们盖好这个建筑之后，开发旅游，拉动当地经济，说到这里中国人简直太聪明啦，我们把物价定的特别高，然后让美国人来玩（此处有狡黠的笑），他们钱多，不在乎。最后工程四百亿，一算每年创造GDP130亿，那不就是三年解决问题么。财政部长当时听了简直难以置信，他马上打了个电话，弄了一帮人，批了一笔钱，就专门研究中国如何解决债务问题。美国人就是死脑筋，他们都是学传统经济学出身的，这个现在已经不灵了，不知道什么叫基建效应。但是我们也不要低估他们。美国人的基建潜能还是很强的。但是呢，这个不一定能够转换成真正的生产力，所以在基建这条路上，中国最终会胜出，可能是微弱的优势，小胜。

张大佬：有媒体报道独善县的负债问题，那我们首先要讨论什么是负债。负债就是欠钱吗？不能这么简单定义。负债分好的负债和坏的负债。坏的负债就是贾跃亭那种，拿钱跑路了。但独善县不是这个情况，独善县的钱拿来进行了投资，在这个过程中，农民工挣了钱，消化了产能，促进了供给侧改革，那这就是好的负债，或者说这就不是负债，这叫投资。所以我觉得独善县的问题不是问题。

给自己的答案引个流

因为马前卒自己从来没说过自己是专家，从来没标榜过自己是权威。说错了话虽然会掩饰会辩解，好歹也算有个回应。

张、陈一天到晚拿既往背景和经历来背书，总给人他们正确和权威；其实这两个人也就是能破不能立。能观察，也算能总结，模模糊糊知道自己要走的方向，具体怎么走怎么做，这二位自己也懵………

西方的缺点总结了，也算理性到位，说到自己了就是语焉不详、生拉硬扯，刻意回避。远不如马前卒对现状的尖锐和批判。

尤其是陈平，2000块这个暴论被批是因为实在太荒唐，他在观视频6月20发的那个视频后面几分钟不也是暴论频出。

发展了几千年，搞出了发达的现代科学技术，转头还得靠黄帝内经天人合一………

顿时感觉咱这几千年都是白干了，自己要过河还得靠几千年前老祖宗的智慧……

刚刚看到一篇给陈平辩解的

https://www. bilibili.com/video/BV1K v411q7pP

就说最后那个建立统一社保的论文

地域发展太不平衡，不要搞统一社保，这点我能理解，正确。

可是陈老的办法是啥呢？小政府、竞争、民间………

这啥意思？

不谈屁股，不谈意识形态。我感觉，张、陈这些人的根本问题，是没有实际的社会和宏观经济管理实践。未免太过那啥…

况且，这二位我有一点很不喜欢，他们从来不肯或者不愿意讲，个人和小团队，对于复杂的社会、政治、军事、经济，没有进行全方位深入研究的能力。真正要干这些事情，需要的是大兵团、多学科的交叉协同作业；还免不了各种既得利益集团间或光明正大或阴暗龌龊的博弈。

指点江山多了，言多必失是必然。

各位没必要信神更没必要造神，对于咱们这种不需要我支持，不在乎我反对的透明群体，就当听不要钱的相声段子算了

因为他们在21世纪的第3107天没有身处 @BLACK枪骑兵当时所在的地方。

把自己的人设，定位在一个也会犯错的普通新媒体人UP主；还是地位在居高临下、习惯说教、让别人必须仰望的国士学者导师。

马前卒显然属于前者。普通人就要脾气有性格，会犯错误，旁人可以容忍和理解。他说说，我听听，彼此是平等的。

马前卒毫不忌讳的承认自己知识储备有限，多次在节目中主动说平时也要通过搜索百度/谷歌来写稿子。这种实话实说，把自己定位为凡人的言行，第一能给自己营造一个平易近人的亲和形象，第二既然大家都是普通人，我作为听众，没理由给他提出特别高的要求。

他说的对，我给他点赞。他说错了，我也认为只要是人，哪能不犯错呢？

国师学者则不然，既然你有意无意地把自己包装成比凡人眼界更高、比俗人的阅历更丰富、知识储备更渊博的人上人。那你不能只享受装逼带来的崇拜与虚荣，还要承担一旦装逼失败的风险。你就要给自己制定更高的标准，别人也会用更高的标准历来打量你。

比如，沈逸老师在海底光缆话题上胡说八道，让钊哥打脸，这只能说活该了

马前卒一直的人设是一个接地气的以讨论社会新闻为主要方向的自媒体