如何看待洗白杨永信的文章？
首先，我们要明确什么是“洗白”这篇文章。通常，“洗白”是指通过一些手段，比如选择性地呈现信息、强调某一方面而忽略其他方面、甚至歪曲事实，来改变公众对一个人或事件的负面印象，使其看起来更加正面或无辜。
所以，当看到一篇旨在“洗白”杨永信的文章时，我们可以从以下几个方面来审视：
1. 文章的立足点和论证方式：
证据的选择性： 一篇洗白的文章很可能会挑选对杨永信有利的证据，例如他曾经获得的肯定、他所声称的“治愈”案例（即便这些案例的有效性和科学性存疑），而刻意忽略那些关于其不当行为、对青少年身心造成伤害的指控和证据。
回避关键争议点： 像杨永信这样备受争议的人物，必然存在一些核心的负面指控，比如过度电击、非人道的治疗手段、以及由此引发的伦理道德问题。一篇试图洗白的文章，很可能会巧妙地避开这些核心争议，或者用模糊、含糊其辞的语言带过，不深入探讨。
转移焦点： 有时，洗白文章会试图将公众的注意力从核心问题转移到其他地方。比如，可能强调杨永信的“初衷是为了帮助孩子”，或者将问题归咎于“时代局限性”、“家长的不理解”等，从而弱化他个人行为的责任。
诉诸情感或权威： 文章可能会利用煽情的手法，描绘被“误解”的“好人”形象，或者引用一些可能并不真正客观的“专家意见”来为自己背书，试图通过情感共鸣或所谓的权威来影响读者的判断。
模糊化“网瘾”概念： 早期，杨永信“治疗网瘾”的做法在社会上引起了广泛关注，但“网瘾”本身就是一个复杂且存在争议的概念。一篇洗白的文章可能会模糊化对“网瘾”的定义，将其描绘成一种必须通过强制手段才能解决的严重疾病，以此来合理化其治疗方式。
2. 作者的动机和立场：
作者的身份和背景： 这篇文章是独立媒体人写的，还是与杨永信及其相关机构有关联的人写的？作者过去的言论和立场是否一贯支持杨永信？了解作者的背景有助于判断其客观性。
是否有利益输送： 是否有证据表明作者在撰写这篇文章时获得了经济或其他方面的利益？这直接关系到文章的可信度。
“同情弱者”心理： 在某些情况下，一些人可能会出于对被社会排斥、被广泛批评者的同情，而倾向于为之辩护。这种同情是否基于充分的事实，还是仅仅是一种情感上的倾向？
3. 文章的影响和目的：
是个人观点还是事实陈述？ 文章是以“我认为”、“在我看来”这样的个人陈述为主，还是试图呈现客观事实？
是唤起讨论还是制造误导？ 一篇有深度的文章应该能够引发读者更深入的思考，探讨问题的复杂性。而一篇洗白的文章，其目的往往是为了引导舆论朝某个特定方向发展，试图改变公众对其的认知。
是否在挑战既有的社会共识？ 对于杨永信这样的人物，社会上已经形成了一定的共识，即对其过度电击等行为持批评态度。洗白文章通常是试图打破或挑战这种共识。
4. 作为读者应该持有的态度：
保持审慎和批判性思维： 这是最重要的一点。不能轻易接受文章中的任何一面之词，而是要多方求证，寻找不同的信息来源，并对信息进行对比和分析。
关注事实本身： 将注意力集中在杨永信的行为本身以及其造成的后果上，而不是被文章的修辞和情感所迷惑。
区分个人经历和普遍性： 如果文章中引用了某些“治愈”的案例，要思考这些案例是否具有普遍代表性，还是只是个别现象。同时，也要警惕那些被描述为“成功”的案例背后是否存在隐瞒的负面情况。
理解“网瘾”的复杂性： “网瘾”是一个涉及心理、社会、家庭等多种因素的问题，将其简单归结为一种可以通过极端手段就能解决的“病”，本身就可能是一种误导。
关注伦理和人权： 对待未成年人，尤其是对他们的治疗方式，必须有严格的伦理和法律规范。任何忽视青少年身心健康、侵害其基本权利的做法，都应该受到谴责。
总而言之，看待一篇“洗白杨永信”的文章，需要我们保持高度的警惕和独立的判断。 这类文章往往包装得非常精美，语言也可能很有煽动性，但其核心目的可能是为了掩盖事实、推卸责任、甚至重新为某些不当行为制造合法性。作为读者，我们的责任是穿透表面的文字，去探究事实的真相，并在复杂的舆论环境中保持清醒的头脑。我们应该关注那些被杨永信事件所伤害的青少年，关注他们的声音，而不是被那些试图掩盖真相的论调所左右。
网友意见
谢邀
去年美国大选，结果是川普当选
民主党选民难以相信这个结果
好莱坞明星们更是一片哀嚎，分别在自己的推特上表达今晚对于美国是如何如何令人不安，就连美国队长也对美国大选的结果表示不满！
水果姐更是悲伤的取消了双十一晚会的形成，不惜触怒阿里娱乐这个正在布局美国娱乐圈的大佬。
更激进的比如Lady gaga直接去川普大楼前抗议选举结果
这些人，包括美国所有左翼的大学生、教授、导演、医生、硅谷精英高级知识分子，他们无法相信为什么在他们国家超过一半的人选择了毫无教养，粗鲁，种族歧视，好斗，看不起女人，看不起LGBT的川普，那么觉得这个国家对于他们太陌生了，在他们看来选择川普的人都是没有受过什么教育没有什么见识容易被欺骗的人，所以他们才会对这种陌生感感到局促不安。
然而，在美国政治传统里这早已有之，所谓沉默的大多数，美国不仅是发达的东西海岸，不仅是硅谷好莱坞，还有中部南部广大乡村里生活的一辈子安安分分勤勤恳恳的美国人民，这就是所谓沉默的大多数。
他们不在乎什么LGBT上厕所的问题，他们不在乎什么圣母心，他们只关心经济看起来有问题，自己的工作受了影响，他们只需要一个MAKE AMERICA GREAT AGAIN的领袖。
在洗白杨永信这件事上，其实也是一样的道理。
在知乎上，在热爱游戏动漫等二次元社群里，杨永信代表着雷电法王，代表着十恶不赦的违法恶魔。
二次元社群里的看法是受群体影响的，让我们来看看知乎这样看似“高端”的社群给杨永信定的什么样的罪名。
1.非法限制人身自由。
2.非法使用电击等手段伤害公民身体。
3.骗子，非法行医，用威权主义建立个人崇拜
这背后的关键在于，我们可以把广大知乎用户都看做比较成功的个体，按照知乎标准年薪上百万，教育水平211985起，那么这个阶层的人，更多的关注点在于：
个人自由，个人精神追求，所以在知乎才会有很多人认为大学宿舍合住没有单间是侵犯了个人的隐私空间，从这些角度看，杨永信当然不仅违法了，而且罪大恶极，尤其是知乎上充满了个人自由大于一切，谁妨碍我自由我杀他全家的思潮，在这种戾气思想的引导下，杨永信自然十恶不赦！
可是问题在于，中国这么大，并不是每个人都是知乎er，我们身边也存在和美国一样的沉默的大多数。
在这些人眼里怎么看杨永信？怎么看电击治网瘾的问题？
“网瘾这个东西危害大啊，我们好好的孩子，就不爱学习不爱和家人交流就痴迷上网打游戏，我啊，是管不住啦，有人能管，实在是太好了。”
你们看，在知乎上，大家对杨永信首先能看到背后的本质，那就是家长教育责任的缺失，可是现实社会中确实有太多家长哪怕很高阶层很高教育背景依然对教育孩子有心无力，我们也不排除这里有完全放弃自己教育责任的。
问题是，这些家长他们不会关心孩子的个人自由问题，他们觉得能被杨叔管的这么乖，真的是天大的福气啊，至于什么孩子的隐私空间，那对于他们更是扯淡一样的东西，他们要的只是一个积极上进，至少听话的孩子就足够了！
这是家长的层面，同时在社会上，你和很多人讲什么是个人隐私神圣不可侵犯，什么是家庭教育的缺位，谁和谈这些听求不懂的东西，大部分老百姓只知道一件事：上网不学习不好！电一电不上网了肯学习就是好孩子，至于你说什么把人电坏了，心理上的欺诈暂时屈从什么的，人家会问你，什么扯犊子玩意儿？棍棒底下出孝子没听说过么？现在这些家长们自己管不住了，送给能管住的人管一管不是天经地义么？
在这个问题上，知乎er和大众的关注点本身就不在一个层面上，知乎er认为每个人都应该在一种合适的教育环境里成长起来，而大众会觉得好笑：不上学就是废物，这样的废物以后你来养？站着说话不嫌腰疼，就是应该狠狠管！
川普胜选，知乎能洞察原因，嘲笑民主党左翼的幼稚和圣母病。
在杨永信这件事上，知乎自己却忘记了有沉默的大多数存在！
我们不排除有人收钱为杨永信洗白，但是我们也应该懂得，对于很多老百姓来讲，杨永信帮那些绝望的家长管好了孩子，不说是个善人吧，收点钱是理所应当，也没见什么暴力违法，那才该取缔。
修身齐家治国平天下，观念的转变，社会资源分配的结构性改革，不是一朝一夕可以改变的事，至少我们应该明白，让我们自己下一代的家庭教育应该科学人道，我们自己应该尽到教育的职责，让我们自己的孩子离雷电法王远远的。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有