如何看待网上为冉闵洗白的言论？

洗白？洗什么白？

赞冉闵，就是赞他杀胡！

那个以屠杀、抢劫、淫女为人生大乐的玩意都被称做英雄，冉闵怎么不行？

“天下大乱，尔曹夷狄禽兽之类尤称帝，况我中土英雄呼 !”

需要洗白吗？

如果看待这问题下某些人给施琅洗白的言论

这种事情还存在一天，冉闵就有极大的价值

很多人不懂，冉闵其实是给汉人杀出了统战价值

有了统战价值，才能避免灭亡

也就是说，是多方势力认可的一份力量，可以被争取的。对这个力量进行打击，可能两败俱伤的，这才有了生存空间

很多人不知道当时汉人多弱吧，别被那些知乎的给骗了，永嘉之乱后北方汉人就如同猪狗一般，他们吹嘘的坞堡，一个个如同风中之烛，根本不成气候，被各个击破只是时间问题

你会给你一脚踩死的一窝蚂蚁什么生存空间吗，估计踩死就踩死了，看都不看一眼

但是如果是一群狼呢，你敢去踩吗，怕不是要召集人手，准备猎枪，还要搞搞驱虎吞狼的计策去消灭，或许还可以利用他们去消灭其他部落的敌人

既然努尔哈赤和铁木真都能成为民族英雄，冉闵为什么不能叫民族英雄？

先问是不是，再说正题。

冉闵从来都不需要洗，因为推崇冉闵的人一直都非常清楚他是什么样的人。

史书是由人写的，既然是人写的，就不可避免的具有倾向性，无法做到绝对客观。但你把同时期所有的相对资料拿过来对比一下，只要具备基本的分析能力，就能得到一个相对客观的印象。

冉闵当然不是好人了，这是毫无疑问的，你可以说他是军阀，可以说他是独夫，这都没错，但你不能否认他是民族英雄。

因为考察是不是民族英雄，与个人品德没有任何关系，只看一点：他的所作所为有没有让他所在的民族变得更好？

答案是：至少北方汉人从被集体灭绝的环境下拯救出来了。在某些精神士大夫看起来可能很匪夷所思，冉闵先杀汉人，又屠胡人，明明是滥杀的屠夫，怎么就能让汉人的整体处境变好呢？这是因为精神士大夫根本不懂得胡人的天性。

匈奴和突厥的天性是什么？强者为王，弱肉强食，畏威不畏德。你嘴皮子磨破了，对他们来说也就是左耳朵进右耳朵出，能耐心听你废话而不是一刀宰了已经算开天恩了。善于耕种、勤劳朴实？这更是不值钱的品德，在人家眼里只不过相当于品种优良繁殖能力强的羔羊。

你送种羊羔、送种子、送肥料，甚至直接手把手帮他们富裕，都没有用。他们只会在心里笑话你是个没头脑的肥羊，然后感谢自己的神灵，再美美的把羊杀了吃肉，然后继续等着孝子贤孙下一波孝敬。

“统治者的美德是勇敢，被统治者的美德是勤劳”

在整个古代史中（甚至包括今天的外蒙），胡人的思维方式都只有一个，就是你能不能打。能打，就算你是敌人，也是一条好汉。如果你不能打，谁管你是哪根葱？

恰好冉闵就是一个非常能打的汉人，他竟然还屠胡，你说胡人以后欺凌汉人的时候会不会小心一点，不敢太放肆？

五胡乱华是一个疯狂的时代，如果历史是一本书，那这一页必定是被鲜血牢牢黏住的。在这种疯狂的年代，没有人是正常的。你可以说冉闵是一个胡化的汉人，这也没错，但冉闵胡化的只是外表和行事方式，在内心深处他依然是个汉人。

真正让人不齿的，是冉闵起事一百多年后的高欢、高洋这种胡化汉人。一钱汉的典故就是出自高欢治下。什么叫一钱汉？意思是汉人的命就值一枚铜钱。

明日，贵（刘贵）与昂（高敖曹）坐，外白河役夫多溺死。贵曰：“头钱价汉，随之死。”昂怒，拔刀斫贵。贵走出还营，昂便鸣鼓会兵攻之。侯景与冀州刺史万俟受洛解之乃止。-《北史·高敖曹传》

“只值一个钱的汉人，死了就死了吧”匈奴贵族刘贵蔑视汉人之恶毒，连他的同僚汉人高敖曹都看不下去，大怒之下拔刀想砍死他，甚至直接想带兵灭了他。

高敖曹够莽了吧？一怒之下甚至直接就想起兵攻灭刘贵，放在宋明这种不听话的早让士大夫拉出去献祭了。但五胡乱华这种年代，他反而因为勇武被鲜卑人畏惧崇敬。

“时鲜卑共轻中华朝士，唯怿昂（高敖曹）。神武（高欢）每申令三军，常为鲜卑言；昂若在列时，则为华言。”-《北史·高敖曹传》

作为统治者的鲜卑人根本看不起汉人，但是就害怕高敖曹。高欢这种胡化的汉人，平时发号施令都用鲜卑语，但只要高敖曹在，他就用汉语。为什么？因为他没有廉耻，但是愤怒中年高敖曹有。冉闵再差，比高欢这种东西起码还是高两个档次吧？

高敖曹算刺头了吧？胡人因此鄙视汉人了吗？好像没有吧。如果高敖曹这种人再多百十个，汉人的处境只会更好。那个因为说了一钱汉就被高敖曹拔刀追着砍的刘贵，我相信他以后再也不敢说什么一钱汉了。

再比如五胡乱华末尾时期，北魏在拓跋焘时代刚刚入主中原的时候，因为没有成熟的官僚体制，你们猜猜鲜卑大臣的俸禄是怎么发的？俸禄？鲜卑人根本没听说过这种东西，他们一毛钱也没发过。大臣都是直接去劫掠中原民众的家产和人口当自己的俸禄，抢到什么算什么。这种事几代以后才勉强杜绝。

在五胡乱华晚期的北魏，尚且把普通汉人视为行走的钱袋子。五胡乱华前中期，汉人什么地位，不用猜了吧？

现在回到主题，冉闵需要洗白么？根本不需要啊，五胡乱华遍地都是禽兽和畜生，冉闵作为一个人，即使是卑劣了一点，但他起码还是一个人，一个愿意帮汉人做点事的人，这就够了。

至于你说冉闵称帝是不是有私心，我觉得他自己的话已经完美回答你了。

俊立闵而问之曰：“汝奴仆下才，何自妄称天子？”闵曰：“天下大乱，尔曹夷狄，人面兽心，尚欲篡逆。我一时英雄，何为不可作帝王邪！”-《晋书·卷一百七·载记第七》

人面兽心的夷狄都能称帝，汉人英雄（或者说枭雄）冉闵为什么不能称帝？

既然努尔哈赤和铁木真都能成为民族英雄，冉闵为什么不能叫民族英雄？

我们是汉人，我们没有被灭族，感谢孙中山，感谢洪秀全，感谢郑成功，感谢李定国，感谢永乐大帝，感谢洪武大帝，感谢文天祥，感谢钓鱼城的王坚、张珏，感谢岳家军，感谢韩世忠、梁红玉，感谢陈庆之，感谢刘裕、桓温、祖逖，感谢冉闵！

是他们让北虍力知道，我们可以被消灭，但不可能被打败。你每做一次恶，都会被溅满满一身鲜血，你要是再想做恶，那就玉石俱焚，只要你是人，你就会惧怕我们抵抗的决心！

所以野猪 不害怕

因为我们汉人还是太体面了。冉闵压根用不着洗白。

说真的哈，各民族崇拜的英雄，大多数“污点”都多了去了。甚至都不能说污点，很多时候用罪人形容都不为过。比如成吉思汗是蒙古人的民族英雄，他屠灭的蒙古人少了？带斯拉夫人摆脱鞑靼枷锁的莫斯科大公起家就是俄奸兼儿皇帝（可能比吴三桂强点，但肯定不能和后晋比）。而西班牙的熙德又如何？在穆斯林和基督徒中来回横跳。以前德意志民族主义者（点名席勒）还歌颂华伦斯坦呢！华伦斯坦，捷克人，蝗虫军，烧杀抢掠，自立，叛变未遂，整一个司马懿+吴三桂。

但这又如何呢？

人类社会是极其残忍的，这些“污点”都不算什么。别说小的道德缺陷了，哪怕是“大节有亏”，只要能在功绩上客观维护了民族利益，就是民族英雄。甚至说哪怕是壮志未酬，只是摆了个姿态，能变成日后民族主义者的象征，那也可以被供奉血食。

崇祯皇帝对明朝灭亡中原陆沉有多少责任？我认为有1/4。假如任何一个汉人君主能在明末胜出，把他挫骨扬灰我都认为可以。但当他死去的时候，当满清入关汉人力量逐个灭亡的时候，他就是汉人民族主义的象征，是东南沿海海外华人崇拜的太阳神。他不再是历史上的那个人，而纯粹是汉人民族情绪的一个象征物。革命党给崇祯戴孝，是给他个人戴孝么？是给朱家戴孝么？是给明朝戴孝么？都是，但又都不是。他已经变成了一个意象，一个象征。革命党是给汉人戴孝，只是通过纪念他表现出来。崇祯如果死后有灵，我想他看到自己对民族的罪责因为这种方式赎罪，他也许也会欣慰吧。

冉闵干了啥？冉闵的功绩是什么？这个事已经有人客观评价了，我不想多赘述。我今天不谈“杀胡令”起了多少效果有没有拯救汉人，也不谈冉闵那些“道德有亏”（说来说去就是什么统战胡人杀了自己人恢复了“大可汗”，给胡人当狗出身篡位才站在汉人一边这些破事）。

就问一个事，冉闵被外族统治者抚养，为他们卖命，在争夺权力中觉醒了民族意识，民族情绪爆发，建国称帝，被俘牺牲，这个故事算不算一个典型的19世纪悲剧的情节？和席勒的《华伦斯坦》比呢？他这个男主不比华伦斯坦更适合当一个民族主义的视角下的英雄？这还没考虑“杀胡令”这种富有煽动性/代表性的符号呢。要是汉人王朝活到19世纪遇到民族危机，文人写的《武悼天王》歌剧肯定会载入史册。

冉闵这个形象类似于三国演义的诸葛亮和刘备，拿史实说话批判一个意象毫无意义，简单来说就是这么一句话。

这也就是我喜欢“武悼天王”而不是“魏平帝”这个谥号的原因。前者虽然是胡人给的，但这四个字是非常契合冉闵这个意象的传奇程度。作为一个意象，“武悼天王”更适合冉闵。

当然，冉闵这个形象代表的意象还没这么简单。有人说过，冉闵的故事只要稍微塑造一下，就是汉人版《出埃及记》。但比摩西的经历刺激多了。法老之子，觉悟民族身份，带民族“出走”，建立以色列，迷醉于权力，保持了晚节，殉道牺牲。

这些还不够传奇么？如果需要写一个民族主义为背景的戏剧，除了岳飞以外谁能和冉闵的经历比比传奇性？

尽管骂吧，冉闵的地位会越来越高。

四年前我回答过一个类似的问题。 用意和这次的许多答复差不多，既然有人觉得一钱汉不值得团结，那一钱汉们也就不巴巴得凑上热脸乞求团结了。

这几年为什么突然吹起冉闵了？

这次我再提供一个在各个回复里常见的“典故”的“史料”。免得有人又在知乎努力塑造政治正确的记忆。

历史教学大纲修订 岳飞文天祥不再是"民族英雄"

中新网12月6日电 编辑:李淑国

中国教育部定出新版《高中历史教学大纲》(试验修订版)，以岳飞与文天祥当年是参加“民族战争”(国内民族之间的战争)而非“反抗外敌战争”为理由，不再将他们列为“民族英雄”，只承认戚继光、郑成功等为民族英雄。　　
香港昨天有报道说，文天祥在香港的后代对此表示遗憾。　　
据报道，由余桂元主编的《大纲》今年首季公布，当中提到要“用历史唯物主义观点科学地分析对待我国历史上的民族战争，是国内民族之间的战争，是兄弟阋墙，家里打架，基于这一观点，我们只把反对外来侵略的杰出人物如戚继光、郑成功等称为民族英雄，对于岳飞、文天祥这样的杰出人物，我们虽然也肯定他们在反对民族掠夺和民族压迫当中的地位与作用，但并不称之为民族英雄。”
历史教学大纲修订 岳飞文天祥不再是"民族英雄"

做为一名普通的亲历者，在下还清楚记得余桂元先生的大论轰动全国。在当年还是56K“猫王”的网络上古时期，都有大量网民愤怒的去官网抗议。

确实，官方也不是没有灭火，甚至出动了央视，用“新闻采访”的形式扭捏解释说“《历史教学大纲》不是历史课本”，官方也并没有不承认岳飞、文天祥不是民族英雄的意思。

不过现在回想，当年的网民是比较好忽悠，官方最后甚至没有正面回答，有争议的《历史教学大纲》是否收回了，还是继续通过指导全国所有历史任课老师的方式，把余桂元的观点灌输给全国所有的中小学生。

但至少我们很容易看到现行的几版历史课本，上面是不是“恢复”了岳飞和文天祥的民族英雄地位呢？

再坦率说吧，史学贯通古今的大V们一定要坚持余桂元的理论是正确的，认为中国以前的内部族群冲突，时人无论如何伟大，都配不上“民族英雄”的称号。

那好，请一碗水端平了，大家都不要用。

可我随便一搜。岳飞不配是民族英雄，可嘎达梅林怎么就继续能被官方认定为民族英雄呢？

民族英雄--嘎达梅林-通辽市政府网

挑白了说吧，是不是因为只有汉族才有原罪呢。

无需讳言，当代中国越来越是一个“会哭的孩子才有奶吃”的社会。甘心只当“老黄牛”是没有出路的，畏于斗争就会连基本的合理权利都丢光。很多回复都引用了鲁迅“你要掀屋顶，他才会同意开窗”的名言。确实如此！

2017年，又是人教版历史教材，删除了卫青霍去病。理由也很伟光正，高中版里有了，初中版就不用讲了，好象这些一辈子编教材的编辑们不知道，全国只有一半不到的青少年会经历高中阶段。但这次和2002年不同，网络给了中国平民15年前无法想象的发声渠道，在猛烈的舆论批评下，人教社又把卫霍放回了书里。

如果不是某些人眼里已经无限接近“皇汉”“民粹”的“无理取闹”，人教社会低头？你信，我不信。

1⃣️根据“冢滑敏族团劫史观”的理论和实践：屠杀一钱汉 = 促进冢滑敏族融合的敏族英雄

2⃣️既然“屠汉”就是“促进敏族融合的珉族英雄”，那按相同标准、“珉族平等”，冉闵“屠胡”怎么就成了屠夫了呢？明明应该叫“促进冢滑敏族加速融合的超级大英雄 - 冉闵”！

⚠️还要注意：屠汉的“英雄”们自己可都是侵略中国的异族入侵者；而屠胡的冉闵，杀的胡人还正是那些侵略中国的异族入侵者。

3⃣️A、只要你不支持那些“促进敏族团结”的屠汉“英雄”及其背后史观，就是【狭隘的大汉族主义蝗旱、汉利安、极右汉西斯、珉卒主义钠脆、宣扬“元清非中华”精日理论、妄图分裂种花家、挑拨破坏珉团的分裂反G反华分子】。

B、但神奇的事来了：如果你支持冉闵，这一大摞恐怖的罪名帽子，同样会砸到你的头上！

C、读者们，你们发现其中的问题了吗？意识到发明这种史观的本质目的了吗？

4⃣️只要踩了那些“珉族融合英雄”的画像，就是触犯了“破坏敏族团劫罪”，要抓起来判刑的。身份互换，结果会怎么样？有很多案例。

5⃣️关于动机的问题，五个字：论迹不论心。冉闵做的事，产生的总体客观效果是什么？是不是为当时我们饱受屠戮的祖先们，争取到了活命的生存空间？如果是，那就够了。

6⃣️最后，请问各个道貌岸然的团劫人（包括左/右/建制派），你们何时用过相同的高道德标准，去要求过其他敏族的“英雄”们？？？

成吉思汗屠杀了那么多异族人都能成为蒙古人的一代天骄，为什么冉闵消灭了入侵中原的胡人并且挽救了北方汉人于水火之中就不能称为民族英雄？不能太双标！有些民族败类一边享受着冉闵带来的民族生存空间，一边骂冉闵是是个暴徒大坏蛋，是什么成长环境造就了这些民族败类扭曲的人生观价值观？一定是家庭环境的麻木不仁、势力、无情无义的一帮人，可恨更可怜，这些人终其一生活的都没意义！

本质是一种狗哨政治。历史上的石闵本人对大多数讨论者而言只是一种脸谱，一个符号，恰恰是因为石闵本人的杀戮行为和不算光彩的出身，石闵因祸得福，靠这样的“污点”满足了筛选标准——石闵都能竭力吹捧，况何其他人乎？可惜大周昭武皇帝晚生了一千三百年，不然吴长伯也能忝列当代互联网民族英雄榜单了。

怎么说呢，喜欢某奥地利画家玩法（至少大概率是喜欢东亚版小胡子）、想图图，大大方方一点也没事，把历史人物变成（青年生理男性为主的）饭圈游戏，吹完武悼天王还要拳打桓温脚踩刘裕，对这两位武功毫不逊于甚至远超石闵的豪杰进行踩一捧一，就未免令人喷饭，比起初之时玩弄民科野史还要令人忍俊不禁了。

快乐过大年，魔魔怔怔又一年，近十年前的冉闵网络粉丝们，如今还安好吗（）

【皇晋祝福】.jpg

无非是要哗众取宠而已。

而且要论洗白，为吴三桂洗白的人不是更多吗？

十四亿人啊！什么样的人没有呢？

当激进派被消灭，温和派将成为攻击对象；当温和派被打倒，中间派将不被允许存在；当中间派被迫害，理中客将成为批判目标；当理中客被搞臭，团结刃的末日即将到来！

理中客、团结刃能一边出卖、背叛同族，一边大谈民族团结、民族平等，不是因为你们有多大能耐，也不是因为你们的“圣母”光环感动了某些群体，而是因为有激进派在面前替你们挡枪。

有了激进派，某些群体才会卖你理中客、团结刃的面子。没有激进派，理中客、团结刃就是两脚羊，别说在网上大放厥词了，连讲话发言的机会都没有。某些群体从来不怕温和派、中间派、理中客、团结刃，只怕激进派。

我们需要激进派，需要为冉闵说话的激进派。记住，为冉闵说话不叫洗白，那叫重新对其进行正确评价，还给他历史上本该有的位置。

中国人的性情总是喜欢调和折中的，譬如你说，这屋子太暗,须在这里开一个窗，大家一定不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就来调和，愿意开窗了。

——鲁迅《无声的中国》

我也不觉得冉闵是一个值得纪念的对象。可是过去一段时间，我们连纪念岳飞，文天祥，李定国的权利都要被剥夺了。

于是我们中的一些人只好选择开始洗白冉闵。

我们洗白冉闵是为了纪念冉闵吗？我们只是为了让某些人愿意来调和折中，允许我们堂堂正正的纪念岳飞，文天祥和李定国罢了。

如果连纪念“还我河山”，“丹心照汗青”和“李晋王”都成了禁忌，我们也只好高呼一声：

内外六夷，敢称兵杖者斩之！

无他，不过就是大喊一声“你要是敢关窗户我们就要掀屋顶了”而已。

中国人的性情是总喜欢调和折中的，你直接宣传卫青，霍去病，岳飞，文天祥，刘裕，祖逖这些人，他们会挨个说这些人为什么配不上民族英雄，但是当你开始宣传冉闵的时候，这些人会反过来帮你宣传为什么这些人才配的上民族英雄而不是冉闵。

输出民族主义情绪的时候你和我讲道理？在“大是大非”面前你和我讲道理？

将羯人塑造成一个和汉人完全对立的“恶魔”群体，将永嘉之乱前后的历史塑造成汉族与胡人的民族战争，那么还需要考虑什么事实呢？

“民族英雄”这个词本身就是在输出民族主义情绪，在民族主义面前，民族主义者们十分熟练的追认历史人物为民族英雄，以此来表达其或保守或激进的民族主义观点。

汉族是自有永有的神圣民族，在数千年的历史中，她经受了诸多的苦难也曾经创造过辉煌，她被各种异族侵犯，她终究会一一击败并消灭它们。汉族是世界上最“纯洁”的民族，她不该被参入任何“杂质”！

像上面这么说可以让民族主义者们舒服了吗？事实？在大是大非面前别和我谈事实！！！

用生锈了的武器杀敌能让敌人得破伤风，趁手且好用，有什么不可以呢？

说到底民族英雄并不需要有多高的情操，只要能够为民族生存作出他独有的贡献即可，民族英雄不是民族圣人。

汉人的道德标准也不必比其他民族的道德标准要高，汉人可以拥护圣人，也可以拥护不那么光彩的屠夫。在需要圣人的时候，我们汉人就拥护圣人，在需要屠夫的时候，我们汉人就拥护屠夫。

几千年来，民族之间的竞争并不像童话一样满是美好和善良，反而到处充斥着血腥与欺诈。在民族竞争中，如果一个民族只存在真善美，而没有出现过屠夫式的民族英雄，那么这个民族不是早早灭亡，成为历史的尘埃，就是断绝传承，沦为下民。

正如在这个问题下面里的一个回答里面讲到，冉闵如果把汉民族历史附加的文化烙印消除，然后放在西方文化语境的神话或者历史之中，那么可以说他的生平事迹完全就是一个悲剧式的民族史诗英雄人物。他像人，他也是人，他喜好权利、杀人无数，他不是完美的人，最终结果也是落得身死国灭。

但是，即使是这样一个手上沾满鲜血的屠夫，也用他手上的剑屠灭了大量胡人，用最暴戾的手段为汉人犁出了一片生存的土地与权利。这血与火昭示着汉人的凶残和暴力，只有用暴力、武力筑起的京观才能打灭胡人屠灭汉人全族的野心。

冉闵的存在告诉了胡人，汉人不是一个懦弱的民族，互相屠杀时，数量更少的胡人只会灭族灭的更快。那么冉闵为汉人的生存空间做出了如此的贡献，即使冉闵拥有其他所谓的缺点，就算冉闵身死国除，称之为民族英雄又有何不可呢？

所以冉闵是不是民族英雄？我只能说冉闵是民族英雄，更重要的是正是汉人现在需要冉闵是一位民族英雄。

冉闵不需要是“白”的，只要冉闵代表着屠胡令这面旗帜，只要汉人能随时举起这面旗帜，那就足够了。最后，汉人为什么需要把冉闵这面旗帜举起，其中的意味大概也不言而喻了吧。

这又是哪门子的先扣帽，指鹿为马，歪门邪道的提问方式？

先问为什么洗白，目的就是强行把白的说成黑的？

他本来就是白的啊，只不过目前施行的方针方向，不会刻意去提。这个问题这么提问，良心大大的坏，违反大方针方向，西内西内的干活。

本质上来说，通过让渡一部分权益，兵不血刃使其归化，直至完全融入消失，所以目前的大方针是没问题的，只是时间比较长，阵痛比较久，毕竟让渡的是你我的权益，不是制定者的权益。

扯回来。

但凡看点书，有个历史框架，就会对冉闵有一个客观评价，并且整体上是正面的。

提问怎样才显得不偏瘫呢，你应该这么提问，为什么冉闵又开始被提及？

我只针对这个问题作答。

中国热衷记录历史，我们的史官整体上刚正不阿，好处在于，你当下遇到任何情况，历史上就会有前人提出过解决方案，你结合目前情况加以改良，大概率目前的困难能迎刃而解，这是传承，毅种循环，以史鉴今，就是这个意思。

冉闵之所以又开始被提及，是因为以前北方民众，形体思想被外族压迫，冉闵站出来了，反抗压迫，他是那个时候北方民众心中的英雄，你就看看冉闵之前的沉寂那个时代饭都吃不饱，可不像现在有些人吃饱了撑的，学白左那套圣母镶钻滥好心。

现在对岳飞，文天祥进行模糊化处理，意图再行思想压迫，人们呼唤英雄，自然想起了千年前相似情况下诞生的英雄，没毛病。

好几年前曾流行吹冉闵之风，其中夹杂着大量的伪史、假史以及煽动情节

之后吹冉闵的风气很快就被人捶死了，人们开始黑冉闵。黑冉闵固然起到了正本清源、抛除民族偏见客观看待历史的情况，但也出现了矫枉过正的情况，其中是否存在夹带私货或者是为了彰显自己有知识而信口胡说的成分就不得而知了。

比如冉闵本姓冉，因为被石家人收养又姓石，所以冉闵是三姓家奴

比如，虽然石赵后期极其反人类，但我就是要求冉闵无条件服从石赵，不然就是不孝；虽然那些给五胡翻案的人天天喊着“东晋才是最黑暗的”“我自己都恨不得穿越回去帮助五胡灭了东晋啊”，但我就是要求冉闵无条件服从东晋，不然就是不忠

冉闵，不忠不孝三姓家奴！

最近吹捧冉闵之风重新归来。由于之前冉吹与冉黑之间的对线，很多人都已经了解这段历史了，那么为什么还会有很多人吹捧冉闵呢？

理由是对冲啊！

凭什么杀净无谷之人的努尔哈赤可以是民族英雄，扬州十日的多铎是民族英雄，剃发易服的多尔滚是民族英雄，而对胡人屠杀的冉闵不行呢？

凭什么保家卫国的岳飞被开除民族英雄的籍贯，坚持反清复明的延平王家族直接变成了阻碍国家统一、阴谋分裂国家的民族败类，而投奔了清廷的洪承畴、尚可喜、施琅却成了维护祖国统一的英雄，甚至溥仪都可以是悲情帝王呢？

如果我说岳飞是民族英雄，爆裂的石榴籽们告诉我要民族团结，披发左衽们告诉我没有民族只有阶级。

如果我说冉闵是民族英雄，何止岳飞得以正名，连刘裕都可以被理中客们承认是民族英雄。冉闵是最容易让理中客破防的了。

最后，我从不认为冉闵屠胡是什么好事，这是场悲剧，但这场悲剧的唯一责任方只有冉闵吗？没有石赵统治者们的反动统治引发的强烈的民族矛盾，这场屠胡运动根本不会出现！冉闵屠胡固然有其政治利益的原因，但某种意义上，这也可以是人民的选择！！

凭什么，清军入主中原可以被满克斯们说成是人民的选择，而无数底层人民响应的冉闵屠胡运动不可以是呢？

冉闵的问题和汉服的问题有异曲同工之处。

他们说了那么多反对的理由，有几个是把这套标准用到异族身上的？

知乎对汉服挑刺的问题一搜一大把，但有几个是把相同的逻辑套用在蒙服、苗服、和服身上的？

按照某些人反对冉闵的逻辑，铁木真和奴儿哈赤等也不是啥好东西（这个问题下有好几个回答都阐述了），但你见过又多少个用相同逻辑骂他们的人？

在团结壬眼里，汉服最大的罪就是它是属于汉民族的服饰。（和汉服有不少相似度的和服、韩服有被多次针对吗？）

冉闵最大的罪是他是一位屠杀过胡人的汉人。

要是冉闵是个屠杀汉人的胡人，你就能清楚的见识到这群人怎么用刷新你三观的方式来为他洗白。

如果是冉闵跑到美洲把印第安人杀绝种了，有人赞美他，这是洗白！

但是，是五胡乱华时期，是胡人跑到汉人的土地上杀汉人，这个时候冉闵的杀胡令是自卫，这个时候赞美他，是感谢！

我记得有人说过，当岳飞和文天祥都不是民族英雄之后，冉闵变成民族英雄是必然的。

迄今为止私信我的，大部分是就这冉闵骂我一顿然后拉黑，少部分是像下面这个摆出一副交流的样子然后拉黑，私信完没拉黑我的只有一个，虽然他也不怎么客气，被系统自动拉黑三次。但好歹能交流不是（笑）真理越辩越明，跟他交流倒是对某些事情越来越清楚了。

96年教育部更新了一次大纲，某些“专家”就这个大纲编了一个教学参考，里面就是那句著名的“唯物史观……兄弟阋墙……不是民族英雄”地方上按这个教学大纲一直教到2016年，为什么呢？因为16年，教育部才正式在人教版教科书上写着岳飞是民族英雄。然后17年卫霍被踢出教科书，闹大了之后回应说：我们打算给放到18年的教科书里。

至于某些人，拿着20年的教科书你造谣你造谣你造谣，除了复读就是装作阅读理解不好一边扭曲我的意思一边打自己立得靶子。你没见过的就是不存在，真有这么天真的人吗？

顺便问一下各位知友，谁有13年人教版的历史书，我看看文天祥这块到底是我记错了，还是确有其事

你看，这种所谓的理中客，你要交流就别把我拉黑啊，一面摆出一副交流的样子，一面又把我拉黑，我估计啊，回头他还会挂我：看，我把这个皇汉说的哑口无言。跟女拳一个德行

让我想想啊，

在给冉闵“洗白”之前都有什么事实来着？

哦对了，

岳飞被定义为不是民族英雄；卫青霍去病被踢出教科书；而文天祥抗拒统一却被明明白白的写在教科书上。

网上盛传李世民是胡种，朱元璋是色目，就连刘邦都成了北狄

然后岳飞成了军阀；文天祥成了野心家；最惨的是李晋王，成了留小尾巴的太监

然后，等我们这些文盲，历史盲，皇汉还有别的什么帽子的普通四等人把冉闵搬出来，赞扬他的杀胡令

嘿！你猜怎么着？卫青霍去病回来了，岳飞也成了民族英雄。哦~用鲁迅的话说：“这就是统战价值”

全靠同行衬托的好。

二十年前的一个故事。

以前某国产汽车老总痛心疾首地公开喊话：“中国人不买中国车，这是中国人的耻辱！”

但是有人反唇相讥了：“中国人不买中国车，这到底是谁的耻辱？”

我还记得那时候，有一次老师上课调侃买手机。说国产手机有一个算一个，都是坑钱的垃圾。

就算你爱国，也不要买国产手机。你抵制美国，可以不买美国手机，抵制日本，可以不买日本的，但就是不要买国产的。

这个问题和那时候的国产车国产手机，性质差不多。

你说冉闵烂？

是的，冉闵挺烂的。

仅仅因为杀湖令就被捧？？就干了这么一件好事，其他的好事一件不干，甚至对汉人也没干人事，就这种人，居然也要吹捧？！

我告诉你，即便如此也要吹捧。

100分的卷子，冉闵只考了1分，但是其他人呢？统统特么的0分。

而那些胡人呢？连0分都不如，全部特么都是负分。

放在当时，冉闵就是当时的全国最高分。虽然只有1分，那人家也是全国高考状元。

不服气？不服气你倒是考个2分出来啊？

你考得出来么？

还有些时空警察，指责五胡乱华时期的冉闵，甚至比不上其他时代的昏君暴君。

问题来了，你要是有本事，那你干嘛不去开个时光机，把其他时代那些明君仁君给传送到冉闵时代呢？？

哦，你说你传送不了，其他时代好皇帝去不了五胡乱华时代，所以没办法。

那你说个p！！！！

教科书上有一篇课文，讲的是庄子找人借钱救急，结果对方推脱说“现在恰好没有，过一阵子你要借多少，我都行” ，然后庄子l编了个小故事，说有条鱼，陷在了车辙里，靠车辙里仅存的一口水勉强吊着性命，这时候看到一个路人，赶紧找路人求救，路人说，啊，我这会儿忙不开，这样吧，过几天我去东海取水，以最高贵的礼仪给您把水送来，然后就着东海的水，再护送您体面地回到大海，您看怎么样？

鱼悲愤地说，等你从东海取水来了，只怕我已经是鱼干一条了！

庄周这个故事讲的就是这个。

凡事都有时效性。正义一旦迟到，那就是狗p了。

有些事情，它的保质期长，耗时间耗的起，正义只要不是迟到的太离谱，还有救。

但是，很多事情，它的保质期非常短，时效性极强，正义一旦迟到了，那就是完完全全的狗p了。

被杀死的人不会复活，被阉割的人不会恢复生育。

这是一个非常简单的道理。

但是有些人，真是恶毒极了。

这些人表面上是在批评冉闵，实际上嘛……如果这人是汉人，那么，这就是典型的为了塑造阶级认同而搞出来的迷惑行为。

为了显得自己比其他人更优越，甚至不惜对恩人恩将仇报，批判到恩人头上。这些人为了塑造阶级优越感，狗咬吕洞宾那是基本操作。

把恩将仇报，狗咬吕洞宾的行为，塑造成“众醉我醒”。这些人的心理是，事情已经发生，就不会再改变。冉闵既然救了我祖宗的狗命，那我这狗命也得以存在，那就是无法改变的事实了，这时候骂冉闵，难不成冉闵还能从坟墓里爬起来打我不成？劳资就是白眼狼，你能把我咋的？

这种人在巴黎圣母院失火时，也是这臭毛病，在那里痛斥“极端民族主义”，然后在那里费老大劲拉着大家一起给圣母院哭丧，如丧考妣。

他们说“巴黎圣母院失火是全人类的损失”，

我揶揄：

“对，是全人类的损失。巴黎圣母院是全人类共同财富，那么，损坏公物，照价赔偿。中国人占全人类五分之一，看着赔吧！”

我当时就说某些人，是典型的反群众，反人民，是人民群众的公敌。这些哗众取宠的货色，有个特点，人民支持的，它们就要跳出来反对。人民反对的，它们就要跳出来鼓吹。

以敌视人民群众而沾沾自喜，洋洋得意。

突出一个哗众取宠。我就纳闷了，都特么成年人了，咋还跟青春期叛逆时的一个毛病？幼稚不幼稚？

冉闵错误再多，再大，他都是那个时代的高考状元。

如果冉闵这种1分考生都是状元，可想而知，那个时代得烂啥样了。

按说这么烂的时代，应该好好批判一番才对。结果你猜怎么着？这帮人压根就不批判那个时代的其他任何考生，专门挑着状元批。

这就很神奇了。

感谢知乎帮我强行控评，我特么谢谢你啊！

重点不是冉闵本人怎样，冉闵只是一个符号图腾。重点是少民引起了汉人反感，让汉人想起来历史上的某些事情，比如：

《明会典》：
1. 对于北虏（蒙古族），成化十四年规定的价格：
“一人擒斩一名颗、陞一级。
至三名颗、陞三级。
二人共擒斩一名颗、為首、陞一级。至三名颗、陞三级。”

这种屠杀政策，甚至男女老幼，明朝统统都不放过：
“验係壮男、与实授。幼男妇女、与署职。為从、及四名颗以上、俱给赏”

正德十年奏定对蒙古族的屠杀价格：
“一人独斩一颗、陞实授一级。不赏。
三人共斩一颗、為首者、陞署一级。為从、给赏。
四人五人六人共斩一颗、為首者、给赏。為从、量赏。”

同样，连幼小都不放过：
“二人共斩幼小贼一颗、為首者、陞署一级。”

2. 对于女直（满族）。成化十四年申明：
“一人擒斩二名颗、陞一级。至六名颗、陞三级。”

同样，无论男女老少，明朝都不放过：
“验係壮男、与实授。幼男妇女、与七名颗以上、并不及数者、俱给赏。”

3.对于陜西、甘肃、四川、贵州、湖广、两广等包括藏族苗族等广大少数民族在内的政策。成化十四年有一个共同申明：
“一人擒斩三名颗、陞一级。
至九名颗、陞三级。
验係壮男、与实授。”

男女老少的待遇：
“幼男妇女、与十名颗以上、并不及数者、俱给赏”

4. 对于西番藏族的价格，万历三年题准：
“擒斩三名颗、為首者、陞署一级。
其不愿陞者、验果壮大首级、每颗、赏银十两。
幼男妇女、俱照旧例给赏”

5. 南方蛮贼（各南方少数民族），宣德九年定的价格：

“斩首三颗以上、及斩获首贼者、俱陞一级。

斩首二颗、俘获一二人、斩从贼首一颗以上、及目兵兵款有功者、俱加赏。”

类似的事情大英帝国，美利坚合众国，沙皇俄国，德意志第三帝国，西班牙帝国都做过，因为某些少民和德国法国的难民一样太作了，让汉人怀念起了历史，而出于民族团结，历史书对汉人的对外扩张和镇压异族宣传的比较少，所以冉闵这个大家稍微有点了解的就被作为符号提了出来

少民对过去历史上汉人的评价：

看遍全中国，成规模的少数民族聚居区只有两个地方，边疆和山区。

边疆不提，山里人不知道山下的土地平整肥沃，就自愿待在山里，把沃土让给汉人？

汉人祖地在晋陕豫三省相交地带几百公里的范围内，是怎样走向今天的中国？以此地为原点，浙江的山越、湖南湖北的荆蛮、整个长江以南的百越、云贵的夜郎、西南夷、胶东的东胡、东北的高句丽、靺鞨、扶余、鲜卑、正北的鬼方、匈奴、突厥、契丹、西北的柔然、大月氏、回鹘、西羌、西夏等等等等；

这么多历史书上在这片土地上存在过的、现在却不见的民族，都是热情好客的把肥沃的土地让给汉人，然后自我灭绝于历史的长河中了，对吧。

都是自觉的搬到贫瘠险峻的山里，把安全的山脚让给汉人，对吧。

那我问问你，高贵的汉人，为什么卑贱的日本人没有热情好客的把自己的土地让出来，然后自我灭绝呢？[尴尬]

各国史书，离中国近的，都是敬畏和畏惧。

皇汉们推崇的儒家文化圈，南北朝鲜、日本越南，再加一个观察员蒙古国，五个国家里有四个都是反华国家，剩下那个北朝鲜也不是啥好朋友，一条街上带自己一共六家人，剩下五家里四家都觉得你不是好东西，剩下那家把你当冤大头，你还自以为白莲花呢。

虽然欺负人不好，出于人道主义汉人需要反思，但是至少不能被人欺负，如果某些民族想骑在汉人头上，那么汉人选择停止反思，给过去的自己点赞

过去的历史上主要都是汉人歧视周围其他民族，而不是其他民族作为vip被优待，他们能被汉人平等对待都是奢望，历史上汉人对其他民族的评价：

戎狄豺狼，不可厌也，诸夏亲昵，不可弃也。”——管仲

“夷狄璧如禽兽,得其善言不足喜,恶言不足怒也”——季布

“天下大乱，尔曹夷狄禽兽之类尤称帝，况我中土英雄呼！”—冉闵

“戎狄人面兽心， 微不得意，必反噬为害。”——李世民

“夷狄非我族类，其心必异，强必寇盗，弱而卑伏，不顾恩义，其天性也。”——魏征

“夷狄不可以中国之治治之也，譬如禽兽然。”——苏轼

“谓夷狄知有母而不知谁为其父，虽得天下，立法治民与禽兽同。” ——王夫之

“自古夷狄未有能制中国者，而元以胡人入主华夏，几百年腥膻之俗，天实厌之。”——刘伯温《论语》曰：

　　“夷狄之有君，不如诸夏之亡也”。

　　《春秋左传》记载：

　　“戎，禽兽也，获戎失华，无乃不可乎”；

　　“非我族类，其心必异”；

　　“戎狄无亲而贪，不如伐之”；

　　“德以柔中国，邢以威四夷”；

　　“戎狄豺狼，不可厌也；诸夏亲昵，不可弃也”；

　　“内中国而外诸夏，内诸夏而外夷狄”。

唐太宗还说过：“此夷不服王化 可戮之”

以下摘自《贞观政要》：

　　魏征：“匈奴……世寇中国，万姓冤仇，陛下以其为降，不能诛灭，即宜遣发河北，居其旧土。 匈奴人面兽心，非我族类，强必寇盗，弱则卑伏，不顾恩义，其天性也。……”

　　魏征：“匈奴人面兽心，非我族类，强必寇盗，弱则卑伏，不顾恩义，其天性也。……以内地居之，且今降者几至十万，数年之后，滋息过倍，居我肘腋，甫迩王畿，心腹之疾，将为后患……”

　　“臣闻欲绥远者必先安近。中国百姓，天下根本；四夷之人，犹于枝叶。扰其根本以厚枝叶，而求久安，未之有也。自古明王，化中国以信，驭夷狄以权。故《春秋》云：‘戎狄豺狼，不可厌也；诸夏亲昵，不可弃也。’……”（《李大亮上疏太宗》）

　　“周室爱民攘狄，竟延八百之龄；秦王轻战事胡，故四十载而绝灭。”（《李大亮上疏太宗》）

　　太宗：“中国百姓，实天下之根本，四夷之人，乃同枝叶，扰其根本以厚枝叶，而求久安，未之有也。初不纳魏征言，遂觉劳费日甚，几失久安之道。”

　　《唐会要》记载：

　　“戎夏不杂，自古所诫。夷狄无信，易动难安，故斥居塞外，不迁中国。”

　　——意思就是戎狄与华夏不混杂，为自古以来的训诫。夷狄无信义，好迁移而难安居，因此斥居塞外，不得迁居中国。

汉人对被异族统治是非常厌恶的，辛亥革命时期，知识分子和同盟会领导阶层对于满清以及满人的评价：

同盟会元老章太炎认为，“中国自汉以上，视蛮貉狄诸族，不比于人，故夷狄无称人之列”，不仅认为满族与夷狄无异，不是中国人，甚至不在人伦之列；邹容在其著作《革命军》中，也反复强调满族是异于汉族之蛮夷，主张“诛绝五百万有奇被毛戴角之满洲种……驱逐住居中国之满洲人，或杀以报仇”；《中兴日报》刊发希侠来稿《对满愤言》，干脆宣称“务使满虏化为齑粉，汉奸为肉泥，中国为干净土，满洲为血泪场”。而在《中国同盟会革命方略》中，孙中山提出“今之满洲，本塞外东胡。昔在明朝，屡为边患。后乘中国多事，长驱入关，灭我中国，据我政府，迫我汉人为其奴隶。”宣扬“中国者，中国人之中国；中国之政治，中国人任之。驱除鞑虏后，光复我民族的国家。”辛亥革命胜利后，孙中山祭拜明孝陵，发表《祭明太祖文》，认为“赵宋末造，代于蒙古，神州陆沉，几近百年。我高皇帝应时崛起，廓清中土，日月重光，山河再造”、“满清乘间窃据中夏”

明朝对于满人的定位：

“女直古肃慎也，在混同江渚，开原城北，东滨海，西接兀良哈，南邻朝鲜，为金余孽。永乐元年，其诸头目来朝，后悉境归附。……女直三种……海西女直……建州女真……野人女直” ——《明会典》卷107《礼部65，东北夷款》

被称为余孽，也就是不应该存在

即使是中华人民共和国，中央官方对于蒙元的定位：

《新殖民主义的辩护士——四评苏共中央的公开信》1963年10月22日,人民日报、新华社社论苏共领导到处大喊大叫，说什么“黄祸”呀，“成吉思汗的威胁又来了”呀，这实在不值得一驳。在这篇文章里，我们不准备评论成吉思汗的历史作用，也不准备评论蒙古、俄罗斯、中国等民族发展和国家形成的过程。我们只提醒苏共领导一下，当你们造这种谣言的时候，温习一下历史还是必要的。成吉思汗是当时蒙古的汗，中国和俄国，都是遭受侵略的。成吉思汗在一二一五年侵入中国的西北和北方的一部分，一二二三年侵入俄罗斯。成吉思汗死了以后，他的继承者在一二四○年征服了俄罗斯，过了三十几年以后，一二七九年征服了全中国。中国著名的文学家鲁迅，在一九三四年写的一篇文章中，讲过一段关于成吉思汗的话，对你们可能有些用处。我们顺手抄下，供给你们参考。他说:他在二十岁的时候，“听说‘我们’的成吉思汗征服欧洲，是‘我们’最阔气的时代。到二十五岁，才知道所谓这‘我们’最阔气的时代，其实是蒙古人征服了中国，我们做了奴才。直到今年八月里，因为要查一点故事，翻了三部蒙古史，这才明白蒙古人的征服‘斡罗思’，侵入匈奥，还在征服全中国之前，那时的成吉思汗还不是我们的汗，倒是俄人被奴的资格比我们老，应该他们说‘我们的成吉思汗征服中国，是我们最阔气的时代’的。”(《鲁迅全集》第六卷，第一百零九页。)》

最后用一首诗来代表华夏对于蛮夷的态度：

胡无人

李白 〔唐代〕

严风吹霜海草凋，筋干精坚胡马骄。
汉家战士三十万，将军兼领霍嫖姚。
流星白羽腰间插，剑花秋莲光出匣。
天兵照雪下玉关，虏箭如沙射金甲。
云龙风虎尽交回，太白入月敌可摧。
敌可摧，旄头灭，履胡之肠涉胡血。
悬胡青天上，埋胡紫塞傍。
胡无人，汉道昌。
陛下之寿三千霜。但歌大风云飞扬，安得猛士兮守四方。

要被汉人尊重，首先得尊敬汉人，炫耀历史上屠杀汉人，奴役汉人的历史，给华夏泼脏水，试图瓦解我们的民族，这样满肚子坏水的异族不值得我们尊重，我们也拒绝反思历史上我们杀戮他们的历史，我们甚至会怀念和重新审视过去我们压制他们的措施。

因为汉民族主义来自于虚空，自然就要崇拜一个虚空中的事物。

一个事物越虚空，就越能符合汉民族主义的本质，因此就越能得到汉民族主义的青睐。

两脚羊这种南宋时期汉人吃汉人吃出来的美食文化非要穿越到八百年前安排给一个虚空存在的羯族政权，辟谣辟了这么多年还能拿到五百赞。

汉民族主义真是一种特别可笑的民族主义。

毕竟白彦虎在某些族的眼里是“民族英雄”，那为何冉闵不能是汉人的“民族英雄”？

自轩辕统华夏以来，五胡乱华，蒙元南下、满清入关，胡虏屡犯汉地而汉血竟不混。南北汉人血纯之功共一石，冉天王独占八斗，杨坚一斗，唐宗明祖共分一斗。

“论迹不论心”，冉闵客观上维护了汉族的民族利益，维护了汉族利益的就是汉族的英雄，民族主义者的史观应该服务于未来，不要局限于过去。给予维护民族利益者以荣誉，那么将来就会有人为了荣誉而为民族利益而买单。如果汉族否定冉闵，那么自己民族定位就会出现逻辑混乱，彻底陷入民族虚无主义的陷阱，当然这种民族虚无主义一直是叙事者所灌输的理念

民族英雄不是民族道德圣人，

说他对汉民族有贡献不是洗白。

就连成吉思汗这种反人类罪犯都能被称为英雄，冉闵为什么不行？

玩蚊子肉的都能成圣主，杀杀你们蛮夷的，怎么就不能是汉族英雄？

冉闵做到了“悬胡青天上，埋胡紫塞旁”。这么一个武德充沛的汉子，精神胡儿们自然要抹黑他。

对付入侵中国的夷狄蛮戎胡鞑虏番倭，就是应该：

以牙还牙，以眼还眼。
以血洗血，以杀止杀。

“洗白”这个词应该留给吴三桂、溥仪之流。如果吴三桂能做到“悬鞑青天上，埋鞑紫塞旁”，如果溥仪能做到“悬倭青天上，埋倭紫塞旁”，那么这两个货色才能跟冉天王相提并论。

《晋书》记载：

世龙之殪晋人，既穷其酷；
永曾之诛羯士，亦歼其类。
无德不报，斯之谓乎！

永曾是冉闵的字，能为华夏歼灭羯胡，威慑其余四胡，号召汉人反击胡虏，冉闵是民族英雄。

英雄不问出处，况且冉闵还是乞活军的后代。乞活，顾名思义，乱世之中乞求活命。为了活下去，可以付出一切代价，使用一切手段。生逢蛮夷猾夏的乱世，冉闵曾给羯胡效力又如何？与其借此非议英雄，不如“自经于沟渎而莫之知也”。

子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也。”

老夫子对蛮夷猾夏的危害还是缺乏想象力，还幻想着披发？留发不留头，直接都给剃个秃噜瓢。

其实，我既不认为冉闵拯救了华夏，也不觉得管仲拯救了华夏。他俩的作用没那么大，中华的存续，不是靠某个英雄人物的出现。胡虏可以一时猾夏，中华自是万古之尊。没有管仲冉闵，依然会有其他民族英雄站出来，尊王攘夷也好，悬胡青天也好，直捣黄龙也好，犁庭扫穴也好，驱逐鞑虏也好，教化蛮夷也好，总之中华不会亡。

精神胡儿们黑冉闵，是因为他们害怕这两句话：

宣令内外六夷，敢称兵仗者斩。
胡人或斩关、或逾城而出者，不可胜数。

精胡的一大特点就是双标：

这些人苛责冉闵当过石勒的养孙，却不会以同样道德标准批判铁木真接受金国册封的兀呼噜招讨使。

这些人苛责冉闵曾为羯人“力压胡夏”，却不会以同样的道德标准批判铁木真为女真人招讨其他蒙古部落。

这些人苛责冉闵杀了他的老上司李农，却不会以同样道德标准批判铁木真灭了他的义父王罕。

这些人吹嘘铁木真颁布《止杀令》以安抚被征服者，却不会以同样道德标准赞扬冉闵安抚其他四胡。冉闵杀韦謏、封儿子大单于，也是为了安抚其他四胡。但在这些人的嘴里，冉闵安抚四胡还成了污点。

这些人苛责冉闵颁布《杀胡令》滥杀无辜，却看不到死在五胡乱华之下的无辜者更多。铁木真的《止杀令》当然阻止不了蒙古人的杀戮行径。胡虏以杀戮为耕作，古来唯见白骨黄沙田。杀胡是乃知兵者为凶器，圣人不得已而用之。

这些人不去谴责胡虏入侵导致华夏的衣冠南渡，反而苛责冉闵让胡汉“各还本土”时出现的“道路交错，互相杀掠”。出现“诸夏纷乱，无复农者”，是因为五胡的入侵，不是因为华夏的反抗。

不能理解一边呆着去！这种傻狗一样装理中客，实际挑衅的人。赶紧滚远！

阿sir,你选的咯，你选胡人，我选杀胡令

笑死了 你们不科普我都不知道这个人是谁

manchu急了

当我提多了冉闵，有些人就赶紧拉出祖逖 李定国之类的人物来反驳

很棒，要的就是这个节目效果

冉闵还得多提

汉族一些所谓的知识分子，实在是腐儒不堪，老给自己带精神枷锁，有点不符合儒家圣人标准的都要骂一番，评价人的历史地位，看他大体就可以了。冉闵绝对彪炳史册的汉族英雄，毫无疑问的！

冉闵做了什么对不起中华文明的事情么？需要洗白？

但凡读过晋书 资治通鉴，以及古代近代史家对冉闵的论述，就知道传统上对冉闵的评价，不说很好，至少不差，总体上是中性偏好水平。也就近十几年，某族在全面控制网络舆论霸权的情况下，因为担心自己的殖民罪行遭报复，所以每天出动nettroop对冉闵进行疯狂的抹黑攻击诋毁，导致冉闵的声誉莫名其妙变差，所以现在汉人所做的不是洗白，而是正本清源，还冉闵一个公道，戳穿某族nettroop一叶障目的把戏

现在某族的舆论战术是通过提拔祖逖刘琨前凉张氏桓温谢玄刘裕这些人来贬低冉闵，经典话术是与其吹冉闵还不如吹这些人，冉闵的功劳怎么跟他们比？ 你如果真的跟他们辩论冉闵跟其他这些谁功劳大就中了某族的诡计了，某族的算盘就是把冉闵和这些人对立起来，冉闵和他们都是汉民族的民族英雄，作为汉族的后代应该感谢所有这些汉族先烈的恩泽，然而某族捧一踩一的话术就是要故意制造对立，挑拨离间，对于某些不看史料的人来说的确很容易中招

因为冉闵确实把羯族人这个族群给彻底灭族了，所以这个仇算是报的干干净净 彻彻底底，而祖逖桓温岳飞这些英雄都没做到这点，所以 冉闵 好！！！

从司马懿指着渭水发誓开始，标志着失败的王朝必须得到彻底清算。只要清算干净就不会有有的没的了。几千年来，汉人过去 现在 曾经都是这片大地的主体。死过最多的人，流过最多的血，开阔过最多的土地。

共和国的法理来自枪炮鲜血，不来自任何野猪皮落后王朝和大地主资产阶级国家。所谓的继承版图实属放屁。要是都继承版图了王震将军还在新疆干什么？三马是个什么？思想的本土化不代表放弃本土思想。有些鄙夷的是要抛弃，但源自朴素人民价值的东西是无法割离的。你要发自内心认可大家是同胞，我也认可你。你要搞些有的没的，在前几排搞事。我没办法展示血性，就只能抬出灭了你祖宗整族血型的人来了。

根本上就是该清算的没清算。我不懂现在俄罗斯还有人自称沙俄朱三太子当贵族吗？德国有几个容克贵族要复辟？我不懂，也不敢说。

《没有冉闵的欧陆，历史给皇罗的代号叫拜占庭》

范二真人的回答很好，冉闵就一汉人屠夫。捧冉闵就是一种情绪，一种念头。https://www.zhihu.com/answer/2328593066

但是，冉闵远不止这一点，他是真的很能打，屠夫也能救国。

冉闵1.0:屠胡三十万，唐后无人比肩。

唐末以来，汉人的极度憋屈。被人口几十万的小族，西夏，金，蒙，建虏，轮番干翻。只能靠血条长来勉强不被灭族，只要天灵盖足够多，狼牙棒总是会累的。

汉唐那种“一汉当五胡“已经不存在了，能做到以1换1或者以10换1，都已经是不世名将了。朱爸爸朱老四和他们的手下是例外，但那是开国，王朝上升期。到了王朝下降时期，上桌的都是杯具，以汉人的血条之长，老老实实的以10兑1，都能覆灭蛮族，可是做不到就是做不到。

冉闵被挖掘出来后，有人就觉得这哥们牛叉，实打实的灭了几十万的羯胡，十败鲜卑。虽然也有襄国大败，和最终廉台悲歌，挥霍掉了北方汉人的机会。但是这一千年以来的汉人各位君王名将，丧失几十万士兵，几百万几千万民众，算个事吗，看历史早就看的麻木了，一次悲剧，二次喜剧，三次闹剧。如果有人能老老实实的结硬寨，打呆仗，以十换一，那都是力挽狂澜的大英雄。岳飞，韩世忠，张世杰，文丞相，李晋王，国姓爷，哪一位能做到杀胡三十万，哪一位就能挽天倾，甚至是吴三桂，历史上他如果能杀胡三十万，他就是堪比朱八八的周太祖。

想想冉闵屠胡，没比较就没伤害。后世的汉人君王名将，有冉闵的一半本事，用汉胡10:1，甚至100:1的比例，兑掉胡人几十万，那么两次神州完全陆沉+一次中原沦丧的悲剧，绝对不会发生。

在动不动损失几千万上亿汉人这么大的历史悲剧下，指责冉闵杀胡令导致几百万汉人丧生，毫无意义，这一千年的三次胡汉全面战争，汉人哪次不是死几千万，死了这么多人，还输了，甚至胡人都没死多少，这才叫惨剧。念头完全不通达。

再然后，冉闵升级了。

冉闵2.0:屠胡三百万，世传大英雄。

冉闵问题吵热后，有人开始读《晋书》，从隐秘的角落，挖掘出石赵徒戎三百万填中原的数据。换句话说，冉闵屠胡，有可能不是之前推断的几十万胡人，而是几百万五胡丧命。这就厉害了。如果这个数据是真的。哪怕掺水50%，冉闵真有可能是拯救汉族的大英雄。

冉闵3.0:在没有冉闵的欧陆，历史给皇罗的代号叫拜占庭

毕竟大陆另一侧，给出了没有冉闵的古老帝国的另一种答案。西罗马崩溃后，罗马帝国有东晋（东罗马），有刘裕（查士丁尼），有谢玄（贝利撒留），有凉州辽东保留文明火种（教会），但只因为缺少一个大规模杀胡的冉闵，还是被人口稀少的蛮族几百年下来一步步蛮化。

最后的最后，东罗马也完蛋了。

历史是由日耳曼蛮子，阿拉伯蛮子，突厥蛮子书写的，他们给皇罗盖棺定论，你的代号叫拜占庭。

告诉网上那群逆民主义者和历史虚无主义者，只要能气死他们，冉闵就是民族英雄。

反正读到那段历史时期，描写汉人惨不忍睹的境地，老子只想要那群禽兽豺狼蛮夷被汉人报复性地屠杀，血债必须血来还。

只有冉闵做到了。

就这么简单。

外忍内残的道德君子就该像王衍一样被乱石墙砸死活埋。

希望道德君子活圣人们能把对禽兽的仁慈善良分十分之一给被屠杀的汉人身上。

对自己人用圣人的要求来吹毛求疵，

对外人，就各种极致赞美，宽容大度。

是国人的老毛病了。

凛凛人如在，谁云汉已亡。本来就是白的，洗什么？

不就是因为那些遗毒和垃圾吗？没有它们污蔑汉人英雄，怎么会这样，老子汉人的反击就是呢越反对污蔑的，老子越推崇，哈哈，鞑子，我是你爷爷

为啥为冉闵洗白?

贵族人真的不知道还是装糊涂?

我们不愿被戴帽子,无论是绿的还是白得..

本答案含有历史文献原文摘录，文言文阅读水平差的不适合阅读（看不懂原文拿个搜狗百科过来的/自己胡扯的都泥垢了）

冉闵存在什么洗白言论啊？知道个词就乱用

汉族面临存亡危机，唤起人们的反抗意识，使民族得以存续这不是事实嘛？

再者，是哪个民族没了？羯族。

羯族干过什么事不会都不知道吧

这么说吧，没听过“两脚羊”这个词的，中国历史一定不及格。

两脚羊并不是指羊，是在血腥的场面中，被当作食物吃的人，在古代的多处有记载。
明李时珍《本草纲目·人一·人肉》：“古今乱兵食人肉，谓之想肉，或谓之两脚羊。此乃盗贼之无人性者，不足诛矣。

那么冤有头债有主地被灭了不是他们该有的思想觉悟吗？杀人者人恒杀之。更别说他们是吃汉族人了

好了，下一个

羯族吃没吃汉人↓

《晋书·石虎传》：（石）邃自总百揆之后，荒酒淫色，骄恣无道，或盘游于田，悬管而入，或夜出于宫臣家，淫其妻妾。妆饰宫人美淑者，斩首洗血，置于盘上，传共视之。又内诸比丘尼有姿色者，与其交亵而杀之，合牛羊肉煮而食之，亦赐左右，欲以识其味也。
石勒追及于苦县宁平城，将军钱端出兵距勒，战死，军溃。……于是数十万众，勒以骑围而射之， 相践如山。王公士庶死者十余万。王弥弟璋焚其余众，并食之。——《晋书 列传 第二十九章》
鄴中饥，人相食，季龙时宫人被食略尽。——《晋书 载记 第七章》（就这么几个字真的有那么难理解吗？初中生都该能读懂才是啊）
（↑同一事件不同文献）邺中饥，人相食，虎时宫人被食略尽。——《十六国春秋别传 卷二》

————

我没说过的话别扣我身上，没事别脑补，不知道还以为喝了过量的六个核桃中毒了，需要去解毒了呢

有些人一边脑补一边阴阳怪气的样子真的太难看了！

还有啊，我上面写的话好像有人看不懂一样，“杀人者人恒杀之。更别说他们是吃汉族人了”

1 他们杀了汉人，2 他们吃了汉人

合着一些人眼里是只有吃才能允许汉族人复仇？这逆向民族主义思想太强烈了吧？

五胡乱华，那么他们其实哪个民族没了也都是因果报应。还是那句话，杀人者人恒杀之。

不能好好说话人身攻击的就别出现在评论区了，我嫌脏，删评都觉得沾了晦气

我一忍再忍，真的受不了了，记得我第一次好奇五代十国的羯族的时候花了一个下午查看资料，评论区怎么就能有人除了复制粘贴连基本的历史都不稍微看一看再反驳的人呢？竟然还有那么简单的语文不过关的人。天啊。不知道“季龙”就在那扯，甚至连那句话也看不懂。我开了筛评真是大大的帮助某些人不至于在大庭观众之下XX啊！

甚至连石虎是哪个朝代的，冉闵又建立了什么政权都不知道。到底谁给的勇气让某些人打下那些字的？

有些nt说，中国打下河套地区是剥夺了匈奴人生存发展的权利。

那汉人的权利呢？五胡乱华的时候，北方的汉人死了近九成，女人晚上被一堆胡人兵轮奸，早上把头砍掉直接烤着吃掉，然后扔河里，这就是两脚羊。

汉人遭受了多少不公的待遇，清朝的东南西北四面八方数不清的大屠杀，三屠嘉定，扬州十日，只是冰山一角。

文化阉割，清朝太平盛世的地方志记载甚至比不上抗日战争时期，你说汉人不公，人家说你家奴不配发展教育，汉人强则满人亡。

你说要促进民族大融合，就算老妈女儿被强奸又如何？满人反手一个圈地运动，满汉不通婚，你个低贱的汉人想攀我们八旗贵族？

当汉人在为国家主权奋起反击时，帮助清政府对抗外来帝国主义，满人倒好，反手一个背刺，跪舔洋大人，围剿义和团。宁与友邦，不予家奴，量天朝之物力，结与国之欢心。

以德报怨，说的是人与人之间，不是跟牲口说的，汉人之间可以以德报怨，但不是跟那些犬羊之种的蛮夷。汉人几千年来就是在不停的斗争，只要在我们最黑暗的时候可以活下来，我们就可以活下来同这些胡杂斗争，这是我们民族骨子里的血性，汉人存在的几千年里，所有跟我们有仇的种族基本都遭到了清算，只有两个没有，就是满苟种和大和苟种。

不清算满族，是伟大领袖为了新中国民族团结，才彰显的风度，你们这帮胡杂就偷着乐吧。

可是有些人呢，非但不感激，还不停的戳汉人的脊梁骨，想把汉人压垮，来彰显自己犬羊之种的高贵，把汉人污名化。

但他们永远也不可能成功，因为这个文明，从古至今，就是由汉人建立起来，几千年期间也就出现两个外来殖民者政权，跟蒙古族不同的是，女真胡杂就是个舔包的苟种，不过最后都被我们打跑了。

当中国文化出现去汉族化，去华夏化时，就知道背后的那些胡杂有多么用心险恶了。冉闵这样的人当然会被人们立起来，他本就是汉人，他对胡人的报复很大程度上改善了北方汉人的生存环境，这里的生存环境可不是衣食住行，就是简单的生与死。如果冉闵都能被黑，会不会有一天连岳飞也会被黑？岳飞屠杀胡杂，真残暴。

因为冉闵真正把这些犬羊之种给杀痛了，所以胡杂们对冉闵会有天然的警惕和反感，那么会反感冉闵的是哪个贵族胡杂呢？

我本是对冉闵无感的甚至“你寄吧谁啊？”，但我发现manchu、建制仁、康米、团截仁等一批典中典，对我等力捧冉闵很急，急的能把岳飞、刘裕等等一大批汉民族英雄搬出来反对，我就很高兴了，这简直就是破天荒，难得

所以我决定大力支持冉闵大帝，效果很好，尤其是对manchu和建制康米效果奇佳，比如某满口“费拉”口头禅的自我评价凯岩小✓

一路看下来，渲染冉闵民族英雄说法影响，导致岳飞刘裕之类纷纷的都是民族英雄了

这也是扶冉闵的原因吧

反作用下，以前不被认可的民族英雄都贴上民族英雄的标签了

“岳飞刘寄奴文天祥郑成功之类的民族英雄不好好拜，去拜冉闵这个人”

……

杀胡令好像是假的，但在乎的好像也不是很在乎冉闵到底做了什么，一个象征罢了

只能说折衷论永不过时

无论是官方还是学术界，只要还活着一个下面这样的***，企图把“中国”去汉族化、去华夏本位，冉闵就一天会立在人民的心中

姚大力：

“这里有一个良知的问题……

比如我们讲匈奴，第一次把匈奴逐出河套以南，然后有朔方、九原这些郡；第二次逐出整个河西地区，然后有河西四郡，一开始两郡，后来便成了酒泉、敦煌、张掖和武威四郡；第三次整个逐出漠南。

这个是一个完全正义的事业吗？匈奴后来经过长城他们是要哭的。漠南是匈奴游牧人发展最有利的地区，为什么？因为游牧经济需要跟其他经济的交流，如果跑到了漠北，跟其他文化的交流就非常困难。我们理解这个问题吗？

汉代这样残酷无情地对待匈奴，要把匈奴人在整个漠北消灭掉。为了自己国家的安全可以采取这样的做法吗？是不是因为这是为了保卫汉朝的利益，所以任何做法，甚至致人于死地都是可以的？”

压迫少民霍去病，破坏团结岳不群。

拒统谋独文天祥，促进融合汪精卫。

《普通高中历史课程标准（2017年版）解读》

在文章开始之前我要说明一下，本文不针对刘裕，本人对刘裕没有意见，只不过为了扇这个叫 @凯岩城永不陷落 的家伙的脸，顺便贬一下刘裕，如果这个家伙还是个带把的，就请解除我的拉黑出来对线。另外，本人读过高中，请不要因为我对刘裕是否配的上“气吞虎”做了质疑，就认为本人不知道辛弃疾的那首永遇乐

先问是不是，再问为什么。何为“为冉闵洗白”？事实上，正史并没有对冉闵持否定态度，真正否定的是石虎（石季龙）。

对石虎和冉闵的评价，最权威的就是这个：“坟土未燥，祸乱荐臻，衅起于张豺，族倾于冉闵，积恶致灭，有天道哉！夫从逆则凶，事符影响；为咎必应，理若循环。世龙之殪晋人，既穷其酷；永曾之诛羯士，亦歼其类。无德不报，斯之谓乎！”（《晋书•载记第七•后赵 石季龙载记下》）大意是说，石虎作恶多端，拼命压榨、迫害晋人（汉人），结果被冉闵灭族，遭到了报应，大快人心。从字里行间，谁也看不出一个字是在批判冉闵。

那些全盘否定冉闵的，基本上都有意无意地忽视了两个要点：：其一是后赵的残暴统治，其二是民众大力支持他的屠胡行动。如果石虎不是刻意“苦役晋人”，残害了数以十万百万计的老百姓，那么谁会冒着生命危险去和胡羯死磕（别忘了，胡羯一直是压迫者，实力远在原子化的晋人之上）？导致屠胡事件发生的根源是以石虎为首的异族统治者，而不是冉闵。再有，如果数以十万百万计的老百姓不大力支持，“一日之中，斩首数万；闵躬率赵人诛诸胡羯，无贵贱男女少长皆斩之，死者二十余万，尸诸城外，悉为野犬豺狼所食”的局面绝对不会出现。从《晋书•石季龙载记下》中“自季龙末年而闵尽散仓库以树私恩”一句来看，冉闵应该采取过一些收买民心的措施，比如向百姓发放粮食等。如果不曾取信于民，那么老百姓是不会积极响应他的“屠胡令”的。

冉闵的知名度不高，当然这也是十六国人物的宿命。十六国时期，知名度较高的人物大概也就是石勒、苻坚、王猛等寥寥数人。客观地说，冉闵并没有遭受谴责，《晋书》的作者没少揭批石虎的罪恶，却没有正面抨击冉闵的内容。后世的史家，也极少有抨击他的。说冉闵是一个“被忽略的人物”可以，说他是一个“名声不好的人物”显然缺乏历史依据。

为什么部分人会崇拜冉闵？这个问题不难回答，因为他们把冉闵视为率领被压迫者奋起反抗外来剥削者的领袖，因为在他们看来冉闵的所作所为意味着双重正义：既反阶级压迫又反民族压迫。换句话说，在他们看来冉闵既是民族英雄，又是人民英雄。

冉闵并不是纯粹的理想主义者，也不是纯粹的汉民族主义者。他是后赵的高官，也曾出征过东晋，曾击杀晋将军蔡怀，杀过几千甚至上万汉族将士，在杀胡以后也曾试图安抚胡人。不过他亲自带兵杀了十万以上的胡人，又发布杀胡令号召汉人杀掉几十万甚至上百万胡人。客观地说，他确实是东晋十六国时期杀戮胡人最多的汉族人物，他的冉魏也确实是东晋十六国时期唯一的中原汉族政权。从灭胡的效果来看，冉闵确实是前无古人的。自清末以来，不少著名学者（范文澜、尚钺等）肯定甚至歌颂他，着眼点应该就在这里。

他们是从“立功”的角度高度评价冉闵，在事实上把他当成了民族英雄。有人振振有词地说：“为什么不歌颂祖逖、刘琨、张重华、谢安、刘裕这些看起来没什么瑕疵的杰出人物，非要歌颂冉闵这样争议很大的军阀？”为了贬低冉闵而祭出这一套话术，实在没什么意义。

冉闵率众彻底摧毁刘渊、刘聪、刘曜、石勒、石虎等一系列人物经营了半个世纪的胡酋军政体系，使得五胡在中原地区的势力遭受重创，再也无法像以前一样为所欲为。其后，苻氏、姚氏、拓跋氏、宇文氏等五胡统治阶级代表人物只能寻求与汉族地主阶级合作，否则就无法统治下去。

冉闵以一己之力彻底改变了中原——中华文明的核心地域——的胡汉力量对比，这一业绩实在是祖逖、刘琨、张重华、谢安、刘裕等人所无法比拟的。

清末学者荆驼在《中国民族主义大豪杰冉闵传》中说他“震古烁今,扭转乾坤”，应该是有其依据的。

笔者以为，与“民族英雄”的称号相比，“人民英雄”的称号似乎更靠谱一些。冉闵虽然出身于后赵政权的高层，但是后来他却在事实上成为了率领“赵人”奋起反抗胡羯压迫的领袖人物。

在中国古代，冉闵大概是第一个敢于发动群众与敌军殊死作战的人物。《晋书•载记第七•后赵 石季龙载记下》记载：“闵知胡之不为己用也，班令内外赵人，斩一胡首送凤阳门者，文官进位三等，武职悉拜牙门。一日之中，斩首数万。闵躬率赵人诛诸胡羯，无贵贱男女少长皆斩之，死者二十余万，尸诸城外，悉为野犬豺狼所食。屯据四方者，所在承闵书诛之，于时高鼻多须至有滥死者半。”

这种做法极其罕见，在中国历史上大约仅有太平军屠戮江宁满城可与之相比。太平军在攻克金陵（江宁、南京）以后，也曾鼓励民众击杀旗人，结果“惟满洲城，杀戮再惨，男妇幼孩，不留一人”（《粤匪大略》）“杀戮满人，寸草不留。”（《粤匪纪事》）“旗民四万余，童子三千人，悉数被戮，无一留者，盖以为汉人复仇也”（《清代兴亡史》）。当然，太平军对普通汉族民众还是很客气的。容闳说：“以予等沿途所见，太平军之对于人民，皆甚和平，又能竭力保护，以收拾人心。其有焚掠肆虐者，施以极严之军法。”（《西学东渐记》）

起初，冉闵并没有看重群众的力量，而是走了上层路线，周旋于后赵皇族之间，甚至曾经寄希望于做石遵的”储贰“（继承人）。但一系列残酷的斗争还是唤醒了他，尤其是在宣称”与官同心者住，不同心者各任所之“之后出现了”赵人百里内悉入城，胡羯去者填门“的现象（本段引号内的文字出自《晋书•载记第七•后赵 石季龙载记下》）。很明显，赵人（汉人）与之同心，胡羯与之离心离德，在觉察到”胡之不为己用“以后，他终于决定发动民间力量。

”班令内外赵人，斩一胡首送凤阳门者，文官进位三等，武职悉拜牙门。一日之中，斩首数万。闵躬率赵人诛诸胡羯，无贵贱男女少长皆斩之，死者二十余万，尸诸城外，悉为野犬豺狼所食。屯据四方者，所在承闵书诛之，于时高鼻多须至有滥死者半。“（《晋书•载记第七•后赵 石季龙载记下》）应该注意”闵躬率赵人诛诸胡羯“这句话，尤其是”躬“和”赵人“这样的关键词。通过这样的记载，我们知道，冉闵是亲自率领普通民众与羯人展开殊死搏斗的。

在邺城”一日之中，斩首数万“，在邺城附近”死者二十余万，尸诸城外“：这样的争斗无疑是十分激烈的。可以想见，民众是很积极的，参与度也是相当高的。

一个值得探讨而又容易被忽略的问题是：为什么普通民众会响应他的”屠胡“号召。通俗地说，老百姓为什么那么听话。

要想真正取得百姓的支持，难度还是不小的。带领少量人马的西楚霸王项羽在楚地的阴陵向一位农夫问路，而农夫故意给他指错方向（”紿之“，欺骗他），导致他们被汉兵追上。如此看来，如果不能取信于民，能让民众说实话都不是易事。

更不必说，与胡人搏斗是要冒很大风险的，甚至可能面临死亡的威胁。

那么，冉闵是如何取得民众信任的呢？因为相关历史记载不多，我们不易得出结论，只能通过些许文字进行推断了。

在《晋书•石季龙载记下》中，“自季龙末年而闵尽散仓库以树私恩”一句赫然出现了。这句话，应该能解释冉闵得民心的原因。

单从字面看，这句话比较含混，只提及冉闵有收买人心的举动，却没有交代他针对了哪些人。他“尽散仓库”，把粮食、布帛、金银细软等全都取出来发放了。那么，他到底发给谁了呢？是官吏、将士，还是普通民众？

从一个“尽”字来看，民众应该是被包括在内的。如果只是用于奖励官员和将士，仓库里应该还会有些盈余的，断不至于空空如也。

况且，民众能够迅速作出反应，令“闵躬率赵人诛诸胡羯”的局面得以出现，应该是二者达成了某种默契的结果。可以推断，冉闵针对辖区内的平民采取了一些优惠政策，使之成为自己的忠实拥趸。

当然，后赵政权的残暴统治，尤其石虎的倒行逆施，也是民众踊跃参与屠户的重要因素。

“如果他真的为汉人考虑，为什么还要称帝？”

你的意思，他应该做什么呢？把一个姓司马的、还是姓曹的、还是姓刘的、还是姓姬的拿出来当皇帝？还是誓死捍卫姓石的？或者建立共和制？

统战价值。

我看了这么多社会事件，最终判决还是看你的统战价值。

为啥要洗白啊？

汉族现在普遍是要脸，有底线，这只是告诉你们没底线会是啥样。。

尔曹夷狄，人面兽心，尚欲篡逆。我一时英雄，何为不可作帝王邪！

不算洗白

只是试了很多次，发现冉闵是最容易让少命贵和汉虚无破防的

就选他了

岳飞，于谦，文天祥，虽然人格品性接近完美，单论破甲能力还是不如冉

我真并不关心冉闵的私德怎么样，只是光是提到他的名字，就让那个凯岩城彻底破防，我觉得这人是真滴好用

那个凯岩城是真的搞笑

多提几次，让他习惯了就不会破防了

以前贴吧都反汉工作。

1.突出大汉主义，只要你抱有汉族史观就是大汉主义

2.例数各大异族对汉族的大屠杀，证明汉族不行，低等。

3.佐证上面的例子还有各种奇葩基因人种论，证明汉族混血，血统不存。

冉闵就是这样的情况下搞出来的，来嘲讽2中的所谓大屠杀论的

摩西曾经是埃及王子，曾经信埃及的太阳神，也曾经奴役过以色列人。但带领以色列人出埃及后，摩西就成了以色列的民族英雄。

冉闵何尝不是中国人的摩西。

洗白？他黑吗？那个地狱般的时代下，他是最白的。我愿化身冉闵手下，做杀胡最多的那一个，只恨自己时间太短，不然一定将中原内胡人一个不留

如何看待网上为奴儿哈吃和乘鸡思汉洗白的言论？

哪里有压迫，哪里就有反抗

西晋末年，五胡乱华，胡人政权在北方相继崛起。

汉赵屠洛阳、屠关中，关中饥荒人相食，司马氏皇帝为胡人君主当奴隶，皇后成为胡人的泄欲机器，后宫女眷被胡人分抢一空。

段氏鲜卑掠夺中原女子至易水，将其尸体抛入水中导致易水断流。

后赵石勒于苦地屠尽晋室王公并诸禁军二十万，大火焚烧数日不绝。

继任者石虎残暴无比，酒席宴中见女尼美貌，便将其杀死，剁成肉酱，命诸大臣分食。于中原腹地跑马圈地建立猎场，命令汉人有触犯其中野兽者处死。南征东晋，强命汉人服役交税，导致官道两旁树枝上挂满了自尽的汉人百姓。石虎及其爪牙看到有汉人官僚和百姓家中有美貌的妻子和女儿，便集体轮奸，有汉人官僚不堪受辱自尽者。石虎命令全国少女都有义务进入皇宫，随时随地可以将其征召为自己服务。石虎甚至连自己的儿子和孙子都杀，他将儿子骨头逃入枷锁，以酷刑折磨致死，亲手摔死自己的孙子。

当时北方民族矛盾已经到了白热化，刘琨祖逖等人败亡后，北方除了远在西部的前凉，再也没有汉人立足之地，即便是如“乞活军”这样的汉人流民武装，也逐渐势微。有些汉人自发组织起来，修筑堡垒，团结自守，叫“邬堡”。史书记载，这样的邬堡里面多则万人，少则千人或者几百人，他们零星三分部在广袤的北方，成为汉人最后的活命之地。然而就是这样的邬堡，当时也不过区区几百个。

可以说，以东晋北伐不力的姿态，如果任由后赵羯族政权统治北方，北方汉人被灭绝是指日可待的事情。

冉闵为石虎养孙，他反抗后赵的动机也是因为政治斗争，但是这不妨碍他成为北方汉人的英雄。

冉闵以匹夫之力，振臂一呼，《杀胡令》立刻被贯彻执行，邺城周围数百里杀的尸横遍野，一时间杀的胡人人人自危，卷头发高鼻梁的人都不敢露出自己的真面目。

难道冉闵是神仙，他自己随便喊一声便可以让人们发疯一样仇杀吗？好好想想是为什么吧。

这个世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨，冉闵建立的冉魏政权只存在短短两年，但是他却是五十六国一颗耀眼的流星。

冉闵屠羯胡，将羯族杀的几乎绝种，史书记载冉闵的队伍雄威武，汉人看到他们就像看到了曾经魏国和晋国鼎盛时期的样子，不无振奋动容。

冉闵组织了一支一千多人的重骑兵军团，这也是在那个“甲骑具装”称王称霸的时代，北方汉人最后的重骑兵军团。

羯胡被杀的肝胆皆裂，求助于慕容鲜卑，慕容鲜卑名将慕容恪以二十万大军南下进攻冉魏。

冉闵十战皆胜，但无法动摇鲜卑的主力。冉闵的重骑兵消耗殆尽，最后的决战中，慕容恪以鲜卑族重骑兵五千结为方阵，铁索连环，围攻冉闵。冉闵以仅剩的数百骑苦战，最后全军覆没，只剩他孤身一人。

冉闵左手持双刃矛，右手持大铁戟，于鲜卑铁骑阵中往来冲突，杀死鲜卑猛将锐卒三百余人，后突围而走。

但是他的坐骑朱龙马体力不支，倒毙而死，冉闵于是被鲜卑人捉住。

他被押到北方龙城，鲜卑酋长慕容儁问冉闵为何敢于称帝，冉闵怒斥“天下大乱，尔曹夷狄，人面兽心，尚欲篡逆。我一时英雄，何为不可作帝王邪！”

冉闵被杀的地方，那里方圆七里草木皆枯，蝗虫大起，从五月到十二月，天上滴雨未降，慕容儁害怕，便命人祭奠冉闵，当天降下过膝大雪。

冉闵战败后，困守邺城的汉人宁死不降，他们在城中吃石虎的宫中眷属，直到将人吃尽。城破前夕，无数人举家自杀。史学家范文澜说，这种王朝灭亡前夕大规模自杀殉国的例子，冉魏是第一个，之前王朝兴替从未有过这种现象，这说明这些人宁愿自杀也不愿落到胡人手中，民族矛盾激化到了极点。

这大概就是冉闵的事迹，所以他是不是民族英雄人人心中有杆秤，大家自行判断就好了。

洪承畴可以成为爱国主义者，

《澎湖海战》里施琅可以是收复台湾的英雄

凭什么冉闵不可以成为民族英雄?

在五胡十六国时要当“一钱汉”的诸位汉家子，如今反而要污蔑拯救汉人的英雄，真是可悲!

冉闵的历史形象到底如何，完全不取决于冉闵自己，而是完全取决于人民群众的怒火。

互联网是有记忆的。

在早期的中文互联网野蛮生长的时代，冉闵这个形象就已经被搬出来了。

当时的互联网逆民盛行，满遗遍地。对于漢人和漢家英烈的侮辱比比皆是，正是在这样的背景下，不甘于被侮辱的网民们在与满遗和逆民的不断升级的对线中，抬出了冉闵这尊大神。

冉闵这个形象的出现无疑是划时代的。他标志着网民们对抗逆民和满遗的舆论战开始逐渐占据了上风。从抬出冉闵的一开始，逆民就开始表现出惊慌失措和气急败坏的情绪。之后，双方对线的焦点也变为了对冉闵的评价（包括但不限于冉闵的人品、情操等）。

但，无论逆民怎么抹黑冉闵，对于正义的网民来说都是无关紧要的，就如同尼古拉斯二世在苏联解体后被东正封圣一样，网友们抬出冉闵，完全是取决于内心的需要。

正所谓一切历史都是当代史。

论人品和情操的败坏程度，在5000年的历史里，冉闵到底能不能排的上号，我们暂且蒙古。但是，逆民们看到冉闵被抬出来之后，那种惊慌失措和气急败坏，确实让人忍俊不禁。

洗白？

不，冉闵不需要洗白。

他只需要摆在那里，就已经能让某些人破防了。

坏了，UU们，我被限流了

去掉一切标签，可以这样描述冉闵的经历:

某个时期，本土人遭遇外来征服者大规模入侵，征服者统治残暴，人种，文化与本土人也不一样，甚至因不可描述原因，本土人人口已经降至征服者人口水平，可谓几近亡族灭种。

一个本土人，因其父亲在12岁时被异族征服者收为养子，出生就顺带成为征服者的养孙。

因为从小教育和环境的关系，长大后替征服者打了不少仗，可谓征服者政权的忠勇战士。

征服者政权长期内乱，由于此人强悍能力，逐渐受到新的上位者猜忌。

形势逼人，此人被迫“造反”征服者政权，征服者政权残余势力因此人血统原因，并未对他有所认同，而当初本土人对待初来的征服者则相对温顺，可见征服者骨子里就不认同本土人。

此人便利用长期被压迫的本土人反抗情绪，对征服者残余势力进行复仇，这次抵抗运动导致征服者人口骤减，几乎等同灭族，同时引起了其他征服者的警惕和攻击。

终因国小力单，此人败在另外一支征服者的手下，被俘后不失大节，慷慨赴死。

本土人因这次抵抗运动爆发出的能量，导致其他征服者在以后不得不尽量避免采取残酷统治手段对待本土人，后来一百多年里的2个大型征服者政权均进行了高度本土化。

此人生于乱世，不能选择出身和生活环境，即便被害之前，也慷慨陈词，其一手掀起的本土人抵抗运动也避免了种族灭绝的危险境地，其影响之深远，裨益至今。

客观来说，其建立的国家不大，存续时间短暂，长期以来被主流历史家忽视也没什么奇怪的，但近年却逐渐受到本土民族的尊崇，可能是本土民族又遇到某些如当初相似的情节。

冉闵上次受到尊崇，是在辛亥革命与抗日战争时期

1904年《江苏》第十一、十二合期，荆驼《中国民族主义大豪杰冉闵传》

荆陀，是同盟会学者的联合笔名，用的是铜驼荆棘的典故。

《江苏》，是同盟会《民报》的宣传册。

我靠 这就不对了 满清屠杀都可以洗。冉哥这么正义的举动还会说洗 你美国人么 搞双标这么溜

谁能告诉我，为什么冉闵称了帝就能证明他不为汉人考虑。

可能是被下面这种言论气出来的。

嗨，那些想通过攻击汉族历史英雄制造矛盾的人，我不知道你们的目的是什么？但是你们觉得汉族人怎么评定自己民族的英雄需要你指导么？

一些个某朝封建余孽想拉低岳飞民族英雄的地位，居心不良。冉闵，为了拯救民族危亡，放弃了已经到手的权势，奋勇向前身先士卒，万死不辞。冉闵精神，永远激励汉族人对抗野蛮的异族贼寇。吴三桂，就是一个出卖民族国家利益的大汉奸，为了自己的荣华富贵投敌卖国。

有人用吴三桂偷换概念类比冉闵，这个显得有点幼稚。真想证明点啥，请举一个“英雄”的例子说明一下呗！

不要想代表“少民”发表违背国家民族政策的言论。掂量掂量自己，国法森严，遵纪守法才好。我们的民族政策是尊重保护，不是纵容一些人躲在政策后面撒泼打滚！

欢迎“少民”群众也擦亮眼睛，认清那些别有用心妄图制造民族矛盾的猪贼！人民公敌，天下共击之！！！

千年的历史上，帝王将相，名人辈出，但冉闵这样力挽狂澜奋起抗胡的乱世猛将，长期被历史刻意遗忘，似乎罕见少有，几乎没有一个历史人物像他这样充满争议，即使主流教科书也因为无法定论而不得不将他忽略。

就和公众号的“美国哭了中国又赢了”一样 是阿q式的自我麻醉胜利法

事情不过就是人家少民说以自己的祖宗为荣 而他们的祖宗杀过汉人 于是这群货就不乐意了 但是不乐意也没法子啊他们就选择性遗忘了自己引以为荣的祖宗也杀过好多少民 万般无奈之下就把一个凶残无道反人类的刽子手抬起来和各种真正值得敬畏的先人同高的高度幻想对面“又哭了”自己“又赢了” 结果 就让人看到了这帮人崇拜的伟人不过就是凶残无道之人罢了这种结果

庸夫之怒,亦免冠徒跣,以头抢地耳