问题

大爷没有手机无法出示健康码,半月徒步千里露宿公园 ,反映出什么现象?有没有更好的解决方式?

回答
大爷没手机出不了健康码,只能半月徒步千里露宿公园,这事儿一听就让人心酸,也让人不禁要问:这到底是个什么世道?

这桩事儿,掰开了揉碎了看,反映出来的现象可不止一星半点,而且都是咱们当下社会里挺实在的、挺扎根的问题:

1. 数字鸿沟里的“掉队者”:

最直接的,就是这大爷成了数字时代的“掉队者”。现在这社会,手机不光是通讯工具,更是“身份证”、“钱包”、“通行证”。健康码、行程码,哪个不是绑在手机上的?这大爷没手机,就像被拦在信息高速公路的收费站外,寸步难行。这暴露了我们在推进数字化进程时,对那些不熟悉或者无法使用智能手机的群体,比如一些老年人、低收入群体、偏远地区居民,关注得不够,保障也跟不上。他们可能因为各种原因没能跟上技术潮流,结果就被甩在了后面,甚至影响到了最基本的生活。

2. 治理的“一刀切”与“人情味”的缺失:

健康码的出现,初衷是为了防疫,但也确实带来了“一刀切”的治理方式。在很多场景下,它成了唯一的通行标准,而缺乏对特殊情况的灵活处理和人性化考量。大爷明明身体健康,却因为没有那个“码”,就得餐风露宿,这中间缺了多少人情味和变通?这种僵化的管理方式,虽然能快速达到某种目的,但往往会牺牲掉一部分人的基本权益和尊严,长此以往,会造成社会的不满和隔阂。

3. 基层服务能力的不足与社会保障的薄弱环节:

大爷千里徒步,说明了他尝试过回家,或者想去某个地方,但在这个过程中,他没有得到有效的帮助。如果当地的社区、街道或者相关的服务机构能够及时发现并伸出援手,比如提供临时健康证明、协助联系家人、提供短期住宿等,大爷也不至于走到这一步。这反映出我们基层服务体系在应对突发、特殊人群需求时,能力还有待加强,社会保障网在某些环节上还是有漏洞的。

4. 个人与社会规则的冲突与适应:

在信息时代,个人行为越来越需要符合社会通用规则,而这些规则很多时候是通过技术来实现的。大爷的经历,就是个人适应社会规则的失败案例。但问题在于,社会规则的制定和执行,是否充分考虑了所有群体的可行性?当规则的实现门槛(比如必须有智能手机)远高于一部分人的能力时,这个规则本身就可能存在问题。

有没有更好的解决方式呢?当然有,而且应该有!这事儿不能就这么算了:

一、 健全“无码”人群的替代解决方案:

这是最根本也是最迫切的。不能因为一个人没有手机,就剥夺了他生存和行动的基本权利。

多元化的身份与健康证明方式: 在健康码之外,应该有更灵活的、符合实际的替代方案。比如,允许凭有效的身份证件,配合基层社区出具的健康证明、近期的核酸检测报告(如果需要)、或者在必要时进行现场的体温检测和登记,来证明健康状况和出行目的。可以设置人工服务窗口,为没有智能手机的老年人等群体提供帮助。
信息共享与互认: 建立跨部门、跨区域的信息共享平台,让那些需要证明健康状况的人,可以通过纸质证明、甚至口头信息核实的方式,在不同地方得到认可,而不是非得依赖某个特定APP生成的“码”。

二、 加强基层服务与人性化关怀:

基层是社会服务的最后一公里,也是连接政府与民众的桥梁。

主动摸排与帮扶: 社区、街道等基层组织应该主动了解辖区内不擅长使用智能手机的群体,建立台账,并定期进行走访和关怀。在出现类似健康码的政策时,要提前告知并提供帮助。
提供临时帮助: 对于像大爷这样临时遇到困难的人,基层工作人员应该具备一定的应急处理能力,比如提供临时的身份和健康证明、联系其家人、提供临时的食宿帮助等。不能事不关己,高高挂起。
普及数字技能培训: 虽然这不能解决大爷的燃眉之急,但从长远来看,社会应该提供更多免费的、方便老年人参与的智能手机使用培训,让他们能够更好地融入数字生活。

三、 政策制定更具包容性与弹性:

考虑特殊群体需求: 在制定涉及民生的重要政策时,需要充分考虑不同群体的需求和能力,避免政策的“硬性化”和“普适性”带来的负面影响。
建立申诉与协调机制: 当个人因为规则执行而遇到不公时,应该有畅通的申诉和协调渠道,而不是让个人无助地对抗整个系统。

四、 提升社会整体的同理心与互助精神:

鼓励公民互助: 当我们看到有像大爷这样需要帮助的人时,社会上的普通人也应该伸出援手。比如,在一些公共场所,可以设置志愿者服务岗,帮助不熟悉智能设备的人完成健康码的查验。
媒体的责任: 媒体在报道这类事件时,除了揭示问题,也应该多宣传如何提供帮助,如何构建一个更温暖、更包容的社会。

简单来说,大爷的遭遇,就是我们在追求高效和秩序的过程中,可能忽略了最基本的人性和对弱势群体的关照。最好的解决方式,就是让技术服务于人,而不是让人生被技术绑架。当一个社会连最基本的出行和尊严都无法保障时,无论目标有多宏大,都显得有些本末倒置了。我们不能让“健康码”成为隔离某些人的“数字围墙”。

网友意见

user avatar

每次看到这种问题,我就想在这里提出“更好的解决方式”有意义吗?热搜最多只能迫使个案的优先级提高,从来不会在制度进化上起到任何作用。

user avatar

我们村的老人没手机,健康码都是村干部上门填信息打印的,但是不会有任何媒体去报道,因为做这些事都是应该的,但是别出现媒体报道的个例,就抹杀了千千万万基层的辛苦劳动

user avatar

吐槽:

1.我都明明在文章里列举了各地针对没有手机的人采取应变措施,咋还有一堆评论说除了健康码就没人管了?

2.大老爷步行千里已经证明是谣言,人家没手机都能坐火车,你猜靠的是什么?


感觉很多回答的那种味道,像极了10年前“等等你的人民”。

我不认同这种将极端化案例用来否定整体,导致主次不分的状况。

因为一个大爷没有智能手机,就该否认健康码的价值吗?


然而我们必须要想想,为什么全国要强制推行健康码呢?

无他,这样做能够有效确保对疫情流动的监督,哪里出了问题,大数据立刻给予响应。

这对我们国家高效处理疫情、战胜新冠病毒是做出极大贡献的。

连很多发达国家,最初嚷嚷这种行为损害人权,现在都老老实实照抄了呢。

而这位大爷之所以会遇到这种尴尬,是因为他不幸地满足了三个条件:

1.无儿无女,导致没有年轻人教会他怎么用智能机;

2.不愿意留在本地,要到外省去投奔亲戚;

3.不想去麻烦有关部门和好心人。

平心而论,同时满足三个条件,绝对是极少数中的极少数。

若是我们因为这样一位大爷的遭遇,就在嘲讽整个健康码策略正确性……

那么,更有可能是无数人连怎么感染病毒的都不知道。

而关于一些人不知道怎么用健康码的问题,其实各地都在想办法,并非熟视无睹。

例如,基层工作者们帮助老人办理各类通行证等行为,就是一个很好的正能量例子。

甚至于,这位大爷现在成了“网红”,也证明我们的社会一直对弱势群体保持足够的关注。

很多默默无闻的人在做出自己的贡献,绝不是网上键盘侠一句“忘记向下兼容”能评价的。

别忘了,我们是一个对感染者应收尽收的国家,也是一个全力扫除贫困的国家。

如果老大爷不幸患病,国家一定会全力医治;若他是贫困户,国家一定会给予帮扶。对不对?

我之所以用老大爷的案例,就是想要说明在看待问题时,切不可将主次混淆。

事实上在今年疫情当中,恰恰能看到一些吹嘘“次要成就”,却丢掉主要目标的反面教材。

比如这篇可能是利益相关的文章。

大概意思就是说,哎呀当地企业给租客减负啦、政府拨几个亿搞研究啦、很多人热心当志愿者啦、外国人签证可以延期啦,云云。

若是将老大爷的例子跟这篇文章放在一起对比,甚至会给人“英国表现比中国好”的错觉。

我并不否认这些事情是假的,有些确实听起来温暖人心,但问题就是——

英国抗击疫情的整体结果有怎样糟糕,还需要我多说吗?

所以,如果一个人想要拥有更为成熟的心态和思维,分清主次就显得特别重要。

当然了,我绝对不是说看到个例,便不能对整体下判断。

也有一些情况是:少量的案例可能恰恰体现了整个大环境的问题。

比如这样子的——

嗯,200多人相对于当地高考总人数而言,确实是极少数。

但我们决不能因此就觉得没啥大事,反而应该要求全力追查,不放过任何一个相关人员才对。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有