如何看待瑞典海关阻止中药连花清瘟胶囊进入，声称“中药对新冠疫情无效”?
一、 瑞典海关的立场与理由：
首先，我们要明白瑞典作为一个高度重视科学证据和药监审批的国家，对于任何药物进入其国境都有严格的规定。他们的出发点是基于其国内的法律法规和对科学证据的解读。
药品审批制度的差异： 瑞典（以及整个欧盟）有非常成熟和严格的药品审批体系。新药上市需要经过欧洲药品管理局（EMA）的严格审查，包括临床试验的有效性、安全性、副作用以及质量控制等方面。即使是传统药物，如果想在欧洲作为药品销售，也需要通过类似的审批流程，证明其疗效。
缺乏高质量的临床证据： 瑞典海关的“中药对新冠疫情无效”的说法，很可能源于他们认为连花清瘟缺乏符合西方医药标准的高质量、大规模、多中心的随机对照临床试验（RCT）数据来证明其对新冠病毒的治疗效果。虽然在中国有一些相关的研究，但在西方医药界的评价体系中，这些研究的质量、设计以及统计学意义可能不足以达到其药监部门的认可标准。
成分复杂性和标准化问题： 中药的特点是成分复杂，多种活性成分协同作用。这与西方医药“一药一效”的模式有所不同。对于监管机构来说，如何评估和控制这些复杂成分的质量、稳定性和潜在的相互作用，是一个挑战。如果无法明确其有效成分和作用机制，就难以将其视为一种“有明确疗效的药物”。
潜在的健康风险： 除了疗效，安全性也是审批的关键。瑞典海关可能会担心某些中药成分是否存在潜在的副作用或与其他药物产生不良反应，而这些信息可能没有经过充分的科学验证。
二、 中国方面对连花清瘟的宣传与推广：
在中国，连花清瘟在新冠疫情期间被广泛推荐和使用，尤其是在早期阶段。官方媒体和一些医疗机构将其视为“特效药”或“推荐用药”，并强调其“清热解毒”、“抗病毒”的功效。
国内的临床应用与推广： 在中国，中医药的地位和应用方式与西方有很大不同。很多中药在长期应用中积累了经验，并且在中国对抗击疫情的过程中扮演了重要角色。连花清瘟作为一款广谱抗病毒中成药，在中国确实被广泛用于治疗流感等呼吸道疾病，并在新冠疫情期间被列入相关诊疗方案。
“有效性”的定义与解读： 中医药的“有效性”评估标准可能与西方医药有差异。一些中医药的疗效可能体现在缓解症状、改善整体状态等方面，而不仅仅是直接杀死病毒或阻止病毒复制。然而，对于西方监管机构来说，这种非靶向性的、基于经验的“有效性”可能难以转化为可量化的药物疗效。
文化差异与信任度： 中医药在中国拥有深厚的文化根基和广泛的民间基础，民众对其有较高的信任度。政府的推广也进一步巩固了这种认知。但这种认知和信任度，在国际上，尤其是在缺乏科学证据支持的情况下，难以直接转化为其他国家的接受度。
三、 瑞典海关此举的更深层含义：
瑞典海关的决定，不仅仅是一个简单的货物扣留事件，它反映出以下几点：
国际医药贸易的壁垒： 这事件也暴露了不同国家在药品监管标准和科学证据要求上的差异，这可能是传统中药走向国际市场的一个普遍性挑战。很多时候，这种差异并非是针对中国或中药本身，而是现有国际药品监管体系下的一个结果。
科学话语权的争夺： 在全球公共卫生问题上，科学证据是核心。谁掌握了话语权，谁的评价标准就被广泛接受。西方医药界长期以来在这一领域占据主导地位，其科学评价体系也更为系统化和国际化。
对中医现代化和国际化的反思： 这件事也促使我们思考，如何才能让传统中医药在国际上获得认可？仅仅依靠国内的临床经验和传统理论是不足够的。我们需要用国际通用的科学方法，进行更严谨、更规范的临床研究，去证明其疗效和安全性。例如，通过多中心、大规模的RCT试验，明确其有效成分、作用机制，并进行详实的药物警戒。
政治与经济因素的潜在影响： 虽然官方表态通常以科学和法律为依据，但在国际贸易和地缘政治的背景下，也不能完全排除其他因素的影响。不过，就瑞典海关的职能而言，其首要职责是执行本国法律和保护公众健康，科学证据是其决策的基础。
总结来说，看待瑞典海关阻止连花清瘟胶囊并声称其无效，需要理解以下几点：
1. 标准不同： 瑞典执行的是西方发达国家成熟的药品监管标准，强调高质量的科学证据。
2. 证据不足： 从瑞典的视角看，连花清瘟缺乏符合其药品审批要求的、充分的临床证据来证明其对新冠的疗效。
3. 文化与认知的差异： 中医药在中国有其独特的地位和评估体系，但这些在国际上可能不被直接认可。
4. 挑战与机遇： 这件事暴露了中医药走向国际化的挑战，也提醒我们需要用更科学、更国际化的方式去研究和推广中医药，才能获得更广泛的认可。
我们不能简单地将其归结为“歧视”或“政治打压”，而是要看到其中涉及到的科学标准、证据要求、文化差异以及国际贸易规则等复杂因素。理解这些，才能更客观地看待这件事，并思考如何推动中医药的健康发展。
网友意见
中国药典中：莲花清瘟胶囊由连翘、金银花、炙麻黄、炒苦杏仁、石膏、板蓝根、绵马贯众、鱼腥草、广藿香、大黄、红景天、薄荷脑、甘草组成。
我国科学家通过化学和谱学方法从中分离并鉴定了20个化合物，分别为芦荟大黄素、连翘脂素、cepharanone B、松脂醇、表松脂醇、松脂素单甲醚、胡椒内酰胺A、反式对羟基肉桂酸乙酯、刺芒柄花素、异甘草素、柚皮素、山柰酚、ω-羟基大黄素 、大黄酸、大黄素甲醚-8-O-β-D-吡喃葡萄糖苷、4,5-dioxodehydroasimilobine、kaempferol-3-O-α-L-ramnopyranosyl-4″-O-E- (4-hydroxy)-cinnamoyl、大黄酚-1-O-β-D-吡喃葡萄糖苷、大黄酚-8-O-β-D-吡喃葡萄糖苷、大黄素-8-O-β-D-吡喃葡萄糖苷。[1]
有科学家则通过UPLC-DAD-QTOF-MS的方法，鉴定出有61种化合物，包括黄酮类化合物、苯基丙烷类化合物、蒽醌类化合物、三萜类化合物、环烯醚类化合物和其他类型的化合物，还对其中的红景天苷、绿原酸、连翘苷E、隐绿原酸、苦杏仁苷、金丝桃苷、芦丁、连翘苷A、连翘苷、连翘苷、大黄酸、甘草酸等12个代表性化合物进行定量分析。[2]
为研究其对病毒性流感的预防和治疗时，我国科学家确定了牛膝苷、大黄素、Forononetin、连翘苷A、没食子酸、橙皮苷、异寡糖苷、山奈酚、皂甙、连翘苷、槲皮素、芦丁、红景天苷、secoxyloganin和三肽这15种有效成分。[3]
在这次新冠疫情中，有科学家推测槲皮素、山柰酚、木犀草素、β-谷甾醇、靛蓝（indigo）、 汉黄芩素、色胺酮、苄叉丙酮、1-甲基-2-壬基-4(1H)-喹诺酮、豆甾醇（stigmasterol）、柚皮素、甘草次酸这12个成分是连花清瘟方抗冠状病毒的主要活性成分。[4]
Reference:
1.毕丹,孙云波,宋联强,任晋,张创峰,沈硕.连花清瘟胶囊化学成分研究(Ⅰ)[J].中草药,2018,49(04):795-800.
2.Jia W, Wang C, Wang Y, et al. Qualitative and quantitative analysis of the major constituents in Chinese medical preparation Lianhua-Qingwen capsule by UPLC-DAD-QTOF-MS. ScientificWorldJournal 2015;2015:731765.
3.Wang CH, Zhong Y, Zhang Y, et al. A network analysis of the Chinese medicine Lianhua-Qingwen formula to identify its main effective components. Mol Biosyst 2016;12:606-13.
4.凌晓颖,陶嘉磊,孙逊,袁斌.基于网络药理学的连花清瘟方抗冠状病毒的物质基础及机制探讨[J].中草药,2020,51(07):1723-1730.
当我打出问号的时候.jpg
讲真瑞典这个骚操作是真的牛逼，一个由13种中草药制成的中成药，你说只含有1种成分，我真的怀疑他们那帮人就是把莲花清瘟胶囊吃下去，然后感受到那清凉的感觉，就说它只含有薄荷醇，那么我觉得我真的完全没学过医了，可能这些人真的比懂王还要懂吧，大概这就是瑞典人的人生吧。
没什么说的了，就让瑞典领导人MAKE SWEDEN GREAT AGAIN吧，加油努力复工复产，前方就是天堂，继续加大油门！！！
这个链接是谈应该如何对待中医，发现很多小朋友就是二元思维，你用中医，就别用现代医学
我吃灯影牛肉，还不让我吃牛排了？小朋友才做选择，大人全都要。只要治病好用，都用。
这个链接里面还一个链接，是说双盲的。中医并不是不能双盲实验，临床实验论文多了去了。但是从原理上说，双盲应该符合逻辑。不能拿足球规则去套篮球。
现在一些学足球的，要求篮球按照足球双盲，当然不靠谱。
另外，评论里面有个回答很好，按照方舟子洗脑诡辩的逻辑，化学也不算科学了？？？
————————————分割线——————————————
这就是废医验药不靠谱的问题所在。
你用化学思路去看一混合物。你知道世界上有多少种物质？
你能把一个中成药的化学物质都搞清楚？
一个药配方几十种，每一种不可忽略的成份有几十种吧，一共几千种成份还有有个制造过程。
这里面有化学反应啊，还可能不同物质互相反应，
再产生若干种配方没有的物质。
成药，你拿去化学分析。
分析找一个成份最多的，说中药就是这个成份。看这个成份有效没效。
乖乖，按照这个思路，人体成份最多的是水……
测试的人大脑分析一下，脑子里面都是水。
这个东西要分析。
需要把一个成药，含量不可忽略的东西都找出来。
然后一个个成份试验，看是不是单一成份起作用。
青蒿素能找到，是因为药是单方，起效的正好是单一成份。容易找。
如果单一成份不行，那就得排列组合找起效的物质。这就难了。
几千种物质多点，也还能实验。
几千种物质排列组合，这个量是天文数字，怎么试验？
而且病人要按照中医理论分类，按照现代医学分类是胡扯。
因为现代医学认为是一个病，中医认为这是成因不同的多种病。
找一个病，两者理论认为病人分类属于一种的都不容易。传染病分类相对容易点，青蒿素才好找。
按照中医理论分类，诊断又是个性化的。不同的医生水平高低不同。用一个医生分类病人才能保证一致性。
所以科学的废医验药很难做。
所谓废医验药，是把现代医学分类的病，还是化合物筛选的思路去找药，试图用中药的结果，缩小筛选范围。这个工作当然也是有益的。但是无法替代中医的作用。
所以，瑞典才会有这种笑话。
中医属于非科学，它的理论基础是另外一套世界观，那套世界观也是实践出来的。
这套东西该不该扔掉，看疗效。
现代医学解决更好的问题，从大清外国传教士开始就替代中医中药了。
现在医学解决不好，中医中药理论效果更好的病。现在还在。
也有的病，现代医学和中医都治不好，都在探索着治。
用自己这套理论定义疾病，给方案。
现代医学定义病毒复制，ACE2蛋白突刺进去复制，用遏制它复制的办法找药物。
中医按照自己的理论，把它当疫病，分了七个症，对症来给药。
新冠不是看重症率和死亡率嘛，治好为准。
对医生病人来说，什么FDA都是个参考。
病人看到别人治好了，我就想试试。医生看什么方案有效解决问题，我就试试。
这是张文宏说他们组用中医解决排便问题。
新冠这个病的治疗水平，中国湖北之外的死亡率可以做参考。
在医疗没挤兑的地方，各地全部病例清零后的，看看死亡率。挤兑的地方和挤兑的地方比，没挤兑的和没挤兑的比。
医疗水平就清楚了。
看看瑞典死亡率最后会是多少，呵呵。
已知中国和瑞典都有西医药，中国有中医药瑞典没有，中国死亡率4%，瑞典死亡率12%. 中药无效？这就没法解释了。难道真正有效的是专纸毒菜？
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有