如何评价曹长青说屈原投江是惧怕秦始皇的焚书坑儒？台湾人民真的相信这个说法吗？
曹长青先生的说法，即屈原投江是因为惧怕秦始皇的焚书坑儒，这确实是一个很有意思的观点，但细究起来，却经不起史实的推敲，也很难说台湾民众对此普遍认同。下面我们来详细分析一下。
曹长青先生说法的依据与疑点：
首先，我们需要了解曹长青先生提出这个说法的可能逻辑。他大概是将屈原所处的时代和焚书坑儒的事件联系起来，认为屈原作为一个深爱国家、充满理想的士大夫，可能会预见到秦朝统一后，对先秦诸子百家的压制和文化的破坏。因此，他可能认为屈原的绝望，一部分是源于对国家命运的担忧，另一部分则是因为他不愿看到自己毕生所追求的文化思想遭受摧残。
然而，这个说法存在几个非常明显的历史疑点：
1. 时间线不符： 这是最关键的一点。屈原生活的年代是战国末期，他是楚国人，活跃于楚怀王和楚顷襄王时期。而秦始皇统一六国，实行焚书坑儒，则是在他统一中国之后，大约在公元前213年至公元前212年。屈原投江殉国的时间，根据史书记载，是公元前278年。大家可以看到，屈原投江比秦始皇的焚书坑儒早了将近六十年！秦始皇那时候还在为统一大业奋斗，尚未登基称帝，更遑论焚书坑儒了。这个时间上的巨大鸿沟，使得“惧怕焚书坑儒”成为一个不可能的原因。
2. 屈原投江的直接原因： 司马迁在《史记·屈原列传》中记载得很清楚，屈原投江是因为“国事不可为，汎舟砥唱，载诗去。曰：‘溯黄河之远者，穷乎河源；登北岳之高者，绝乎山极。世溷浊而不分，好恶乱而不察，群臣侧目，莫能发潜。吾不能忍也，死矣！’乃攘衣绸缪，投西江，以为渔父而歌曰……” 这段话明确指出了屈原投江的直接原因，是由于他所辅佐的楚国政治腐败、国事衰败，而且他自己遭受排挤、不被君王采纳，感到“国事不可为”，心灰意冷，才选择以身殉国。他是在目睹楚国被秦国攻破（郢都陷落）后，对国家前途绝望而投江的，是为了表达对国家灭亡和自身政治抱负无法实现的悲愤。
3. 焚书坑儒的对象和目的： 焚书坑儒的主要对象是诸子百家，特别是儒生，目的是统一思想，巩固中央集权，压制异议。虽然屈原的思想中有儒家的一些影子，但他的身份和主要思想更多地体现在楚国的文学、政治和爱国主义上。更重要的是，秦始皇焚书坑儒是针对他统治下的社会，而屈原在世时，秦朝尚未一统天下，焚书坑儒的政策也就不可能存在。
台湾人民真的相信这个说法吗？
基于上述的史实分析，绝大多数了解中国历史和文学的台湾民众，不太可能相信曹长青先生“屈原投江惧怕焚书坑儒”的说法。主要原因如下：
历史教育普及： 台湾的教育体系中，中国历史和古典文学是重要的组成部分。屈原的故事，特别是他的爱国情怀和投江殉国，是中学教育中反复强调的经典案例。关于屈原投江的原因，史书的记载非常明确，教师们在授课时也会严谨地讲解。因此，大众对屈原投江的普遍认知是基于司马迁的记述，即对国家衰亡和自身遭受排挤的绝望。
历史事实的常识性： 焚书坑儒是秦始皇时期发生的大事件，而屈原生活的年代早于此。这种时间上的错位非常明显，即使是没有深入研究历史的人，也可能凭借基础的历史常识来判断。将两者联系起来，在逻辑上存在很大的障碍。
对曹长青先生的理解： 曹长青先生是一位以其尖锐的评论风格和有时颇具争议的观点而闻名的时事评论员。他的很多评论，特别是涉及到政治和历史解读时，可能更倾向于一种批判性或颠覆性的视角，有时会为了论证自己的某个观点而进行历史上的牵强附会或选择性解读。台湾民众在接收信息时，通常会带有一定的辨别能力，对于明显不符史实的说法，多数会持怀疑态度。
舆论环境： 台湾的媒体环境相对多元，各种观点都有存在的空间。曹长青先生的观点可能会被某些特定圈子或支持者讨论，但难以成为主流的认知。如果曹长青先生是在某个特定场合或为了某个特定论点而提出这个说法，那么这个说法的传播范围和接受度也会受到限制。
可能的误解或解读：
当然，我们也需要考虑，是否存在一种可能的误解或更深层次的解读。或许曹长青先生想表达的不是字面意义上的“惧怕”，而是说屈原预见到秦朝统一后的文化压制，这使得他更加绝望。但即便是这种更宽泛的解读，也因为时间线上的硬伤而难以成立。屈原担忧的更多是当时楚国自身政治的黑暗和灭亡，以及他作为忠臣报国无门的悲哀。他所处的时代，更多的是战国群雄争霸，而非秦朝一统后的文化管制。
结论：
总而言之，曹长青先生将屈原投江的原因归结为惧怕秦始皇的焚书坑儒，在史实上是不成立的，存在明显的时间错误。基于台湾社会普遍接受的历史教育和常识，以及对曹长青先生评论风格的认知，台湾人民绝大多数应该不会相信这个说法。屈原投江的原因，在历史学界和大众认知中，仍然是他对国家衰亡、政治失意和理想破灭的绝望与抗争。
曹长青先生说法的依据与疑点：
首先，我们需要了解曹长青先生提出这个说法的可能逻辑。他大概是将屈原所处的时代和焚书坑儒的事件联系起来，认为屈原作为一个深爱国家、充满理想的士大夫，可能会预见到秦朝统一后，对先秦诸子百家的压制和文化的破坏。因此，他可能认为屈原的绝望，一部分是源于对国家命运的担忧，另一部分则是因为他不愿看到自己毕生所追求的文化思想遭受摧残。
然而，这个说法存在几个非常明显的历史疑点：
1. 时间线不符： 这是最关键的一点。屈原生活的年代是战国末期，他是楚国人，活跃于楚怀王和楚顷襄王时期。而秦始皇统一六国，实行焚书坑儒，则是在他统一中国之后，大约在公元前213年至公元前212年。屈原投江殉国的时间，根据史书记载，是公元前278年。大家可以看到，屈原投江比秦始皇的焚书坑儒早了将近六十年！秦始皇那时候还在为统一大业奋斗，尚未登基称帝，更遑论焚书坑儒了。这个时间上的巨大鸿沟，使得“惧怕焚书坑儒”成为一个不可能的原因。
2. 屈原投江的直接原因： 司马迁在《史记·屈原列传》中记载得很清楚，屈原投江是因为“国事不可为，汎舟砥唱，载诗去。曰：‘溯黄河之远者，穷乎河源；登北岳之高者，绝乎山极。世溷浊而不分，好恶乱而不察，群臣侧目，莫能发潜。吾不能忍也，死矣！’乃攘衣绸缪，投西江，以为渔父而歌曰……” 这段话明确指出了屈原投江的直接原因，是由于他所辅佐的楚国政治腐败、国事衰败，而且他自己遭受排挤、不被君王采纳，感到“国事不可为”，心灰意冷，才选择以身殉国。他是在目睹楚国被秦国攻破（郢都陷落）后，对国家前途绝望而投江的，是为了表达对国家灭亡和自身政治抱负无法实现的悲愤。
3. 焚书坑儒的对象和目的： 焚书坑儒的主要对象是诸子百家，特别是儒生，目的是统一思想，巩固中央集权，压制异议。虽然屈原的思想中有儒家的一些影子，但他的身份和主要思想更多地体现在楚国的文学、政治和爱国主义上。更重要的是，秦始皇焚书坑儒是针对他统治下的社会，而屈原在世时，秦朝尚未一统天下，焚书坑儒的政策也就不可能存在。
台湾人民真的相信这个说法吗？
基于上述的史实分析，绝大多数了解中国历史和文学的台湾民众，不太可能相信曹长青先生“屈原投江惧怕焚书坑儒”的说法。主要原因如下：
历史教育普及： 台湾的教育体系中，中国历史和古典文学是重要的组成部分。屈原的故事，特别是他的爱国情怀和投江殉国，是中学教育中反复强调的经典案例。关于屈原投江的原因，史书的记载非常明确，教师们在授课时也会严谨地讲解。因此，大众对屈原投江的普遍认知是基于司马迁的记述，即对国家衰亡和自身遭受排挤的绝望。
历史事实的常识性： 焚书坑儒是秦始皇时期发生的大事件，而屈原生活的年代早于此。这种时间上的错位非常明显，即使是没有深入研究历史的人，也可能凭借基础的历史常识来判断。将两者联系起来，在逻辑上存在很大的障碍。
对曹长青先生的理解： 曹长青先生是一位以其尖锐的评论风格和有时颇具争议的观点而闻名的时事评论员。他的很多评论，特别是涉及到政治和历史解读时，可能更倾向于一种批判性或颠覆性的视角，有时会为了论证自己的某个观点而进行历史上的牵强附会或选择性解读。台湾民众在接收信息时，通常会带有一定的辨别能力，对于明显不符史实的说法，多数会持怀疑态度。
舆论环境： 台湾的媒体环境相对多元，各种观点都有存在的空间。曹长青先生的观点可能会被某些特定圈子或支持者讨论，但难以成为主流的认知。如果曹长青先生是在某个特定场合或为了某个特定论点而提出这个说法，那么这个说法的传播范围和接受度也会受到限制。
可能的误解或解读：
当然，我们也需要考虑，是否存在一种可能的误解或更深层次的解读。或许曹长青先生想表达的不是字面意义上的“惧怕”，而是说屈原预见到秦朝统一后的文化压制，这使得他更加绝望。但即便是这种更宽泛的解读，也因为时间线上的硬伤而难以成立。屈原担忧的更多是当时楚国自身政治的黑暗和灭亡，以及他作为忠臣报国无门的悲哀。他所处的时代，更多的是战国群雄争霸，而非秦朝一统后的文化管制。
结论：
总而言之，曹长青先生将屈原投江的原因归结为惧怕秦始皇的焚书坑儒，在史实上是不成立的，存在明显的时间错误。基于台湾社会普遍接受的历史教育和常识，以及对曹长青先生评论风格的认知，台湾人民绝大多数应该不会相信这个说法。屈原投江的原因，在历史学界和大众认知中，仍然是他对国家衰亡、政治失意和理想破灭的绝望与抗争。
网友意见
没毛病啊！
楚国在春秋战国期间，以巫闻名，屈大夫的日常工作中就有很重要的一部分是负责祭祀礼仪的，所以才有《九歌》、《天问》等玄奇的文字流传下来。这是背景。
所以当时的情况是这样的，屈原通过占卜发现了秦国将统一全国，并且会焚书坑儒，于是向楚王进谏，结果楚王觉得屈大夫危言耸听，就没理他。
屈大夫忧愤之下，联系自己的家臣和拥护者，来到汨罗江边，发动“秽土转生”术式，以自身为祭品，穿越到几十年后，化名为徐福，以方士身份出现在秦王政面前。称海外有仙山不死药，骗取了秦王的信任。
化身徐福的屈原从已经统一的秦国疆域里面找到三千特定命格的童男童女，将秦王朝的龙气转移在这些童男童女身上，然后扬帆出海一去不回，使得秦朝的开国气运快速衰落，二世而亡。
计划通！
所以曹大人博览古今，从风水秘术中看出屈大夫的精巧布局，不简单啊！
我是喝了一箱啤酒才得到的灵感，曹大人一口没喝而有此思路，甘拜下风！
【视频地址】https://www.youtube.com/watch?v=LN-Q8C9M968
想要评价此事，就要理一下前因后果，看看曹科长究竟想说什么：
起因是有“统派”酸国民党，既然不认可自己是中国人，为什么要过中国人的端午节。这个问题好像是有点打脸，毕竟以前还有民进党立委呼吁，小学生不要玩扯铃，以免被统战。
但架不住曹科长这东北大忽悠的功力啊，嘴皮一转，屈原也成为独立份子了，追求楚国独立，对抗大一统的秦国。曹科长还评价屈原是中国早期的郑南榕，屈原投江堪比郑南榕自焚。
不过好像不太对啊，我明白曹科长的意思是中国大陆是秦国，而台湾是楚国。但这岂不是预兆着没过多久中国就要统一，在台湾设立郡县了吗？这明为台独，实则是告诉大家，统一才是历史的进程。
但还是不太对啊！曹科长给了屈原极高的评价，并称赞他的《离骚》是伟大的文学作品，然而我怀疑曹科长根本没读过《离骚》：
忽奔走以先后兮，及前王之踵武。 昔三后之纯粹兮，因众芳之所在。……彼尧舜之耿介兮，说遵道而得路。……汤禹俨而抵敬兮，同论道而莫差…… 岂余身之弹殃兮，悲皇舆之败绩。 ——《离骚》
这些诗句表明屈原的政治理想是使楚国在逐鹿中原的战争中获得全胜，统一中国，使楚国君王功追三皇，步武尧舜，取法禹汤，赛过文武，建立一个统一的国家。
曹科长在端午节那天把明明是“统派”的爱国人士屈原歪曲成是“楚独”，对得起九泉之下的屈原大夫吗？
接着往下，曹科长之所以提到焚书坑儒，是为了批判文化压制，从孔子的儒家思想一路骂到文化大革命。然后话锋一转，应该是为了说明文化压制的恐怖，才用屈原投江说事。不过屈原虽然是诗人，但并不是儒家，而是法家和兵家....
但这里明显前后不一致，前面说的是屈原投河是为了台湾独立，后面又说是为了不被秦始皇杀掉。前面我姑且不说是什么，但后面这个说法好扯淡。
屈原为了不被杀，所以选择自杀....
类似的话题
-
曹长青先生的说法，即屈原投江是因为惧怕秦始皇的焚书坑儒，这确实是一个很有意思的观点，但细究起来，却经不起史实的推敲，也很难说台湾民众对此普遍认同。下面我们来详细分析一下。曹长青先生说法的依据与疑点：首先，我们需要了解曹长青先生提出这个说法的可能逻辑。他大概是将屈原所处的时代和焚书坑儒的事件联系起来，............. -
“年轻人要多吃苦”，这句老话几乎是从我们记事起就一直萦绕耳畔，来自父母、祖父母，甚至是小区里散步的老奶奶。它承载着一种朴素的经验，一种对人生历练的期盼，但也常常让人觉得有些……含糊。仔细琢磨一下这句话，它背后究竟有多少值得我们深思的地方？又有哪些地方，我们确实需要打个问号？首先，我们得承认，这句老话.............
-
纽约州长关于新冠肺炎患者80%能自愈且无需去医院的言论，在当时引起了广泛关注，也带来了不少争议。要评价这一说法，我们需要从多个层面进行分析，并结合当时的疫情背景和医学知识。首先，我们来分析“80%的新冠肺炎患者都能自愈”这一论断的科学性。从医学统计学角度来看，这句话本身并非完全错误。确实，根据世界卫.............
-
网上关于长春买菜难的说法，并非空穴来风，也并非毫无根据的夸大。这背后其实牵扯到一系列错综复杂的原因，从城市规划、物流配送、到市民的消费习惯，甚至是突发事件的影响，都可能让“买菜难”成为一个真实存在的困扰。要理解这个问题，我们得从几个层面来分析：1. 传统的买菜场景与现代化的冲击： 过去： 长春作.............
-
关于网传长安大学材料学院19级女生被黑人猥亵导致进医院，并有辅导员警告学生不要外传一事，此事在网络上引起了广泛关注和讨论。要评价这件事，我们需要从多个层面进行分析：一、 事件本身的可靠性与事实核查首先，关于网传信息的可靠性是评价的关键。任何未经证实的信息都可能存在偏差或虚构。在没有任何官方渠道或权威.............
-
要评价曹云金在郭德纲长文之后发布的这篇《我的涵养在愤怒之前已经用完了！》，我们不妨从几个维度来细致分析，看看它在情绪表达、逻辑构建、事实呈现以及对公众认知的影响上，究竟起到了怎样的作用。首先，从曹云金的情绪表达来看，这篇文章无疑是一次非常直接和尖锐的回击。标题本身就带着一种被逼到绝境的愤怒感，“涵养.............
-
评价长江学者喻国明将《猎人日记》误认作《狂人日记》，需要从多个角度进行深入分析，这不仅仅是一个简单的记错名字的问题，更牵扯到学术素养、严谨性、公众认知以及知识传播等多个层面。1. 事件概述与初步判断：首先，我们需要确认事件的真实性。网络上流传的关于喻国明教授将《猎人日记》误认为是鲁迅的《狂人日记》的.............
-
《长安十二时辰》4748集，也就是大结局，承载着整部剧的期望和收官的压力。从整体来看，这两集可以说是高潮迭起、情感浓烈，既有惊心动魄的动作场面，也有对人物命运的深刻描绘，整体上完成了剧集的收官任务，但留给观众的感受却是复杂的，带有一定的争议性。下面我将从几个主要方面进行详细评价：一、 剧情的收束与高.............
-
长沙男子为女友还车贷，却走上歧途，多次典当变卖女友财物，最终因盗窃罪被判刑一年半。这起案件令人唏嘘，它不仅暴露出一些人在感情中的不成熟和错误的价值观，也提醒我们，爱情和金钱之间存在着一条不可逾越的界线。事件回溯：爱已变质，信任崩塌据报道，这名长沙男子名叫小李，与女友小芳感情稳定，两人已经到了谈婚论嫁.............
-
长江十年禁渔令，自2020年1月1日起在长江流域水生生物保护区率先实施，并于2021年全面推开，无疑是中国一项具有里程碑意义的生态保护政策。要评价这项政策，需要从多个维度深入审视，既要看到其巨大的决心和潜在的效益，也要认识到实施过程中面临的挑战和需要持续改进的地方。政策的巨大决心与目标：为长江“休养.............
-
长沙建设“女性友好型城市”，这事儿说起来，可不是一句简单的口号，背后牵扯的东西可多了去了。咱们得一件件儿捋清楚，才能知道这葫芦里卖的是什么药，对咱老百姓来说，是馅饼还是陷阱。首先，这“女性友好型城市”到底是个啥概念？简单说，就是这座城市在各个方面都考虑到了女性的需求、权益和发展，让女性在这个城市里能.............
-
您提到的关于“长沙芙蓉区女检察官违法获利上千万并就站极端女拳货拉拉事件带节奏”的说法，涉及多个层面，我们可以从以下几个角度来理解和评价：一、 核心指控的性质与影响首先，我们需要明确您提出的几个关键点： 女检察官身份： 这点很重要，检察官是国家法律的守护者，其身份自带公信力和责任感。一旦涉及违法违.............
-
长平之战：中国古代史上最惨烈的一战，如何评价？长平之战，发生于公元前260年，是战国时期秦国与赵国之间的一场决定性战役。这场战役以其规模之大、伤亡之惨重以及对战国格局产生的深远影响而被载入史册，堪称中国古代战争史上的一个里程碑。要评价这场战役，我们需要从多个维度进行深入剖析。 一、 战役的背景与起因.............
-
长城欧拉闪电猫在宣传中将男性置于狗之后，这一行为引发了广泛的争议，其评价可以从多个角度深入探讨。1. 营销策略的出发点与负面效应：从营销的角度来看，欧拉闪电猫可能希望通过这种“出格”的宣传方式来吸引眼球，塑造一种“与众不同”的品牌形象，尤其是在竞争激烈的女性市场中。通过制造话题，引起讨论，从而提高品.............
-
长江存储旗下致钛 (ZhiTai) PC005 与 SC001：一次深入的审视作为中国半导体产业崛起的标志之一，长江存储近年来在存储芯片领域取得了令人瞩目的成就。而其旗下品牌致钛 (ZhiTai) 推出的固态硬盘产品，更是直接面向消费者市场，承载着长江存储技术实力落地，并试图在中国本土品牌崛起浪潮中.............
-
长征六号火箭，中国航天领域一颗冉冉升起的新星，在其首次飞行任务中便以一次精彩的胜利，向世界展示了中国航天技术的最新成就。这次发射，不仅仅是一次将卫星送入预定轨道的例行公事，它更标志着中国在运载火箭技术上迈出了坚实而意义非凡的一步。技术革新与亮点：长征六号最引人注目的，无疑是其全绿色环保发动机的运用。.............
-
说到长城旗下的豪华品牌WEY，不得不提的就是它开山之作——VV7系列。VV7c和VV7s这两款车，可以说是WEY品牌打响第一枪的重量级选手，当年一上市，就以一种“不讲道理”的姿态，直接对标合资品牌，甚至还有意无意地挑衅一些德系对手。那么，咱们就来好好掰扯掰扯，这款车到底是个啥水平，值不值得咱们掏钱买.............
-
好的，关于您提到的长安欧尚A800的PM2.5空气净化能力是否超过沃尔沃XC90，我们可以从几个维度来深入探讨一下，希望能帮您形成一个更全面的认识。首先，我们需要明确一点，将两款定位和价格区间差异较大的车型进行直接的“谁更好”的比较，本身就带有一定的挑战性，尤其是在空气净化这样的专业领域。 通常来说.............
-
“嘭！嘭！嘭！”急促而愤怒的喇叭声在长沙的街头划破宁静。这本该是日常交通中再普通不过的信号，却在一瞬间点燃了前方那辆黑色越野车的司机的怒火。很快，让人瞠目结舌的一幕上演了——车门猛地打开，一个男人，手中赫然提着一把明晃晃的刀，径直冲向了后方的催促者，口中还发出着威胁性的叫喊。这件事，发生在长沙某个寻.............
-
长春交警高价购哈雷公务车：为何不选国产“春风”？一个关于公务用车选择的深入探讨长春交警部门近日因其高调购入一批哈雷摩托作为公务用车而引发了广泛关注和热议。这批“大排量”、“进口”的哈雷摩托，其高昂的价格标签，无疑与通常人们理解的公务用车节俭、高效的形象形成了鲜明对比。随之而来的是一个尖锐的问题：为何.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有