如何评价纽约州长说新冠肺炎患者80%都能自愈，没必要去医院？

电影里都知道把体育馆改成临时医院，州长能不知道？州长要是说生病都要需要住进方舱医院，谁来建，建多少，哪来钱？

纽约市长白思豪说了不能让经济条件耽误病情，有保险的用保险，没保险的去公立医院，诊断治疗全免费，纽约市已经准备了1200张负压病床医疗资源很充足，感觉自己有问题就打311，医务人员上门。结果昨天曼哈顿发现了第一例病例，处理方式是自己在家呆着。

武汉封城，政令一下有全中国无偿支援，在美国谁支援谁？当年纽约刮飓风地铁进水淹了需要抢修，波士顿地铁工会提出可以支援，美国地铁工会不干了你不能来抢我饭碗，政府又付不起加班费结果磨蹭了大半年才恢复正常。

HHS的头在国会说N95口罩有战略储备3000万个，还有2亿7千万缺口。3M公司接受采访说口罩工厂已经开足马力生产，已经接到了韩国香港台湾的订单大概1亿个口罩，可是目前还没接到HHS的订单。NIH的专家在国会说再给10亿美元和18个月时间疫苗就可以做出来了，去年特朗普刚砍了NIH 14%的经费，这回一把都要回来了。

大疫当前，谁还没个小九九，多少年一遇的机会，一定好好利用。

补充 HHS 对 3M

3M：哥们，这次要到不少钱吧？照顾下小弟

HHS：国会给84亿，不会忘了你，你先给我把产能排上

3M：哇，84亿，哥们多少年没拿到这么多钱了吧，你先把定金给我打账上呗？

HHS：数目是有了，国会后天才批钱呢，你先生产嘛，我这火烧眉毛了。

3M：少来，我生产了疫情起不来我不砸手里了？韩国台湾都是交了定金的，你定金到账我马上给你排产能。 靠，捞了这么多还跟我这磨磨唧唧.......

特朗普 VS 福西

福西：开发新疫苗我们需要10个亿和18个月。

特朗普：听到了吧，再过几个月我们就有新疫苗了......

福西：不对，一年半！

特朗普：（啥？1年半？我要是不当选不就便宜下任那孙子了？）我还是希望几个月就能。。。

福西：不可能，最少一年半！（去年你小子砍我经费时候没想到今天落我手里吧？10亿一分不能少，还是一年半！）

肺结核自愈率都有70%，他怕是不知道80%自愈率是什么概念。

话是没错，问题是剩下的20%呢？

症状没恶化之前，谁能未卜先知自己是20%还是80%？

而且你知道这80%是因为天生就是80%，还是因为得到了辅助治疗所以是80%？

要看懂我写的内容，你的数学水平需要比美国民众的稍微好一点，同情心需要比纽约州长先生稍微好一点......

1918年的西班牙流感，号称10亿人感染，那时候医疗条件有多差大家都能想象，抗生素是1928年发现的，十年之后了。所以治疗和不治疗区别也不大，大部分人都要靠“自愈”。

我们来看那场导致一战提前结束的世纪大瘟疫，“自愈率”是多少？死掉了5000万人，所以95%的人都“自愈”了......

美国官员还特别喜欢拿流感说事，根据CDC估算，在美国已经肆虐了一年的流感，导致2200万人感染，21万人需要住院治疗，1.2万人死亡。也就是说，大约1%的人需要住院，0.054%的人死亡。

再重复一遍，这两个数字很重要：1% 、0.054%

稍微了解一下美国国情的人都知道，美国人不到万不得已是不会去住院的，如果发烧了，医生给开一盒退烧药，让你回家多喝水就打发了。那1%进医院的，估计真的是出啥状况，非住院不可了。

所以流感真的是可以“自愈”的，“自愈率”能到99%，1%进医院的，最多也只能算“重症”，需要住院，其中大约1/20的人会死亡。这几个数字都需要记住，我们中国人数学好。

前几天有个重要的报告发布：

《中国-世界卫生组织新型冠状病毒肺炎（COVID-19）联合考察报告》

来截取一组关键数字：

关键不是80%的自愈.....而是剩下20%的非自愈患者发生了什么......

剩下20%，其中13.8%被归类为重症患者，具体表现是：呼吸困难、血氧饱和度低、肺部浸润>50%，这个程度就需要住院吸氧了。

流感只有1%的人需要住院......13.8% vs. 1%，13.8倍。

最吓人的，还有6.1%的危重型患者......什么叫危重型？——器官衰竭。

也就是说，这6.1%的危重患者，如果不进ICU，多半就挂了。

一个传染病，6.1%的感染者需要进ICU才能活下来，能说不严重的，这心得有多大。

这里最要命的，不是美国医生的医术怎样，而是一旦流行开，有多少ICU可以给美国人住。又有多少医生能够进ICU去抢救病人。

这些州长大人都没算，都没说。

他还没说，死亡率2%，这2%的人会怎么死......器官被切开，插上人工肺，肺里充满液体，然后逐渐的......在几个小时里，自己把自己憋死。

这和把人关进密闭的棺材里，等空气慢慢耗尽的道理是一样的，病人在弥留之际，会是怎样的绝望......

不用戴口罩、不用去医院、不过是场流感......真的是这样么？

再看看上面的数字和后果，大家自己判断。

切纳公司的克尼坦泰号游轮意外撞上了冰山。

船只开始进水下沉。

而偏偏船上救生艇数量有限，只能容纳少数乘客。

于是船长一声令下，船员分区划片分工协作，组织所有乘客必须穿好带GPS的救生衣，并捆绑好海上生存急救包，然后按照顺序撤离到甲板上。救生艇则优先搭载老人妇女儿童和病患。船长和船员要检查确定所有乘客都上了甲板后才能最后撤离。

甚至船长还亲自掏枪击毙了几个试图以权谋私的船员和浑水摸鱼的乘客。

于是经历了最初的慌乱后，乘客不但自发有序撤离，少数人甚至在船员人手不够的情况下帮船员维护秩序。

而船沉没后，漂浮在海上的遇难乘客们大多数也是相互鼓励相互帮助。

而切纳公司收到克尼坦泰号的遇难信号后，立即下令附近海域所有公司船只不计代价不顾损失全速驶向克尼坦泰号遇难区域，全力搜救幸存者。

于是，这场原本应当发展成人间惨剧的冰海沉船，最后生还率竟然奇迹般的高达80%。

几年后，那图公司的阿梅丽可号游轮也发生了类似事故。然而，那图公司没有协调其他船只救援，船长没有组织撤离。甚至连救生衣都没有组织发放。

有人问船长为啥不组织撤离？

一位水手长振振有词的说：“事实证明漂浮海上的生还概率高达80%，没有必要如此大惊小怪”。

如果广泛传染，因为收治能力不足，大多数人住不了院。。

医院住院床位是极其有限的，美国每万人有28个病床。而重症监护床位更少，美国每万人重症监护病床数量只有2-4张，一个百万人口城市只有几百张。

由于日常诊疗很少出现大量病人需要呼吸辅助的情况，所以呼吸机和大流量供氧设备数量也是有限的。

如果一个城市有30%的人感染，如果按15%的重症率，就有4.5%的人要住院，即使只有重症住院，也根本没这么多床位！

州长这么说是因为如果疫情爆发，医疗资源短缺，重症都很难收完，所以轻症不要来了。这个做法和日本差不多。

但这么搞风险极大，医务人员要回家，可能在回家路上或者社区感染，然后医生交叉传染，院内传染，医院顶不了多久。

解决办法：

1.积极预防是唯一办法，趁早将重症收入院，轻症和无症状感染者方舱隔离才能避免人群普遍感染。如果不能免费检测这个办法实施不了，没有社会动员查出病例的密切接触者也找不齐。

2.医务人员抓紧时间紧急培训传染病防控知识。

3.医院做好分区，规范穿防护服，避免医务人员感染。但非传染病专业的人可能搞不好防护，医生危险还不小。

4.医务人员集中居住，避免社区感染和通勤感染。这点我估计也难。

因为这是大实话，因为从中国给出的大数据上是这么表示的，致死率没辣么高，轻症痊愈率非常高。

你会说：这是在中国全民抗疫，全国从政府到个人咬牙牺牲经济和生活品质才换来的结果。

问题是，你知我知，中国人都知，外国人呢？

这州长知吗？我不知道，民众们知吗？我更不知道。

就这时候，作为还能每天哼着小曲唱着歌，开着小车安心上班的我，就知道一件事：

社会主义好，这是中国人的大实话。

我想问问美军历史上参与的历次战争中，有过几次20%的死亡率？

这就是所谓“美利坚国内的敌人”了。

州长：安啦，不用怕,就算不吃药，我们至少有2亿4000万人都能自己好！

州长心里：偶买噶，打死我也不告诉你们，我们可能有6000万人需要昂贵的医疗服务。

要选狗带，还是乖乖掏钱？

老板我们要赚翻了！偶买噶！

我敢说，

这人如果自己感染了新冠病毒，

那么绝逼会在豪华特护病房里，依靠现代科技“自愈的”！

没钱，都不好意思敢说自己“竞选州长”！

只谈比例不谈具体数值就是耍流氓。

就当他说的80％自愈是真的吧。

那剩下的20％呢？不能自愈？去不去医院（暂且不讨论医治无效会死的啊）？

去医院的话：

10人中8人自愈，2人去医院，是20％。

100人有20人去医院，是20％。

1000人有200人去医院，是20％。

10000人有2000人去医院，是20％。

10万人有2万人去医院，是20％……

现在问题很明显了，这么多国家（地区），诸位医疗系统的接诊能力能承受什么级别的“20％”，心里有数没？

想起玩游戏，给自己加防御，说是能折掉boss伤害的80％，只受到20％的伤害，心里那个美啊！结果boss一拳挥过来，跳出一排数值4862394，而自己的HP只有3795。

卒。

有一种不好的感觉，即我们预测的美国医疗系统崩溃可能不会出现。

以美国现在的病例各地开花，竞选等聚集活动如火如荼，以及美国官方不正确的引导和民众的反智，不用怀疑，疫情将会进一步在美国升级。

然而，个人不得不严谨地预测：再严重的疫情也很难击溃美国医疗系统。

大家一定要意识到美国独具一格的现象：医疗资源严重不均衡。

优质医疗资源几乎百分百向富人、精英、财团倾斜。

而绝大多数的普通人，包括所谓的中产阶级，其实享用的医疗资源并不丰富。所以，大家可以看到，美国人感冒之类的一般是不去就诊的，除非发展成重症。（即使重症也有熬到死的）据油管小哥美国犹太人郭杰瑞视频介绍，一般看一次感冒，前后的花费都在1000镁以上。即使有保险，个人也一般要付10%-15%。要是用上了CT之类的设备。轻松上万镁，个人付个上千镁是正常的。而一个隔夜的床位花费3万镁，即使有保险的普通人包括中产也是住不起的。

美国还有几千万的穷人，几十万的无家可归者，这些基本不看病，或者在黑诊所了了处理。

那么如果美情疫情爆发了，医院系统会是什么一番场景呢？

显然，在美国官方鼓噪下，大号流感，检测费昂贵（而且前前后后要检测很多次），保险不能完全覆盖，CT也要做多次，会有几个人去医院呢？

所以，最终去医院住得起半个月院的，只是有钱精英中的重症患者。

我们来估算一下。美国是10%的人口占有80%的社会财富，因此可以合理地假定这10%的人也占有80%医疗资源。

美国3亿人，现在分为3000万精英，2亿4000万中产，3000万底层。

按2个月内充分病毒搅合，20%的染病率。那么精英得病者600万，重症10%为60万。

这60万就是美国80%的医疗资源要保住的人。

至于中产的4800万病患中的480万重症患者，大概会挤爆美国剩下20%的医疗机构。

最后剩下的3000万，理都不用理，根本没有进医院门的机会。

据统计，美国总共有24万个床位，80%约20万个（厦门、中国及美国人均床位 - 百度文库）。

以武汉最终总病患约6万，疫情爆发到高峰约20天，高峰时所需床位约3万个。

那么美国60万患者，考虑到美国地广人稀，疫情爆发到高峰按40天计，高峰时可能要床位20万个。

所以，美国的床位总数大体上可以满足要求。

只有中国和欧洲这种，有病就能去医院看的地方才会出现医疗资源挤兑现象。

注：美国有个医院协会，自己预测最终9600万人感染，约480万人住院，死亡48万。

美国告急！专家估计美国将有9600万人感染新冠肺炎，亚马逊“大挑战”小组紧急研发新疫苗

个人预测，说的48万死亡是统计到的数字。

相关回答：

美国是彩票式防疫，抽到就防，抽不到你得了也不是新冠。纽约州长也是体恤民情，你得了新冠还要叫救护车1000美金，去检测3500美金，这还不算住院急救费用，至少也要上万美金了吧？关键还报不了，州长这是替你省钱，想想你的妻子还有你的孩子，为什么要给家人，给国家添乱呢？古语云:“不是风动，不是幡动，仁者心动。”你自己心里不认为他是新冠，那就是流感。再说了人生自古谁无死，要死也是流感死。在民主的世界讨论这些低俗的，你们也不觉得羞耻，100%死去的人都喝过水，你怕水吗？有什么的！ Shame!

大家可以去评论区观摩，有惊喜。充分证明屁股的确是决定脑袋的。和我上面说的简直异曲同工，反正就一条我美利坚干什么都是正确的。但是遗憾的是，现在不是50年前，现在去趟美国居住，工作，虽然比不上下楼买个油条容易，但是也不是登天的事情吧？双标真的不好使了。换个玩法吧。再重申一下，我个人最烦的就是双标！说起费用来往社区诊所说，说起医疗水平来往高级私人医院说。薛定谔的美国吗？衷心劝一句，在美国待着几十年前的确有优越感，现在不是了。随着中国的发展和美国的原地踏步，生活水平正在急速拉近，甚至反超。所以在美国的某些中国人因为花了大成本来美国，很多人反而混的不如在中国发展的同学，同事，产生了失落感，于是就开始在网上阴阳怪气，老子烦的就是这种人！这种人的逻辑是这样的，你说我待的地方的缺点，那就是说我的选择是错误的，好自卑哦。另外，美国对黄种人的歧视是从骨子里的，想必去过美国的都遇到过或大或小的歧视吧？跪舔先换身皮吧，不然你待50年依然是chink。我每年都要去美国，但是我会客观的看待这个国家，因为我会独立思考。

中国建方舱医院主要有几个目的：第一，把感染者隔离起来，截断传染链。第二，及早治疗，减少重症发生率。第三，当病人的情况恶化时，可以通过医疗人员的专业判断，迅速转入定点医院，进行更深入的治疗。

如果不建方舱，而是让病人在家中疗养，那么：

第一，是否所有感染者都清晰地知道该如何避免传染其他人呢？即使知道，他们是否能严格地按照指引来做呢？如果不行，那么他们就会继续传染给其他人，让发病者更多。那些新的发病者中必然有一部分转成重症，也即，最后结果是有更多人死亡。

第二，先澄清一下概念。按中国的划分标准，是分为轻型、普通型、重型和危重型四类的，而并不是只分为轻型和重型两类。按中国的划分标准，轻型是指“影像学未见肺炎表现”者，这部分只占不到10%。普通型是指“影像学见肺炎表现但未达到重症的标准”，这部分占70%+。所谓“80%能自愈”，应该是指这两个类型之和。

但请注意，这部分患者里，其实大部分都是有肺炎表现的。也就是说，他们患的是肺炎，而不是感冒！大部分感冒患者是不会出现肺炎的！之所以命名为“新冠肺炎”而不是“新冠流感”是有原因的。

那么，在不给予任何治疗的情况下，这些肺炎患者真的会自愈吗？欧美前期的小样本观察似乎如此，但患者多了之后是否还是这样呢？

中国的诊疗方案，是相信对普通型病人给予一定的治疗可以降低他们转为重症的几率。对普通型病人的治疗花费不多，比起救治重症病人所花费的资源是少几个数量级的。因此，建方舱医院后，通过减少重症患者比例，救治总费用反而是降低的。

在卫健委2月28日开的新闻发布会上，轻型+普通型的患者比例，已经上升到90.2%了。也就是重症患者只占不到10%了。这到底是因为“早治疗”有效果，还是因为“应收尽收”后出现了更为贴近实际的重症率，还不好说。但数字显示确实比早期的重症率降低了。

第三，不同的方舱医院的患者，大概有3%-15%会因情况恶化而转入定点医院。自行在家隔离的患者，他们对自身的情况的判断是否有专业医务人员这么准确？比如，在方舱医院里每天测4次血氧，血氧低就要吸氧，吸氧没有改善就要转院。患者自己在家可以做到吗？

另外，纽约州长这句话的不良影响，是会让很多人不去看病。虽然他在后面补充了“要去看医生”云云，但既然他代表官方说了“80%会自愈，没必要去医院”这句话，那么肯定有很多人会自认为自己就属于那80%，干脆就不去看病了。这样就会造成社会上有更多的传染源，而这些自信的人中也有一部分会因为耽误治疗而失去生命。

新冠百分之十左右的病人初期无症状，百分之四十到五十的病人是轻症，所以大家能看到许多病人方舱医院里喝着中药跳着广场舞就治好了。方舱医院软硬件条件都不如大医院，主要作用是隔离病人防止扩散，以及避免病人病情恶化，及时把病情恶化的病人转到正规大医院。

但是，另外一半新冠病人就比较复杂了。有的病人因为种种原因转化为重症甚至是危重症。我从一线医生 @凌楚眠 那里得知了危重病人的一些情况，好几天心里都不舒服。武汉的账面医疗资源，比如人均病床数量、人均医护人员数量，比美国都丰富，正经是发达国家的账面水平。但是危重病人还是击穿了武汉医疗力量，我国现在拿出来全国十分之一的重症医学人才支援湖北和武汉。

目前世界上没有“不进行干预究竟会有多少病人发展为危重，不干预的传染性到底多强”的数据。我们国家没有取得数据的条件，更没有创造这类条件的伦理道德。但是我对这个数据很好奇，因为这个数据会让我们更加正确的认识新冠，更加郑重把新冠的教训记下来，为我们今后应对新冠和其他性质类似的传染病提供依据。

中国肺炎爆发的时候，各种添油加醋，一会儿说感染人数超过百万，一会儿说死亡人数超过十万。换到美国就成了大号流感，80%自愈。

新冠肺炎的重症率是13%，所谓重症的意思就是，如果没有紧急医护必死无疑。中国有8万确诊病例，假设重症1万人，我们看到已经是集全中国之医生才勉强控制住。如果美国也跟中国一样，有8万人感染，以美国国家的调度力量根本达不到中国的程度，那么我们就假定美国医生在高科技加持下效率跟中国类似，按照比例，将会有4000人得不到适当的医护，所以这4000人只能等死！

当然我理解纽约州长说这些话的意思，这就好比已经没有粮食吃了，爹妈打算明天就跳楼，在这个情况下也确实没有必要跟孩子说，咱们明天就吃不上饭了。反正横竖都是一死。

从中国现有的数据上来看，和他说的应该也是八九不离十啊。

但是问题是，医疗作为一种社会资源是有限的，好的医疗更是稀缺的。

就新冠这种传播能力来看，哪怕需要医疗介入的重症只占总体感染的5%，到了一定的感染基数，对于任何一个国家的医疗系统都是灾难啊。

我很久以前一直想不明白，政治教科书上说的，不同的政治体制的区别。那时候总觉得是政治宣传，是政党为了宣扬自己的合法性搞的洗脑教育，总觉得都是过日子，都是衣食住行，天下的乌鸦一般黑，能有多大的区别。

后来经历的多了，见的多了，才想明白了，原来区别太大了。

最大的区别就是强者对弱者的态度，以及谁才是最终说了算的那个人。

不论什么社会，什么制度，肯定都会有强者和弱者，以及最终说了算的那个人。它的区别就是不同体制的区别。

可这种区别平时是看不太出来的。中国的老百姓需要天天上班，接受996的剥削，美国的老百姓也是一样。美国的大老板过着比一般老百姓好太多的日子，中国的大老板也是一样。中国有乞丐，美国也有乞丐，中国有看不起病的人，美国也有，中国人说上不起学，美国也是一样有。这时候你很难分辨谁好谁坏，谁优谁劣。

可是一到关键时刻和紧急时刻，这其中的区别就显现出来了。

到了紧急时刻和关键时刻，强者对弱者的态度，以及谁才是那个最终说了算的人，就会被无限的放大。

那谁是强者，谁是弱者。一个社会的绝大多数个体，区分强者和弱者，绝大多数情况下都是拿钱的多少来区分和衡量的。

比如这次新冠病毒疫情。同样的瘟疫，同样可能会同时危害到强者和弱者的病毒传播。在中国和美国这两个典型的政治体制分野的代表性大国，走出了完全相反的两种路径。

二者前期的应对基本没多大区别，都是常见政治体制僵化的戏码，可是越到后面区别越大，以至于到了现在已经无法用常理去感同身受去说明白的地步。

最典型的就如这句话，纽约州的州长，是强者中的一员，他说，得这个病的人没必要去医院，因为会自愈，可是这个病毒传染性很强的，需要隔离，在家隔离。

表面上看没什么问题，得病了被确诊了需要自己在家隔离，不能出门。可是这种病会死人的，而且症状会突然加重的，而医疗资源不论在哪个社会都肯定是紧张的，那这些医疗资源应该先给谁后给谁。

同样是在家隔离，同样是轻症转重症需要治疗。那按照美国的性子，不用说，肯定是谁有钱先给谁，没钱的往后排。因为他们的医疗资源大部分都是私立的，营利的，这无可厚非。

这时候就能看出来了，其实到最后是钱在说了算。可想而知，其强者对待弱者的态度会怎么样。

可中国完全不一样，只要是确诊了，通通关到统一的地方治，不管你有钱没钱，想自己在家隔离，门都没有。反正就在定点医院集中，轻症的或者无症状的只是观察和隔离，重症的治疗。在这个时候，在这里，钱不是说了算的，权力才说了算，这个权力的使用决定了医疗资源的分配。可是这种时刻，恐怕是没人能顾得上去问哪个病人钱多哪个病人钱少的。那恐怕就只能是一视同仁了，以症状的严重程度说话了。

所以，中国，在这种时候，其实钱说了不怎么算，权力才说了算。而此时强者对弱者的态度反而因为钱的因素被淡化而降低重要程度。

看到没有，这时候区别就十分明显了。

在美国这种制度下，强者和弱者的区分就是钱的多少，在紧急时刻也是这样，而其内部强者对待弱者的态度就是以钱说话。

而到了中国的制度下，平时强者和弱者的区分也是拿钱的多少来说话的，可是到了关键时刻和紧急时刻钱反而就不怎么起太大的作用了，而且强者和弱者的区分在此时也会渐渐的失去区分能力使强者和弱者的界限变得模糊。因为不管你钱多钱少，权力根本不太在乎，权力在乎的只是能保证权力持续的能力和合法性。而偏偏保证权力一直能持续的能力和合法性跟钱还没什么太大关系，有关系的只是它职责以及权力履行其职责的程度。所以这时候就会变成以权力说话，弱者和强者的区别被权力强制抹平一视同仁。

而再往后，体制上的区别就更大了。美国是越往后越尽量往轻了说，尽量消除影响和隐瞒事实。而中国恰恰相反，在经历了前期的同样的轻慢和僵化以后反而迅速转向了反应过度和扩大加码。不管你是不是，有没有，通通往严重了想，通通隔离，全部停顿。这时的区别就更大，这都已经不能拿体制来说事，只能从民族性格这种因素来考量了。

这就是中国人一有钱就想往外跑移民美国的原因。因为他们在中国以金钱衡量的强势地位经常或者极有可能会被削弱或者压缩，甚至在紧急时刻和关键时刻其强者的地位可能会被完全剥夺。而到了美国则恰恰相反，他们的强势地位会被加强，甚至形势越紧急其强势地位就越被强化。

谁不想处在高位，被人尊重，享受特权。同样有钱，在中国他可能享受到一百的强势，而到了美国，就有可能享受到五百甚至一千的强势。那有钱了不跑过去享受其强势地位才怪。

反过来，弱者在中国受到的弱势，平时可能会受到一百，到了关键时刻和紧急时刻反而会降低，就有可能变成五十甚至三十。那弱者在中国还是比较好一点儿，最起码到了关键时刻没钱也没有太大的干系，反而会因为体制原因弱化没钱的弱势地位。

这就是巨大的差别。

可是这个世界上有多少有钱人呢，你在这里有钱，到了别的地方说不定可能就成了穷人了呢。

强弱高低，实时变易，不定也。

纽约州长讲这句话，说明一个最真实的问题，纽约州所有的医疗机构最多能够收治当地人口20%的新冠患者，这是极限，超过这个数量，病患会把纽约州的医疗机构压垮。

但是不能明说，明说就会引起恐慌。因为一般人在没有经过医疗确诊治疗以前，无法自我判断自己是不是在自愈的范围内。

比方说民众感到自己咳嗽，呼吸困难，四肢无力，这是什么原因引起的？如果有此类症状的人都要去医院检查，医院势必无法承受。

80%的人可以自愈的说法实际没有科学依据。目前治疗新冠最有实践经验的国家是中国，治疗数据最具有权威的地区是湖北省，但是湖北省从来没有这个说法。

新冠疫情对于纽约州来说，目前是未知世界。他们并不掌握这个情况，新冠病毒在纽约州会造成什么危害，纽约州所知甚少。

但我认为这个80%的比例不是信口乱说，而是在反映纽约州的医疗机构的治疗极限。也就是纽约州最多可以保障20%的患者可以接受医治，剩下的80%只能自求多福。

而这20%可以得到医治的患者，从州长的讲话中可以看出，这些人不是根据症状是否危重，而是从能不能自愈这个条件来判断的。也就是就是说：如果医疗机构判断你可以自愈，那么医院可以不收治；如果医疗机构判断你无法自愈，那么才具备住院治疗的资格。

这样医疗机构就具备了足够的灵活性，医疗机构可以自行挑选患者。

新冠患者一般来说，如果只是单纯的感染新冠病毒，没有其他并发症，确实死亡率不高。而医院在判断患者是否有必要住院治疗时，不会考虑其他因素。如果患者没有接受治疗而最后死亡，你也无法投诉，因为你有其他并发症。并不是单纯因为新冠病毒而导致死亡。

从美国的医疗制度来说，新冠病毒感染和其他疾病一样，都是普通人类疾病。美国没有《传染病防治法》如果疫情紧急，最多是进入紧急状态，也可以进行强制收治。但是这没有法律制度保障，政府可以自行决定是否有必要强行收治。

而现在纽约州长的表态是希望新冠病毒感染者没有必要去医院，换句话说，纽约州认为没有对新冠病毒感染者进行强行治疗的必要。而且符合法律依据。

纽约州作这样表态的最底层因素，是完全考虑到美国目前的政治制度。

美国是联邦制国家，各州自治。

如果纽约州出现大面积疫情扩散，其他州没有予以帮助控制疫情的法律依据。如果有，那也仅仅是出于人道主义原因，是不能强制的。总不能纽约州自己挣钱自己花，出了事情大家白帮忙。而纽约州占据了天时地利，集中了美国的优势资源，其他州也很难说没有看法。

之所以纽约州要把丑话说到前头，还有一个原因是州政府不能完全控制医疗机构。美国的医疗机构大多是私人医院，他们和州政府没有隶属关系。州政府能使用的手段就是强制征用这些医院。但是这样做，后面会形成巨大矛盾，如果医院挑动医护人员罢工怎么办？中国香港就搞了一次，香港政府也收拾不了。强制收治病患，这笔治疗费用谁来出？后续医疗费用谁来出？纳税人愿不愿意买单？

英美国家的法律是判例法，如果美国政府对于新冠病毒特殊对待，形成相关法律规定。那么如果以后有了新的传染病，是不是也应该照此办理？如果不办理，接到起诉怎么办？

中国对于新冠病毒的处理，在美国看来是开了一个不好的头。像中国那样集中全国优势资源来饱和式救援湖北，在联邦制国家是不现实的。像一些中西部农业州，他们愿意派出医护人员，自带救援设备和物资来饱和式救援纽约州吗？可以肯定的说，这绝不可能。大家都是自扫门前雪，谁管你哀嚎一片。

因此，调低新冠病毒的风险等级，把这个席卷全球的特大新型传染病降低到普通疾病的水平，是纽约州甚至于是美国政府不得不做出的决定。至于说这个疾病会死人，那也是杞人忧天。相对于美国的枪支问题，毒品问题，流感问题等等问题来说，实际上不算是致命问题。从中国的情况判断，新冠病毒的致死率对于美国来说是可以接受的。

为了维稳，为了美国的再次强大，普通美国人作出一定的牺牲，是符合美国的爱国主义精神的。

新加坡尽了全力治疗，治愈率才70%左右。

你敢吹自己不治疗康复率都能有80%，还要脸不？？！！

所以说自然死亡率20%？

这个百分之八十，进食困难点滴营养，呼吸困难挂氧，甚至得上呼吸机。

当然，我们对病毒本身目前是没有办法的，没有疫苗，也没有特效药，最后痊愈的当然都是自愈。

其实还可以这样说：基本上除了死亡的，都是自愈的。完全可以说97%嘛……

只要不要脸，我还敢说新冠肺炎能促进人口增长！隔离期内，多造了多少宝宝，今年生育率至少+1。

至于你们理解的那种 ”轻症完全无医疗干预自愈“的有多少，抱歉，他们没有纳入医疗统计。