在科研上，有没有工业界领先于学术界的情况？

在科研领域，工业界与学术界的关系并非简单的“谁领先谁落后”，而是存在复杂的互动和互补。工业界在某些技术应用、商业化和实际问题解决上可能领先于学术界，但学术界在基础理论和长期研究中往往占据主导地位。以下从多个领域详细分析工业界领先学术界的情况，并结合具体案例说明其背后的逻辑。



1. 人工智能（AI）：工业界先行，学术界跟进
工业界领先表现：
深度学习商业化：Google（AlphaGo）、Facebook（Meta）和微软（Azure）等公司率先将深度学习技术应用于图像识别、自然语言处理（NLP）和自动驾驶等领域。例如，Google的AlphaGo在2016年战胜人类围棋冠军，而学术界在2012年才通过AlexNet在ImageNet竞赛中实现突破。
技术落地：特斯拉的自动驾驶系统（Autopilot）和Waymo的无人车技术，均基于工业界对算法优化和工程化的投入，而非单纯依赖学术界的理论研究。
学术界角色：
虽然学术界在2010年代初期提出了深度学习的理论框架（如反向传播算法），但工业界通过大量数据训练和工程化优化（如分布式计算、硬件加速）将其转化为实际产品。
关键差异：
工业界更关注技术的可扩展性、成本效益和实际应用场景，而学术界更注重算法的理论创新和泛化能力。



2. 半导体与芯片技术：工业界主导技术演进
工业界领先表现：
摩尔定律的实践：英特尔、台积电（TSMC）等公司通过不断缩小制程工艺（如7nm、3nm），推动芯片性能提升。学术界在材料科学（如二维材料）和量子隧穿理论上的研究，往往滞后于工业界的实际应用。
EDA工具的商业化：Synopsys、Cadence等公司开发的电子设计自动化（EDA）工具，帮助芯片设计公司实现从理论到产品的转化，而学术界的研究多集中在理论模型而非工具开发。
学术界角色：
在半导体物理（如量子限域效应）和材料科学（如高介电常数氧化物）领域，学术界的研究为工业界提供基础理论支持，但工业界更注重将理论转化为可量产的工艺技术。
关键差异：
工业界需要解决工程化难题（如芯片制造中的热管理、良率控制），而学术界更关注理论突破（如拓扑绝缘体、超导材料）。



3. 生物技术与基因编辑：工业界加速应用
工业界领先表现：
CRISPR技术的商业化：虽然CRISPR的发现源于学术界（如Jennifer Doudna和Emmanuelle Charpentier的论文），但工业界（如Editas Medicine、Intellia Therapeutics）已将其用于基因治疗药物开发，如针对镰刀型贫血症的疗法。
合成生物学：Ginkgo Bioworks等公司利用合成生物学技术设计微生物，用于生产药物、生物燃料等，而学术界更多关注基因调控机制的研究。
学术界角色：
在基因编辑的机制（如Cas9蛋白的切割效率）和安全性研究上，学术界提供了基础理论支持，但工业界更关注如何将其转化为可临床应用的治疗方案。
关键差异：
工业界需要解决技术转化的伦理、法规和成本问题，而学术界更关注技术本身的科学性。



4. 自动驾驶与机器人技术：工业界主导落地
工业界领先表现：
特斯拉的Autopilot：通过大量驾驶数据训练神经网络，实现车辆的感知、决策和控制，而学术界在强化学习和多模态感知（如LiDAR与摄像头融合）上的研究仍处于探索阶段。
工业界与学术界合作：Waymo与卡内基梅隆大学（CMU）合作开发自动驾驶系统，但Waymo的商业化路线更依赖工业界对硬件（如传感器）和软件的整合能力。
学术界角色：
在自动驾驶的理论框架（如路径规划算法、多智能体协作）上，学术界提供了重要支持，但工业界更注重实际场景的鲁棒性（如应对复杂交通环境）。
关键差异：
工业界需要解决技术的可靠性、安全性和成本问题，而学术界更关注算法的理论最优解。



5. 可再生能源与材料科学：工业界加速技术转化
工业界领先表现：
光伏电池效率提升：隆基绿能、First Solar等公司通过工业界对材料（如钙钛矿）的工程化改进，将光伏电池效率提升至25%以上，而学术界在钙钛矿材料的稳定性研究仍处于实验阶段。
固态电池技术：宁德时代、比亚迪等公司已推出固态电池产品，而学术界在固态电解质的离子迁移机制研究上仍需突破。
学术界角色：
在新型材料（如石墨烯、超离子导体）的理论研究上，学术界提供了基础支持，但工业界更关注如何将其规模化生产。
关键差异：
工业界需要解决材料的量产成本和稳定性问题，而学术界更关注材料的理论性能极限。



工业界领先学术界的关键逻辑
1. 应用导向 vs. 理论突破：
工业界更关注技术的可落地性（如成本、可靠性），而学术界更关注理论创新（如新现象、新机制）。
2. 商业化周期：
工业界通过专利、资金和市场需求推动技术快速迭代，而学术界的研究周期较长，依赖长期资助（如NSF、欧盟Horizon计划）。
3. 工程化能力：
工业界擅长将理论转化为可量产的系统（如芯片制造、传感器集成），而学术界更关注单一技术的突破。
4. 跨学科协作：
工业界需要多学科知识（如机械、电子、材料），而学术界更注重单一领域的深入。



学术界与工业界的互补关系
学术界：提供基础理论、长期研究和人才培养，是技术发展的“源头”。
工业界：推动技术商业化、解决实际问题，是技术落地的“终点”。
协同创新：如DeepMind与Google的联合研究、斯坦福大学与硅谷企业的合作，体现了两者的深度融合。



结论
工业界在技术应用、商业化和工程化方面确实可能领先于学术界，但这种领先是特定领域和时间点的阶段性现象。学术界在基础理论和长期研究中具有不可替代的作用，而工业界则通过实践加速技术转化。两者的关系本质上是“理论与实践”的互动，而非简单的“谁更先进”。理解这种差异有助于科研人员和企业更有效地分配资源，推动技术的全面发展。

网友意见

别的行业不懂。我们雷达这个圈儿，其实挺难划分工业界和学术界。

科学院和各大研究所吧，也要带学生申纵向发论文评院士。

各大高校吧，也能做型号系统子系统的总体。比如某个型号的某个模块可能就是某个大学做的。

但是总的来说吧，如果让科学院和研究所vs高校，那肯定是大学被全方位吊打的。

传统工科还是要堆人力，讲大兵团作战。高校的体制天生就搞不了这个。一个老师带着仨俩博士，恕我直言，毛都干不了。别说写文章了，做实验都没法做，最后出来的都是看着fancy的一堆水。国内有战斗力的高校，也都是采取了类似研究所的大兵团组织结构，都有几十上百人的大团队。

工业界领先学术界最明显的例子是AT&T下属的贝尔实验室，诞生了两个图灵奖，8个诺贝尔奖，以及更加伟大的香农信息论。其原创成果之丰富，除了剑桥卡文迪许实验室这样的老牌巨无霸，学术界完全找不出对手。可惜的是，随着1996年朗讯从AT&T中被拆分出去，贝尔实验室也被一分为二，后又经历朗讯经营不善被阿尔卡特收购被进一步拆分，和巅峰时期相比，目前已几近凋零。

工业界在原创性研究方面无法胜过学术界的主要原因无非两个字——逐利，对短期利益的追求，导致在长远利益方面投入不足，最终难以产出原创性成果。

第五次更新写在开头。请大家不要点赞了，因为本答案严重偏题，该答案纯粹是一些关于技术与科学的关系，而原问题是问【在科研上】，每次看到手机上弹出“xxx赞同了问题【在科研上……】，我就觉得很不好意思，谢谢各位错爱了”

——————————————以下是正文————————————————————————

其实人们一直有一个误解，认为必须先有科学再有技术。比如要先有空气动力学，才有飞机；先有麦克斯韦方程组，才有无线电技术；先有电子理论，才有芯片技术。其实这是很狭隘的，毫不夸张的说，在绝大大大多数的情况下，都是先有技术，再有理论，甚至没有理论。不理解的请听我道来。

我先举几个例子：火，人类利用火的历史少说也有几十万年了吧，在这段时间里，人类没有任何关于火的科学理论；轮子，也有几万年历史吧，人类什么时候才有了摩擦力的理论；船，几千年历史吧，什么时候才有浮力理论。如果你们认为这些例子还不够，都太“低级”了，高级的技术需要理论，那我再举一个例子：核能。很多人要跳脚了，没有E=MC^2，怎么可能利用核能？但是事实是，人类使用核能和这个公式并没有太大关系，顶多是知其然不知其所以然。当时的情况是，实验数据已经知道粒子衰变后质量减少、辐射能量，只需要知道这一点，就足以制造出原子弹。E=MC^2是狭义相对论的一个结论，的确可以用来解释核能的本质，如果没有这个公式，顶多就是“利用了核能，但是不知道为何会有这个能量”，不妨碍利用核能技术（质疑的，建议去查阅资料再说，不想查资料的可以去喜马拉雅收听汪洁的《时间的形状》第12章质能奇迹5:30开始，话都说到这个份儿上了。。。）

再回到一些更朴素的例子。飞翔，鸟不懂空气动力学，但飞的比人类好多了；游泳，鱼不懂流体力学，但游的比船好多了；跑，猎豹不懂豹体工程学，但跑的比人好多了。

看到没，技术是普遍存在的，科学才是凤毛棱角。

从古至今，人类都在利用大自然的规律，不懂不要紧，我们慢慢试嘛，错了就换，对了就总结一下，这个过程就叫做“科学”。然而，“科学”不是一成不变的，它只是对真理（规律）的一种近似，随着人类的要求越来越高，老的科学会变得不适用，这时就要发展新的科学。可以说，科学永远都不是“精确”的。

但是技术是“精确”的。这话怎么理解？这么说吧，不论是火、是轮子、还是核能，起作用的都是背后的“自然规律”，或者叫做“真理”，是最精确的。我们用科学理论算出来一个轮子会受到10.42545N的摩擦力，但是在技术上，这个轮子会受到自然规律赋予它的最精确，毫无近似的一个摩擦力。万事万物莫不如此。

科学的作用，是承前启后的，前是“知其然不知其所以然”的技术，后是“知其然亦知其所以然”的技术。

———————————————————————————————————————————

这是第一次补充。我推崇科学精神，作为一枚金融民工，仅有的那么一点业余爱好就包括理论物理、天体物理等学科，自然，我不会轻贱科学。本文仅讨论孰先孰后，并不是讨论哪个更重要，这点要区分开。另外，对于核能的问题，即便相对论能解释，但是怎么知道相对论就是真理，而不是近似？事实上，相对论也是有局限的，也是一种近似。还有，对于原问题，本答案可能有点偏题了。。。0分作文。。。

———————————————————————————————————————————

第二次补充。对于神话相对论的人，我还想进一步打击一下，即使没有狭义相对论，人类也可以知道E=MC^2：只要把每次粒子对撞实验产生的能量和损失的质量做线性回归，总会得出这么个公式，只是不知道公式背后的本质。大致过程也许是这样：人类做了一百万次实验后，线性回归得出E=YM，Y=8.98755*10^16，然后猛然发现Y=C^2。实际上，很多物理公式都是这么来的，万有引力常数G，是在实验数据下归纳出来的，但它的本质是什么？是否挂钩于另一个更基本的常量？π呢？e呢？普朗克常数呢？它们是否都是某个更基本常量的变换？（也请懂的人解答一下，谢谢）。

我本人是非常赞叹相对论的，但是科学精神不是迷信，而是合理质疑，我没有本事推动理论的发展，但是我也绝不会把某个理论当宗教教条，那才是猪队友呢。

人类太自大了，总觉得自己是地球主宰万物之灵，如果咱们乐意，连地球都可以炸掉。但是请您出去看看，当绿色植物光合作用了25亿年，人类至今也不能完全了解其中机理，更别说复制了；生命孕育了生命，人类科技连最微小的活物都造不出来。人类科技与大自然相比，简直卑微到尘埃里。

借用三体中的一句话：弱小和无知不是生存的障碍，傲慢才是。

这些补充的和原问题没有太大关系，纯粹个人感想罢了。

———————————————————————————————————————————

第三次补充。关于最开始的几个例子，只是为了引出下文，本身并没有做出对错判断，况且我也没有说所有的技术都在理论之前，有的人看文章喜欢断章取义，然后扣个大帽子，简直不会读书。

———————————————————————————————————————————

第四次补充。知乎老透明获500谬赞，感谢各位捧场。说实话，写答案的时候是一气呵成，发出来自己细细研读也发现了偏题、表述不当、例证不明的地方，很多朋友留言，提出了一些很好的意见，非常感谢，我会在补充中和留言中完善，但不会在原文中删减，不然就太不够坦诚了。对于抓住其中某个瑕疵就喷天喷地的留言，我也会在以后的回答中改进，但我不会感激你，还顺便树个中指。另外，自卖自夸一个关于科学是什么的解答，很浅显，

“科学”=“正确”么？ - roy Yu 的回答 - 知乎

。

有。 我帮一家大石油公司做石油污染处理的。本以为自己实验室的设备已经很可以了，去了他们的实验基地（不能叫室了，得叫基地）看傻了，他们的分析设备在自动化，尖端度，精密度，和前瞻度都比我们实验室高出不知道多少个数量级。绝大部分实验室工作人员都有一个或者数个PhD学位，每个人负责监管不同仪器做专项分析。我不认为哪个高校对石油的研究能企及这个公司，他们也发paper也出书，基本是在领跑。大量的砸钱大量的尖端仪器，真的不是几个教授几个funding能比的。

对了，有PhD的那些人下实验室有300刀的时薪。

我说一个，螺旋锥齿轮

螺旋锥齿轮的产生是先有加工方式的，也就是说在生产螺旋锥齿轮之前是没有理论支撑的。目前螺旋锥齿轮的建模是利用加工原理或者说啮合原理进行建模，而不像其他齿轮有严密的闭式方程进行描述建模。我认为这是工业界走在学术界前面的一个例子。

在材料学或者偏应用的化学领域，国内的工业界确实远远被学术界甩在后面，一般高校教授想要在土老板面前刷尊严感时，就会甩一大堆专业名词和表征设备，然后再堆砌一堆表征图谱，就完事儿了。

但是，在我研究生第二年偶然以客户身份参观过某外企的实验室后，我就觉得，应该至少在实用领域，高校是远远被甩在后面。

比如说工业界最常见的合成树脂领域，不管是聚氨酯，环氧还是各种聚酯，高校是很少研究的，他们一般会用我们不搞这些过时的，没什么可搞得领域为借口，去一直追热点。
事实上，当企业家拿着真金白银，找到这些教授后，教授往往会发动各个研究生，穷全组之力，几年也不会有啥效果。

这也是我为什么在以前的回答里说，现在的检测技术，想要破解一款国外化工产品的成分几乎不可能，即使是有机小分子的产品，也足以让一个硕士生当一个硕士课题做三年也不一定能分析出来。

就是因为，在这种盈利前景可观且持续的领域，技术都是以自己保密的方式在保密，既不会申请专利，更不会发文章，这就是为什么，虽然这个技术几十年前就有了，但是国内至今仍然做不来的原因。

再加上即使做出一个这样的技术也不能发文章，所以，这种惯性持续多年后就造成了国内科研界基本不碰和应用相关的课题的潜规则。

一方面是实在做不出来，更重要的是干高大上的东西更容易发文章和忽悠土豪老板，维持自己做不出实用产品的尊严。

写到这，有人会说我信口开河，随便诋毁，讲话要讲证据的。

证据？还真不用我亲自去提供，你们搜索一下工业界被国外垄断的产品领域的论文，你会发现，你可供参考的除了大多数灌水的中文文章外，其余绝大多数都是国内的硕士论文，其中也不乏985名校的硕士论文，你打开仔细研究一下，他做的产品的最终的结果，往往连国外同类型产品合格的标准都达不到。

一般每一个这种题目的硕士论文背后都有一个做产品的硕士的一把辛酸泪，最后什么有用的数据和产品也没做出来，可是要毕业，不得不痛苦构思论文，最后就来了这么一个看起来还不错的产品相关的硕士论文。

实际上这些内容放到国外产品研发部门，他们若能看懂中文的话，肯定会重重地甩一句： Interesting!But not 一颗赛艇.

高锟，发明光导纤维的时候，是一家电话公司的工程师。

类似的话题

• 

  在科研上，有没有工业界领先于学术界的情况？

  

  在科研领域，工业界与学术界的关系并非简单的“谁领先谁落后”，而是存在复杂的互动和互补。工业界在某些技术应用、商业化和实际问题解决上可能领先于学术界，但学术界在基础理论和长期研究中往往占据主导地位。以下从多个领域详细分析工业界领先学术界的情况，并结合具体案例说明其背后的逻辑。 1. 人工智能（AI）：.............
• 

  国内的科研工作者在《自然》《科学》这种级别的期刊上发表文章有多难？发表了意味着什么？

  

  国内的科研工作者要在《自然》（Nature）和《科学》（Science）这样的顶级期刊上发表文章，难度确实可以说是“难如登天”，但这并不意味着不可能。能够成功登顶，其意义非凡，几乎可以定义一个科研人员的职业生涯高度。有多难？ 细数其难点：1. 质量门槛高到难以想象： 原创性与颠覆性： .............
• 

  今年的疫情形势对你的工作生活有哪些影响？在「外防输入、内防反弹」总策略基础上，如何做到更精细科学？

  

  今年的疫情形势，说实话，对我的工作生活影响真是太大了，而且是方方面面的。工作上的变化，可以说是翻天覆地。最直接的就是办公模式的转变。我们公司很早就响应了政策，大部分时间都实行居家办公。一开始，确实觉得挺新奇，不用挤地铁，在家穿着舒适，效率好像也挺高。但时间长了，问题就出来了。首先是沟通成本的增加。以.............
• 

  经常看论文与偶尔看论文的研究生在科研或工作中会有什么区别？

  

  经常看论文和偶尔看论文的研究生，在科研和工作上的表现，就像是每天都钻研厨艺的大厨和偶尔下厨尝鲜的家庭煮夫，差距可不是一点半点。这其中的区别，可以从好几个层面细细道来。一、知识体系的深度与广度 经常看论文的研究生： 他们的知识体系就像一块块拼图，随着阅读的论文不断增加，拼出的画面也越来越完整、精细.............
• 

  历史上有没有在后来得到了印证的科幻故事？

  

  当然有！科幻小说常常像一面棱镜，折射出我们对未来的想象和担忧，而有时，这种想象竟然会以惊人的方式在现实世界中得到印证。这其中的魅力，就在于那些大胆的创意和对事物发展趋势的敏锐洞察。举个例子，要说那些在后来得到了印证的科幻故事，不能不提儒勒·凡尔纳这位“科幻小说之父”。他的作品充满了对科技的预言，其中.............
• 

  2015 年你在科研上有哪些值得分享的进展和感悟？

  

  2015 年，对于我来说，是在科研道路上摸索、前进，并收获了一些宝贵经验的一年。回首望去，有几件事情让我印象深刻，它们不仅是研究上的节点，更是思想上的启迪。一个重要的研究方向上的突破（暂且称之为“项目A”）在我当时的研究课题中，有一个核心难题，我们尝试了多种路径，但始终未能取得实质性进展。那种感觉就.............
• 

  2016 年你在科研上有哪些值得分享的进展和感悟？

  

  2016年，对我而言是科研道路上一个充满挑战与收获的年份。回想起来，那些日夜奋战的场景仿佛就在昨天，点点滴滴都值得细细品味。项目突破与关键发现：那一年，我主要聚焦于一个关于[请在这里插入你当时具体研究的领域，例如：新型催化剂的合成与性能研究，或者在某个特定疾病模型下探讨某种信号通路的作用机制，又或者.............
• 

  回顾 2017 年，还在科研道路上的你，想对自己说些什么？又有哪些经验教训值得和大家分享？

  

  给2017年的自己：嘿，你！还在实验室里摸爬滚打的你。我知道你现在可能正被实验结果的反复打击得有点灰头土脸，对未来也有些迷茫。别担心，2017年的你，就是这样的。我想对你说： 别怕失败，实验就是这样反复试错的过程。 你现在看到的那些闪闪发光的成果，背后都是无数次失败堆叠起来的。每一次不成功的尝试.............
• 

  在学术会议上报告未发表的 idea 有风险吗？科研界是如何保护自己的成果免于剽窃的？

  

  在学术会议上报告未发表的 Idea 确实存在风险，但同时也蕴含着巨大的机遇。科研界也有一套相对完善的机制来保护研究成果免于剽窃，只是这些机制并非绝对万无一失。下面我将详细阐述风险、机遇以及科研界保护成果的机制。 在学术会议上报告未发表 Idea 的风险在学术会议上分享未发表的 Idea，就像在公开场.............
• 

  如何评价媒体评社区团购：互联网巨头理应在科技创新上有更多担当和追求，别只惦记着几捆白菜？

  

  媒体评价社区团购“互联网巨头理应在科技创新上有更多担当和追求，别只惦记着几捆白菜？”这一观点，切中了当下互联网巨头发展模式的核心议题，具有深刻的洞察力和批判性。要详细评价这一观点，我们可以从以下几个维度展开：一、 媒体观点的核心内涵与合理性： 科技创新的“高地”与巨头的社会责任： 高.............
• 

  北京冬奥会上有哪些黑科技，在我们生活中也发挥着至关重要的作用？

  

  北京冬奥会上的确有不少“黑科技”令人眼前一亮，更重要的是，其中不少已经悄然融入了我们的日常生活，扮演着不可或缺的角色。它们可能不像奥运会的金牌那样闪耀夺目，但它们以润物细无声的方式提升了我们的生活品质，甚至是保障着我们的安全和便利。下面我来聊聊其中几个我印象比较深刻的，并且和我们生活息息相关的：1..............
• 

  诸如暗物质、快子这些仅在概念中存在、且尚未被证实的物质，对科研来说有没有研究价值？

  

  当谈论到暗物质、快子这类目前只存在于理论构想，尚未被实验直接证实的存在时，一个非常关键的问题摆在我们面前：它们对于科学研究，尤其是前沿物理学和宇宙学来说，到底有没有价值？答案是，绝对有，而且价值巨大。这并非空穴来风的赞许，而是基于科学发展自身规律的审慎判断。我们不妨从几个层面来深入探讨这个问题。1..............
• 

  佛教做到不杀生，但科学上说植物也有情绪啊，人体也在不断杀掉细菌，有些病毒也是生命，蚊子蟑螂能传播病

  

  .......
• 

  抛开荣誉不谈，科比与乔丹相比，在纯粹的篮球技术上有哪些差距？那些异同？

  

  抛开那些闪耀的奖杯和个人荣誉，单单从篮球这项运动本身来看，科比和乔丹在纯粹的技术较量上，确实是两位现象级的球员，他们身上既有惊人的相似，也存在一些值得玩味的区别。相同之处：登峰造极的得分能力与心理素质首先，两人最共通的，也是最令人印象深刻的，就是他们那与生俱来的“杀手本能”和超凡的得分能力。 核.............
• 

  古代人被狗咬了，居然把狗杀掉把狗脑捣碎敷在伤口上，这有什么科学道理吗？

  

  古代人被狗咬了，确实有过将狗脑捣碎敷在伤口上的做法。这听起来令人毛骨悚然，而且从现代医学的角度来看，这种做法不仅无效，甚至可能带来危险。但我们不能简单地用今天的科学知识去评判古人的行为，而是应该尝试理解他们当时所处的环境、认知水平以及他们的“道理”所在。要理解这种做法的“科学道理”，我们得先弄清楚古.............
• 

  有哪些应用在汽车上的黑科技是你见过觉得最不可思议的？

  

  我最近试驾了一款新车，它身上搭载的一项“黑科技”简直让我叹为观止，完全颠覆了我对汽车内饰的认知。那是在一个阳光明媚的下午，我坐在驾驶座上，准备出发。一切看起来都很正常，熟悉的仪表盘，中控屏幕，以及柔软的座椅。但当我按下启动按钮后，奇妙的事情发生了。原本平坦的仪表盘区域，就像活过来一样，一系列精致的3.............
• 

  深海鱼放生的时候在肚子上戳个洞，是否有科学道理？

  

  深海鱼放生时在肚子上戳洞，听上去有些残忍，但背后确实隐藏着一些科学道理，主要目的是为了提高它们重返海洋的存活率。这并非随意的行为，而是基于我们对深海环境和鱼类生理机制的理解。首先，我们要明白深海鱼类所处的特殊环境。它们生活在巨大的水压下，这种压力随着深度增加而急剧增大。例如，在1000米的深度，水压.............
• 

  在科研中有哪些常见的错误思想？

  

  在科研的浩瀚星河中，我们总会不自觉地偏离既定的航线，被一些似是而非的“思想的灯塔”所误导。这些错误思想，如同隐藏在暗礁中的漩涡，稍不留神便可能将我们辛勤的成果卷入迷雾。今天，就让我们拨开迷雾，细数那些科研路上常见的“误区”，并尝试将其根源剥离，以便我们更清醒地前行。1. “我一定是对的”——确认偏差.............
• 

  在科研路上，大家有什么经验教训？

  

  在科研这条路上，每个人都像是在一片未知的丛林中探索，带着好奇心，也伴随着迷茫和挑战。我在这里想跟大家分享一些自己摸索出来的经验和教训，希望能给还在路上或者即将踏上这条路的朋友们一点小小的启发。1. 找一个真正让你着迷的研究方向，而不是“看起来热门”的方向一开始，大家可能会被那些“热门”的科研领域吸引.............
• 

  在科研的过程中，有哪一刻你意识到自己拿到了一副特别好的牌？

  

  我依然记得那个下着绵绵细雨的下午，空气中弥漫着一股湿润的泥土气息。当时我还在攻读博士学位，手上这个项目已经耗费了我好几年的心血，却始终在关键的几个环节上卡住，进展缓慢得令人沮丧。那段时间，我几乎是从图书馆和实验室两点一线穿梭，无数次地查阅文献，一遍遍地设计实验，但结果总是差强人意。导师开始给我施加压.............