为什么卢梭被有些学者视为现代专制主义的创始人？
确实，有学者将让雅克·卢梭（JeanJacques Rousseau）的某些思想视为现代专制主义的滥觞。要理解这一点，我们需要深入剖析他那些看似进步、实则可能导向极权主义的理论，并将其置于其所处的时代背景下进行审视。
首先，“公意”（General Will） 是理解这一论点的核心。在卢梭看来，真正的政治权威并非来自于神授、传统，也不是少数人的统治，而是来自于全体人民的共同意志，即“公意”。这个“公意”并非简单多数人的意愿，而是一种更深层、更纯粹的、旨在公共福祉的共同目标。理论上，这似乎是民主最纯粹的体现。
然而，问题就出在这“公意”的定义和实践上。卢梭认为，“公意”是不可分割、不可转让的。更具争议的是，他提出，公民个体可以被“强迫自由”（force to be free）。这意味着，如果一个人的个人意愿与“公意”相悖，那么社会就有权利迫使他服从“公意”，因为这才是他真正应该想要的、也是他实现自由的途径。
这在实践中就带来了巨大的危险。
“公意”的解释权问题： 谁来定义和解释“公意”？在卢梭的理想国度里，没有具体的机构被明确赋予此权，但他似乎预设了某种能够把握“公意”的精英或集体。一旦存在这样一个解释者，他们就可以随意将自己的意志、偏好甚至权力诉求包装成“公意”，并以此来压制异议。任何反对的声音，都可以被定性为“不理性”、“不符合公意”，从而被剥夺合法的地位，甚至遭到压制。这便是极权主义的温床——以集体之名，行个人或少数人统治之实。
个体权利的消解： 卢梭强调社会契约，个人为了整体利益将自己的一部分权利让渡给了社会。然而，他对个体权利的界定相对模糊，尤其是在与“公意”发生冲突时，个体权利似乎可以被轻易牺牲。当“公意”成为至高无上的尺度时，少数人的权利、个人自由的边界就变得非常脆弱。如果“公意”决定剥夺某个群体的财产、压制某种思想，那么根据卢梭的逻辑，这种行为也是“强迫自由”，因为这是为了让他们“真正”获得自由——一种脱离了个人狭隘偏见的解放。
革命的潜在恐怖： 卢梭的理论深刻影响了法国大革命。在革命期间，特别是雅各宾派专政时期，以“人民”或“革命公意”的名义，成千上万的人被送上断头台。那些被视为“人民的敌人”、“反革命分子”的人，他们的个人意志被彻底否定，他们的生命也因“公意”的需要而被剥夺。这并不是说卢梭本人是断头台的发明者，但他的“公意”理论，为这种以集体名义进行的暴力镇压提供了哲学上的辩护。那些革命领袖，他们声称自己代表着“公意”，并通过这种话语合法化了他们的恐怖统治。
缺乏对权力制衡的考虑： 卢梭的理想社会设想，是建立在一个高度同质化的、没有严重利益冲突的社会基础之上。他更侧重于如何形成一个统一的意志，而非如何限制和制衡掌握权力的人。一旦权力集中，并且被冠以“公意”的光环，那么缺乏有效的制约机制，就很容易滑向专制。
为何是“现代”专制主义？
与传统的君主专制不同，现代专制主义（通常指极权主义）往往披着“人民”、“国家”、“民族”等崇高理想的外衣。它不承认任何高于人民意志的力量，但它通过对“人民意志”的扭曲解释，来巩固和扩展自身的权力。卢梭的“公意”理论，恰恰提供了一种将这种扭曲合理化的手段。它使得统治者可以说：“我不是压迫你们，我只是在引导你们走向真正的自由，走向你们内心深处都渴望的‘公意’。”
一些学者，如伊赛亚·伯林（Isaiah Berlin），就尖锐地批评卢梭的思想，认为他虽然热爱自由，但他的“公意”概念最终导向了自由的压迫。伯林认为，卢梭混淆了“消极自由”（免于干涉的自由）和“积极自由”（实现自我潜能、被引导到正确方向的自由），并将后者推向了极致，而这种“积极自由”的实现，往往需要对他人的意志进行强制。
当然，我们也必须承认，卢梭的思想是复杂而多层面的。他也是启蒙时代呼唤平等、主权在民的伟大思想家。许多学者也从他的理论中汲取了民主的营养。但是，从历史的进程和思想的演变来看，他关于“公意”的某些极端论述，确实为后来的极权主义思潮提供了理论上的某种“可能性”或“辩护”。
总而言之，当学者们将卢梭视为现代专制主义的创始人时，他们主要指向的是他对“公意”的绝对化、对个体自由在“公意”面前的相对化，以及这种理论在实践中被曲解和滥用，从而为以集体之名、行专制之实的权力运作提供了哲学土壤。他关于“强迫自由”的说法，更是直接点出了这种潜在的压迫性。
首先，“公意”（General Will） 是理解这一论点的核心。在卢梭看来，真正的政治权威并非来自于神授、传统，也不是少数人的统治，而是来自于全体人民的共同意志，即“公意”。这个“公意”并非简单多数人的意愿，而是一种更深层、更纯粹的、旨在公共福祉的共同目标。理论上，这似乎是民主最纯粹的体现。
然而，问题就出在这“公意”的定义和实践上。卢梭认为，“公意”是不可分割、不可转让的。更具争议的是，他提出，公民个体可以被“强迫自由”（force to be free）。这意味着，如果一个人的个人意愿与“公意”相悖，那么社会就有权利迫使他服从“公意”，因为这才是他真正应该想要的、也是他实现自由的途径。
这在实践中就带来了巨大的危险。
“公意”的解释权问题： 谁来定义和解释“公意”？在卢梭的理想国度里，没有具体的机构被明确赋予此权，但他似乎预设了某种能够把握“公意”的精英或集体。一旦存在这样一个解释者，他们就可以随意将自己的意志、偏好甚至权力诉求包装成“公意”，并以此来压制异议。任何反对的声音，都可以被定性为“不理性”、“不符合公意”，从而被剥夺合法的地位，甚至遭到压制。这便是极权主义的温床——以集体之名，行个人或少数人统治之实。
个体权利的消解： 卢梭强调社会契约，个人为了整体利益将自己的一部分权利让渡给了社会。然而，他对个体权利的界定相对模糊，尤其是在与“公意”发生冲突时，个体权利似乎可以被轻易牺牲。当“公意”成为至高无上的尺度时，少数人的权利、个人自由的边界就变得非常脆弱。如果“公意”决定剥夺某个群体的财产、压制某种思想，那么根据卢梭的逻辑，这种行为也是“强迫自由”，因为这是为了让他们“真正”获得自由——一种脱离了个人狭隘偏见的解放。
革命的潜在恐怖： 卢梭的理论深刻影响了法国大革命。在革命期间，特别是雅各宾派专政时期，以“人民”或“革命公意”的名义，成千上万的人被送上断头台。那些被视为“人民的敌人”、“反革命分子”的人，他们的个人意志被彻底否定，他们的生命也因“公意”的需要而被剥夺。这并不是说卢梭本人是断头台的发明者，但他的“公意”理论，为这种以集体名义进行的暴力镇压提供了哲学上的辩护。那些革命领袖，他们声称自己代表着“公意”，并通过这种话语合法化了他们的恐怖统治。
缺乏对权力制衡的考虑： 卢梭的理想社会设想，是建立在一个高度同质化的、没有严重利益冲突的社会基础之上。他更侧重于如何形成一个统一的意志，而非如何限制和制衡掌握权力的人。一旦权力集中，并且被冠以“公意”的光环，那么缺乏有效的制约机制，就很容易滑向专制。
为何是“现代”专制主义？
与传统的君主专制不同，现代专制主义（通常指极权主义）往往披着“人民”、“国家”、“民族”等崇高理想的外衣。它不承认任何高于人民意志的力量，但它通过对“人民意志”的扭曲解释，来巩固和扩展自身的权力。卢梭的“公意”理论，恰恰提供了一种将这种扭曲合理化的手段。它使得统治者可以说：“我不是压迫你们，我只是在引导你们走向真正的自由，走向你们内心深处都渴望的‘公意’。”
一些学者，如伊赛亚·伯林（Isaiah Berlin），就尖锐地批评卢梭的思想，认为他虽然热爱自由，但他的“公意”概念最终导向了自由的压迫。伯林认为，卢梭混淆了“消极自由”（免于干涉的自由）和“积极自由”（实现自我潜能、被引导到正确方向的自由），并将后者推向了极致，而这种“积极自由”的实现，往往需要对他人的意志进行强制。
当然，我们也必须承认，卢梭的思想是复杂而多层面的。他也是启蒙时代呼唤平等、主权在民的伟大思想家。许多学者也从他的理论中汲取了民主的营养。但是，从历史的进程和思想的演变来看，他关于“公意”的某些极端论述，确实为后来的极权主义思潮提供了理论上的某种“可能性”或“辩护”。
总而言之，当学者们将卢梭视为现代专制主义的创始人时，他们主要指向的是他对“公意”的绝对化、对个体自由在“公意”面前的相对化，以及这种理论在实践中被曲解和滥用，从而为以集体之名、行专制之实的权力运作提供了哲学土壤。他关于“强迫自由”的说法，更是直接点出了这种潜在的压迫性。
网友意见
个人非常喜欢卢梭专制主义。
提到专制主义都会联想到帝制。
秦皇汉武，唐宗宋祖是专制。
陈胜吴广，张角张宝也是专制。
庞贝和凯撒、屋大维也是专制。
他们之间有区别吗？
根据统治者权利结构的不同又可以进一步分为三种：
僭主制，寡头制和贫民制。
对应
君主制，贵族制和平民制。
君主专制：秦皇汉武，唐宗宋祖加屋大维。
贵族专制：庞贝。
贫民专制：陈胜吴广，张角张宝。
凯撒是贵族专制向君主专制转化。
我们的无产阶级专政大体归属于平民专制。
把专制和民主对立这只是一种话术。
事实上只要权利汇集就会形成专制。
攻击中国专制最多的美子，我们扒开底裤看看美子是个什么东西。
美国的两党制是典型的寡头民主。
而隐藏在寡头民主背后的是资本寡头。
石化能源产业，军工复合体支持共和党。
互联网产业，高科技产业支持民主党。
其实这已经很明显了。
资本寡头就是贵族，有疑问吗？
美国是资本寡头的贵族专制。
日本社会形态上是典型的家族资本寡头。
日本民主和美国区别就是缺乏新贵势力。
所以日本是单寡头民主。
它也是属于贵族专制。
不要以为穿上衣服就认识你了。
不要把专制制度看的如洪水猛兽和民主选举势不两立，事实上民主选举就是贵族专制发明的。
其实说现代专制主义的创始人有点过于了，因为现代专制制度的奠基人是孟德斯鸠。
专制是由社会的基本架构决定的。
要民主可以。
但是你总不能把14亿人拉进一个微信群里面玩民主把。知乎里面都可以杠出几百楼，把14亿拉进一个微信群玩民主，你们还不得把地球都炸了。
所以权利必须要汇集到少数人手里，否则社会结构就散架。
专制产生于权利汇集的过程，这一过程是不可避免的。
专制制度从行政的方面讲，是指以统治者单方面的利益为目的的制度。
单纯的民主选举出来的统治者，它的目的就是保护该的利益。所以才有多数人的暴政一说。
纵观世界在对付民主专制产生的问题时，中国做的比世界大多数国家都好。
算了，什么叫大多数。
中国就是解决专制的负面效果最好的国家。
美子那种LOW比就不要出来现眼，说实话它的资本寡头民主还不如印度的土邦多头民主更接近民主事实民主。
你们还不要看不起印度的党派大混战，事实上党派大混战能反应一个真实的有血有肉的社会。社会本身就是复杂，在这种复杂社会通过投票民主产生的党派就应该是复杂的多头民主。
美国的黑名贵闹的如此之凶，有一个党派出来代表这些受歧视的人吗？
没有！
这种政治生态也好意思说自己民主灯塔？
无耻！
如果投票＝民主的话，欧美哪些资本寡头民主有什么资格说自己是灯塔。
从社会形态上看印度的多头民主才是真正的投票民主。
看看印度的政治生态，有代表传统寡头的国大党，有代表半世俗的人民党，有直接世俗化的印共马、印共毛，还有神仙尤迪大师和代表达利特草根国大党，以及各个土邦的地方党。
这才叫反映人民之民意，这才叫＂民主＂之灯塔。
魔笛老仙，法力无边。
印度NO1
类似的话题
-
确实，有学者将让雅克·卢梭（JeanJacques Rousseau）的某些思想视为现代专制主义的滥觞。要理解这一点，我们需要深入剖析他那些看似进步、实则可能导向极权主义的理论，并将其置于其所处的时代背景下进行审视。首先，“公意”（General Will） 是理解这一论点的核心。在卢梭看来，真正的............. -
在科技圈里，卢伟冰算得上是一个颇具争议又极具话题性的人物。他的存在，总能点燃舆论的导火索，也吸引着一部分人群的狂热追随。你说有人会被他“吸粉”，这话一点不假，而且背后的原因还挺复杂，值得好好说道说道。首先，得从他身上那股子“劲儿”说起。卢伟冰这个人，给人的第一印象就是敢说、敢做、敢于挑战。在科技圈，.............
-
说起卢本伟，这名字在中文互联网圈子里，即便他已经“消失”了许多年，也依旧是个绕不开的话题。为什么呢？明明是被全网封杀的公众人物，按理说应该早被大家遗忘了，可他愣是能凭借着自己“传奇”的经历，在直播、游戏乃至泛娱乐领域，保持着一种近乎顽固的热度。这背后，其实是多种复杂因素交织作用的结果。首先，“绝地求.............
-
邓布利多校长此举，看似冒险，实则深谋远虑，将风险化为力量。他并非不知黑魔法防御术课的“诅咒”由来，那可是伏地魔亲手施下的邪恶印记，一旦被聘任的教师沾染上任何黑魔法防御术的教授念头，便会遭受反噬，轻则丢掉性命，重则身败名裂。然而，正是因为清楚这份危险，邓布利多才会在招聘时如此审慎，而卢平和“穆迪”的出.............
-
在《绝地求生：大逃杀》（PUBG）这款风靡全球的游戏中，玩家们对游戏内容的讨论和创造的梗层出不穷，这其中就包括了新地图上一种特定载具的称呼——“UU车”。很多玩家，尤其是对游戏社区文化不太熟悉的，看到这个称呼可能会联想到一些公众人物，甚至是存在争议的人物。那么，“UU车”这个称呼究竟是怎么来的？它是.............
-
卢梭在《爱弥儿》中关于“法律都是偏袒强者的”这一观点，深刻揭示了他对法律本质、社会契约与人类天性的批判性思考。这一观点并非简单否定法律，而是从哲学和政治学的角度，揭示法律在文明社会中的结构性矛盾。以下从多个层面详细分析这一论断的逻辑基础和思想背景： 一、自然状态与社会状态的对比：法律的起源问题卢梭在.............
-
卢伟冰的“猪肉论”之所以被一些人曲解为鄙视自研，主要是因为这番言论在语境和表达方式上存在争议，且与当时小米集团在研发投入和对外宣传的策略存在一定的反差，容易引发负面解读。要详细解释这个问题，我们需要分几个层面来分析：一、 “猪肉论”的原始语境和内容：卢伟冰在2021年的一次公开演讲或采访中，提到了关.............
-
卢本伟和药水哥，这两位名字在直播界响当当的人物，他们的走红之路可谓是充满了话题性和争议。要说他们为什么能火，绝不是偶然，而是多种因素交织作用下的结果，而且这种“火”与传统意义上的明星艺人火，有着很大的区别。咱们掰开了揉碎了聊聊。首先，得从他们所处的直播平台以及时代背景说起。那时候的直播行业，尤其是游.............
-
卢本伟事件，这事儿现在回想起来，确实挺有意思的。一晃眼，当年那个顶着“55开”名号在直播间里呼风唤雨的主播，也淡出观众视线好几年了。可你说，为什么事发后，还有不少人挺喜欢他，甚至时不时就会有人在论坛、评论区提起他，怀念他呢？这事儿啊，得从几个方面掰扯掰扯。首先，得承认，卢本伟当年确实是个人物。那时候.............
-
嘿，你提到卢广仲，这名字一出来，我脑子里立马就闪过好多画面：阳光，海边，小小的吉他，还有那个唱着“早安，午安，晚安”的少年。问他“销声匿迹”了？说实话，我觉得这个词用得有点重，甚至有点不太对劲。如果说“销声匿迹”，那大概得是那种突然之间从公众视野里消失，再也没有任何消息，连社交媒体都停滞了的那种。但.............
-
老实说，当年的事情现在回想起来，用“骂”这个词来形容对米卢蒂诺维奇的态度，可能有点过于简单化了。更准确地说，是一种复杂的情感，里面有惊喜，有赞誉，但不可否认，也夹杂着不解、不满，甚至可以说是“挑剔”。毕竟，让中国男足历史上唯一一次打进世界杯，这绝对是里程碑式的成就，很多人是感激涕零的。但为什么还会有.............
-
这个问题挺有意思的，飞卢之所以能吸引到大量读者，其实是多个因素综合作用的结果，绝非一两句话能解释清楚。我们可以从几个方面来掰扯掰扯：首先，得说到“爽点”的极致追求。你想啊，现在生活压力这么大，谁不想在阅读的时候找点乐子，获得点心理上的满足？飞卢上的很多小说，恰恰抓住了这一点。比如那些龙傲天式的男主，.............
-
席尔维奥·贝卢斯科尼，这位媒体大亨和意大利前总理，在担任AC米兰俱乐部主席多年后，最终决定将俱乐部出售，这个决定无疑是意大利足球界乃至整个体育界的一件大事。做出这样的决定，并非一朝一夕，而是多种因素交织作用下的结果。首先，从经济层面来看，维护一家顶级足球俱乐部，尤其是像AC米兰这样有着辉煌历史和庞大.............
-
飞卢之所以价格不菲，却依然能吸引并留住大量的读者，其背后的原因远比“贵”字来得复杂。这其中交织着内容创作的生态、用户的心理预期、以及平台自身独特的运营模式。要深入理解这一点，我们需要剥开“贵”的表象，去探究那些支撑其市场存在的基石。首先，我们得承认，在网络文学领域，“贵”本身就是一种价值信号。对于一.............
-
这确实是一个很多人都会感到疑惑的现象：一方面，“飞卢文”似乎成了“毒草”、“低俗”的代名词，充斥着各种批评和反对的声音；另一方面，以飞卢中文网为代表的这类小说，却能在市场上取得令人瞩目的成绩，吸引大量读者，甚至培养出不少高收入的网络写手。要深入剖析这个问题，我们可以从几个层面来解读：一、 市场需求与.............
-
2001年，中国国家男子足球队能够在世界杯预选赛中出线，成为中国足球历史上浓墨重彩的一笔。这背后是多方面因素共同作用的结果，而博拉·米卢蒂诺维奇（Bora Milutinović）的到来和他的执教理念，无疑是其中最关键的“点火者”和“整合者”。下面我将详细讲述米卢带领中国队出线的关键因素，并尽量详述.............
-
最近在一些游戏论坛、直播平台以及社交媒体上，确实能看到不少网友在怀念卢本伟，甚至有人呼吁他回来继续直播。这背后其实是一个挺复杂的现象，掺杂着怀旧、怀念昔日辉煌、对当前直播环境的不满，以及一些人对“复出”的期待。我尽量详细地跟你聊聊这事儿，希望能让你明白为什么会有这样的声音出现。首先，得说说卢本伟当年.............
-
你提到《开端》里那个背着猫的卢迪，这个问题问得很有意思。其实，严格来说，卢迪并没有“没有进入循环”，而是她作为一个特殊的、独立于主循环之外的观察者或者说是一个触发者，她并不是像肖鹤云和李诗情那样，在每一次循环中都和他们一起经历生与死，然后试图改变事件。让我们来捋一捋卢迪这个角色在剧中的作用和她出现的.............
-
TheShy 突然开始疯狂地玩卢锡安，这绝对是近期韩服和 LPL 赛场上最让人津津乐道的话题之一。要知道，在他过去那个以剑姬、瑞雯、奥拉夫、青钢影这些战士型上单闻名的“上单皇帝”时期，你很难想象他会主动去选择一个以技能连招和远程消耗为主的射手型英雄。要说他为什么这么“沉迷”卢锡安，我觉得得从几个层面.............
-
在克利夫兰骑士队那段辉煌的岁月里，泰伦·卢这个名字就像一道闪电划过联盟。很多人给他贴上了“战术鬼才”的标签，这可不是空穴来风。要说他为什么能担得起这个称谓，咱们得从几个方面掰开了聊聊，别的东西我不敢说，但聊起篮球，我还是挺懂的。首先，最直接、最让大家印象深刻的，还得是他在关键时刻的 临场应变和战术设.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有