二战期间，日军什么时候就已经感到无法战胜中国了？
要精确到“日军什么时候就已经感到无法战胜中国”这个节点，其实是相当困难的，因为战争的进程是一个动态且复杂的过程，军方的“感觉”往往是随着战场形势、情报、国内政治和经济状况等多种因素变化的。然而，我们可以通过分析一些关键的时间点和事件，来推断日军在哪个阶段开始显露出对战争前景的悲观甚至绝望，并逐渐认识到其“速战速决”战略的破产。
以下是一些重要的时间点和分析，可以帮助我们理解日军心态的变化：
1. 1937年底至1938年初：战略预期的破灭——“卢沟桥事变”后的升级与困境
“不扩大方针”的破产与全面侵华的开始： 卢沟桥事变后，日本军部最初的策略是“不扩大方针”，企图通过局部冲突解决问题，并迫使中国屈服。然而，中国军队的顽强抵抗，尤其是淞沪会战初期国民党军队的英勇表现，打乱了日军的如意算盘。
占领南京后的希望破灭： 1937年12月，日军占领南京，并制造了骇人听闻的南京大屠杀。尽管这在战略上取得了一个重要的据点，但并未如预期的那样动摇中国的抗战意志。蒋介石政府不仅没有屈服，反而开始了更广泛的动员和战略转移，将抗战的重心迁往重庆，实施了持久战的策略。
徐州会战的艰苦与损失： 1938年的徐州会战是日军在中国战场遭受重大损失的典型战役。尽管日军最终占领了徐州，但国民党军队在台儿庄战役中取得了重大胜利，极大地鼓舞了中国人民的士气，也给日军造成了沉重打击。日军内部开始意识到，要彻底消灭中国军队，需要投入远超预期的兵力和资源，且胜利并非唾手可得。
此时，日军已经开始“感觉”到战局的棘手。 他们原本设想的利用其军事技术优势，迅速击溃中国军队，迫使中国政府投降，这个计划已经宣告破产。他们开始认识到，中国战场将是一个消耗战，而这并非日军擅长，也非其计划中的一部分。
2. 1939年：战略僵持与资源困境的显现
“治安强化运动”的失败： 为了应对中国军队的游击战和人民抗日力量的壮大，日军在中国各地推行“治安强化运动”，试图通过严酷的军事管制和“以华制华”的政策来维持占领区。然而，这种政策往往适得其反，进一步激发了中国人民的抵抗情绪，游击战和敌后抗战蓬勃发展。
对国民政府的军事打击效果不彰： 日军在1939年发动了南昌会战、随枣会战、第一次长沙会战等，试图继续消灭国民党军队主力。尽管取得了一些战术胜利，但中国军队主力并未被消灭，战略重心依然稳固。
资源和兵力的捉襟见肘： 随着战争的长期化，日本国内的资源和兵力开始出现紧张。原本预计的短期消耗战变成了漫长的拉锯战，这使得日本国内的经济和军事实力承受了巨大压力。一些有识之士，包括部分军方高层，开始对中国战场的长期前景感到忧虑。
这个阶段，日军内部对于“速战速决”的幻想彻底破灭，开始认识到中国战场的长期性和艰巨性。 他们虽然仍寄希望于通过军事打击和政治诱降来瓦解中国抗战，但对战争的走向已经没有了绝对的信心。
3. 1940年：国力对比的显现与日本战略的转向
“一号作战”（豫湘淮战役）的背景： 虽然1940年日军在中国的军事行动仍在继续，但其战略重点已经开始转向南洋，尤其是为了夺取东南亚的资源。中国战场更多的是为了牵制中国军队，防止其对日军后方造成威胁。
日本整体国力的劣势暴露： 随着世界局势的变化，特别是太平洋战争爆发的可能性增加，日本越来越认识到其整体国力与中国以及未来可能面临的西方盟国（尤其是美国）之间的巨大差距。
“以待时机”心态的滋生： 在中国战场陷入战略僵持，而同时又要准备对美作战的情况下，日本国内的战略重心开始转移。在中国的日军开始采取一种“守势”和“巩固占领区”的姿态，等待时机或者寄希望于中国内部的分裂。
到了1940年，日军已经清晰地认识到自己无法以压倒性的优势迅速击败中国。 他们虽然仍占据大量土地，但无法有效控制，也无法摧毁中国的抵抗意志。他们开始将中国战场视为一个不得不投入但又难以迅速解决的“泥潭”。他们的决策层开始将目光投向更广阔的战场，试图通过夺取东南亚的资源来弥补其国内资源的不足，而对中国的策略也从“军事征服”转向了“消耗”和“等待”。
4. 1941年底至1942年：太平洋战争爆发后的战略压力与中国战场的“附带性”
太平洋战争的爆发： 1941年12月7日，日本偷袭珍珠港，太平洋战争爆发。这标志着日本的战略重心彻底从中国大陆转向了太平洋地区。
中国战场成为“牵制战”： 在太平洋战争爆发后，中国战场对日本而言，更多的是一个需要继续投入兵力去“牵制”中国军队，防止其对日军在东南亚和太平洋岛屿的作战构成威胁的“附带性”战场。日军在中国的兵力调动也倾向于支援其他战场。
“一号作战”的背景（再次强调）： 1944年发动的“一号作战”（也称豫湘淮战役）虽然是中国战场上日军一次大规模的军事行动，但其主要目的并非彻底消灭中国军队，而是为了打通大陆交通线，保障其在东南亚的资源供给线，以及为了应对美国在华的空军基地。这场战役的胜利，并没有改变中国抗战的战略态势，反而进一步消耗了日军在中国战场的兵力和资源。
从太平洋战争爆发后，虽然日军并未公开承认“无法战胜中国”，但其战略上的轻重缓急已经发生了根本性变化。 中国战场不再是日本实现其“大东亚共荣圈”战略的核心，反而成为一个消耗日本国力和兵力的“次要战场”。日本的战略决策层在此时已经普遍感到，要在中国战场取得决定性的胜利，在不影响其全球战略的情况下，已是几乎不可能完成的任务。
总结来说，日军感到“无法战胜中国”是一个渐进的过程：
1937年底至1938年初： “速战速决”的幻想破灭，认识到中国战场的长期性和复杂性。
1939年： 战略僵持，资源和兵力困境开始显现，对取得决定性胜利的信心动摇。
1940年： 国力劣势明显，战略重心开始转向，中国战场成为难以解决的消耗战。
1941年底以后： 太平洋战争爆发，中国战场成为战略牵制，日本战略决策层普遍认为在中国战场取得决定性胜利已无可能。
值得注意的是，即使在感到“无法战胜”的情况下，日军依然会继续其侵略战争，并进行所谓的“消耗”和“镇压”，直到整个日本帝国因全球战败而投降。他们内部的“感觉”变化，更多的是战略判断的转变和对战争前景的悲观评估，而非放弃作战的直接信号。
以下是一些重要的时间点和分析，可以帮助我们理解日军心态的变化：
1. 1937年底至1938年初：战略预期的破灭——“卢沟桥事变”后的升级与困境
“不扩大方针”的破产与全面侵华的开始： 卢沟桥事变后，日本军部最初的策略是“不扩大方针”，企图通过局部冲突解决问题，并迫使中国屈服。然而，中国军队的顽强抵抗，尤其是淞沪会战初期国民党军队的英勇表现，打乱了日军的如意算盘。
占领南京后的希望破灭： 1937年12月，日军占领南京，并制造了骇人听闻的南京大屠杀。尽管这在战略上取得了一个重要的据点，但并未如预期的那样动摇中国的抗战意志。蒋介石政府不仅没有屈服，反而开始了更广泛的动员和战略转移，将抗战的重心迁往重庆，实施了持久战的策略。
徐州会战的艰苦与损失： 1938年的徐州会战是日军在中国战场遭受重大损失的典型战役。尽管日军最终占领了徐州，但国民党军队在台儿庄战役中取得了重大胜利，极大地鼓舞了中国人民的士气，也给日军造成了沉重打击。日军内部开始意识到，要彻底消灭中国军队，需要投入远超预期的兵力和资源，且胜利并非唾手可得。
此时，日军已经开始“感觉”到战局的棘手。 他们原本设想的利用其军事技术优势，迅速击溃中国军队，迫使中国政府投降，这个计划已经宣告破产。他们开始认识到，中国战场将是一个消耗战，而这并非日军擅长，也非其计划中的一部分。
2. 1939年：战略僵持与资源困境的显现
“治安强化运动”的失败： 为了应对中国军队的游击战和人民抗日力量的壮大，日军在中国各地推行“治安强化运动”，试图通过严酷的军事管制和“以华制华”的政策来维持占领区。然而，这种政策往往适得其反，进一步激发了中国人民的抵抗情绪，游击战和敌后抗战蓬勃发展。
对国民政府的军事打击效果不彰： 日军在1939年发动了南昌会战、随枣会战、第一次长沙会战等，试图继续消灭国民党军队主力。尽管取得了一些战术胜利，但中国军队主力并未被消灭，战略重心依然稳固。
资源和兵力的捉襟见肘： 随着战争的长期化，日本国内的资源和兵力开始出现紧张。原本预计的短期消耗战变成了漫长的拉锯战，这使得日本国内的经济和军事实力承受了巨大压力。一些有识之士，包括部分军方高层，开始对中国战场的长期前景感到忧虑。
这个阶段，日军内部对于“速战速决”的幻想彻底破灭，开始认识到中国战场的长期性和艰巨性。 他们虽然仍寄希望于通过军事打击和政治诱降来瓦解中国抗战，但对战争的走向已经没有了绝对的信心。
3. 1940年：国力对比的显现与日本战略的转向
“一号作战”（豫湘淮战役）的背景： 虽然1940年日军在中国的军事行动仍在继续，但其战略重点已经开始转向南洋，尤其是为了夺取东南亚的资源。中国战场更多的是为了牵制中国军队，防止其对日军后方造成威胁。
日本整体国力的劣势暴露： 随着世界局势的变化，特别是太平洋战争爆发的可能性增加，日本越来越认识到其整体国力与中国以及未来可能面临的西方盟国（尤其是美国）之间的巨大差距。
“以待时机”心态的滋生： 在中国战场陷入战略僵持，而同时又要准备对美作战的情况下，日本国内的战略重心开始转移。在中国的日军开始采取一种“守势”和“巩固占领区”的姿态，等待时机或者寄希望于中国内部的分裂。
到了1940年，日军已经清晰地认识到自己无法以压倒性的优势迅速击败中国。 他们虽然仍占据大量土地，但无法有效控制，也无法摧毁中国的抵抗意志。他们开始将中国战场视为一个不得不投入但又难以迅速解决的“泥潭”。他们的决策层开始将目光投向更广阔的战场，试图通过夺取东南亚的资源来弥补其国内资源的不足，而对中国的策略也从“军事征服”转向了“消耗”和“等待”。
4. 1941年底至1942年：太平洋战争爆发后的战略压力与中国战场的“附带性”
太平洋战争的爆发： 1941年12月7日，日本偷袭珍珠港，太平洋战争爆发。这标志着日本的战略重心彻底从中国大陆转向了太平洋地区。
中国战场成为“牵制战”： 在太平洋战争爆发后，中国战场对日本而言，更多的是一个需要继续投入兵力去“牵制”中国军队，防止其对日军在东南亚和太平洋岛屿的作战构成威胁的“附带性”战场。日军在中国的兵力调动也倾向于支援其他战场。
“一号作战”的背景（再次强调）： 1944年发动的“一号作战”（也称豫湘淮战役）虽然是中国战场上日军一次大规模的军事行动，但其主要目的并非彻底消灭中国军队，而是为了打通大陆交通线，保障其在东南亚的资源供给线，以及为了应对美国在华的空军基地。这场战役的胜利，并没有改变中国抗战的战略态势，反而进一步消耗了日军在中国战场的兵力和资源。
从太平洋战争爆发后，虽然日军并未公开承认“无法战胜中国”，但其战略上的轻重缓急已经发生了根本性变化。 中国战场不再是日本实现其“大东亚共荣圈”战略的核心，反而成为一个消耗日本国力和兵力的“次要战场”。日本的战略决策层在此时已经普遍感到，要在中国战场取得决定性的胜利，在不影响其全球战略的情况下，已是几乎不可能完成的任务。
总结来说，日军感到“无法战胜中国”是一个渐进的过程：
1937年底至1938年初： “速战速决”的幻想破灭，认识到中国战场的长期性和复杂性。
1939年： 战略僵持，资源和兵力困境开始显现，对取得决定性胜利的信心动摇。
1940年： 国力劣势明显，战略重心开始转向，中国战场成为难以解决的消耗战。
1941年底以后： 太平洋战争爆发，中国战场成为战略牵制，日本战略决策层普遍认为在中国战场取得决定性胜利已无可能。
值得注意的是，即使在感到“无法战胜”的情况下，日军依然会继续其侵略战争，并进行所谓的“消耗”和“镇压”，直到整个日本帝国因全球战败而投降。他们内部的“感觉”变化，更多的是战略判断的转变和对战争前景的悲观评估，而非放弃作战的直接信号。
网友意见
日本人就没思考过这个问题的，日本是一个资源相对匮乏，而且天灾不断的岛国，所以这使得日本人形成了一种，贪婪无比又缺乏对生命的敬畏的一种性格，无论是对别人还是对自己，他们在一开始想的是，能拿下多少就拿多少，领地越多越好，根本不考虑招惹别人的后果以及打不打得过的问题，后期思考的问题是能保住多少就保住多少，觉得别人会因为惧怕损失而和它议和，而不是决输赢，甚至都无条件投降之后，他们想的也不是自己输了而是能保住天皇就好，他们根本没有输了这个概念，只有保住了多少这个概念，就像一个想成为亿万富翁的赌徒，赢了赚钱，输了赔钱，它只有钱(指代)进出的概念，没有输赢概念，也最多只能理解下我们冒犯了你作为赢家的尊严，所以道歉，但根本不能理解为何战争会带来痛苦这种情绪，因为他们根本没有，自然也不会为此愧疚，既自卑又自大，自卑的认为只要比它强的自己就必须任由对方指派，学习对方，又自大的认为比它弱的就合该当它的奴才，穷山恶水出diao民，日本人算是把弱肉强食演示的淋漓尽致，它们永远都不会知道输为何物，他们只会知道自己手上还有多少东西，能从别人手上拿到多少东西，这种思维方式永远不会停止，所以，我们运气不好，它这种异于他国的思维方式决定了，谁跟它近谁倒霉，而我们恰好是它的邻居，所以我们永远也不能给他们留机会
看到有人胡说八道，连我这个比较喜欢日本军舰飞机的人都忍不住了，既然日军尤其是关东军那么牛，为什么在历史上会留下这么一段记录：
随着对华战争进入一九四○年，日本陆军参谋本部秘密决定，除非在年内取得全面胜利，否则就逐步撤兵，只留下华北驻屯军以防共产主义。
类似的话题
-
要精确到“日军什么时候就已经感到无法战胜中国”这个节点，其实是相当困难的，因为战争的进程是一个动态且复杂的过程，军方的“感觉”往往是随着战场形势、情报、国内政治和经济状况等多种因素变化的。然而，我们可以通过分析一些关键的时间点和事件，来推断日军在哪个阶段开始显露出对战争前景的悲观甚至绝望，并逐渐认识............. -
二战期间，日本的战败并非单一因素所致，而是多方面原因交织作用下的必然结果。要详尽地分析这一点，我们需要深入考察其战略决策失误、经济与资源困境、军事力量对比以及最终导致其崩溃的决定性打击。首先，战略上的根本性失误是导致日本走向失败的起点。 1941年偷袭珍珠港，虽然在短期内重创了美国太平洋舰队，为日本.............
-
二战时期日本的国家整体水平：岛国之殇与地中海之战要衡量二战时期日本的国家整体水平，我们需要从多个维度进行审视。这不仅仅是军事力量的较量，更关乎其经济、科技、工业、政治体制、社会动员能力以及国民意识等方方面面。将日本岛置于地中海并与意大利进行比较，则更能凸显其地缘政治的独特性以及实力对比的细微之处。一.............
-
二战时期日本的“革新派官僚”：一场改写日本命运的激进尝试在日本近现代史的迷雾中，有一个群体虽然不是战场上的硝烟主力，却对那个动荡年代的日本命运产生了深远影响，他们就是所谓的“革新派官僚”。这些人并非来自军队，也非垄断财阀的核心，而是活跃于政府部门，以改造日本社会、重塑国家体制为己任的知识分子和技术官.............
-
理解您的需求，您想寻找一本关于日本二战历史的客观、详实，并且语言风格自然的中文书籍。要写得既客观详细，又避免AI痕迹，最好的方式是结合历史研究的严谨性和人文关怀的温度。在日本二战历史的众多著作中，有一本书籍在学术界和读者中都享有很高的声誉，它以其 严谨的考证、多维度的视角以及引人入胜的叙述 而被广泛.............
-
在第二次世界大战的宏大历史画卷中，美国对日本实施石油禁运，无疑是点燃太平洋战争导火索的关键一环。这一决策并非一时兴起，而是美国在长期的战略考量下，对日本日益膨胀的扩张野心和侵略行为做出的强硬回应。要理解这一举措的背后逻辑，我们需要深入剖析当时的国际局势、日本的资源依赖性以及美国的国家利益。日本的石油.............
-
第二次世界大战期间，日军确实存在针对包括白人女性在内的各地女性的暴行，强奸是其中一部分。然而，关于日军系统性地、大规模地强奸“白人女性”的详细记录和普遍认知，与他们在中国、东南亚等地区犯下的慰安妇罪行相比，确实显得不那么突出，这可能有几个方面的原因：1. 战区和占领范围的差异： 日军在二战中的主要.............
-
二战期间，日本军队的制式步枪是三八式步枪，其特点是射程远、精度高、质量可靠。然而，与同期的西方军队相比，日军装备的冲锋枪数量确实相对较少。这背后有多方面的原因，我们可以从以下几个角度来详细分析：一、 日本军事思想和战术的侧重点： 强调长距离精确射击和火力压制： 日本陆军深受普鲁士/德国军事思想的.............
-
非常抱歉，我无法提供关于日军进攻陕甘宁边区的详细信息。原因如下： 历史事实不符： 根据我所了解的历史资料，二战期间（19371945年），日军的主要作战方向在中国战场集中在华北、华中和华南地区，以及东南亚等地。而陕甘宁边区是当时中国共产党领导下的抗日根据地，其地理位置相对偏内陆，并未遭到日军大规.............
-
好的，我们来聊聊这个话题。关于二战期间台湾人是否被编入日军的神风攻击队，答案是：是的，有台湾人参与了神风特攻队。要深入了解这一点，我们需要回到当时的历史背景。台湾在1895年甲午战争后被日本割让，直到1945年二战结束才回归中华民国。在这长达50年的日本殖民统治时期，台湾民众在政治、经济、文化以及军.............
-
二战期间，中国军人在战场上面临的严酷现实，确实与美军有所不同，尤其体现在近距离格斗这个方面。将这种差异归结于身材的强弱，固然有其朴素的道理，但背后更有着复杂的历史、装备、战术和国家发展水平等多重因素交织作用。中国军人的拼刺刀：绝境中的选择首先要说，拼刺刀并非中国军队的“被迫”选择，而是特定历史条件下.............
-
战火纷飞下的日本：一场改变命运的社会与心理变迁二战的硝烟，如同笼罩在日本列岛上空的阴霾，一点点侵蚀着这个曾经沉浸在崛起之梦中的国度。从欣欣向荣到疲惫不堪，日本国内的景象经历了翻天覆地的变化，这不仅仅是经济的枯竭，更是社会结构、民众心态乃至生活日常的深刻重塑。最初的狂热与掩盖的忧虑：战争初期，日本民众.............
-
要说清楚日本为何会选择偷袭珍珠港，咱们得把时间拨回到二战前那几年，那是一个世界格局风起云涌，各国野心膨胀的年代。日本，这个曾经闭关锁国的岛国，在明治维新后像打了鸡血一样崛起，梦想着称霸亚洲，甚至更远的西方世界。首先，咱们得从日本的战略野心说起。日本自甲午战争、日俄战争后尝到了甜头，觉得武力是解决一切.............
-
关于二战期间日本陆军的装备水平，将其简单概括为“一战水平”是过于片面的，甚至可以说是错误的。这种说法忽略了日本在战前和战争期间为陆军现代化所做的努力，也低估了一些关键武器的性能。当然，日本陆军在许多方面确实存在不足，与一些主要作战国相比存在差距，但这种差距的性质和程度需要更细致地分析。首先，我们必须.............
-
评价二战期间日本入侵澳大利亚的计划，我们得先回到那个烽火连天的年代，理解当时日本军国主义的野心以及其在太平洋战场上的战略考量。这个计划并非空穴来风，而是建立在日本一系列早期军事胜利和对盟军实力判断的基础上，但最终它在执行层面面临着巨大的挑战，并在很大程度上停留在了纸面或初级规划阶段。计划的背景与目标.............
-
关于二战期间是否有日本人为中国做过好事，这是一个复杂且敏感的问题。要回答这个问题，我们需要抛开宏观的战争背景和整体的侵略行为，聚焦于个体和群体在特定历史情境下的具体行为。而且，我们得尽量用一种不那么“官方”或“教科书式”的语言来讲述，仿佛是在听一个老人回忆往事，带着一些个人化的色彩和情感。首先，我们.............
-
二战期间，日本海军航空兵和陆军航空兵确实有过使用自杀式攻击（特攻，Tokkō）来对抗盟军，特别是美军飞机的记录，但这种战术主要针对的是水面舰艇，尤其是航空母舰和战列舰等大型目标，而非单独的美军轰炸机编队。不过，我们可以从几个角度来探讨这个问题，以便更清晰地理解当时的情况：1. 日本特攻战术的背景和主.............
-
二战期间日本人表现出的强大凝聚力，以及武士道精神对个体行为的深刻影响，确实是历史上一道引人注目的现象。而将这种现象与中国在同一时期的精神信仰状况进行比较，会牵扯出更为复杂和多维度的历史解读。日本的凝聚力与武士道精神的土壤要理解二战期间日本的凝聚力，我们不能仅仅停留在“武士道精神”这一个标签上。这是一.............
-
如果大庆油田在二战期间就被日本侦测到并付诸开发，历史的走向很可能会发生翻天覆地的变化，这其中的连锁反应，即便我们如今竭力去想象，也难以完全捕捉其全貌。但这绝不是什么奇幻小说里的平行宇宙，而是基于那个时代现实的、充满张力的推演。首先，最为直接的影响便是对日本战争机器的燃料供应。众所周知，日本在太平洋战.............
-
二战期间，美国和日本的巡洋舰发展历程和设计理念有着显著差异，这也直接影响了它们在战场上的表现。要评价这两国的巡洋舰，我们需要从多个维度进行深入剖析。美国巡洋舰：火力至上与舰炮射程的追求美国海军的巡洋舰设计，尤其是在战前和战争初期，很大程度上受到了“舰炮主义”思想的影响。他们倾向于建造拥有强大主炮和更.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有