「户籍制度真正的错在于阻碍了高度发达城市的人，离开大城市，去欠发达的地区建设新的城市」这句话对吗？
为了详细解释，我们需要分几个层面来分析：
1. 户籍制度的核心问题是什么？
户籍制度的根源在于将人的身份与特定地点（户籍所在地）绑定，并以此为基础分配公共资源（教育、医疗、社保、就业机会等）和社会权利。其核心问题在于：
限制人口自由流动： 这是最直接也是最普遍的批评。持有非本地户籍的人，尤其是在大城市，往往无法享受与本地户籍居民同等的公共服务。这直接剥夺了人们选择居住地和获得基本社会保障的权利。
造成城乡二元结构和社会不公： 户籍制度是固化城乡差距、加剧社会不公的重要制度性因素。农村户籍人口进城务工，但难以获得城市户籍带来的同等待遇，他们和他们的子女在教育、医疗、社保等方面面临巨大障碍。这导致了“低端人口”的形成，加剧了社会阶层的固化。
阻碍劳动力和人才的合理配置： 户籍制度人为地将劳动力和人才的流动人为地设置了壁垒。虽然人们可能因为工作机会而迁徙，但户籍带来的资源获取不平等，使得真正需要人才的欠发达地区，难以吸引和留住大城市高素质的人才。反之，大城市也因为户籍限制，难以吸引和留住一些基础性服务岗位的人才。
扭曲了城市发展的动力： 户籍制度使得人口流入大城市成为一种“冒风险”的行为，人们需要付出沉重的代价（如教育、医疗资源的剥夺）才能获得在大城市生存和发展的机会。这并非是市场和社会发展的自然选择，而是制度性引导的结果。
2. 为什么说“阻碍了高度发达城市的人，离开大城市，去欠发达的地区建设新的城市”这句话有偏差？
“阻碍了”程度问题： 户籍制度确实可能在一定程度上影响了人口的流动，特别是那些没有资源或渠道获得城市户籍的人。但对于“高度发达城市的人”（这里可能是指在大城市拥有较好职业和经济基础的人），户籍制度对他们离开大城市去欠发达地区建设新城市的影响，相对没有那么直接和关键。他们更有能力去克服户籍带来的障碍（例如通过购房、纳税等方式，虽然这些门槛也可能很高），或者他们本身也没有强烈的动机离开大城市。
动机和驱动力的错位： 人们选择居住和工作地点，主要受到以下因素的影响：
经济机会和薪酬水平： 欠发达地区通常经济发展水平较低，提供的就业机会和薪酬水平也相对较低，这本身就是一大阻力。
生活环境和配套设施： 大城市通常拥有更完善的基础设施、更丰富的文化生活、更优质的教育和医疗资源。这些是吸引人才的重要因素，也是人们不愿意轻易放弃的。
个人职业发展和平台： 高度发达城市通常是产业集聚地，能够提供更广阔的职业发展平台和更多元的学习机会。
家庭因素： 家庭成员的工作、子女的教育等都会影响个人的迁徙意愿。
户籍制度在上述因素中，更多是“锦上添花”或“雪上加霜”的作用，而非“根本性阻碍”。 一个欠发达地区，如果经济有活力，有吸引人的项目，并且能提供良好的生活和发展环境，即使存在户籍障碍，也可能吸引到一些人才。反之，即使没有户籍制度，如果欠发达地区本身缺乏吸引力，也很难吸引到大城市的高素质人才。
“建设新的城市”的驱动力： 建设新的城市通常需要政府的规划和投入，也需要大量的资本和人才。单纯依靠个人从发达城市迁出并去欠发达地区“建设新城市”，这种模式本身就比较理想化，也并非现代城市发展的主要驱动力。更有效的方式是通过国家或区域层面的战略规划，吸引投资，引导产业转移，并配合户籍制度的改革来促进人才流动。
3. 户籍制度真正更主要的弊端体现在哪里？
阻碍低收入群体和农民工的城市化进程： 这是户籍制度最核心、最残酷的弊端。无数的农民工在城市辛勤工作，为城市建设和发展做出了巨大贡献，但他们的子女却面临教育的壁垒，自己也难以享受到市民待遇。
加剧城市内部的阶层分化： 即使在大城市内部，户籍也成为划分不同社会群体的标志，进一步加剧了社会不平等。
限制了区域经济协调发展： 户籍制度人为地隔断了人口的自由流动，不利于劳动力和资源的优化配置，这在一定程度上阻碍了欠发达地区的发展潜力的释放，也使得区域经济发展不平衡的问题难以根本解决。
4. 为什么有些人会产生“阻碍发达城市的人离开”的错觉？
“逆向流动”的稀缺性： 确实存在一些有能力、有理想的人，希望到欠发达地区去创业或投资，但由于户籍限制和当地发展瓶颈，他们的意愿难以实现。但这只是众多人口流动因素中的一个较小方面。
对户籍制度改革的期盼： 有些人认为改革户籍制度是为了让更多人能够自由流动，实现人才的优化配置。从这个角度理解，如果改革能促进更多人口（包括发达城市的人才）向欠发达地区流动，那也是改革的潜在效益之一。但将此视为“真正错”的全部，则过于片面。
总结：
户籍制度最根本的错误在于 限制了公民的自由迁徙权，剥夺了大量人口平等享受公共服务的权利，并由此加剧了城乡二元结构和社会不公。它阻碍的是最广大的低收入群体、农民工以及其他希望在城市获得更好发展的普通民众的平等权利。
虽然户籍制度在一定程度上也可能间接影响了部分高素质人才向欠发达地区流动的意愿，但这并不是其“真正错”的核心，也并非其最主要的弊端所在。将“阻碍发达城市的人离开，去欠发达地区建设新城市”视为户籍制度“真正的错”，是对户籍制度复杂性的极大简化，忽略了它对社会公平和大部分人口权利造成的深远负面影响。更重要的是，即使没有户籍制度，欠发达地区如果没有足够的经济吸引力、良好的发展环境和完善的基础设施，也很难自然吸引到大城市的大量高素质人才。
网友意见
谢邀。
前几天自己写过一个相关的回答。摘编如下，作为相应的背景知识：
户籍制度设立的初衷一般都是为了方便管理。户籍制度也会因为松紧的不同在一定程度上限制人口的流动。很多国家历史上也有过类似的制度。
接着我想讲一下现在中国一旦取消这个制度会发生什么。
先讲一个朋友的真实故事。他们家祖祖辈辈生活在瑞士的苏黎世内城区，至少有200年了，一直很普通，但是生活很安逸。但是在他小的时候，他爸的工作被德国人抢了。他老爸失业之后实在是找不到工作，就把他们家的房子卖了，举家迁到苏黎世附近的一个小镇里了。他爸非常愤懑，并因此很讨厌到瑞士来找工作的德国人。因为他认为是这些德国人把他“挤出”了他的老家。像他们家这样的情况在苏黎世并不是个例。
瑞士和德国的平均生活水平差距肯定比中国的城乡要小。苏黎世作为世界上最重要的经济中心之一，整体的规划也要比上海好出很多。
这当中还有一个非常有趣的背景知识：瑞士人听得懂德语，但是德国人却听不懂瑞士德语。瑞士德语和德语的关系也非常像上海话和普通话的关系。
这就是我想讲的关键点：取消户籍制度之后，在上海，北京等等作为金融中心出现的大城市里，生活在中低层的原住民会被大量的挤出自己原来所在的城市。这几乎不可能避免。
为什么呢？
金融中心会吸引大量的顶尖人才进驻，他们进驻之后会带动当地的服务业发展，所以当地的服务业需求会非常旺盛。低端的服务业需要大量的服务人员，同时金融中心又和周边的城市有着相当大的收入差。
在机会均等的前提下，对收入要求更低的外来务工人员会大量进入这些金融中心。高收入人群自然喜闻乐见，这对他们来说意味着更加廉价的服务。但是对本地的普通人来说，他们原来的保安，清洁，超市收银员之类的工作都没有了。依靠社会救济生活就意味着生活水平的大幅度下降，在这种情况下，很多人只能很无奈的离开他们原来居住的城市了。这没有办法，每个城市都有他承受人口的上限。
所以，瑞士政府近年来出台了很多规定，用来限制以德国人为主的很多外国人在瑞士从事低收入工作。
但是，我们政府遇到的问题是：我们都是中国人。
每个人都知道大家都是中国人就不应该被区别对待。我们应该对所有的中国人一视同仁，让他们能有平等的工作机会。
但是，真的这样做了，那些被挤出去的人又该怎么办呢？
原有户籍制度的改革一定会有人利益受损，但是没有人希望受损的那个人是自己。
户籍制度限制的是欠发达地区的人去分享发达城市的人的资源。
接着回答问题，题目中的这句话不对。
发达大城市的人生活的人，同时在那个城市里同时拥有着相当的无形资产。
作为一个理性的人，抛弃大量的无形资产来到小城市，那他就一定会想要在小城市获得更多。
但是在中国的小城市是不可能承载他的需求的。
在这个方面我想德国模式是一个很好的办法。也就是说政府有目的的平衡化发展各个城市。大力投资发展小城市的基础建设。让小城市也有足够的能力去承载大企业的存在。就像现在的德国，很多知名企业的总部都在人口小于10万人的小城镇里。比如欧洲最大的软件企业SAP总部在德国的一个小镇Walldorf，那个地方只有不到1万5千人居住。这在中国是没有办法想象的。
昨天在
@冷哲的回答里看到一句话：只有伟大的国家才能建立伟大的基础设施体系。深以为然。在基础建设这方面，我们的国家还可以更加伟大。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
评论和私信太多，就统一在这里更新下。
我个人认为户籍制度是不应该存在的，原因很简单，我们都是中国人。在中国也从来没有人敢公开说，现在的户籍制度是合理的。
所有人都知道这是错的，可就是没有人敢去改。户籍制度甚至还越缩越紧。
以前上海有蓝印户口，买房就能申请，现在没有了。我念高中的时候，户口不在上海的学生可以参加各个高中的选拔考试，考试通过了之后，付5万元就可以在上海读书高考。这样的门槛绝对不算低了，搞了几年，现在这个制度也没有了。在北京，要是你没有户口的话，子女参加北京高考最多只能念大专。
受教育是人最基础的权利之一。一样的在一个城市工作，一样的都是中国人，为什么有些人的子女连和其他人坐在一起考试的资格都没有？
还有人问我，户籍制度似乎不影响工作啊？
对，不影响最底层的工作。但是影响中低层的工作。和户籍制度配套的还有一样东西叫做“编制”。连城市清洁人员都是有编制的。在编制下面，他们的失业率要远远低于其他人。假设一个编制下的清洁工每个月的收入是4000元，他完全可以拿出2000元去找一个没户口的外来人员，替他完成工作。他自己可以拿着多余的2000元，去做自己喜欢的事情。比方说送送快递什么的。当然更过分的，还有吃空饷骗低保的。想要有这些，你也是得先有个户口才行。
还有一点必须要说的，现有的户籍制度在以稳定为第一要务的中国短期内是不会有大的变动的。即使每个人都知道这样的制度不合理。
相对实际的做法就是平衡投资，兼顾小城市的基础建设，从根本上弥合中国城市间的差距。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我接下来想解释的是：户籍制度改革为什么那么难。
这个问题下面赞最多的是@yilin wang 的回答。
其中的一些描述也引起了很多人的共鸣:
户籍制度的建立之时，其根本目的是为了剥夺公民的迁徙自由。
事实上，从长远利考虑，让外地人和北京人在同一起点上竞争，有（利于）缩小贫富差距，减少犯罪，提高这个人口素质，因此，破除户籍壁垒，从长远来看，对北京人是有利的，可惜，鼠目寸光的大妈，看不到这么长远。
这样的说法的确很符合大众对于户籍制度的看法，也能引起很多人的共鸣。但是这样的说法其实并不对。
一个最开始为了方便统计和管理的制度为什么会演变到阻碍人口的流动？
为什么一个让大多数人都感觉到不合理的制度那么的有生命力？
为什么就没有一个人不鼠目寸光，来改革下户籍制度为大家谋福利呢？
因为户籍制度的背后是利益，普通人切身的利益。
先举一个例子：
獐子岛镇集体经济管理委员会张主任介绍，自从2006年上市以来，獐子岛累计分配7亿多元，岛上居民也受益不少。“每个居民都有股权收益金，每年大概1000多元，另外还有居民临时性生活补助，按照年龄高低，每年2000元以上。”獐子岛户籍登记有14000多人，而常住人口只有8000多人，许多当地人把家搬到了市区或外地，但依然保留着獐子岛的户口，主要原因之一就是每年的股权收益金和生活补助。<1>
户口的背后会有直接的现金利益。这样的现金利益是最直接的，公司使用当地的国有资源，直接支付给当地人补偿。可是谁是当地人呢？看户口。
这样的利益分配看起来并不难改革。我们国家的土地是公有制度，国家统一收费，统一调拨，受损的也就只有14000人，他们每人每年的损失也并不大。更何况很多人早就搬离了当地。
但是户籍背后的差距绝大多数都是隐形的。拿其中之一的教育来举个例子。北京的数据很难查到，所以选择上海来做其中的一个参考样本：
2008年，复旦与上海交大的本地招录比例分别为42%与43%。上海市约9.93万名考生参加高考，这两所部属高校在上海分别招1300人与1680人，意味着每76名上海考生有一人可进入复旦，每59名中有一人可进入上海交大。而江苏与山东分别有约50.8万与80万名考生报名参加高考，复旦在两省分别招94人与44人，意味着每5400多名江苏考生与每18000多名山东考生分别才有一名可进入复旦。可见，上海考生进入复旦比江苏与山东考生容易两到三个数量级。当然不是只有上海这么搞，有部属高校的省份都这么搞。<2>
部属高校共有76所，大多数集中在北京上海等地，绝大多数都是顶尖的985和211高校。经费足，学校好。2008年一共有1050万人参加高考，上海10万人，不到1%。要是真的一下子改革，全国统招，不考虑那些高考大省的影响，最保守的估计复旦交大招收的上海本地学生要减少95%。也就是说，20个原来能进复旦交大的上海考生中至少有19人得去次不止一级的大学读书了。
你可以想象，当那些有即将高考的孩子的父母听到这个数据会有什么反应。北京的数据只会更加夸张，毕竟北京有26所211大学，而上海只有9所。与之相对的，很多的高考大省只有一所211。
还有一个数据覆盖面更广，关于小学教育的：
上海初中生在校生人数一共是43.27万，小学生是76万，其中45%是非本地户籍人口。 每个学生，政府要为他们花多少钱呢？上海给每个小学生是18839.33元，初中生是24485.17元。并不是每一个非本地户籍人员的子女都可以享受这样的支出，因为很多非本地户籍人员的子女，是在农民工子弟学校上学，这些民办学校政府是没有花这么多钱的，按照上海市财政局和教育局的一个通知，政府对农民工子弟学校进行补贴，每一个人补贴5000元，其中市政府贴2000，区政府贴3000，这意味着非本地户籍人员的子女从上海财政只能享受到5000元。
有户籍的和没户籍的教育投入差了4倍。一旦开放户籍，平等对待，能想见的就是更多的非上海户籍的儿童涌入。在不增加投入的情况下，政府对原来上海户口的家长子女的人均教育投入一定会大幅度的下降。
他们能接受吗？
而与之相反的，富人阶层对相应的户籍改革抵触更少。美国大学在中国招生可不是看户籍的，他们先看的是你付不付得起学费。富人对子女教育的要求更高，国内优质私立学校的学费绝大多数都在每年10万以上。人均公共投入是2万还是5千对他们根本没有影响。相对普通人，富人对社会福利的依赖性更低。
既得利益者并不是只有富人。当普通人变成既得利益者的时候他们一样会阻碍所谓的“平等，博爱的改革”。
他们不是鼠目寸光，只是蛋糕一共就这么点大，没人愿意把已经吃到嘴里的东西重新吐出来。
管中窥豹，可见一斑。想要温和平稳的改革户籍制度几乎就是个不可能的任务。缩小城乡差距，均衡公共投入，把蛋糕做大，让每个人都能吃得饱又谈何容易？触及利益真的比触及灵魂还要艰难。
数据来源放在专栏里了：
户籍改革，谈何容易？ - 我的太阳 - 知乎专栏类似的话题
-
“户籍制度真正的错在于阻碍了高度发达城市的人，离开大城市，去欠发达的地区建设新的城市”这句话 不完全正确，甚至可以说是有很大偏差的。这句话的出发点可能在于看到了一些社会现象，但它将户籍制度的核心问题和影响简化了，并且忽略了其更深层次的弊端以及其他更重要的原因。为了详细解释，我们需要分几个层面来分析：............. -
这个问题挺敏感，但也是很多普通人心里都有的疑惑。要说咱们的户籍制度是不是把人“分为三六九等”，我觉得用“三六九等”这个词可能有点太绝对了，但它确实在很多方面造成了 事实上的不平等，让不同户籍身份的人在享受公共服务和机会时，感受到了明显的差异。咱们一层一层地捋一捋，看看户籍制度是怎么运作，以及为什么会.............
-
关于“上海发菜时不给外地户籍居民发菜”的说法，这件事情在上海疫情期间引起了广泛关注和讨论。要弄清楚这件事的真相，我们需要从几个方面来梳理：事件的背景与源头：当时上海正值大规模的疫情封控期间，生活物资的配送成为了一个巨大的挑战。政府为了保障居民的基本生活需求，组织了多轮的蔬菜、肉类等物资的集中发放。在.............
-
户籍制度并非造成留守儿童问题的唯一根本原因，但它无疑是其中一个极其重要且根深蒂固的推手。要理解这一点，我们需要深入剖析户籍制度如何将家庭的地理位置和社会资源紧密捆绑，从而制造出“留守”这一群体。最初，户籍制度是为了有效管理人口、维护社会秩序而设立的。它像一张无形的网，将公民的身份、福利、教育、医疗等.............
-
中国户籍制度的存废，一直是社会各界广泛讨论和关注的焦点。要深入探讨这个问题，首先需要理解户籍制度的由来及其在中国社会中的作用，然后才能分析取消它可能带来的影响和挑战。户籍制度，简单来说，是国家为对人口进行户籍登记和管理而建立的一套制度。在中国，它不仅仅是一个人口登记系统，更深刻地嵌入到社会经济生活的.............
-
中国的户籍制度是一个复杂且影响深远的话题，它伴随着中国社会经济发展的进程，在不同时期扮演着不同的角色，也引发了广泛的讨论和争议。要评价它，我们需要从历史、现实、优点和缺点等多个维度进行深入分析。一、 户籍制度的起源与演变中国的户籍制度并非现代独有，其历史可以追溯到古代的保甲制度、里甲制度等，这些制度.............
-
美国确实没有像中国那样明确的户籍制度，这意味着一个人在哪里出生、在哪里登记，并不能直接决定他在哪里上学。然而，这并不意味着穷人在美国上好的小学就没有阻碍，恰恰相反，学区房制度是阻碍穷人获得优质教育的主要因素，而且其影响非常深远和复杂。下面我将详细阐述美国穷人上好小学所面临的阻碍：1. 学区房制度是核.............
-
中国的户籍制度，一项在中国实行了数十年的基本国策，对社会、经济和个人生活产生了深远的影响。要理解其利弊以及严格的原因，需要从历史背景、制度设计、实际运行和各方诉求等多个层面进行深入剖析。 一、 中国户籍制度的由来与基本特征中国户籍制度最早可以追溯到20世纪50年代，旨在配合当时的计划经济体制，控制人.............
-
朝鲜的户籍制度和印度的种姓制度，虽然都涉及社会分层和身份认定，但其本质、形成原因、运行机制以及对个体命运的影响，却有着天壤之别。要理解这两者的区别，需要深入剖析它们的根源和运作方式。朝鲜的户籍制度（Songbun，성분）：制度化、政治化的社会等级朝鲜的“Songbun”制度，可以理解为一种政治化的户.............
-
假如中国真的放开了户籍制度，允许人口自由流动，这绝对是中国社会发展史上的一个里程碑事件，其影响将是翻天覆地的，而且会触及到社会的方方面面。我尝试从几个关键维度来剖析一下可能出现的后果和深远影响，尽量贴近真实的生活场景来描述。一、 城市面貌与功能的新格局 一线城市“超级巨无霸”效应增强： 像北京、.............
-
美国之所以少有因未设户籍制度而造成的社会混乱，原因复杂且多层面，主要可以从以下几个方面来理解：1. 历史演变与社会契约的早期构建： 缺乏中央集权的基础： 美国建国初期，就是一个联邦制国家，各州拥有较大的自主权。中央政府的权力受到严格限制，并不具备像许多欧洲国家那样建立和维持全国性户籍制度的强大能力和.............
-
户籍制度无疑在中国贫富差距扩大的过程中扮演了相当重要的角色，但若说“很大程度上”就将其归咎于此，可能稍显片面。户籍制度就像一张无形的网，将人们牢牢固定在出生地的地域坐标上，并由此衍生出一系列基于身份的资源分配不均。你想啊，户籍制度最直接的影响就是它与公共服务紧密挂钩。教育、医疗、社保、就业，这些最基.............
-
关于北京户籍学生进入清华北大后与外省学生在水平上是否存在差异，这是一个复杂且敏感的问题，需要从多个维度进行详细分析。笼统地说“有”或“没有”都过于片面。以下将从几个关键方面进行阐述：一、 生源选拔机制与潜在差异 高考分数线差异： 这是最直接的差异体现。清华北大在各省份的高考录取分数线通常存在显著.............
-
你提出的问题非常好，涉及到户籍管理、身份识别、以及打击拐卖人口等多个重要方面。为什么户籍系统目前不普遍录入指纹，确实是一个值得深入探讨的问题。以下我将尽量详细地解释其中的原因和考量：首先，我们需要理解指纹在身份识别中的优势和潜在风险。指纹作为生物特征的优势： 唯一性： 每个人的指纹图案都是独一无.............
-
对于外国户籍的中国国籍孩子，其汉字名字的英文拼写通常遵循 汉语拼音 的规则。这是最标准、最普遍的做法，也是在各种官方文件、旅行证件、学校注册等方面都会被采用的标准。下面我将详细解释汉语拼音以及在实际应用中可能遇到的情况和注意事项： 汉语拼音 (Hanyu Pinyin) 是什么？汉语拼音是中国国家语.............
-
一位基层户籍女民警，如果选择告别制服，她的人生轨迹或许会因此翻开新的篇章。这种转变，对她而言，不仅仅是从一个岗位切换到另一个，更是一种对过往经验的沉淀与重新整合，去寻找一个更契合当下心境和人生规划的出路。首先，基层户籍民警的工作，看似是重复且琐碎的，但实际上磨练了她极其重要的几项能力：极强的细致度、.............
-
关于您提到的“即日起黑河市户籍人员龙江健康码统一变更为‘黄码’”的问题，我们需要进行一些澄清和分析。首先，需要确认的是，目前并没有官方发布信息表明黑河市所有户籍人员的龙江健康码会统一变更为“黄码”。健康码的颜色变更是基于个人风险评估，通常与个人的出行轨迹、接触史、核酸检测结果、疫苗接种情况等因素直接.............
-
对于东莞市户籍穆斯林仅810人，却要求财政拨款4000万及批地价值几亿建设大清真寺的事件，我们可以从多个角度进行分析和解读，并尽量详细阐述：一、 事件的核心矛盾：规模与需求的不匹配最直观的矛盾在于，极少数的户籍穆斯林人口与一个规模宏大、造价高昂的清真寺建设需求之间存在巨大的不匹配。 人口数量： .............
-
关于你提到的“派出所户籍警从来不会笑”，这其实是一个很有趣的观察角度，但如果说“从来”未免有些绝对了。实际上，我们遇到的每一个职业群体，其成员都有各自的性格和情绪表达方式，户籍警自然也不例外。不过，之所以会产生“他们好像不太笑”的印象，背后可能隐藏着一些实际情况和文化因素的叠加，我们可以从几个方面来.............
-
取消编制，取消户籍制，高考全面公平化——如果这三个“如果”同时发生，我们的社会无疑会经历一场翻天覆地的变革。这绝不是简单的政策调整，而是一次对社会结构、经济运行、教育体系乃至个体命运的重塑。下面我将试着详细描绘一下可能出现的景象，努力避免那些生硬的“AI腔调”。取消编制：流水不腐，户枢不蠹的动力想象.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有