西方文化输出为什么比中国文化输出侵略性更强？

中国人自己都不知道自己现在的中国文化到底是什么。

好多谈及中国文化的回答都看得本座蛋疼想笑。

因为很多人既不了解中国文化，也不了解西方文化，只能凭借一些标签化的印象来答题。答出来的内容根本不具备将中国文化和西方文化区别开来的能力。

这其实很正常。因为能够自称了解中华文化和西方文化的人，这世上绝对可以用凤毛麟角来形容。我虽然不敢自称凤毛麟角，但自十六岁起立志解决李约瑟难题，至少在这个问题上走到了大多数人没有走到过的深处。

所以当不了凤凰的毛，当凤凰的头皮屑也许还是可以的。

一、文化的地理分布问题

我先不谈我们自己的中国文化，我就先问问，西方文化里这个西方，指的是哪里？

是哪个层面上的西方？是喜马拉雅山脉，兴都库什山脉以西？

还是小亚细亚以西？

又或者是维也纳以西？

还是特指西北欧国家＋美国加拿大澳大利亚新西兰？

还是特指美英澳加新？

大多数人连特么前面这一关都过不了。

你选哪个定义的西方，都有很大的问题。

喜马拉雅山脉，兴都库什山脉以西，那基本等于要中国或东亚小圈子单挑全世界的文化传播侵略性，公平吗？

如果选小亚细亚以西做为西方代表，那么你如何做到将西方认祖追宗的古希腊和古罗马文明与黎凡特地区，小亚细亚地区做切割？

基督教的发源地，那都是在地中海东岸开始的，此地的文化交融繁复庞杂的情况远远超过一般人的想象。

数学，科学都具有重大开山宗师级别意义的米利都学派，也可以叫爱奥尼亚学派，它的最高级创始人，泰勒斯，当年就是靠在地中海东岸游历，经商，深入黎凡特，埃及，学习当地的古老近东古国知识文化，才有了后来的成就。

这些能割裂开看待吗？

没有古巴比伦，古埃及的繁华，泰勒斯能到那些地方旅游，学习，做生意，探讨？

罗马帝国三世纪危机的时候，恰逢第二波斯帝国崛起，雄才大略的波斯成祖沙普尔大帝一世不仅武功赫赫，更建立了一大堆具有高度自治权力的大学城。（是的，你没看错，是大学城）

这些大学城用良好的待遇和土地供给，吸纳来自罗马帝国的近东学者，北非学者，欧洲学者。当然也面向阿富汗，巴基斯坦，印度方向吸收学者。

然后让他们共聚一堂，共襄盛举。

近现代医学工程的鼻祖，就可以说发迹于沙普尔一世时期在黎凡特东部建立的与医学有关的大学城，他们第一个完成了最接近近代解剖学的人体解剖和现场教学。

这些丰硕的成果在后来被文治昌明黑衣大食阿拔斯帝国所重视，伊斯兰百年翻译运动又汇聚了远至中国，印度，西到北非，地中海西西里，小亚细亚凯撒利亚，君士坦丁堡等地的图书精华。

这些全人类的伟大成就最后经过十字军运动了，西西里史上最伟大统治者罗杰二世治下的交流盛会等方式，传播到中南欧，然后是中欧，然后才是西欧。

我请问各位试图划分东西方文化区别的时候，能不能将这些牵扯纠葛割裂清楚的来看待？

切，别说分离清楚的评价了，连知道基本脉络的人都寥寥无几好吧。

二，到底什么是特色？

还有那种一看就不靠谱的陈词滥调的老调重弹。

比如：中国文化讲谦逊隐忍，西方文化讲个性张扬，奔放，勇于表达。

我日昍晶你妹，这都是上世纪八九十年代首批出国文青带回来的垃圾观点，又或者是国内的三流水准文艺工作者，凭借想象对西方乃至全外国文化的意淫。

谦逊隐忍，基本上是个大型文明就是优良传统好不好？这个绝不是任何一个文明或帝国的特色。

比谦逊隐忍，内敛，基督教，天主教的教义里多的是。教育西方儿童从小要谦逊隐忍内敛的西方童话或者地方民俗传说更是多如牛毛。

而且人家还有现存的活生生的活例子，就像我们古代传说中的竹林七贤一样生活方式的群体还活生生的存在于欧美。

有不信的，可以去看看门诺教徒在美帝的生活方式。

还有什么勤俭节约，重视生产和土地，热爱劳动。真的有很多人开口就是这些属于中国文化特色，和西方不同。

我想说，你去看看清教徒文化可以吗。

再不济，看看《乱世佳人》行吗？

诚信，勤劳，忠诚，义，气节，贞洁，这些没有一个是独属于东方或西方或中东近东的。基本上是个大型文明都在强调这些玩意儿。

包括今天纸醉金迷的美帝，其立国之本就是那些热爱劳动，热爱土地和农业生产的清教徒群体。

同理，那些文化中的黑暗面，同样不是中国文化或西方文化特有独属的。什么等级啦，愚忠了，男尊女卑了，官僚文化了，只要是涉及到人性阴暗面形成的一些文化潜规则，就是全人类共通的。

三、那么中西方文化的区别到底在哪里？

我把题主想问的侵略性问题，留到最后一点再解释，在解释文化侵略性差异之前，我们要先弄明白，所谓中西方文化，到底有没有差异性？

这个差异性在哪里，先搞清楚，然后我们再去分析为什么如今看起来侵略性有所差别。为了迁就于网络大众对于西方的一般固有的标签化印象概念，我今天谈的这个西方，就暂且定位为维也纳以西及美国加拿大，澳大利亚和新西兰吧。并且要去掉伊比利亚和亚平宁还有斯堪的那威亚三个半岛。

1、基于人性层面的文化差异性，基本是不存在的。

人性是跨地域，跨时空限制能够高度一致的东西。

在我十六岁那一年，基于一个机缘巧合的状况，突然很深刻的认识到了这一点。当时我正在追看美剧《犯罪心理》，被这部美剧迷得是七荤八素。因为从小就喜欢侦探类文学和影视剧，一直以来都很喜欢金田一耕助，马普尔夫人，福尔摩斯，以及动画片的少年金田一，柯南这类本格推理，着重于技巧，机关，套路的推理。

后来忽然看到美国佬拍的这个《犯罪心理》，基于人类行为分析学进行的大数据预判式断案追缉。尼玛，惊为天人，觉得高出了以前看的一个次元，而且全部抓的连环变态犯，B格拉满。觉得不愧是地球灯塔，简直高出我们几个次元。

后来有段时间，我爷爷晚上住院，我去陪护，晚上看不了剧。随手从家里抽了一本《鬼谷子》带去医院看。

我靠，不看不知道，一看吓一跳。这，《鬼谷子》里面怎么这么几把多内容和《犯罪心理》的人类行为分析学高度一致？！

这俩可隔了两千多年啊。基于欲望，人性进行人类行为分析学研究，在美帝最早也只能追溯到上世纪三十年代。

《鬼谷子》即便如考据所说乃是西汉伪书，也是两千多年前。但是内容却能和两千多年后，太平洋对岸的《犯罪心理》有大量高度一致的地方。

不得不说当时真是深深震撼了我当时并不那么纯洁的心灵。加速了我从母亲的西方优越论中脱离出来的进程。

事实上，你只要读的书足够多，你会发现，在人性层面上形成的文化特质，是跨地域高度一致的。

文学作品都会嘲讽别人爱慕虚荣，势利眼，都会歌颂勇敢，忠诚，义气。既有讲宏大叙事的，也有关注市井小民的。

对爱情至死不渝？对屁民悲天悯人？对君父忠诚到底？这些在中西方的文学作品中都是可以找到大量高度一致对应的。

2、基于地理条件和气候条件，历史沿革影响，饮食习惯，以及政权体制惯性影响下的差异性是客观存在的。

人性虽然高度相通，但人类的行为风俗习惯绝对会不可避免的受到地理地势条件的重大影响。但是中国和美国这样的国家，地貌多样性都极为丰富。

西南横断山脉的人文风俗，饮食文化和额济纳旗的牧民肯定大不相同嘛。内蒙牧民的饮食习惯可能和澳洲人，阿根廷人接近的程度都要超过和我大广西接近的程度。

所以，地理影响，是体现在更高一级的宏观层面上，由地理条件的不同，造成了社会体制，权利分配的不同。

这里面展开来说，没个几万字打不住。我只说多年前，我在帝都和一群文艺界，大学界的教授，医生律师等中产阶级知识分子们进行过一次舌战群儒的辩论。

3、别老整中西方文化差异性侵略性，你们先看看西方内部的文化差异性，侵略性区别？

这伙人是西方优越论群体，鼓吹英美体制万能论，认为中国没有走上英美体制是秦皇汉武孔夫子罪大恶极有错有锅（当然，还有教员）。

本座呵呵一笑，就说你们丫的别扯距离如此遥远的国度差异性，我只问你们是否厘清英国，法国，西班牙三个国家走近代体制改革道路上的差异性在哪里？

这仨个国家距离够近了吧。贵族之间更是血缘关系千丝万缕，剪不断理还乱。

它们之间的文化差异性就很大，国家体制变革的道路也是进程差别巨大，而且法，西还走得比英国艰难得多，动乱多得多。

如果你连距离如此接近，上层血缘如此接近的三个国家之间的差异性都扯不明白，就别指望能扯明白中西方文化侵略性差异啦。

甚至于，同属西欧一个国家的尼德兰，也就是大河南。它内部南北文化差异，都很大了。北部自由主义气息较浓，工商业金融业发达，宗教思想开明。

南部旧教文化较浓，保守主义占上风。

区别在哪儿？

北部沿海，南部则和中欧传统大封建诸侯接壤。

这一点在英法西之间道理是一致的，法国面临神罗包围圈，和大陆旧教大贵族势力牵扯太多，新教和开明思想发展受极大掣肘。

西班牙，屁股底下北非几百上千万穆斯林瞄着准备收复故土，内部如果不维持高压天主教管制，就很危险，人家可是打了几百年游击才赶走了穆斯林。

它们和英国的单位面积国防成本有着巨大的差异性。

由此影响到了国家体制，文化，社会认知的长期不同。

进而影响了中世纪晚期，和近代的不同发展路径。

那么中国呢？在你讲中国文化之前，是不是应该先了解中国的地缘状况和国防成本。尤其是多数人最为关注的中美文化差异，是不是应该先从中美地缘防务成本开始呢？

4、其实中国，日本，都诞生过与英美早期政治形态比较接近的地区政权，很可能商业文化与内部的议事文化，家族文化也非常接近。

听说过日本战国的堺市吗？

听说过中国凉州六谷吐蕃和归义军政权吗？

它们由地区内的豪门大户充当类似“参议员”的职位，当然职称是东方化的。最高首脑的更替是可以出现和平更替的。

还有类似众议院的“合众会”，大量的商人把持政权，商业文化非常浓郁。例如曹氏归义军就是由中亚粟特族商人家族曹氏家族掌管。

无论你从哪个标准来看，这些政权和欧式商业城邦都有极高的相似度哦。

和中欧南欧商业城邦类似的是，它们都活不长，也盛不长。

但是美英却活下来了，而且成为目前的地球领头羊。

那么，是尼德兰，米兰，弗洛伦萨，科隆，威尼斯，热那亚的文化侵略性不强吗？还是说它们不属于西方呢？

我说了这么多，你应该已经基本有个概念意识到，文化输出的侵略性强弱，和是西方/东方的关系并没有想象中那么大。

西方内部也有无数文化输出侵略性上的失败者，很多都已经被遗忘了，至少被多数互联网群众遗忘了。而且中西方文化，或者说人类文化的许多层面上是高度一致性的，各个文明其实都是从“祭司”“武装贵族”“职业文官政府”的脉络不断蜕变的。

四，最后一段，文化输出侵略性的差异，从来就不在于是中方还是西方。更强的文化输出能力，只在于，是不是有合理组织性，是不是科学管理文化输出能力。

今天你见到的强势的西方文化输出能力，我就不往前扯十三世纪西亚大灾难，导致欧亚大陆精华文化产物大量流入地中海这么远了。

我只说别人在上世纪，甚至是上上世纪末期，19世纪末期，就已经开始有许多的自发或有组织的文化产物市场反馈数据收集措施了。

穿孔卡片机这类机器的发明，使得西方人在数据整理能力和算力上快速领先于其他文明地区。

进而可以获得更多的反馈数据。

文化产物获得了更多的反馈数据，就有了更快更好的迭代能力。这是一种学习-投放-反馈-进步机制。

而且为首的美利坚合众国，其单位面积国防成本低到令人发指的地步。从而可以放心的削弱集体主义思想，走个人主义路线发散创造力，再加上又是移民国家，多样性反馈数据非常丰富，迭代能力极强。

所以，如果你把前工业化时代的中国文化看做是这个美帝为首的“西方文化”的对手，从而进行侵略性比较的话。

那就等于是指望波兰立陶宛翼骑兵能击败纳粹国防军装甲步兵师一样。

文化侵略性的差异，在于组织管理水平，信息反馈迭代水平的差异。

不在于中/西的区别。

未来如果中国文化想再次打败所谓的“西方文化”，必须是中国能够在全球范围内建立起更加高效，更加迅速的投放-反馈-学习-迭代机制。

那之后才有可能出现侵略性强于西方文化的中国文化。

至于内容是什么，是不是符合传统，根本不重要。

谁会特么的认为黑人嘻哈文化能符合美国清教徒传统？

“哪个狗日的公众号再抄袭老子答案，将来一定安排律师信，不请我几个大洋马决不罢休。”