[专利撰写] 损害了主要功能(但还能用)而提升鸡肋功能的设计能授权么？比如因为烧水慢才不易烧干的水壶？
您的这个问题触及了专利法中关于“可专利性”的核心概念，特别是“新颖性”（Novelty）和“创造性”（Inventive Step 或 Nonobviousness）。关于您提到的“损害了主要功能（但还能用）而提升鸡肋功能”的设计，能否获得授权，以及您举例的“因为烧水慢才不易烧干的水壶”，我将为您详细阐述。
核心法律原则：新颖性与创造性
专利授权的两个最基本要求是：
1. 新颖性 (Novelty): 申请的专利技术必须是新的，在申请日之前不存在于现有技术中。这意味着您的发明不能是公开的，也不能是已经为公众所知的技术。
2. 创造性 (Inventive Step / Nonobviousness): 发明必须对所属领域的技术人员来说不是显而易见的。换句话说，即使您的发明是新的，但如果一个普通的技术人员通过现有技术能够轻易地想到并实现它，那么它就不具备创造性，也就无法获得专利。
分析您的“损害主要功能但提升鸡肋功能”的设计：
您提出的设计核心在于“权衡”：牺牲了主要功能的一部分（烧水慢），但“意外地”带来了另一个“好处”（不易烧干）。这里我们需要从两个层面来分析：
第一层：损害主要功能——是否影响可专利性？
专利法本身并没有规定发明必须完美，或者必须提升所有功能。发明允许在某些方面进行改进，即使是以牺牲其他方面为代价。关键在于：
是否整体上是一种改进？ 一个发明是否“改进”是一个相对的概念。如果您的设计通过牺牲烧水速度，但极大地提高了安全性（不易烧干），并且这种权衡对于用户来说是有价值的，那么从整体上看，这可能被视为一种改进。例如，对于那些经常忘记关闭电器的人来说，一个烧水慢一点但更安全的水壶可能是一个有吸引力的选择。
“损害”的程度： 如果“烧水慢”的程度已经到了让产品失去基本市场竞争力的地步，或者违背了用户对该产品的基本期望，那么这个设计可能难以获得专利，甚至可能被认为是不符合“实用性”要求的（尽管实用性在中国专利法中通常很容易满足）。“不易烧干”的优点是否足以抵消用户对烧水速度的不满，是关键的判断点。
公开现有技术： 很多现有技术可能已经存在烧水慢但不易烧干的“固有特征”。如果您的设计只是通过技术手段放大了这种已经存在的特征，而没有带来新的技术解决方案，那么可能不具备新颖性。
第二层：提升鸡肋功能——是否构成创造性？
“鸡肋功能”的说法本身就带有负面评价，暗示其价值不高。然而，专利法的判断标准不是“鸡肋”与否，而是技术上的进步性和非显而易见性。
是否是技术效果的意外发现？ 如果您的设计初衷并不是要解决“不易烧干”的问题，而是因为某种原因（例如采用了一种新的加热技术导致其效率不高，但这种技术恰好不容易导致水烧干），并且由此带来的“不易烧干”是一个发明人未曾预料到的、并且是有益的技术效果，那么这种“意外发现”可能会支持创造性。
是否是显而易见的组合？ 专利审查员会考察所属技术领域的技术人员，是否能够根据现有的技术知识，轻易地将“减缓加热速度”和“不易烧干”这两个特性组合起来。例如，如果已经有技术公开了通过控制功率输出或延长加热时间来避免某些加热设备干烧的现象，那么您的设计可能因为是显而易见的而丧失创造性。
“不易烧干”的真正技术贡献是什么？ 仅仅是“烧水慢”本身并不能保证“不易烧干”。如果您的水壶是通过一种特定的技术手段来实现“不易烧干”，例如利用了某种传感器、控温算法或者特殊的结构设计，并且这些设计本身是新的且非显而易见的，那么即使它导致了烧水慢，也可能获得专利。
举例分析：“因为烧水慢才不易烧干的水壶”
您的这个例子非常具有代表性，可以这样分析：
现有技术： 传统的电水壶，往往是功率大、加热快，但如果忘记关，很容易把水烧干。一些高端的水壶可能已经有自动断电防干烧的功能。
您的设计思路： 假设您的发明不是通过一个独立的防干烧装置来实现，而是通过改变加热方式或功率曲线，使得水的蒸发速度相对缓慢，从而在同等时间内达到干烧的阈值更难。
是否可专利？
新颖性： 如果以前从未有水壶采用这种“减缓加热速度以避免干烧”的设计思路，那么可能具备新颖性。例如，如果现有技术的水壶都是追求越快越好，并且防干烧是靠附加的传感器和断电逻辑，而您是通过改变加热器的固有特性来达到目的，这可能是新的。
创造性： 这是关键。所属领域的技术人员是否会想到，通过降低加热效率（从而减慢烧水速度）来达到防干烧的目的？
可能支持创造性： 如果这种“减缓加热”是通过一种全新的、非显而易见的加热原理实现的，并且该原理能够自然地减少水分蒸发，同时发明人也发现了它不易烧干的附带好处，那么可能具有创造性。例如，利用某种全新的导热材料或者加热方式，其效率较低但更加温和。
可能不支持创造性： 如果仅仅是简单地降低加热功率（例如，把1500W的加热器降到1000W），或者延长了加热时间，而这是任何普通人都能轻易想到的“减缓加热”的方法，那么这个设计很可能因为显而易见而不被授权。专利法不会为仅仅是“粗劣”或“效率低下”的设计提供保护，除非这种“效率低下”带来了一种意想不到的、有益的技术效果，并且是克服了现有技术的弊端。
关键的考量因素和撰写建议：
1. 明确技术方案： 您必须非常清楚地阐述“烧水慢”是如何实现的？是改变了加热器本身的设计？是采用了某种特殊的控制电路？还是使用了特殊的材料？仅仅说“烧水慢”是不够的。
2. 突出技术效果的“非显而易见性”和“技术进步”：
非显而易见性： 您的设计是否克服了现有技术中的某个技术难题？例如，现有技术中的防干烧功能往往是附加的、复杂的，而您的设计是将这个功能融入了核心的加热过程中，并且是以一种不寻常的方式实现的。
技术进步： 即使牺牲了烧水速度，如果您的设计解决了传统水壶在安全性或特定使用场景（如儿童监护下）下的重大隐患，并且这种解决方式比现有技术更加优越（例如更可靠、更经济），那么也可能被视为技术进步。
3. 撰写专利权利要求： 权利要求是专利的保护范围。您的权利要求需要准确描述您的技术方案，并突出其新颖性和创造性的关键点。例如，权利要求可能描述为“一种电水壶，其特征在于，其采用了一种XX加热技术，该技术在加热过程中能够显著降低水分的蒸发速率，从而在达到设定温度时，即使在无用户干预的情况下，也难以发生干烧现象，尽管该技术导致了相较于传统快速加热技术而言的加热时间延长。”
4. 提供充分的附图和说明： 通过附图清晰地展示您的加热结构、控制原理等。在说明书中详细解释您的设计原理，以及它如何实现“不易烧干”，并且说明为什么这种实现方式对于所属技术领域的技术人员来说不是显而易见的。
5. 引用对比文件（检索和分析）： 在撰写前，进行彻底的现有技术检索非常重要。找出与您设计相似但又不完全相同的技术文献，分析它们与您的设计的区别，以及为什么您的设计比它们具有创造性。
总结：
“损害了主要功能（但还能用）而提升鸡肋功能”的设计能否授权，关键在于其技术方案是否新颖，并且所属技术领域的技术人员认为这种改进（即使是以牺牲部分功能为代价）不是显而易见的。
对于“因为烧水慢才不易烧干的水壶”的例子：
如果仅仅是为了防干烧，而粗暴地降低功率导致烧水慢，这不太可能获得专利，因为这种“解决方案”是显而易见的，并且可能不被视为有价值的技术进步。
如果“烧水慢”是某种新的、非显而易见的加热技术所带来的副作用，而这种新的加热技术又自然地带来了不易烧干的优点，那么就有可能获得专利。这里的关键在于那个“新的加热技术”本身以及它带来的“不易烧干”的效果。
因此，专利授权与否，最终取决于您的具体技术方案的创新性以及在所属技术领域内非显而易见性程度，而不是简单地看“损害了主要功能”或“提升了鸡肋功能”。您需要精心撰写，突出您的技术创新和由此产生的有益效果，并证明它不是显而易见的。
核心法律原则：新颖性与创造性
专利授权的两个最基本要求是：
1. 新颖性 (Novelty): 申请的专利技术必须是新的，在申请日之前不存在于现有技术中。这意味着您的发明不能是公开的，也不能是已经为公众所知的技术。
2. 创造性 (Inventive Step / Nonobviousness): 发明必须对所属领域的技术人员来说不是显而易见的。换句话说，即使您的发明是新的，但如果一个普通的技术人员通过现有技术能够轻易地想到并实现它，那么它就不具备创造性，也就无法获得专利。
分析您的“损害主要功能但提升鸡肋功能”的设计：
您提出的设计核心在于“权衡”：牺牲了主要功能的一部分（烧水慢），但“意外地”带来了另一个“好处”（不易烧干）。这里我们需要从两个层面来分析：
第一层：损害主要功能——是否影响可专利性？
专利法本身并没有规定发明必须完美，或者必须提升所有功能。发明允许在某些方面进行改进，即使是以牺牲其他方面为代价。关键在于：
是否整体上是一种改进？ 一个发明是否“改进”是一个相对的概念。如果您的设计通过牺牲烧水速度，但极大地提高了安全性（不易烧干），并且这种权衡对于用户来说是有价值的，那么从整体上看，这可能被视为一种改进。例如，对于那些经常忘记关闭电器的人来说，一个烧水慢一点但更安全的水壶可能是一个有吸引力的选择。
“损害”的程度： 如果“烧水慢”的程度已经到了让产品失去基本市场竞争力的地步，或者违背了用户对该产品的基本期望，那么这个设计可能难以获得专利，甚至可能被认为是不符合“实用性”要求的（尽管实用性在中国专利法中通常很容易满足）。“不易烧干”的优点是否足以抵消用户对烧水速度的不满，是关键的判断点。
公开现有技术： 很多现有技术可能已经存在烧水慢但不易烧干的“固有特征”。如果您的设计只是通过技术手段放大了这种已经存在的特征，而没有带来新的技术解决方案，那么可能不具备新颖性。
第二层：提升鸡肋功能——是否构成创造性？
“鸡肋功能”的说法本身就带有负面评价，暗示其价值不高。然而，专利法的判断标准不是“鸡肋”与否，而是技术上的进步性和非显而易见性。
是否是技术效果的意外发现？ 如果您的设计初衷并不是要解决“不易烧干”的问题，而是因为某种原因（例如采用了一种新的加热技术导致其效率不高，但这种技术恰好不容易导致水烧干），并且由此带来的“不易烧干”是一个发明人未曾预料到的、并且是有益的技术效果，那么这种“意外发现”可能会支持创造性。
是否是显而易见的组合？ 专利审查员会考察所属技术领域的技术人员，是否能够根据现有的技术知识，轻易地将“减缓加热速度”和“不易烧干”这两个特性组合起来。例如，如果已经有技术公开了通过控制功率输出或延长加热时间来避免某些加热设备干烧的现象，那么您的设计可能因为是显而易见的而丧失创造性。
“不易烧干”的真正技术贡献是什么？ 仅仅是“烧水慢”本身并不能保证“不易烧干”。如果您的水壶是通过一种特定的技术手段来实现“不易烧干”，例如利用了某种传感器、控温算法或者特殊的结构设计，并且这些设计本身是新的且非显而易见的，那么即使它导致了烧水慢，也可能获得专利。
举例分析：“因为烧水慢才不易烧干的水壶”
您的这个例子非常具有代表性，可以这样分析：
现有技术： 传统的电水壶，往往是功率大、加热快，但如果忘记关，很容易把水烧干。一些高端的水壶可能已经有自动断电防干烧的功能。
您的设计思路： 假设您的发明不是通过一个独立的防干烧装置来实现，而是通过改变加热方式或功率曲线，使得水的蒸发速度相对缓慢，从而在同等时间内达到干烧的阈值更难。
是否可专利？
新颖性： 如果以前从未有水壶采用这种“减缓加热速度以避免干烧”的设计思路，那么可能具备新颖性。例如，如果现有技术的水壶都是追求越快越好，并且防干烧是靠附加的传感器和断电逻辑，而您是通过改变加热器的固有特性来达到目的，这可能是新的。
创造性： 这是关键。所属领域的技术人员是否会想到，通过降低加热效率（从而减慢烧水速度）来达到防干烧的目的？
可能支持创造性： 如果这种“减缓加热”是通过一种全新的、非显而易见的加热原理实现的，并且该原理能够自然地减少水分蒸发，同时发明人也发现了它不易烧干的附带好处，那么可能具有创造性。例如，利用某种全新的导热材料或者加热方式，其效率较低但更加温和。
可能不支持创造性： 如果仅仅是简单地降低加热功率（例如，把1500W的加热器降到1000W），或者延长了加热时间，而这是任何普通人都能轻易想到的“减缓加热”的方法，那么这个设计很可能因为显而易见而不被授权。专利法不会为仅仅是“粗劣”或“效率低下”的设计提供保护，除非这种“效率低下”带来了一种意想不到的、有益的技术效果，并且是克服了现有技术的弊端。
关键的考量因素和撰写建议：
1. 明确技术方案： 您必须非常清楚地阐述“烧水慢”是如何实现的？是改变了加热器本身的设计？是采用了某种特殊的控制电路？还是使用了特殊的材料？仅仅说“烧水慢”是不够的。
2. 突出技术效果的“非显而易见性”和“技术进步”：
非显而易见性： 您的设计是否克服了现有技术中的某个技术难题？例如，现有技术中的防干烧功能往往是附加的、复杂的，而您的设计是将这个功能融入了核心的加热过程中，并且是以一种不寻常的方式实现的。
技术进步： 即使牺牲了烧水速度，如果您的设计解决了传统水壶在安全性或特定使用场景（如儿童监护下）下的重大隐患，并且这种解决方式比现有技术更加优越（例如更可靠、更经济），那么也可能被视为技术进步。
3. 撰写专利权利要求： 权利要求是专利的保护范围。您的权利要求需要准确描述您的技术方案，并突出其新颖性和创造性的关键点。例如，权利要求可能描述为“一种电水壶，其特征在于，其采用了一种XX加热技术，该技术在加热过程中能够显著降低水分的蒸发速率，从而在达到设定温度时，即使在无用户干预的情况下，也难以发生干烧现象，尽管该技术导致了相较于传统快速加热技术而言的加热时间延长。”
4. 提供充分的附图和说明： 通过附图清晰地展示您的加热结构、控制原理等。在说明书中详细解释您的设计原理，以及它如何实现“不易烧干”，并且说明为什么这种实现方式对于所属技术领域的技术人员来说不是显而易见的。
5. 引用对比文件（检索和分析）： 在撰写前，进行彻底的现有技术检索非常重要。找出与您设计相似但又不完全相同的技术文献，分析它们与您的设计的区别，以及为什么您的设计比它们具有创造性。
总结：
“损害了主要功能（但还能用）而提升鸡肋功能”的设计能否授权，关键在于其技术方案是否新颖，并且所属技术领域的技术人员认为这种改进（即使是以牺牲部分功能为代价）不是显而易见的。
对于“因为烧水慢才不易烧干的水壶”的例子：
如果仅仅是为了防干烧，而粗暴地降低功率导致烧水慢，这不太可能获得专利，因为这种“解决方案”是显而易见的，并且可能不被视为有价值的技术进步。
如果“烧水慢”是某种新的、非显而易见的加热技术所带来的副作用，而这种新的加热技术又自然地带来了不易烧干的优点，那么就有可能获得专利。这里的关键在于那个“新的加热技术”本身以及它带来的“不易烧干”的效果。
因此，专利授权与否，最终取决于您的具体技术方案的创新性以及在所属技术领域内非显而易见性程度，而不是简单地看“损害了主要功能”或“提升了鸡肋功能”。您需要精心撰写，突出您的技术创新和由此产生的有益效果，并证明它不是显而易见的。
网友意见
专利的实用性和日常生活中所说的实用性不是一个概念 专利的实用性指的只是工业可实施而已 可以制造 可以复现 酱紫 至于产品能不能卖出去 能不能获得经济收益 专利是不考虑的
你讲的比较类似创造性里面的显著进步（技术效果） 审查指南里明确了部分变劣其余变强的技术方案也属于有显著进步的一种情形
不要求该专利作为一个产品整体都有有利的提升 局部优化就可以 比如你这个电表 你就强调它能取暖就行了 装不了多少东西的饭盒你就写控制食量帮助减肥 balabala
不过如果专利方案效果过于负面以至于违法或者损害公序良俗 还是有可能因为专利法第五条被驳回的 比如你这个整蛊饮用水变成杀人饮用水。。。。但是也可以换个写法
类似的话题
-
您的这个问题触及了专利法中关于“可专利性”的核心概念，特别是“新颖性”（Novelty）和“创造性”（Inventive Step 或 Nonobviousness）。关于您提到的“损害了主要功能（但还能用）而提升鸡肋功能”的设计，能否获得授权，以及您举例的“因为烧水慢才不易烧干的水壶”，我将为您详............. -
如何精确描绘一个由多个物件组成的整体？专利撰写权力要求书的关键与实操在专利的权力要求书中，要精确且周延地描述一个由多个物件构成的整体或系统，是一项需要细致斟酌的艺术。它不仅仅是简单地列出构成要素，更重要的是要阐明这些要素之间的 关系、协同作用以及整体的功能。一个好的权利要求，能够清晰地划定保护范围，.............
-
做专利诉讼，“特别精通专利撰写”并非是绝对的硬性要求，但如果能够做到，无疑会大大提升胜诉的几率和诉讼策略的有效性。 这是一个非常重要的加分项，甚至在某些情况下，对理解和把握案件至关重要。下面我将详细阐述其中的原因和联系： 为什么说“特别精通专利撰写”不是绝对必需，但很重要？不是绝对必需的原因：1. .............
-
哥们/姐们，恭喜你拿到专利撰写工作的面试机会！这可是个挺有意思的领域，跟咱们工科背景结合得特别好。我之前也接触过一些，虽然不是专业写手，但可以跟你分享一下我了解到的情况，希望能给你点帮助。首先，咱们得明确一下，专利撰写到底是个啥。简单来说，就是把一项新的发明，用一种非常规范、严谨的语言描述出来，然后.............
-
撰写专利申请书是一项严谨且专业的工作，需要清晰的逻辑、准确的语言和对法律法规的深刻理解。以下是一份详细的指南，旨在帮助你更好地准备专利申请文件，并且力求使其更具人情味，而非机械的AI生成文本。核心理念：保护你的发明，让别人读懂并认可。想象一下，你要向一位对你的发明一无所知的专家解释你的想法，并且要说.............
-
撰写一份严谨的专利申请书，确实需要遵循一定的规范和结构，并且市面上也有一些公开的专利申请书范本可供参考。但要说有统一的“万能模板”，那倒不尽然。专利申请的书写是一个高度专业化、细致化的过程，它需要精准地描述发明内容，同时又要满足法律法规的要求，以获得有效的专利保护。为什么说没有绝对的“万能模板”？原.............
-
专利数量能否成为经济中生产率进步的领先指标？这是一个复杂的问题，没有简单的“是”或“否”的答案。简而言之，专利数量可以部分地反映生产率进步，但它本身并非一个完美或唯一的领先指标。 要详细解释这一点，我们需要深入探讨专利与生产率进步之间的关系，以及专利数量作为指标的优点和局限性。理解生产率进步和专利：.............
-
厦门、泉州专利代理人待遇详尽解析专利代理人这个职业，在知识产权保护日益重要的今天，吸引了越来越多的人才。尤其是在像厦门、泉州这样经济活跃、创新意识强的地区，专利代理人的需求和待遇都相对可观。下面我将从多个维度为您详细解析厦门、泉州地区专利代理人的待遇情况。 整体薪资水平与影响因素总体而言，厦门和泉州.............
-
专利代理人工作的创造性体现在多个方面，远非简单的文件填写和程序遵循。它是一种融合了 科学、法律、商业和艺术 的复合型创造力，在理解、转化、保护和实现技术价值的过程中扮演着至关重要的角色。下面我将从不同维度详细阐述专利代理人工作的创造性：一、 在理解和转化技术（"发明"的再创造）方面的创造性： 洞.............
-
专利代理人除了佣金之外，还有一系列其他的利益，这些利益可以从多个维度来理解，包括：一、 职业发展与个人成长方面的利益： 专业技能的提升与深化： 专利代理工作需要高度的专业知识和技能，包括： 法律知识： 精通专利法、实施细则、审查指南以及相关的法律法规。 技术知识： 对所代.............
-
专利分析、预警、导航：把握技术浪潮的未来罗盘在日新月异的技术变革时代，知识产权，尤其是专利，早已不再仅仅是法律保护的工具，它已成为企业创新战略的核心驱动力，更是洞察行业未来走向的关键罗盘。专利分析、预警和导航这三大职能，如同智慧的导航系统，指引企业在激烈的市场竞争中乘风破浪，抓住机遇，规避风险，实现.............
-
专利是否应该颁发给救命药品，这绝对是一个既复杂又充满争议的话题，牵扯着人命关天的大事和推动创新的商业逻辑。要说清楚这个问题，咱们得把方方面面都掰扯一下。首先，为什么会有专利制度？说白了，专利就是发明人（或者公司）在某个时期内（通常是20年）拥有对某项发明的独占权。你可以理解为，我辛辛苦苦搞研发，烧了.............
-
面对造假专利案：专利代理人的职业操守与应对之道在专利领域，大多数从业者都秉持着严谨、诚信的态度，致力于通过合法的手段为创新者争取权益。然而，如同任何行业一样，专利代理领域也难免会遇到一些心怀不轨、企图通过“胡编胡造”专利来牟取不法利益的委托人。面对这类案件，一个有职业操守的专利代理人绝不会随波逐流，.............
-
这篇专利，题目叫做《一种利用水稻胚乳细胞特异表达新冠病毒刺突蛋白的表达载体及其应用》，听起来就挺硬核的，核心概念是把新冠病毒的刺突蛋白（就是那个让病毒钻进我们细胞的关键“钥匙”）“搬”到水稻的胚乳细胞里去表达。这事儿如果真能落地，对咱们新冠防控的影响，我觉得可以从几个层面来聊，而且都是挺实在的。一、.............
-
专利代理人，这行当，我跟你聊聊吧。说实话，干这行挺有意思，也挺磨人的。首先，这玩意儿，它不是那种一眼就能看明白的“好”或“不好”。你想啊，它是为创新者服务的，为那些脑子里装着新点子、新发明的人撑腰打气的。所以，从这个角度来说，专利代理人身上担着一份“为创新护航”的责任感，这挺实在的。你想想看，一个工.............
-
.......
-
您好！感谢您分享您在专利代理领域七年的丰富经验和独特的能力。您提出的“在专利交底上拓展，结合充分检索让发明百分百授权”是否算“编案子”，这是一个值得深入探讨的问题，因为它触及了专利代理的核心职责、道德规范以及对“创新”本身的理解。首先，我们来详细分析您所描述的能力：1. “在专利交底上拓展”： .............
-
从事专利代理人行业有前途吗？ 详细分析“从事专利代理人行业有前途吗？” 这个问题，答案是肯定的，并且潜力巨大，但同时也伴随着一定的挑战。 作为一个综合性的专业服务行业，专利代理人的前景受到多种因素的影响，需要从多个维度进行深入分析。一、 行业发展的驱动力：1. 科技创新是根本驱动力： .............
-
“狮子大开口”这词用得太贴切了！专利实施许可这事儿，碰上那种漫天要价的公司，确实让人头疼，但也并非无解。关键在于，你怎么去谈，才能在对方夸张的报价下，找到那个相对合理、甚至是你觉得值得的空间。这需要策略，更需要耐心和对情况的准确判断。咱们一步一步拆解来看，怎么跟这样的公司“掰扯”：第一步：知己知彼，.............
-
咱家专利答辩部门收到国家知识产权局的驳回通知书后，第一步肯定是要 第一时间通知您。别担心，我们不会让您错过任何关键信息。具体流程是这样的：1. 电话或邮件初步沟通：收到驳回通知书后，我们会立即联系您。一般来说，首选电话沟通，因为这样能更及时地把消息传递给您，并解答您初步的疑问。如果联系不上，我们会发.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有