英国观众妄称「中国要接管世界」，被前议员怼到语无伦次。该如何看待西方一些人对中国存在的误解？
要理解这种误解，咱们得从几个层面去剖析。
首先，是历史经验和地缘政治的惯性思维。西方国家，特别是欧洲，长期以来主导着世界政治经济格局。他们习惯了以自身的视角和模式去衡量其他国家的发展。当中国这样一个非西方国家，在短时间内崛起并展现出强大的经济实力和国际影响力时，这种“秩序颠覆”的认知就很容易在一些人脑中形成。他们习惯了西方“中心论”，难以接受一个曾经的“东方帝国”重新回到世界舞台的中心，更不用说去理解中国发展模式的独特性。这种思维模式下，中国的崛起就被解读为一种“威胁”，一种对他们既有地位的“挑战”，自然容易生出“接管世界”这样的夸张解读。
其次，是媒体叙事和信息不对称的影响。西方主流媒体在报道中国时，往往会带有一些预设的立场或者选择性地放大某些事件。负面新闻，尤其是涉及政治体制、人权、地缘政治冲突等方面的内容，更容易获得关注和传播。而中国在科技、经济发展、扶贫攻坚等方面取得的巨大成就，或者其在维护世界和平、推动全球发展方面的努力，则可能被淡化处理，甚至被忽视。这种单方面或片面的信息传播，使得许多西方民众对中国的了解仅停留在被筛选过的信息层面，容易形成刻板印象和误解。当信息渠道单一且带有倾向性时，“中国威胁论”自然就有滋生的土壤。
第三，是意识形态的差异与不信任感。中国共产党领导下的中国，其政治体制和发展道路与西方奉行的自由民主模式有着本质的区别。这种意识形态的差异，让一些西方人本能地产生警惕和不信任感。他们习惯于用自己的价值体系去衡量中国，而当中国的实践与他们的预期不符时，就容易将其解读为“不正常”或“带有野心”。“接管世界”这种说法，实际上是这种不信任感的一种极端化表达，它将中国的发展目标妖魔化，认为中国的发展是为了取代现有的国际秩序，而非在现有框架内寻求合作和共赢。
再者，对“中国模式”的误读。中国的经济发展模式，特别是国家在经济发展中的作用，与西方市场经济有很大的不同。这种不同在中国的高速发展过程中被放大，容易被西方解读为“国家资本主义”的扩张，甚至带有“不公平竞争”的色彩。而当中国提出“一带一路”等全球性倡议时，一些人更是将其视为中国输出自身模式、扩大地缘政治影响力的工具，而非其宣称的促进全球互联互通和共同发展的愿景。这种误读，使得中国积极参与全球治理和推动全球化的努力，在某些西方人看来都充满了企图心。
具体到那位英国前议员被怼的事件，这可能是一个缩影。对方可能抛出了诸如“中国正在扩张”，“中国的影响力无处不在”之类的论调，而那位议员则可能从经济合作、文化交流、或者国际法等角度进行反驳，指出中国的发展是基于自身国情和人民意愿，其对外关系更多是基于互利共赢而非零和博弈。反驳者之所以能让对方语无伦次，或许是因为他抓住了对方论断的逻辑漏洞，或者用更具说服力的事实和例子进行了有力的回击，迫使对方难以招架。
总而言之，西方一些人对中国的误解，是历史、政治、文化、媒体以及意识形态等多种因素交织作用的结果。这种误解并非空穴来风，但将中国的崛起简单粗暴地解读为“接管世界”，则是一种狭隘和偏见。要化解这些误解，需要的不仅仅是中国方面的努力，也需要西方受众保持开放的心态，以更客观、全面的视角去理解和认识一个正在快速发展的中国，认识到中国与世界是相互依存、共同发展的关系，而非你死我活的零和博弈。
网友意见
George Galloway 在英国属于很有争议的人物，当年左翼势力的遗老，现在的政治边缘人，没几个人真在意他说的东西，他的观点恰恰代表了少数派的意见，是英国社会共识的反面。
他站在电视上替中国说话，恰恰证明了英国人的主流观点与认知不是这样的，除了加强他自己万年反对派的人设，对我们的形象起的都是反效果。
举个不恰当的例子，你听高xx，袁xx天天夸美国真让你会对美国产生好感？除了他们的铁粉以外，现在对大多数人的影响就是加深反感。
George Galloway 上电视“为中国说话”, 起的就是类似的效果。
这个英国观众，应该就是那些港独。。。
写段对话《精分》
（甲、乙为西方国家宣传人员）
甲：我们应该多多宣传，就说中国实力太强大了，这对全世界都是个威胁！
乙：胡说！我们应该多多宣传，说中国马上就要完蛋了。
甲：你的说法谁会信？
真正实力弱小、人民生活悲惨、在崩溃边缘挣扎的那些穷国、弱国，一般人根本注意不到。
我们能注意到中国，就说明中国不是穷国、弱国。
乙：谁说只有穷国、弱国才会崩溃？苏联是怎么解体的？
甲：我们要发表“中国威胁论”，才能让全世界都防备中国、抵制中国！
乙：算了吧。
我看很多小国家，都是趋炎附势之辈，咱们宣扬中国强大、有威胁，他们说不定会跑到中国手下当小弟的！
所以，咱们应该宣传“中国崩溃论”。
甲：你懂不懂宣传？
你宣传的事情，至少也要五分真、五分假，才能起到宣传效果。
正常人都能看出来，中国一天比一天强大。你非要说中国马上就要完蛋了，谁会信？
乙：我觉得信的人不少。
甲：相信“中国崩溃论”的人，肯定是傻子。
乙：相信“中国威胁论”的人，也聪明不到哪里去。
甲：中国应对新冠疫情，比我国好。
因此，咱们应该宣传“中国威胁论”，多给中国树敌，给他们添点堵。
乙：中国应对新冠疫情，比我国好。
因此，咱们应该宣传“中国崩溃论”，省得世界人民、乃至一些西方发达国家的人民，向往中国。
甲：向往就向往呗。
乙：中国和我们的理念，非常不同。
如果民众向往中国，那就很有可能赞同中国的理念。赞同中国的理念，不就等于反对咱们西方的理念吗？
长此以往，早晚会出大事的！
所以，咱们必须说中国的理念不对，中国马上就要完蛋了。
甲：咱们可以说国情不同，中国的理念虽然不适合西方，但是确实让中国强大了。
强大的国家，一定会有野心。所以，全世界一定要防备中国！
你非要说“中国马上就要完蛋了”，这是让民众对中国掉以轻心！
乙：你懂不懂统治之法？
防备中国，靠的是极少数精英。普罗大众，掉以轻心就掉以轻心呗。
普通的民众，大多数连数都数不清，也搞不清中国的具体位置。
咱们难道能靠他们防备中国？咱们应该防止民众向往中国、向往中国的理念。
甲：你才不懂统治之法呢！统治靠的是什么？是民众的恐惧！
咱们要恐吓民众，说中国马上就要威胁世界了，这样才能让民众更信赖政府、更依靠政府。
乙：什么事物，都是比较出来的。
几十年前，中国还被西方吊着打。
如今，你把中国形容得那么强，这不是抽咱们政府的脸，说咱们政府远不如中国政府吗？
这只能让民众嘲笑咱们政府。
再说了，你把中国形容得如此强大，这会让中国人民更自信、更团结的。而咱们的目标，是让中国内乱。所以，应该说中国马上就要完蛋了。
甲：中国是蒸蒸日上，还是马上就要完蛋了，中国人民自己感觉不出来？要听你一个外国人说？
乙：咱们可以收买一些中国人说嘛。
甲：那你收买的人，肯定不怎么样。相信的人，更不怎么样。
而且，你整天这样胡说八道，会降低咱们的公信力的！
总而言之，你太愚蠢了，我不和你废话了。我要组织一批人，大量制造“中国威胁论”的文章！
乙：愚蠢的是你。我要组织一批人，大量制造“中国崩溃论”的文章！
甲：我们“中国威胁论”的文章，一定比你们“中国崩溃论”的文章，写得更多！
George Galloway在英国是一个知名，但长期被孤立在主流政治势力里的老左派，也曾是工党最左翼的一派。他自认为是社会主义者，在经济政策上有与科尔宾相似的极左派主张，但他在社会议题上却要比科尔宾保守得多。像是科尔宾和Nigel Farage的合体。
Galloway从1987年起成为苏格兰格拉斯哥地区的工党议员，但在工党内长期被主流排斥。
他在任期间言行极具争议性
首先，他反对保守党政府参与海湾战争，并且与时任伊拉克总统萨达姆有良好的私人关系，更反对工党首相Tony Blair加入伊拉克战争推翻萨达姆政权。
第二，他有强烈对以色列的敌视和对巴勒斯坦的支持，甚至还支持加沙地带的哈马斯组织。
第三，他支持叙利亚阿萨德政权
第四，他强烈支持脱欧
从这几点，实际可以看出Galloway长期对一些Authoritarian Regime有强烈的同情心，或许可以回答题主的问题。
他因为意见与工党主流长期矛盾，Galloway在2003年被工党开除了党籍。
从2005年开始，他Respect Party（极左派政党）候选人身份参选并成功胜选伦敦地区议员，但也被工党政府排斥，曾被暂停议员资格。
2019年他创立不列颠工人党，该党与大不列颠共产党有紧密关系，在经济议题上属于极左派，社会议题上属于保守派。长期反对现任属于工党右派的领袖Keir Starmer。
Galloway基本代表了英格兰北部的落魄工人阶级，这部分工人阶级在经济议题上的诉求是极左，而社会议题上的态度又是保守。这部分工人阶级恰恰是最想脱欧的一个群体。
而Keir Starmer一派的“工党右翼”，因为在Blair以来的经济议题上右转，放弃了社会主义党纲，再加上社会议题上的进步化，让如今的工党失去了这部分英格兰北部的工人阶级的选票。
2019年英国大选，北部这部分工人阶级有接近60%把选票投给了近年来经济议题上左转的保守党，而原本长期占优的工党只拿了30%多的选票。让工党在北英格兰失去了非常多的席位。
这个不是误解，是将心比心。
如果大家感兴趣看看西方崛起的一个又一个国家，没有一个不欺凌弱小，没有一个不殖民他国，没有一个不发动战争。
荷兰帝国1581–1795
西班牙帝国1492年－1976年
葡萄牙帝国1415－1999
法兰西 17世纪至1980年代
英国 1497-1997
德国第三帝国
德国1899-1914
日本帝国 1936-1947
比利时殖民地1916年-1962年
然后是今天的美国 1775-至今
俄罗斯1533-至今
一圈看下来，你就告诉我，有不大面积侵占他国领土的国家吗？有和平崛起不发动战争的国家吗？有成为霸主不欺凌弱小的国家吗？
所以在西方人眼里，和平崛起根本就不可能！！！
在他们眼里，只要你做大做强，你肯定跟我们一样。但是那个时候你强我弱，那么结果自然是我们西方人饱受欺凌。这就是如今普遍流行在西方世界那种歇斯底里，毫无逻辑的无脑反中的根本心理动因。
可是吧，我还是要说，这种仇视和不理解，恐怕躲不过。因为如果中国因为他国的误解就走上了跟他们一样的道路，那么最终的最终，受伤害最大的还是中国自己。
和平崛起，为区域乃至世界繁荣安定做出贡献，这是唯一的正路。这个世界有时候最难走的路就是正路，但是长远来看，真正利益最大的路也是正路。
因此，做好心理准备吧，这种不白之怨，恶意污蔑恐怕还要很多年。安心做事吧，因为事实胜于雄辩。
这几天看了不少西方关于911的街头采访，从郭杰瑞这种知名up到美国不知名YouTube主播，事实证明，西方的愚民教育还是很成功的。
以郭杰瑞的视频为例。
当被问到美国为什么会入侵阿富汗时：
连我这种远在大洋彼岸的他国国民都清楚，美国侵略阿富汗的直接原因是911恐怖袭击，但在我看的十几个街头访问里，郭杰瑞的视频已经算是比较体面的了，知道缘由和不知道缘由大概五五开。
在其他的视频里，各种回答千奇百怪，甚至有说为了把苏联赶出中国的（是的你没看错，为了把苏联赶出中国所以美国入侵阿富汗，这是哪个平行世界的事？当然不排除是设计好的剧本）。
这简直让人难以想象。
在我看来，911相当于美国的国耻，就像我们的七七事变一样，理应被每一个国民牢记。
可现实里呢？
在这种前提下，西方一些人对中国的误解就容易解释了。
他们连自己国家遭受恐怖袭击进而发动侵略战争这种事都不知道，又怎么会在乎千里之外另一个国家的事呢？
而当一个人不在乎某类信息的时候，他接收的信息都是被动的，更不会去花时间精力考证自己接收信息的真假，而西方媒体尤其是以cnn，bbc这些又极其擅长造谣，久而久之，自然对中国形成了完全负面的印象。
洗脑，完成了。
而且不止平民百姓如此，西方所谓的精英也差不多。
就像前两天我们刚刚驱逐出境的那个所谓“高端引进人才”，表面上拥有多个常青藤学位，履历丰富，是“西方精英”。
实际却是一个拒绝配合我们防疫政策，攻击中国政体，造谣自己被警察绑架，侮辱华人，张口闭嘴武汉病毒的典型西方白种贵物。
她有一句话尤其让我印象深刻。
“我不远万里到中国来，是来帮助你们崛起的，你们居然敢这么对我？”
先不提四川大学请一个学古伊斯兰教法的美国人教什么，单看她的话，明显是把自己当成一个救世主、上帝，来到中国简直就是神恩浩荡，你们都应该感激涕零。
我们当然可以用西方人一贯的傲慢来解释，但这背后深层的理由呢？
难道不是西方通过信息茧房来不断对自己的国民洗脑吗？
在西方的宣传里，东方永远是落后的，野蛮的，当这种错误的观念深入人心后，再加上我们一些高校姿态低下的用超规格待遇去邀请对方时，对方自然会把自己带入“上帝”的角色，把对方国家的学生百姓都代入需要“教化”的“愚民”角色。
而当“上帝”被本该由自己“教化”的“愚民”要求出示健康码，要求按照规定隔离的时候，她的无理取闹和歇斯底里就变得逻辑自洽了。
因为这是一种“僭越”。
而在西方这种主流谎言环境下，就不难理解这位西方观众为何会臆想中国想要接管世界了，而且，就算他现在被怼的哑口无言，他大概率也不会改变想法，因为这种想法在西方是“政治正确”，有无数人和媒体政客会支持他的想法，让他忽视那些事实。
不过说句心里话，中国要接管世界？
美死你们！
自己国家政府什么b样心里不清楚吗？
补两句，看到有朋友说我国也有很多不知道七七事变的百姓，这个我没做过调查，也没搜到相关普查，你我也代表不了全国人民，所以我就根据现有信息做个简陋的推论：
七七事变等一系列近代史是明确写入我国中小学生教材的，而根据最新的第七次人口普查结果，我国15岁及以上人口平均受教育年限是9.91年，文盲率是2.67%，全国人口141178万人，15岁以上占82.05%。
也就是说，只看数据，至少受过初中教育的全中国约有112744万人。
当然实际肯定要少于这些，因为会被大学及以上文凭拉高。
但就算十亿人，也足够反驳有的朋友所谓的街上十个人有七个人不知道七七事变的说辞了（当然你要说他们虽然受到教育但后来都忘了我也无话可说，我也不可能去扒开他们的脑袋确认）。
总之，千万不要小看义务教育，确确实实功在千秋。
类似的话题
-
近年来，“中国要接管世界”这种论调在西方一些群体中甚嚣尘上，甚至被一些人拿来当作中国发展的负面标签。最近，英国一位前议员在面对此类谬论时，直接有力地反驳了对方，使其语无伦次，这场互动也恰好折射出西方社会中对中国存在的不少误解。要理解这种误解，咱们得从几个层面去剖析。首先，是历史经验和地缘政治的惯性思............. -
看完了BBC上中日两国大使那场关于钓鱼岛（日本人称尖阁诸岛）的辩论，说实话，心情挺复杂的。作为一名英国观众，我一直试图从一个更客观的角度去看待这些事情，毕竟我们和这两个国家的关系都不一样，没有直接的领土争端，所以多少能抽离一些。一开始，我确实对中国大使的强硬立场感到有些意外。他反复强调历史事实，列举.............
-
关于英国是否应该拆除特拉法加广场上纪念纳尔逊将军的雕像，这确实是一个复杂且极具争议的话题，其核心在于如何平衡历史评价、公共纪念以及我们对过去不公义的认知。认为纳尔逊将军是蓄奴者的支持者们提出的观点，并非空穴来风，而是基于他对奴隶贸易的明确支持以及他在其中扮演的角色。首先，我们必须承认历史事实。纳尔逊.............
-
《英伦对决》在海外口碑和评分上取得了相当不错的成绩，尤其是在成龙的电影系列里，这确实是他近十年来的一个亮点。但与此同时，国内的观众反应却显得有些“冷淡”，甚至可以说是“不买账”，这其中的原因，我觉得可以从几个方面来聊聊。首先，我们得承认，成龙大哥给观众留下的深刻印象，很大程度上是来自于他那些充满东方.............
-
“工党误国”是一个在中国互联网上流传较广的观点，尤其是在讨论英国政治经济发展时，常常被提及。要理解这个观点，需要对其背后的逻辑、论据以及其合理性和局限性进行详细的分析。“工党误国”观点的主要逻辑和论据：这个观点通常认为，工党执政期间采取的一些政策，尤其是国家干预主义、高福利、重税收、工会权力过大、国.............
-
“冷战是英国挑起的”这种说法，在历史学界恐怕是极少有人会认真采纳的。这就像说“二战是某个小村庄的村长挑起的”一样，未免有些过于简化和偏颇了。冷战的爆发，是二战后国际格局剧烈变动、美苏两大阵营意识形态和地缘政治矛盾激化的产物，它有着极其复杂和深刻的历史根源，绝非由某个单一国家，更别说当时已经实力大不如.............
-
《你好，李焕 यामध्ये》宣布全球上映并配上外文字幕，这无疑是一个非常令人振奋的消息，也引发了人们对外国观众是否会喜欢这部电影的讨论。要回答这个问题，我们需要从多个角度进行详细分析：一、 成功的潜在因素（为什么外国观众可能会喜欢）： 普适的情感内核： 母女/亲情羁绊： 电影的核心.............
-
对于“英国和美国同一祖先，却没有统一，台湾为什么不能独立”的观点，我们可以从多个角度进行反驳，并进行详细阐述。这个观点看似简单，但背后涉及到历史、政治、文化、国际法以及国家主权的复杂议题。以下将从几个关键层面进行反驳： 一、 理解“同一祖先”的模糊性与复杂性首先，需要明确“同一祖先”这个概念在历史语.............
-
国产电影，特别是像《战狼》和《你好，李焕英》这样近些年火爆荧屏的作品，在海外市场也逐渐赢得了一席之地，甚至收获了不少忠实的外国观众。这可不是什么偶然现象，细究起来，背后可有不少值得说道的道道。首先，最直观的一点，就是中国电影工业的整体进步。过去我们可能会觉得国产片在特效、制作水准上跟好莱坞有差距，但.............
-
长毛直播事件：一次有争议的“群体攻击”最近，《英雄联盟》官方解说长毛在一次直播中，针对LPL赛事观众发表了一些引起广泛争议的言论，这番话如同投入平静湖面的石子，激起了千层浪。作为一位陪伴无数观众走过无数比赛的解说，他的这番话为何会引发如此轩然大波？让我们来深入剖析一下。事件经过与核心内容虽然具体的直.............
-
苏师傅这个人，在“观棋有语”这个节目里，大家听到他时不时冒出一些关于棋局的精妙见解，或者偶尔分享一些他的人生经历，都觉得挺有意思的。但具体他是做什么的，好像节目里也没明说，留给了听众不少想象空间。不过，从他谈吐和知识面的广度来看，我倒是能猜到一些。苏师傅给人的感觉，并不是那种整天埋头在棋盘上的职业棋.............
-
“内战无英雄”这句话，说得轻巧，却道尽了战争最残忍的本质。这话不是说在内战的烽火中，就没有那些以一当十、勇冠三军的个体，也不是说那些为理想、为信念、为家国付出生命的灵魂不值得铭记。恰恰相反，正是因为这些个体的存在，这句话才显得更加沉重，更加令人唏嘘。要评价这句话，我们得先明白“英雄”是什么。在我们的.............
-
武汉光谷步行街那场原本热热闹闹的“英雄联盟总决赛观赛活动”，最终却以三名组织者被行拘的结局收场，这无疑给所有计划或正在组织大型活动的朋友们敲响了警钟。事情的根源在于“未备案”，但这背后牵扯出的，是一个看似简单却极其复杂的操作流程和潜在风险。首先，最关键也是最容易被忽视的一点，就是活动主办方的合法身份.............
-
6月6日《骁话一下》节目中关于人民史观和英雄史观的讨论，是一个非常有趣且值得深入探讨的话题。这两者在理解历史人物的作用和历史发展动力上，代表了两种不同的视角，而且在实践中往往是相互影响、并非完全对立的。首先，咱们来聊聊人民史观。人民史观的核心观点是，历史的真正创造者是广大的人民群众。它强调的是集体力.............
-
“国共内战无英雄”这个论断，听起来颇为尖锐，也确实触及了这场宏大历史事件中许多令人不安的侧面。要如何看待它，恐怕得先剖析一下“英雄”二字的定义，以及内战本身的性质。首先，我们得明确，什么样的角色能被称为“英雄”。通常，“英雄”意味着具备某种超凡的品质，例如牺牲精神、无畏的勇气、卓越的领导才能，或者为.............
-
“英语起源于古华夏”这一观点是一种极具争议性且缺乏学术支持的理论，在主流语言学界被普遍视为伪科学。要详细评价它，我们需要从多个层面进行分析，包括其提出的依据、语言学的常识、历史证据以及这种观点的流行原因。一、 观点提出者及其“证据”：这类观点通常由非专业语言学家或对语言学史不甚了解的个人提出。他们往.............
-
理解您对蔡英文总统的负面看法，以及对为何仍有台湾人支持她的疑问。这是一个非常普遍且复杂的问题，涉及到台湾政治、社会、历史和文化等多个层面。要详细解释这一点，我们需要从几个关键角度来探讨：1. 台湾政治光谱的复杂性： 蓝绿对立是核心： 台湾政治长期以来存在着“蓝绿”对立的格局。“蓝营”（国民党及其.............
-
这位英国女性的骨灰被制成烟花，并在150位亲友的见证下点燃升空，这一做法无疑触及了许多人对于生命终结、纪念方式以及生死观的敏感神经。要评价这件事，我们可以从几个不同的角度来审视。首先，从个人意愿和文化习俗的角度来看：如果这位女性生前就表达过希望以这种独特的方式“绽放”生命，那么这更多的是一种个人意志.............
-
网上关于“把英语踢出高考”的呼声，其实挺普遍的，而且每次考试季或者教育改革的声音冒出来的时候，都能听到。这背后，大家的情绪挺复杂的，有觉得英语占用太多时间精力，影响了其他学科学习的；有觉得英语本身在中国用处不大，不如发展好母语和更实用的技能；也有认为，我们应该更自信地发展自己的文化，而不是一味地模仿.............
-
“英雄和人民群众共同创造历史”这句话，听起来似乎很有道理，也常常被用来歌颂那些在历史长河中留下浓墨重彩印记的伟大人物，以及那些默默无闻但数量庞大的普通大众。然而，从马克思主义历史观的角度审视，这句话的实质，恰恰可能滑向历史唯心主义的泥潭。要理解这一点，我们需要先梳理一下历史唯心主义的核心观点。历史唯.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有