希特勒是左派还是右派？

希特勒要是左派的话，那为啥当年只有社会民主党和共产党反对纳粹？为啥米塞斯这类自由主义者给法西斯党唱赞歌声称“法西斯主义是从卑劣的社会党人和共产党人手中拯救欧洲文明的有力武器”？

继左派内部互相开除左籍之后，这股风气终于刮到右派里了吗

惊了，我等左壬互除左籍也就罢了，怎么右半边的朋友也开始流行这个……

希特勒当然是极右，种族主义洗不了，藏在早期“工人福利”和“限制资本”皮下面的实质上的IG法本，克虏伯，莱茵金属等大企业的资本扩张洗不了。

你要单纯讲纳粹，那施特拉塞还算真的和左搭边，因为他还真的有搞“民族社会主义”的一些意思（虽然还是虚伪），然而他和他的路线早就被希特勒砸烂了，还能说什么。

还有，老实说我是很尊敬御风先生的，他的军史整理水平在知乎军版乃至中文互联网都值得予以高度赞扬，我一向是认为他的水平是可以让人暂时抛开立场成见认真去看那些军事上的学术性部分的，但到了这里，实在是忍不太住了……

我就一句话直说了，这年头凡是说希特勒的“纳粹”是“社会主义”的，95%以上可能性是精神GOP或者说精神茶党，基本一砸一个准。

把斯大林和希特勒归于一类，也不是本朝右圈的发明，早在上世纪就已有之

我在另一个答案里提到过，米塞斯大湿在20年代将法西斯吹捧为“欧洲文明的拯救者”“自由派的天然盟友”

但是把斯大林和希特勒、墨索里尼相提并论的右圈大佬也大有人在：

1938年3月16日，日本众议院通过了《国家总动员法》，这是日本走向法西斯化的重要一环。作为主推该法的社会大众党议员，西尾末广在投票支持法案之余，对时任首相近卫文麻吕发表了一番鼓励演说：

“请像墨索里尼、希特勒和斯大林一样大胆地前进。”

身为社会民主主义者（战后还作为民社党的大物，以这个“立场”来批判社会党和日共）的西尾末广，将斯大林看作墨索里尼、希特勒一样的人是不足为奇的。问题在于，这样的西尾居然却还在议会的会场上怂恿本国首相去当斯大林、墨索里尼或希特勒。

然后就是喜闻乐见的“赐你左籍”环节了——

西尾说了这番话之后，顿时遭到了一群“自由派”的批判。

由于这些人背后的支持者——财阀——对军部/革新官僚主导、工会贵族支持的该法案妨碍他们把全部利润装入自己的口袋而有所不满，因此这些人对法案本就有一肚子气。只是碍于对外侵略战争的需要，不得不勉强地与军部/革新官僚达成妥协。现在，他们把这肚子气撒在了西尾身上。但他们的理由却更加令人哭笑不得

——“西尾将近卫首相比喻为斯大林，说明他有试图颠覆国体建立社会主义制度的野心”。

注意，他们的理由并不是西尾给法案投了赞成票（因为他们自己也这么干了），也不是西尾鼓励近卫公做大独裁者，而是因为西尾将近卫比作了“斯大林”——虽然是与墨索里尼、希特勒并列的，但比作前面两位可以，唯独“斯大林”决不可以。
看到这种胡搅蛮缠，号称“宪政之神”的尾崎行雄老头看不下去，站出来喝斥这些同样给《总动员法》投了赞成票的文字狱制造者说：“请像墨索里尼、希特勒和斯大林一样大胆地前进。好了，西尾君的话我也说过来，要开除的话把我也开除好了。”尽管如此，西尾还是以320票对43票的悬殊差距被开除了。

西尾本人当然可以说是自食其果（当然他实际上也没有被进一步迫害，而是于次年重返议会。后来他与安部矶雄等人逐步转向反对军部，因此被把持党内事务的书记长麻生久等人开除出社大党，从而与大政翼赞会、产业报国会等组织保持了距离，得以逃过战后的清算，以社会民主主义者的面目重出江湖）。

但这整个事件，只能作为当时（事实上已经几乎扑灭了国内共产主义运动的）日本法西斯内部恐共症的一个缩影。

“赐你左籍”的闹剧因此结束了吗，没有——

当初被平沼骐一郎男爵等人与财阀一起认定是要搞“社会主义”的近卫文麻吕公爵，数年后又在一起密谋打倒东条的军部政权（西尾据说也参加了），其中的一个理由居然是

——“东条内阁有赤化危险！”

简单回答一下这个问题吧。小胡子及NSDAP主体在政治学定义上属于极右无误，但大多数的回答无论是论证还是反对这个观点都没说到点上。用对待现有秩序的激进或保守来评判左右是非常片面甚至可以说根本不正确的（用progressive或conservative来区分还有可取之处）。高票第一的回答称“希特勒和纳粹代表的是德国容克大资本财阀的利益。 其目的就是为了德国的资本主义扩张服务”是一种非常粗线条的第三阶段（third period）式解释，将NSDAP的意识形态简单归结为资本主义扩张服务。即使忽略民族社会主义的意识形态本身，而只要略微考察下魏玛末期和德三初期的政治献金分配以及容克和纳粹的多次冲突（弗里奇危机、勃洛姆堡事件）就可以推翻这一说法。更不用说共和国时代真正的容克政党DNVP（包括韦斯塔普分裂出的国家党）都在纳粹的压力下强制解散，附属的准军事组织钢盔团遭到了屠杀，若是NSDAP真的如同一些康米解释所说的“代表容克大资本财阀的利益”断然是不会出现这种情况的。

回到题主的描述上，工党不背这个锅。早在魏玛时期纳粹就被划为极端右翼。纳粹政权与极左的斯大林主义确实在极权主义和一体化的统治技术上存在相似，但这一相似位于Authoritarian-Libertarian一轴而不是Left-Right一轴上，不能说明希特勒属于左派。仅仅凭借经济政策是不能论证纳粹属于极右的，纳粹的经济策略并不与传统右翼所提倡的自由放任与自由贸易相吻合，而更合适被放置于接近经济中间的位置上。

那莫非希特勒属于“第三位置”？这种理解也是有欠缺的。政治光谱的左右翼不能由经济立场单独决定。希特勒政府在社会政策上的极端保守与类精英主义的极端民族主义使其政治话语与实践在传统右翼的基础上更加极端化，并不能如杂糅了民族主义与反资本主义的施特拉塞主义一样被归于“第三位置”，极右翼无疑是最适合于纳粹政府的意识形态描述。

当然是极右，希特勒和纳粹代表的是德国容克大资本财阀的利益。 其目的就是为了德国的资本主义扩张服务。这和 欧美政权为本国资本扩张服务并无不同。都是资本主义对外扩张掠夺的表现形式。

所以，胜则普世价值 败则纳粹主义。 纳粹和欧美的普世价值才是共通的。德国纳粹的手段，也不过是当年欧美玩剩下的。

=========

1917年美国民众虐杀黑人图片一张 此图距离纳粹开始迫害犹太人不超过20年。

“人不能陷入这样一种错误，即想要成为自然的主人。人必须认识到，基本的自然法则贯穿于整个自然界。在一个日月运行的宇宙世界里，人类不可能有一个单独的法则，在这个宇宙里，卫星和行星必须追踪它们的命运之路，强者始终是弱者的主人，受这些规律约束的人必须服从或被摧毁。人也必须服从这种至高无上的智慧“ ---- 阿道夫希特勒

资料来源：Adolf Hitler，，第10章。

纳粹德国重视环境保护，希特勒于1935年6月26日，通过了专门法律《帝国自然保护法》。（德语为：Reichsnaturschutzgesetz）。立法内容包括：严格控制工业废气废水、鼓励发展自然友好的农业、保护德国的森林资源

戈林还曾在1933立法，该法第二部分规定:
这是被禁止的：

1.忽视一个被照顾或饲养的动物，使其遭受明显的痛苦或明显伤害;

2.不必要地使用动物以明显超过其能承受的疼痛，或者显然不能使用该动物;

3.使用和动物进行示威，电影制作或其他公共活动，以致这些事件导致动物明显的疼痛或明显的健康损害;

4.为了任何目的，使用脆弱，生病，过度劳累的动物，进一步的折磨生命，而不是促成快速，无痛的死亡;

5.为了摆脱骚扰而殴打一只家畜;

6.强制测试狗对猫，狐狸和其他动物的抓捕力量;

7.缩短两周以上的狗的耳朵或尾巴；

8.裁断马的尾巴。除非是为了弥补尾巴缺陷或疾病，必须由兽医麻醉完成;

9.以不专业方式对动物进行痛苦手术;

10.除麻醉情况下，杀死农场上动物以获取毛皮;

11.强制喂鸟;

12.撕开活青蛙的大腿。

希特勒反对吸烟；发起轰轰烈烈的帝国禁烟运动，重视社会的健康发展；

纳粹有专门的狩猎部，惩处非法狩猎，设立自然保护区、保护野生动物栖息地。

所以，希特勒既不是左派，也不少右派。

他是个绿党分子！！！

正经说两句啊：

一般说纳粹的极右翼，还是从他的极端民族主义出发，

虽然经济政策上，希特勒很计划经济，但好歹大企业还都在大企业主名下。

所以归入极右翼，问题不大。

当然了，也得看什么人分析，你要是让传统的自由主义者来看。

那纳粹就是一份七分熟的牛排：

外面是微焦的黄皮，但里面还是粉红粉红的。

就这样~~

众所周知希特勒是佐派，托洛茨基和哈耶克也是佐派，我们的老朋友御风也是佐派。恩，他们都是佐派。

小生产者从其本能出发把一切生产的社会化措施都视为左，于是一手促成社会化生产的大资产阶级及其代理人在小生产者眼里也就成了如此“左”派了。

看，佐人又开始钦定齐奥塞斯库是所谓的“新斯大林主义者”，原来佐人不仅发明了"斯大林主义"，还“发明了新斯大林主义”，然后又钦定斯大林“否认国家或民族集体内部矛盾的存在”？当然，都两次发明了“斯大林主义”还有什么不能替斯大林同志发明的呢？

只不过按照这种逻辑，我们也可以证明托洛茨基和希特勒之间只隔一个zqsmdd，毕竟从棍籍跳托籍也就人家一句话的事儿。

对啊！托洛茨基、希特勒和zqsmdd都用嘴巴吃饭，都呼吸空气，都躺床上睡觉，他们连生活方式都有这么多共同点，他们三个一定是好基友。

把结论放在前面，希特勒当然是右派了。

在论证之前我先设定一个前提：在大多数人的认知中，信奉“民族主义”或“种族主义”的是右派，而信奉“社会主义”的是左派。不同意这一条的不用再讨论了。

纳粹党的全名叫做“民族社会主义德国工人党”（Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei），这就意味着纳粹党蕴含着两种可能的路线，即“民族主义”和“社会主义”。那么我们只要弄清楚希特勒对两者关系的理解及态度，就可以知道他是个左派还是右派。

在思想上，希特勒给他认为的“社会主义者”下过一个定义：

任何人只要准备以民族事业为己任，再没有高出于民族福利之上的理想；只要了解我国伟大的国歌《德意志高于一切》的意思是，在自己心目中世界上再没有任何东西高出于德国、德国人民和德国土地之上——这样的人就是社会主义者。（【美】威廉·夏伊勒：《第三帝国的兴亡》（上卷），北京：世界知识出版社，2012年，第82页。）

可见希特勒是以“民族”来诠释“社会主义”的，符合他定义的“社会主义者”只可能是德国的民族主义者。

在行动上，希特勒在纳粹党的两次党内斗争中都是站在“民族”一边而不是“社会主义”一边。这两次斗争在单世联教授所著的《黑暗时刻:希特勒、大屠杀与纳粹文化》中有详细的描写：

早期的第一次路线斗争。1924年出狱后，希特勒着手重建纳粹党，成绩不小。1925年中期，负责北方党的副元首兼组织部部长格雷戈尔·斯特拉塞（Gregor Strasser）领导了一次党内反对派运动。他们想把党建成德国无产阶级政党——当然他仍然拒绝国际共产主义。斯特拉塞因同情底层人民而拥有一大批追随者，他的弟弟奥托·斯特拉塞掌管着一份很有影响的报纸，而其麾下还有能说会道的戈培尔。在组织上，他们反对希特勒的集权；在思想上，他们主张纳粹运动应代表工人和工会，捍卫工人利益，甚至可以与共产主义联合统一在德国的民族主义之中。他们想给1920年通过的“二十五点”党章增加一些意识形态方面的内容，主要是社会主义目标方面，如对工业和大型资产实行公有制。戈培尔认为党应该代表工人和工会，纳粹主义和共产主义说不定可以联合在德国民族主义之中。他曾对一位共产党人说，他们“并不是真正的敌人”。在战略上，他们拒绝走希特勒的合法道路，主张实行“灾难政治”，重新回到军事暴动上来。总体上说，北方党重视“社会主义”，捍卫工人利益，与权贵阶级保持距离。这也是纳粹党一直较少从工业资本家那里接受资金的一个原因。围绕着如何看待国家社会主义中的“社会主义”问题，希特勒与斯特拉塞发生严重分歧，最后他策反戈培尔，把斯特拉塞架空并最后清洗出去。
纳粹掌权后的一次路线斗争。1933年1月，兴登堡总统任命希特勒为德国总理。尽管纳粹分子大肆庆祝，但这并不只是纳粹的本意，而是兴登堡总统、巴本副总理为代表的保守派、贵族和军方的一种策略。巴本当时就对与纳粹合作组成联合政府的民族党魁胡根贝格说：“Wir haben Hitler engagiert!”（“我们已经雇用了希特勒！”）希特勒当然也明白。他曾对一位党内同志说：
反动派以为他们已经把我控制住。他们打算给我设置圈套，设置很多圈套。但我们不会等到他们行动的时候。我们是残酷无情的。我没有资产阶级的种种顾虑！他们认为我没有教养，是个野蛮人。是的，我们是野蛮人！我们想当野蛮人。那是一个光荣的头衔。
希特勒破除圈套的办法，首先是利用国会纵火案把一切权力集中在政府手中，然后是在3月5日举行大选，利用其掌握政府的优势赢得大选，再后是将巴本、胡根贝格、沙赫特（Hjalmar Horace Greeley Schacht）等右翼政客或踢出政府、或将之边缘化，最后是将军队、外交等重要领域中的保守派、传统派人物清除出去。到1938年，希特勒终于完全掌握了德国的权力。但是，这是一个历时数年的过程，反动派不但在前几年还在掌握部分权力，而且直到纳粹终结时，他们也还保持着部分势力。之所以如此，是因为希特勒要强大德国、要发动战争，少不了这些习惯势力和实力人物的支持。仅仅为了3月5日的大选，纳粹党就从由克虏伯等25个最富有的企业家和商人那里得到300多万马克的资助。若干传统的机构如大公司和军队，若干传统的权势者如大商人、容克地主、普鲁士将军、高级公务员等仍然保留了过去的权力，这些机构和人当然也是革命的对象，党内的一些老同志特别是冲锋队对此特别敏感，如果所有的人都加入了纳粹党，革命还能在哪里找到敌人？一部分人认为纳粹革命还不彻底，要按照纳粹党的原初计划，继续进行反对资本主义基础的革命，他们高谈国有化、土地改革以及诸如此类的事情；另一部分出身贫困的同志，希望分享纳粹革命的果实，比如有份好工作。但因为党内的官僚阶层与反动派同流合污，这些人无法享受革命果实。尽管纳粹国家对这些老战士制定了不少优惠条件，但他们加入劳动大军的过程很不顺利，冲锋队队员的失业率高于平均值。冲锋队参谋长罗姆（Ernst Roehm）尽力通过训练和其他活动为这支庞大的党军找些事做，但总体上成效不佳。冲锋队要求继续革命的呼声越来越高，罗姆据此提出“二次革命”的口号，要求对德国社会进行一次更深刻的变革。1934年4月18日，他对外国报界代表发表讲话：“我们所进行的革命不是民族革命，而是一场国家社会主义的革命。我们甚至着重强调最后一个字：‘社会主义’。”不久，罗姆的一个助手也说：“我们承担了革命者的义务。我们的工作才刚刚开始。德国革命一天不完成，我们就一天不会安静下来。”特别值得注意的是，曾经的社会主义者戈培尔，思想上也有回潮。他在1933年1月18日的日记中也说：“人民中间个个都在谈论一定要进行的第二次革命。这是说一次革命没有完。现在我们要同反动派分手了。革命绝不能停下来。”这就是说，继续革命不但是罗姆所代表的底层纳粹的要求，也是纳粹主义的题中应有之意。但此时已掌握权力的希特勒需要时间来巩固他和他的政权的地位，这特别需要反动派如企业界、陆军和总统的支持。1933年7月6日，希特勒对各邦党的干部说：“革命并不是一种永久不断的事情，绝不能允许它成为这种事情。必须把革命的激情引导到逐步发展的安全的河道里去……因此，我们绝不能排斥一个好企业家，即使他还不是一个国家社会党员，特别是，如果要接替他的位置的国家社会党员一点都不懂得他的业务。在企业中，唯一的标准必须是能力……历史判断我们的功过的时候，并不是根据我们撤换和监禁了多少经济专家，而是根据我们是否能够造成就业……我们并不是因为纲领中的一些主张就必须干出愚蠢的事情来，把一切都弄得七颠八倒，而是必须明智地和谨慎地实现我们的思想。从长远来说，我们的政治越是有经济上的支持，它越是稳固。因此，各邦邦长必须做到，任何党组织都不得代行政府的职权，撤换或者任命官员，这是全国政府的职责；至于企业方面，那是全国政府经济的职责。”掌握政权的革命党必须转向发展经济，革命让位于建设，外行不要管内行，党政分开，如此等等，都是革命后迟早要做的事。问题在于，希特勒此论，更多是一种实用主义的考虑：大权已经在手，当年的革命动员不过是宣传而已。1934年6月30日，希特勒血洗冲锋队，以残暴的方式结束了纳粹革命。在冲锋队的血污上崛起了纳粹德国的三大势力：党、军队和大公司。所以纳粹革命只是政治革命，而非社会革命、经济革命。
这两次斗争都有更为复杂的内容，不能简单地归结为阶级路线之争，但希特勒都选择了反“社会主义”的立场。在第一次，是为了以“民族”之名争取社会各界的支持，希特勒达到了自己的目的。在第二次，是以“强国”之名争取大企业和军方的支持，希特勒也成功了。但他并无多少成功的喜悦。1934年纳粹党党代会期间，希特勒曾对抱怨纳粹体制不是从精英阶层而是从工人阶级中吸取养分的国防军将军们说：“你们忘记了，在权力斗争期间，富裕阶层给我的支持少而又少。我现在不得不跟一些和你们没有任何共同之处的阶层携手前进。可你们要相信我，我会积极地进行党的重组。”希特勒并没有真正重组纳粹党，最早参加革命的老战士们仍然享有不可思议的权威，但无论是当年的老战士还是希特勒本人，都没有与国防军建立起真正的信任关系。（单世联：《黑暗时刻:希特勒、大屠杀与纳粹文化》，引用的是电子书，具体页数不详）

由以上可知，希特勒不管是在思想上还是在行动上都持“民族主义”而不是“社会主义”的立场，所以他是一个典型的右派。

下面对一些希特勒是“左派”的观点进行反驳。比如说这位 @御风 答主。

这是他的答案：

概括一下，大意是“除了马克思和恩格斯以外，没有任何人是得到所有人认同的左派”，希特勒有很多左派行为，所以说希特勒是个左派，只是被左juan人士开除了左籍。这可以说是相当的无理取闹了，毫无逻辑可言，也不符合实际。虽然左juan无限可分，虽然左juan互相开除左籍，但并不代表任何人都可能是左派。御风所提到的上述“左派”，都号称代表了工人阶级的利益，维护劳苦大众的权益，这是左juan能够互开左籍的资本，也是这些人之所以在被称为左juan人士的共同点。而希特勒显然不在他们之列，他要维护的仅仅是“优等”的“雅利安人”的利益。所以，我们从来都没听说过某个托派或斯派或毛派要开除某个黄纳的“左籍”；也没听说过哪个黄纳说托洛茨基、斯大林、毛不是真正的左派，希特勒才是左派，自己崇拜希特勒的原因是他维护了工人阶级的利益，喜欢纳粹德国的原因是因为它是个左派国家。御风的这句“毕竟开除左籍才是左翼斗争的精髓，不爽不要玩”可以说是树个靶子自己打了，因为纳粹的左籍从来都不用左juan人士来开除，因为黄纳从来都不会觉得自己属于左juan，他们只知道“你的荣誉叫做忠诚”。

另外，

哪怕希特勒提高工人福利

希特勒提高德国工人福利可不是因为他是工人领袖（“在企业内企业主是企业领袖，职员和工人是追随者，一同为推动企业目标、人民和国家的共同利益劳动。”1934年1月20日《民族劳动秩序法》第一条，他是哪个群体的领袖一目了然），也不是因为他想为工人谋取利益，而是因为他害怕德国再次爆发像十一月革命的事件。比如，

邓白桦：《 纳粹德国“企业共同体”劳资关系模式研究》，华东师范大学，2009年，211页。

这表明了给国内工人发福利在希特勒看来纯属权宜之计，而不是为了改善工人的生活，工人要是能保持工作效率并且不造反，希特勒完全不想给。

况且工人也不是一直有这么好的待遇

邓白桦：《 纳粹德国“企业共同体”劳资关系模式研究》，华东师范大学，2009年，197-199页。

对资本家令人咂舌的高额税率

希特勒对资本家高额征税为哪般？

不知道的还以为希特勒这个“大左派”向资本家高额征税给工人发福利了，一看原来是收去打仗了，这顶多是“军国主义行为”吧。

而且，

肖汉森：《纳粹德国的经济发展与希特勒的经济政策剖析》，《海南大学学报(社会科学版)》，1993年第2期，58页。

这真是一个“左派”应有的行为。

以痛骂communism同等的狠毒态度痛骂“英美资本主义”、“犹太财团”

没看过《人民观察家报》，不知道希特勒到底骂communism凶还是骂“英美资本主义”、“犹太财团”凶，但通过对比希特勒对交战国战俘以及平民的态度和这些国家的死亡人数显然可以看出希特勒更恨哪种主义。

说到这里，我又要引希特勒名言了，他有一次对斯特拉塞说：

甚至资本家们“也是通过自己的能力才获得登峰造极的成就，在这一选择的——它再次证明他们是优秀种族——基础上，他们有权居于领导地位”。（【美】克劳斯·P.费舍尔：《纳粹德国：一部新的历史》，南京：译林出版社，2016年，第91页。）

看来希特勒也不怎么痛恨资本家，只不过痛恨犹太资本家，对德国资本家喜欢的不得了。

最后，同样的话还给你：

毕竟开除右籍才是右翼斗争的精髓，不爽不要玩。

相似？那里相似了？

布尔什维克党可是从基层到中央完完全全的控制了国家的生产。做到了计划经济和生产资料公有制。彻底的打破了旧有国家机器，在党的基础上建立了新的无产阶级专政的国家机器。有一支忠于党和人民利益的武装力量。

它纳粹党做到那一点了？

生产资料是私有的，武装力量和国家机器是旧有的。党的触角从来就没能掌握任何一个基层。至于工会和工人权利就更不用提了。

这么个明明是垄断资产阶级发现自己不直接控制暴力机器进行镇压就要革命的一个药丸政权，靠着发债务和杀人填窟窿的右翼政权还能左了也是呵呵了

相似？

嗯，无知的人看stg-44和AKM还相似呢