奥斯曼帝国为什么没有在保持自身完整的前提下成功转型成为现代化国家?
一、帝国结构与改革的内在张力
奥斯曼帝国建立在一种独特的、以军事和宗教权力为核心的集权体系之上。苏丹不仅是最高统治者，更是精神领袖。这种结构在早期是帝国扩张的强大动力，但随着时代的变迁，它成为了现代化的巨大阻碍。
根深蒂固的等级制度和特权: 帝国庞大的官僚体系、由军事贵族和宗教人士组成的特权阶层，对任何触及他们利益的改革都怀有天然的抵触。他们的地位和财富很大程度上依赖于旧有的制度，推行现代化意味着他们可能失去原有的优势，甚至面临被边缘化的风险。
地方自治的松动与挑战: 尽管奥斯曼帝国强调中央集权，但在广袤的疆域内，地方势力（例如帕夏、地方望族）拥有相当的自主权。当中央试图加强控制、推行统一的现代化政策时，往往会引发地方势力的反弹，他们担心失去既有的权力，这对中央的改革推进形成了掣肘。
中央政府的效率低下和腐败: 随着帝国疆域的扩大和行政事务的复杂化，中央政府的官僚体系变得臃肿、低效，腐败现象也日益严重。这使得改革政策难以有效地传达和执行，也削弱了帝国应对内外挑战的能力。
二、经济基础的脆弱与西方工业化的冲击
奥斯曼帝国的经济模式在很大程度上仍是农业和贸易为主，未能及时跟进欧洲的工业革命浪潮。
重农抑商的思想: 尽管帝国拥有发达的贸易网络，但官方意识形态中对商业的轻视，以及对技术创新的保守态度，限制了工业化发展的动力。
依赖传统手工业和税收: 帝国经济高度依赖农业税收和对行会的控制。手工业虽然有一定规模，但缺乏大规模生产的技术和资本，无法与西方流水线生产的廉价商品竞争。
特权阶层的经济垄断: 许多关键经济部门被特权阶层或外国势力所控制，进一步压制了本土资本的成长和工业化的发展。
西方经济的渗透与债务危机: 随着西方国家工业化进程加速，其商品开始涌入奥斯曼市场，严重冲击了当地产业。同时，为了进行改革和战争，奥斯曼帝国不得不向西方国家借贷，巨额的债务负担最终导致了“财政倾斜”，国家财政大权落入外国之手，严重损害了主权。
三、民族主义的兴起与帝国的分裂
19世纪是民族主义的黄金时代，而奥斯曼帝国恰恰是一个多民族、多宗教的帝国，这使得它成为民族主义浪潮中最脆弱的目标之一。
“奥斯曼主义”的失效: 为了应对民族主义的挑战，奥斯曼帝国曾试图推行“奥斯曼主义”，倡导帝国境内所有民族平等的公民理念，希望以此凝聚帝国。然而，由于历史遗留的民族、宗教隔阂，以及部分民族遭受的不平等对待，这种理念并未能深入人心，反而被一些民族视为统治者粉饰太平的手段。
宗教和种族认同的强化: 在西方影响的推动下，许多被统治民族开始重新审视自己的民族和宗教身份，并将其作为区别于奥斯曼统治者和突厥民族的标志。希腊独立、塞尔维亚自治、保加利亚解放等等，一系列独立运动的成功，进一步削弱了帝国中央的控制力。
帝国内部的民族矛盾: 尽管帝国境内有大量非突厥民族，但帝国政治和军事的权力结构仍主要由突厥人掌握，这自然会引起其他民族的不满。当民族主义思潮兴起时，这种矛盾便被进一步激化。
四、军事改革的困境与外部干预
奥斯曼帝国军事力量曾是其辉煌的基石，但面对欧洲军事技术的飞速发展，其军事改革屡屡受挫，并且成为了西方列强干预的借口。
新军改革的阻力: 帝国曾多次尝试进行军事改革，例如建立“新军”（Nizamı Cedid）。然而，这些改革往往触动了旧的军事特权阶层（如耶尼切里），引发了激烈的反抗，甚至导致政变。耶尼切里的最终被镇压（1826年），固然为后续改革扫清了障碍，但也付出了巨大的社会代价。
技术和训练的落后: 即使建立了新的军事机构，但由于技术、训练、装备以及军队的士气和组织管理等方面的不足，奥斯曼军队在与欧洲列强的多次战争中屡战屡败，例如在俄土战争中，其军事上的劣势暴露无遗。
“欧洲病夫”的形象与干预: 帝国的衰弱使得它在欧洲政治舞台上被贴上了“欧洲病夫”的标签。欧洲列强出于自身利益的考量，不断干涉奥斯曼帝国事务，或支持帝国境内的民族独立运动，或直接瓜分其领土（例如在巴尔干战争中，奥斯曼帝国失去了大部分欧洲领土）。这种外部干预，无疑是阻碍奥斯曼帝国实现自主现代化转型的重要因素。
五、思想和文化上的滞后
奥斯曼帝国的思想文化体系，虽然在某些时期展现出多元和包容，但总体上并未能孕育出与西方工业化、现代化进程相匹配的先进思想。
伊斯兰教法与现代法律的冲突: 尽管帝国在19世纪推行了《坦志麦特》等改革，试图引入西方法律体系，但伊斯兰教法作为重要的法律基础，与现代世俗法律的融合并不顺利。宗教权威的保守性，以及对世俗化改革的抵制，在一定程度上阻碍了法制建设和现代社会秩序的建立。
教育体系的改革滞后: 传统的伊斯兰宗教教育体系仍然占据主导地位，而现代科学、技术、工程等领域的教育发展相对缓慢，人才培养跟不上时代的需求。
信息传播的限制: 在媒体和信息传播技术相对落后的情况下，改革的理念和政策难以有效地传播到帝国广阔的土地，也限制了公众参与和监督。
总结来说， 奥斯曼帝国未能成功转型，是其内部结构性矛盾、经济基础的脆弱、民族主义思潮的冲击、军事改革的困境以及外部干预等多重因素交织作用的结果。帝国并非没有进行改革的尝试，从“坦志麦特”改革到后来的“青年土耳其党”革命，都在试图将帝国推向现代化。但这些改革往往过于激进，未能充分考虑帝国的实际情况和各方利益，或者被内外部的巨大阻力所扼杀。最终，帝国在内外交困中走向了分裂和灭亡，其庞大的身躯无法在现代化的浪潮中保持完整。
网友意见
保持自身完整的前提下成功转型成为现代化国家，那么问题来了，奥斯曼帝国的“自身”是什么呢？
安纳托利亚核和鲁米利亚？黎凡特和埃及？伊拉克和阿拉伯半岛？
奥斯曼存在的太久了，即使以1453年作为它新生之日，到它灭亡时也苟延残喘了近五百年，这几乎比任何国家的家族性封建王朝都持续的更久了。
早期的奥斯曼更像是一个军事征服帝国，因为有足够的劣等民族可以去欺压，有足够的利益可以分配，新加入帝国的区域的精英也会更狂热的参与圣战，直到他的扩张极限。
尤其是在塞利姆南征之后，在东地中海贸易得到了海量的财富，奥斯曼才可以继续肆无忌惮的扩张，同哈布斯堡王朝、俄罗斯、波斯三面开战还能支撑。
可是随着新航路和新大陆的开发，东地中海的贸易额锐减，还需要花费海量资源同葡萄牙在印度洋争抢，最后和葡萄牙人一样被赶出去了，意大利诸共和国也一样因为地中海的衰弱而衰弱。
而陆地上，随着维也纳的战败，帝国才彻底的停下了战争机器，帝国内部的矛盾已经没有办法通过战争胜利来掩盖了，苏丹的权利也早就被官僚完全替代，随着奥斯曼国家的扩大，它的矛盾也越来越重，它步入了停滞，对外军事扩张受阻，蒂马尔制度的瓦解，土地兼并，经济崩溃，价格革命的冲击，地方民团的杰拉里叛乱。
帝国中央的权威已经不能被边境的豪强认可，自治区域和包税制下的土豪为了自己都利益完全不会在乎帝国的未来，越来越市民化的禁卫军为了自己的“铁杆庄稼”也不会容忍侵犯自己利益的行为，经济的崩溃和军事上的持续失利，俄土战争带来的穆斯林难民，内部的剧烈矛盾，一步步掏空了这个国家的根基。
奥斯曼帝国这样的体制和文化虽然保持了奥斯曼家族皇位的稳定，但是不让少民融入主流社会，打压底层人民，团结上层精英，纵容他们屯私产，剥削人民，搞包税人制度，和蒙古人放汉军万户世侯胡作非为，搞的“莫乐于元，莫困于明”一样。
奥斯曼早期的包税制度，很多地主疯狂的压榨，造成进一步的衰退，直到出现终身包税才稍微好一点，埃及，叙利亚等地的人口在奥斯曼帝国统治时期几乎是整体的衰退，团结上层精英，不顾底层民众的结果，让奥斯曼越来越弱小。
希腊独立之时只有八十万人口，雅典城不到六千人，同时代的法国从一千万人口到了四千万，俄罗斯从一千五百万到达了七千万，而奥斯曼统治下的人口从三千万到只剩下两千万。
没有足够的人口，没有足够的财富，没有足够的土地，各个利益集团和外部势力的牵制，改革的阻力奇大，加上埃及和巴尔干诸国的独立，和各种稀奇古怪的宗教和民族主义的团体，这濒临死亡前才吞下的猛药彻底瓦解了帝国。
而奥斯曼支离出来的民族国家大都使用强迫改信、集体处决等极端手段，净化民族。
土耳其人在基督徒面前逃亡，保加利亚人在希腊人和土耳其人面前逃亡，希腊人和土耳其人在保加利亚人面前逃亡，阿尔巴尼亚人在塞尔维亚人面前逃亡。
希腊民族主义者连说土耳其语的正教徒和说希腊语的穆斯林都无法包容。
独立之后，为梦中的大塞尔维亚和大保加利亚把刀插入曾经战友的斯拉夫人。
土耳其人刀下的亚美尼亚和阿拉伯亡魂有什么理由要和他们组成一个“自身”？
各位dalao也可以看看我另一个回答；
还有另一个回答:
人刚从小黑屋放出来，回答一下。
我认为，既然是讲奥斯曼帝国，那么我们就要讲19世纪定义下的“现代化国家”；而非21世纪今天的“现代化国家。
毕竟，
我不想再重复讲奥斯曼帝国， @念缺一 讲的已经很好了，我想用埃及的例子举出道理，来反证奥斯曼帝国。
我们往往用今天的理论去套十九世纪的社会发展，其典型例子为英国型和普鲁士型。
我们往往具体理解成，修铁路，刷技工，建工厂，提高识字率，培养资本家，要再来点丰富的煤铁矿来些肥沃的殖民地，什么尼日利亚、海得拉巴、鞑清啊，外加“铁和血”的政策就更加好了。
但是，这样子往往会出现一个误区，把“现代化国家”简单理解成，只要大力推动进行现代化，便可成为“现代化国家”。事实真的如此吗？
“现代化国家”，首先当然是“现代化”，但更重要的是“国家构建理论”，即“国家认同”，也是念缺一所说的认同“自身”。
这两者并非鸡和蛋的关系，并非有了“现代化”，便有了“国家”，反而更像是一种肌肉与骨头的关系：肌肉强健，固然能征战四方，打遍天下无敌手；但骨架结实，才能撑起健康、良好的肌体。
有的国家看似”现代化“，甚至能吊打一些当时的强国，却并非现代化国家。
正如埃及。
被副导师盛赞“唯一能用头脑代替头巾的人”穆罕默德·阿里进行当时的埃及改革。
阿里重金聘请了法国的军官来埃及建立军事学院，并从埃及征募朴实的埃及农民参军，建立起了埃及新军，军队按照法国模式建立，进行炮兵体系改革，推广新式装备，完善参谋体系，同时利用欧洲新兴技术兴建军械工厂，建立起织布厂、弹药厂，建立银行，创办世俗化学校，推广教育，并新建了一支庞大且实力可观的舰队，可谓是知乎上的“现代化”标准，分毫不差。
而且这只强军，确实非常强大。
北克奥斯曼，尼齐普战役和孔亚战役大败奥斯曼；东讨汉志；西取克里特，南定苏丹，可谓是战车（划去）现代化国家的豪杰。
但埃及构建起来国家认同了吗？没有。从始至终，埃及从来没有建立起一个属于自己的国家认同。
对于普通的埃及人，阿里的征伐四方，吊打他国，是建立在剥削普通埃及老百姓的前提下的。当时的埃及人甚至把自己手脚故意打断来避免参军，埃及农民甚至逃出埃及避免徭役和赋税。
他们看待阿里，和看待之前的马穆鲁克贵族是一样的“城头变幻大王旗”罢了；阿里的官僚团队也是由阿尔巴尼亚人和土耳其人的团队组成的，这些权力是和马穆鲁克无关了，可还是与普通埃及人一点关系都没有。
其次，在埃及，种出来的的棉花织成布也不是直接卖出去，是交给专卖局统一出售，这些可观的利润更是和这些普通埃及农民一点关系也没有；至于工厂，也是披着封建主义的工厂，只听阿里的执政团队的话，利润得到归阿里，亏了阿里也给你兜着，毫无半丝自主性也不求盈利创收的工厂，自然没有去竞争的活力。
让我们重温著名经济学家亚当·斯密的«国富论»的核心理念：
“众人都为自己的利益奔波，却实现整个社会的共赢。”
—亚当·斯密《国富论》
而奥斯曼与埃及的道理，是一样的。
我一直相信并且认为，在漫长的社会发展中，我们社会中的大多数人，都能合法、合理的得到属于自己的那一份蛋糕时，才能建立起对整体的热爱和认同，因为，我们荣戚与共。
奥斯曼帝国虽然进行了轰轰烈烈的坦齐马特改革，但哪怕它近代化再深，也难以挽救这种疾病，这种“国家认同”的疾病。
到底谁才是帝国这个“自身”的主人？
土耳其人是主人，不提波斯尼亚人、塞尔维亚人、骡马尼亚人了，那剩下多数的的希腊人、保加利亚人、亚美尼亚人、库尔德人、阿拉伯人、贝都因人、亚述人是吗？哪怕搁置这个问题，各个宗教也是个大问题。
（这里很简单的用闵足思维来看，如果……换一种呢？）
一句保持”自身完整“，说的倒是很轻巧，可是这些地方的人，他们从来没有把奥斯曼帝国当成一个整体，缘由就在，他们从没有从这个国家受到一份好处，希腊人、保加利亚人、亚美尼亚人和库尔德人甚至还被屠杀，这些苦难让他们认识到，他们才是”自身“啊，这个帝国，从来不是。
如果总是自己的蛋糕被抢，送进他人的胃口里；那么再坚定的信念也会很快消失。
（我可没有说某茶餐厅城市啊，知乎别乱送我进小黑屋）
顺带一提，有的国家在战火，或者是在漫长的和平发展岁月中，逐渐构建出了”同一屋檐之下，都是一家人”的概念和血浓于水的思想、文化凝聚力；
而这，正是国家得以维系的重要关键。
比如墨西哥，其本土居民纳瓦特人，在漫长的发展中逐渐形成了墨西哥人的概念；再比如，泰国的广府人、潮汕人、客家人，都演变成了泰国的华裔；再再再比如最大的亚美利加国；爱尔兰裔也演变成了合理合法的红脖子；伊朗的阿塞拜疆人和卑路支人，也会认同自己是个“伊朗人”。
—大尾巴熊 《近代民族融合与国家建构》
对于一些只会一民一领一锅的...
唉，我就不吐槽了，這些人大部分也不會給我交學費。
我只想说，恩维尔帕夏、还有下面这两位靓仔在看着你，虽然其中一位靓仔费拉不堪（没错，就是小胡子，八百万刺刀虽然歧视南意大利人，至少不会去大力发展犹太肥皂产业链）
当然，更多的国家是在进行现代化的同时，构建着国家概念。
比如，不仅仅是“三呼万岁”构建了第二帝国，更是密集的铁路网，和关税同盟，让一个巴伐利亚人，也能产生“我是个骄傲的帝国公民”的想法。
类似的话题
-
奥斯曼帝国，这个横跨三大洲、绵延六个世纪的庞大帝国，最终未能成功实现现代化转型，保持自身完整，这背后有着错综复杂的原因。与其说它“没有成功”，不如说它在艰难的探索中，被内部矛盾和外部压力所撕裂，最终走向了衰败。一、帝国结构与改革的内在张力奥斯曼帝国建立在一种独特的、以军事和宗教权力为核心的集权体系之............. -
奥斯曼帝国，一个横跨三大洲、威震欧亚非的庞大帝国，为何独独与遥远的美洲大陆擦肩而过，未曾在那里留下自己的殖民印记？这并非偶然，而是由一系列复杂的地理、经济、政治和军事因素共同作用的结果。地理的鸿沟与航海的挑战首先，我们必须认识到，在奥斯曼帝国崛起和鼎盛的时代，地理是决定一切的硬性约束。奥斯曼帝国虽然.............
-
奥斯曼帝国在十五世纪没有经济崩溃，这绝非偶然，而是多种因素综合作用的结果。这个时期，恰恰是奥斯曼帝国从一个区域性势力崛起成为横跨欧亚非三大洲的庞大帝国，其经济基础反而展现出惊人的韧性和活力。让我们深入剖析一下其中的原因。首先，军事征服与资源整合是奥斯曼帝国早期经济繁荣的基石。十五世纪是奥斯曼帝国扩张.............
-
这个问题触及了民族主义、历史叙事和国家认同建构的深层逻辑，将土耳其和希腊与中国做对比，确实能看出一些有趣的差异。简单来说，土耳其和希腊在推翻奥斯曼统治后，并没有将自己视为“罗马”的继承者，主要是因为：1. “罗马”在他们历史中的象征意义与实际控制是脱节的。2. 民族主义的兴起更多地是基于语言、文.............
-
奥斯曼帝国维系了六百多年，这是一个了不起的成就，但正如您所指出的，它在构建一个强大而持久的统一认同方面确实面临着巨大的挑战。其原因复杂多样，涉及政治、社会、经济、宗教和地理等多个层面，而且这些因素相互交织，共同作用。以下我将尽可能详细地阐述奥斯曼帝国未能构建足够统一认同的几个主要原因：一、 帝国庞大.............
-
提起《大国崛起》，很多人脑海里会浮现出那些改变世界格局的伟大国家身影：葡萄牙、西班牙、荷兰、英国、法国、德国、俄国、美国、日本。然而，当我们翻阅这部纪录片的片单，会发现一个令人好奇的空白：奥斯曼帝国，这个在中东、北非和欧洲东南部延续了六个多世纪的庞大帝国，为何不在其中？这并非说奥斯曼帝国不曾是世界性.............
-
关于奥斯曼帝国衰落后，西方世界为何未能“趁机”收复君士坦丁堡这一问题，其实是一个相当复杂的历史议题，远非简单的“没能”或者“不想”可以概括。我们需要从多个层面去剖析，才能理解其中的缘由。首先，我们要明确“衰落”是一个相对的概念。奥斯曼帝国虽然在17、18世纪后逐渐显露出力不从心的一面，但其整体国力依.............
-
安卡拉之战（1402年）后，奥斯曼帝国确实经历了一段动荡的“大空位时期”，其皇位继承出现混乱，帝国的统一和扩张都受到严重阻碍。按理说，这本是欧洲重新凝聚力量，甚至组织一次大规模反攻收复失地的绝佳机会。然而，事实上，欧洲并没有能够抓住这个机会，组织起像以往那样声势浩大的十字军。这背后并非单一原因，而是.............
-
关于奥斯曼土耳其为何没有像中国那样经历显著的朝代更替，这是一个非常值得深究的问题。简单来说，这并非说奥斯曼帝国就没有权力斗争和内部动荡，而是其政权传承和维系的方式与中国历史上的“朝代更替”有着本质的区别。要理解这一点，我们需要从奥斯曼帝国独特的政治结构、继承制度、社会构成以及历史发展轨迹来分析。一、.............
-
这个问题很有意思，也确实是很多历史爱好者探讨的重点。清朝和奥斯曼帝国，在19世纪末都面临着西方列强的强大压力，但最终的命运却截然不同。奥斯曼帝国最终被肢解，而清朝虽然也饱受屈辱，但其主体性最终得以保留，并转型为中华民国。要理解其中的原因，咱们得从几个关键方面来掰扯掰扯：1. 帝国本身的“内功”： .............
-
这个问题很有意思，也很有深度。摩洛哥的柏柏尔人和阿拉伯人，尤其是历史上的马格里布地区，确实拥有悠久的文明和强大的军事传统，但要建立像奥斯曼帝国那样横跨欧亚大陆的霸权，确实面临着一系列复杂的地缘、历史和政治挑战。这不仅仅是“没有能力”的问题，而是“没有在那种特定条件下形成”的问题，其背后有着多种因素交.............
-
您好！很高兴为您推荐几本适合初学者深入了解奥斯曼帝国历史的通史类著作。奥斯曼帝国是一个横跨近七个世纪，疆域辽阔，文化多元的伟大帝国，其历史的厚重感和复杂性确实需要一些引导。我尽量以一种更具个人色彩和引导性的方式来介绍这些书，希望能帮助您开启这段奇妙的历史之旅。在选择通史类著作时，我们希望找到的不仅仅.............
-
您提出的这个问题非常有趣且具有洞察力。确实，奥斯曼帝国（Ottoman Empire）和明朝、清朝都是历史上非常强大且具有全球影响力的帝国，但两者之间的直接官方交流，例如互派代表团进行正式访问，确实相对较少且不频繁。这背后有多重原因，我们可以从多个维度来详细分析：一、 地理上的巨大距离和天然障碍： .............
-
奥斯曼帝国入侵巴尔干，并在该地区建立了统治，这其中东欧诸国的反应确实显得相对分散和无效。要深入理解这一点，我们需要将时间拨回到那个时期，并从多个维度来剖析当时东欧的政治、军事、经济和社会状况。首先，政治上的分裂与内部矛盾是首要原因。想象一下当时的巴尔干半岛，以及其周边地区。这里并非一个铁板一块的统一.............
-
奥斯曼帝国之所以能够摆脱中国式历史周期律的窠臼，并拥有近七个世纪的国祚，这是一个非常复杂且引人入胜的历史议题。要解释这一点，我们需要跳出“残暴黩武”这一单一维度，深入剖析奥斯曼帝国之所以能够穿越千年而不衰的深层原因，以及它与中国历史周期律的根本性差异。首先，让我们先厘清“中国式历史周期律”的核心特征.............
-
这真是一个有趣且引人深思的问题，关于罗马如何未能“拉丁化”希腊，反而最终让帝国东部地区（也就是我们所说的拜占庭）深深地印上了希腊文化的烙印。这其中的逻辑，确实不是一句简单的“征服者被征服者文化反噬”就能完全概括的，它更像是一个缓慢而复杂的文化渗透、融合与演变的过程。首先，我们要明白，罗马对希腊的征服.............
-
奥斯曼帝国之所以没有进一步向埃塞俄比亚方向大规模扩张，这是一个相当复杂的问题，涉及多种因素的综合作用。简单地说，并非完全没有互动，奥斯曼帝国确实在海上对红海沿岸的区域施加了影响，并且与埃塞俄比亚有过零星的冲突和接触。但要将其发展成一场大规模的征服战争，就没能成行。我们不妨从几个关键角度来深入剖析一下.............
-
黑山，那个夹在奥斯曼帝国、威尼斯共和国以及奥地利帝国之间，看似弹丸之地的斯瓦希尔部落组成的土地，却以其顽强的生命力，在一个又一个的征服者铁蹄之下，硬生生地挺了下来。这背后，绝非偶然，而是数百年斗争、地理优势、民族精神以及外部势力微妙平衡的结果。地理，是黑山最坚实的盾牌。 想象一下，奥斯曼帝国如同一股.............
-
帝国与朝圣：奥斯曼苏丹为何难踏麦加之路？作为伊斯兰世界的最高领袖，奥斯曼帝国苏丹的身份不仅限于世俗统治者，更是哈里发，肩负着守护两圣地——麦加和麦地那——的重大责任。然而，尽管如此，纵观奥斯曼王朝的漫长历史，真正亲自前往麦加进行朝觐的苏丹寥寥无几，这背后隐藏着诸多复杂的考量，远不止简单的安全问题。首.............
-
奥斯曼帝国在维也纳的两度战败，尤其以1683年的第二次围城战最为人所知，这对整个欧洲和奥斯曼帝国自身的历史都产生了深远的影响。要理解这场战败的原因，我们需要深入剖析当时多方面因素的相互作用，而不仅仅是某一个简单的理由。1683年维也纳之战：历史的转折点首先，我们得回到1683年那场决定性的围城战。苏.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有