南大碎尸案 25 年未破，被害人家属正式起诉学校，家属能获得赔偿吗？学校在其中应该承担哪些责任？

法院支持 162 万赔偿主张的可能性微乎其微，主要有三个难点：

1、过了诉讼时效；

2、难以证明校方存在过错，在存在第三人介入的情况下，即使有过错，也很难证明校方的行为和损害结果存在因果关系；

3、安全保障责任相关主张可能不存在法律依据。

接下来具体掰扯掰扯：

首先，会遇到诉讼时效的问题。

南大碎尸案发生在 1996 年，我们采取对原告最有利的解读，就拿当时的《民法通则》来看：

第一百三十七条 诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。

从新闻报道来看，死者家属在 1996 年当然有理由知道权利收到了侵害，距今已过去了 25 年，除非法院认为存在非常特殊的情况，不然光是诉讼时效这关就很难过去。

其次，既然要求学校承担侵权责任，就要看看学校到底有无过错，过错和损害之间有无因果关系。

凶手的身份至今仍是个谜，如果是校外第三人所为，家属在要求校方承担责任时，就需要证明校方的确存在安全管理制度不健全的问题，或其工作人员怠于履行职责。有新闻报道称，案发当晚，刁爱青室友因违反宿舍管理规定遭处罚，导致作为寝室长的刁爱青亦受到批评，心情不佳到校外散心。看起来，学校的管理行为成为了酿成悲剧的「蝴蝶效应」，但这种偶然的、伴随着第三人介入因素的事情发生先后关联是否存在法律上的因果关系，应当存疑。

最后，既然家属要求校方承担安全保障责任，就要考虑这一责任是否存在。

1996 年的法律如何规定，超出我的知识范围了，不过，从 2007 年的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》来看，既然死者已经是具有完全民事行为能力的成年人，要求校方承担安全保障责任，法律依据值得商榷（当然，我们还是要看 1996 年的法律规定，07 年的司法解释仅供帮助理解）：

第七条 对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。
第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。

如果把校方理解为公共场所的管理人，进而要求承担安全保障责任，就回到了第二点的问题，既然存在第三人介入（凶手杀人）的情况，就要看学校是否存在过错、校方行为和凶案的发生有无直接关联了。

不过，从各类新闻报道来看，大学生在校期间发生意外，跟学校私下协商签协议赔偿的情况还挺多的。通过庭外调解获得部分赔偿，也不是没可能。

至于起诉目的是纯粹为了要钱，还是为了引发社会对这桩悬案的关注，推动调查进程，只有当事人知道，旁人也无从揣测了。

先说观点，家属起诉南大获得赔偿的可能性不大，但也不排除很小的可能。

首先说能否立案的问题。这个案子立案应该问题不大，原因是现在实行立案登记制。只要符合民事诉讼法的案件受理条件，一般就可以立案。

九民纪要128条第1款第5项规定：受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的，民事案件与刑事案件应当分别审理。

根据这条规定，这个案件可以立案，也可以分别审理，不需要中止审理等待刑事案件处理结果。

此外，由于刑事案件25年都没有结果，法院也不太可能中止审理，等待公安机关调查结果。原因很简单，民事诉讼有审理期限的限制，一般必须在6个月内审结。

如果等待刑事案件处理结果，那么这个案子就会变成超长审限未结的案件，承办法官需要被问责。出于职业风险的考虑，承办法官不会这么处理。

关于实体审理方面，家属要获得赔偿有两大难题。第一大难题是，家属很难证明学校存在侵权的过错。

虽然刑事案件没有查清，不代表民事案件也无法查清，原因在于刑事案件和民事案件的主体、事实都有区别，一个是要查清凶手，另一个是要查清南大在此次事件中是否未尽到相应的管理、安全保障义务。

在证据的要求方面，刑事案件要求排除合理怀疑，民事案件可以适用高度盖然性、优势证据规则。

如果用数字来表示的话，刑事案件要求的事实的可能性是99%以上，而高度盖然性一般在80%-85%，优势证据规则只需要60%的可能性。

所以，学校有无尽到管理责任、有无尽到安全保障义务，也许能够查清。但是由于这个案件有很多细节问题不明，比如被害人到底是怎么离开学校的，学校有无积极寻找、联系家属等，可能导致不太好举证证明学校有侵权的过错。

第二大难题是时效的问题。当时的《民法通则》规定，权利受保护的最长期限是20年，超过20年的不予保护。二十年的计算时间从权利被侵害时起算。

这个案子从案发到现在经过了25年，家属没有在知道案发之日起20年内向南大维权。南大很可能提出诉讼时效的抗辩。只要提出这个抗辩，家属败诉的可能性非常大。

当然，《民法通则》也有一个小口子，即137条的“特殊情况”可以延长诉讼时效期间。换句话说，如果法院认为这个案件有特殊情况，那么25年后维权也不是问题。

第一百三十七条 诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。

但我估计基层法院不太敢开这个口子，除非最高院批复。

总结一下：如果家属证明不了学校存在过错或法院采纳南大关于时效的抗辩，那么家属几乎没有胜诉的可能。

但是家属获赔仍然存在微弱的希望，主要在于以下几点：

1、南大不提出时效抗辩或者最高院批复本案有特殊情况可以延长时效。前者是指望对手犯错，后者是指望天上开恩。

2、法院不适用过错责任，而适用公平责任。依据是《民法通则》132条。

第一百三十二条 当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。

适用公平责任的前提是南大与被害人的死亡存在因果关系，且不让南大分摊损失有违公平原则。

但是目前法院适用这条法律的难点在于，很容易被老百姓骂和稀泥。所以，法院也许不会动用这条法律。

3、双方庭外和解或者调解。

当然，也许家属都知道这个结果，他们要的只是一个过程，希望引起舆论重视，督促公安机关加速破案进程。

其实听上去很可笑，或许最后会得到一些赔偿，人道主义赔偿吧，但是不会这么高。

大学是什么意思，半个社会人，学校不是监狱，不能24小时看着你，你做什么，交往什么人，养成什么不良嗜好，真的无法预料。学校也不可能像幼儿园那样照顾你。