如何看待南大副教授武黎嵩发文痛批南大人事处，因学校不同意延聘颜世安教授？
关于南京大学副教授武黎嵩因学校不同意延聘颜世安教授而发文痛批南大人事处一事，这确实是一个引起广泛关注的事件。理解这件事，需要我们从多个角度去剖析，才能看到其背后复杂的现实情况。
首先，我们得先认识一下这件事的主角：武黎嵩，他是南大的副教授，而颜世安则是一位备受尊敬的老教授。这位老教授在学术界有着很高的声望，尤其是在他的专业领域内，积累了深厚的学识和宝贵的经验。通常情况下，对于这样一位有贡献的教授，学校在退休后进行延聘，是很常见也很受支持的做法，尤其是在人才引进和知识传承方面，延聘资深教授可以起到稳定学科发展、指导年轻学者、传承学术传统的重要作用。
武黎嵩发文“痛批”的核心点，可以归纳为以下几点：
对学校决策的不满和质疑： 武黎嵩的核心不满在于，他认为学校人事处在处理颜世安教授的延聘问题上，存在着不合理、不近人情甚至是对人才的不尊重。他公开表达的是对学校行政部门僵化、官僚作风的批评，认为这种决策忽视了老教授的价值和贡献，也辜负了整个学科的期待。
对人才价值的呼唤： 在武黎嵩的文章中，我们可以感受到他对于学术人才的珍视。他可能认为，学校在评估和决定是否延聘一位像颜世安这样的教授时，应该更侧重于其学术成就、学术影响力以及为学校带来的实际价值，而不是仅仅拘泥于一些僵化的规章制度或年龄限制。他希望学校能够更灵活、更人性化地对待那些为学校发展做出过重要贡献的老专家。
对教育行政化现象的反思： 很多时候，这类事件背后折射出的，是对高校行政化管理模式的普遍担忧。当一些本应由学术价值来驱动的决策，变成了由行政流程和规定来主导时，就容易出现“一刀切”或者“本位主义”的情况。武黎嵩的公开批评，可能也是在呼吁高校管理回归学术本位，让学术的声音在决策中更有份量。
个人情感和群体认同的表达： 作为颜世安教授的同行和仰慕者，武黎嵩的言论也可能带有一定的个人情感色彩。他不仅是在为颜教授发声，也是在为那些可能面临类似困境的资深教授群体发声，表达了对现有体制下一些不公平现象的共同不满。
那么，学校人事处为什么会不同意延聘呢？
这其中的原因可能有很多，而且通常是多方面的综合考量：
政策规定和年龄界限： 高校的教职人员通常有明确的退休年龄，延聘往往需要突破这些政策界限。人事处需要严格遵守学校和国家的各项规定，这可能是他们最直接的理由。
岗位设置和人员编制： 学校在进行人员配置时，会涉及到具体的岗位设置和人员编制的问题。如果颜教授的延聘岗位涉及到现有编制的调整，或者学校有其他人员补充计划，那么在是否延聘上就会有更多的考量。
绩效评估和资源分配： 即使是延聘，学校也可能对教授的教学、科研产出有一定的期望。如果学校认为延聘颜教授的成本（包括工资、福利等）与其预期的产出不匹配，或者有更“高效”的人才使用方式，也可能做出拒绝的决定。
内部管理和平衡： 高校内部的决策往往需要平衡多方利益和诉求。人事处在做决定时，可能需要考虑其他部门的意见、其他教授的感受，以及整体的人事管理策略。
“年轻化”战略的考虑： 近年来，很多高校都推行“年轻化”战略，希望引进和培养年轻的学术骨干。在这种大背景下，延聘高龄教授可能会被视为与这一战略相悖。
武黎嵩公开批评的意义和影响：
武黎嵩将这件事公开化，无疑是将一个原本可能在内部低调处理的人事问题，上升到了公众视野。这带来了几个方面的影响：
引发了公众对高校人才政策的讨论： 这样的事件很容易引起社会的共鸣，大家会开始思考，我们应该如何对待那些为教育事业奉献了一生的老教授？如何平衡经验传承与新人培养？
给学校带来了舆论压力： 公开的批评对学校的声誉和形象会产生一定的压力，可能促使学校重新审视其决策过程和相关政策。
可能推动制度的改进： 如果公众和学界的呼声足够强烈，学校可能不得不反思其人事管理制度是否存在不足，并考虑进行相应的改革。
也可能带来负面效应： 激烈的公开批评，如果处理不当，也可能加剧内部矛盾，或者让学校在未来的人事决策上变得更加谨慎和保守，反而不利于人才的流动和发展。
总的来说， 武黎嵩的这一举动，是一次基于对人才的尊重和对现有管理模式的质疑，将高校内部的人事问题带入公众视野的行为。它触及了高校改革中一个非常核心的议题：如何在遵循制度的同时，体现对人才的尊重和学术的价值导向。颜教授的延聘问题，只是一个具体表现，背后是整个教育体制和管理方式如何更好地服务于学术发展和人才成长。
我们不能简单地判断谁对谁错，而应该看到这背后所反映出的复杂的人事关系、制度困境以及对人才价值的多元化理解。这样的事件，对于促进高校的自我反思和进步，是具有一定的积极意义的。
首先，我们得先认识一下这件事的主角：武黎嵩，他是南大的副教授，而颜世安则是一位备受尊敬的老教授。这位老教授在学术界有着很高的声望，尤其是在他的专业领域内，积累了深厚的学识和宝贵的经验。通常情况下，对于这样一位有贡献的教授，学校在退休后进行延聘，是很常见也很受支持的做法，尤其是在人才引进和知识传承方面，延聘资深教授可以起到稳定学科发展、指导年轻学者、传承学术传统的重要作用。
武黎嵩发文“痛批”的核心点，可以归纳为以下几点：
对学校决策的不满和质疑： 武黎嵩的核心不满在于，他认为学校人事处在处理颜世安教授的延聘问题上，存在着不合理、不近人情甚至是对人才的不尊重。他公开表达的是对学校行政部门僵化、官僚作风的批评，认为这种决策忽视了老教授的价值和贡献，也辜负了整个学科的期待。
对人才价值的呼唤： 在武黎嵩的文章中，我们可以感受到他对于学术人才的珍视。他可能认为，学校在评估和决定是否延聘一位像颜世安这样的教授时，应该更侧重于其学术成就、学术影响力以及为学校带来的实际价值，而不是仅仅拘泥于一些僵化的规章制度或年龄限制。他希望学校能够更灵活、更人性化地对待那些为学校发展做出过重要贡献的老专家。
对教育行政化现象的反思： 很多时候，这类事件背后折射出的，是对高校行政化管理模式的普遍担忧。当一些本应由学术价值来驱动的决策，变成了由行政流程和规定来主导时，就容易出现“一刀切”或者“本位主义”的情况。武黎嵩的公开批评，可能也是在呼吁高校管理回归学术本位，让学术的声音在决策中更有份量。
个人情感和群体认同的表达： 作为颜世安教授的同行和仰慕者，武黎嵩的言论也可能带有一定的个人情感色彩。他不仅是在为颜教授发声，也是在为那些可能面临类似困境的资深教授群体发声，表达了对现有体制下一些不公平现象的共同不满。
那么，学校人事处为什么会不同意延聘呢？
这其中的原因可能有很多，而且通常是多方面的综合考量：
政策规定和年龄界限： 高校的教职人员通常有明确的退休年龄，延聘往往需要突破这些政策界限。人事处需要严格遵守学校和国家的各项规定，这可能是他们最直接的理由。
岗位设置和人员编制： 学校在进行人员配置时，会涉及到具体的岗位设置和人员编制的问题。如果颜教授的延聘岗位涉及到现有编制的调整，或者学校有其他人员补充计划，那么在是否延聘上就会有更多的考量。
绩效评估和资源分配： 即使是延聘，学校也可能对教授的教学、科研产出有一定的期望。如果学校认为延聘颜教授的成本（包括工资、福利等）与其预期的产出不匹配，或者有更“高效”的人才使用方式，也可能做出拒绝的决定。
内部管理和平衡： 高校内部的决策往往需要平衡多方利益和诉求。人事处在做决定时，可能需要考虑其他部门的意见、其他教授的感受，以及整体的人事管理策略。
“年轻化”战略的考虑： 近年来，很多高校都推行“年轻化”战略，希望引进和培养年轻的学术骨干。在这种大背景下，延聘高龄教授可能会被视为与这一战略相悖。
武黎嵩公开批评的意义和影响：
武黎嵩将这件事公开化，无疑是将一个原本可能在内部低调处理的人事问题，上升到了公众视野。这带来了几个方面的影响：
引发了公众对高校人才政策的讨论： 这样的事件很容易引起社会的共鸣，大家会开始思考，我们应该如何对待那些为教育事业奉献了一生的老教授？如何平衡经验传承与新人培养？
给学校带来了舆论压力： 公开的批评对学校的声誉和形象会产生一定的压力，可能促使学校重新审视其决策过程和相关政策。
可能推动制度的改进： 如果公众和学界的呼声足够强烈，学校可能不得不反思其人事管理制度是否存在不足，并考虑进行相应的改革。
也可能带来负面效应： 激烈的公开批评，如果处理不当，也可能加剧内部矛盾，或者让学校在未来的人事决策上变得更加谨慎和保守，反而不利于人才的流动和发展。
总的来说， 武黎嵩的这一举动，是一次基于对人才的尊重和对现有管理模式的质疑，将高校内部的人事问题带入公众视野的行为。它触及了高校改革中一个非常核心的议题：如何在遵循制度的同时，体现对人才的尊重和学术的价值导向。颜教授的延聘问题，只是一个具体表现，背后是整个教育体制和管理方式如何更好地服务于学术发展和人才成长。
我们不能简单地判断谁对谁错，而应该看到这背后所反映出的复杂的人事关系、制度困境以及对人才价值的多元化理解。这样的事件，对于促进高校的自我反思和进步，是具有一定的积极意义的。
网友意见
我看懂了返聘和延聘，但是不太懂待遇福利这块。
按道理说颜老正教授退休，退休工资/基本工资是100%了吧，特别考虑他老人家还是延聘了5年，至少一年10多万吧。
所以是想说南大返聘的报酬非常低吗？甚至大大低于正式教授福利和奖金那个部分（如果只差个1-2万，我觉得大多数人不会惹这种麻烦）。
所以其实就是说南大教授的工资价值来源在于编制，不在于干的活？否则理论上你外聘一个著名教授当无编制临时工上课的薪水没理由这么低。
不得不说历史、文学等专业的人文笔就是厉害，一个照章办事的事情整成了迫害人才。知乎好歹是有人看穿了其中经费的门道，可微博上都是压倒性支持武教授的。这当中包括中年教师、青年研究者与在读博士，还掺杂了部分以继绝学为己任的历史爱好者。
除了不了解全貌，学者平时经常与行政冲突以外，我相信中年学者不会意识不到这背后的弯弯绕，说到底，自己以后也有可能遇到这种事情。毕竟县官不如现管，在编制内，别的不说，钱是少不了。此时就算知道这件事情背后的弯弯绕，也要站出来支持武教授，毕竟是既得利益者。至于青年研究者与在读博士支持武教授，那就纯属是被武教授卖了还替武教授数钱了。编制就这些，老人该退不退，最后吃亏的就是青椒。此时觉得武教授骂了南大就是文人风骨了，那到时候编制不够时可别和老教授又这个那个过不去，说人学阀。历史学不是求真吗？怎么遇到这件事情就不求真了？就不考虑背后的因素了？
说回武教授。我也是长期关注武教授的人了，其实观察武教授的微博就知道武教授从内心里并不认可当前的中国。这次怒斥南大，除了平时与行政人员有龃龉外，本质上还是冲着对整个国家体系的不满。当然，这也不是武教授一个人的问题，中国历史学界整体偏右，美国直呼内行。
当然，苍蝇不叮无缝蛋。这次众多学人想都不能想就支持武教授，很重要的原因是行政系统平时真的和学校教师集体经常发生冲突，行政系统平时很多事情做的非常不好，确实需要改革，重新明确权责，这才是解决冲突的根本办法。
最后，说回问题本身。大家不要相信什么文人风骨，平时袖手谈心性，临终报君水太凉。无论遇到什么事情，尤其是只有单方面说辞的时候，要谨慎。这与说话者是不是文人关系不大。相反，如果真的长期处于文人学者的圈子，就会知道这圈子并不如他们自己所称与外人想象的那么好。该有的倾轧，一概不会少。
类似的话题
-
关于南京大学副教授武黎嵩因学校不同意延聘颜世安教授而发文痛批南大人事处一事，这确实是一个引起广泛关注的事件。理解这件事，需要我们从多个角度去剖析，才能看到其背后复杂的现实情况。首先，我们得先认识一下这件事的主角：武黎嵩，他是南大的副教授，而颜世安则是一位备受尊敬的老教授。这位老教授在学术界有着很高的............. -
看待罗林姣博士从哈佛大学博士、南京大学副教授，转任深圳某街道副主任这一经历，可以从多个维度进行分析，这其中包含了很多值得思考的社会现象和个人选择。一、 个人选择与价值实现的多样化： 精英光环的转型： 罗林姣博士拥有极高的学术背景和在高校的稳定职位，这在很多人看来是“成功”的象征。然而，她选择离开.............
-
好的，咱们来聊聊中国农业大学教授陈奎孚写的那篇公众号文章《相对论的“孪生子旅行佯谬”纯粹就是套错公式的扯淡》。这篇文章在网上引发了不少讨论，里头观点挺鲜明的，说白了就是他对狭义相对论里的“孪生子佯谬”提出了质疑，认为整个佯谬的建立是基于错误的公式应用。咱们一层一层剥开来看，他到底是怎么说的，以及为什.............
-
宾夕法尼亚大学教授在飞机上解数学方程，结果被误认为恐怖分子，导致航班延误。这事儿听起来挺魔幻的，但也确实挺让人无奈的。具体是怎么回事呢？据报道，这位教授当时坐在商务舱，随身携带了一本关于计算数学的笔记本，里面写满了各种数学公式和符号。他在飞机平稳飞行后，就开始埋头计算起来，可能是因为题目比较复杂，他.............
-
管轶教授在新型冠状病毒疫情初期关于“疫情已控”和“极其无力”的说法，确实引发了不少关注和讨论，也折射出在面对未知病毒时的复杂心态和科学认知的动态过程。要理解这一点，我们需要从几个层面去解读：一、“疫情已控”的初衷与语境在疫情爆发的早期阶段，当病毒的传播路径、致病性、防控策略都还在摸索中时，科学家们往.............
-
乌克兰副总理呼吁游戏厂商暂停在俄罗斯的业务，并点名腾讯，这一事件反映了俄乌冲突背景下，国际社会通过经济手段施压俄罗斯的策略。以下从背景、动机、可能影响及各方反应等方面进行详细分析： 一、事件背景与动机1. 俄乌冲突的经济压力 俄乌冲突已持续近两年，俄罗斯经济受到严重冲击，包括制裁、能源价格飙.............
-
黄河清教授关于埃及三角洲“太小”且“形成较晚”，因此“无法孕育大的古文明”的说法，无疑是站在一个非常特定的历史和地理学视角来审视古埃及文明的起源和发展。要理解他的观点，我们需要深入剖析几个关键点：1. “埃及三角洲太小”的解读：首先，我们需要明确“小”是相对的。相对于黄河中下游的广阔平原，或者美索不.............
-
李惕碚先生，一位享誉国内外的杰出天体物理学家，也是中国科学院的院士，他对于我们理解宇宙最宏大的理论——广义相对论和大爆炸宇宙模型——提出了深刻的质疑。他的观点并非空穴来风，而是基于严谨的科学推理和对现有观测数据的深入分析，这使得他的批判尤其值得我们认真审视。要理解李惕碚先生的立场，我们得先简单回顾一.............
-
如何看待日本副首相麻生太郎称「处理过的核废水喝了也没什么问题」？喝过之后对健康影响实际有多大？日本副首相麻生太郎关于“处理过的核废水喝了也没什么问题”的言论，引发了广泛的担忧和争议。要理解这个问题，我们需要将其置于科学、政治和公众认知等多个层面进行剖析，并详细探讨喝过核废水对健康的实际影响。 一、 .............
-
如何看待清华大学副校长施一公的言论「当国内所有精英都想往金融上转时，我认为国家出了大问题」？施一公教授作为享誉国际的结构生物学家，也是中国顶尖高校清华大学的副校长，他的这番言论无疑具有极高的分量，引发了广泛的讨论和深思。要理解这番话的含义，我们需要从多个层面去剖析。一、 施一公教授言论的直接含义：最.............
-
看待多伦多大学教授Jordan Peterson与英国第四频道主播Cathy Newman的座谈，就像观看一场精彩但充满争议的辩论，需要我们剥开表象，深入理解双方的立场、论证方式以及这场对话背后更深层次的社会文化语境。首先，要理解这场座谈的背景和核心议题。Jordan Peterson，一位在社交媒.............
-
特朗普当选美国总统后，确实有一些大学教授和学生因为抗议或表达不满而选择不来上课。这是一个复杂且多层面的现象，可以从多个角度来解读：1. 抗议与表达不满： 对特朗普政策和言论的反对： 许多教授和学生认为特朗普的政策、言论或个人风格与他们的价值观、学术理念或所关心的社会议题（如种族歧视、性别平等、移.............
-
陕西科技大学教授葛万银殴打环卫女工一事，及其助手的“农村出身，不了解国情”的解释，确实引发了广泛的关注和讨论。要理解这件事情，我们需要从几个层面去剖析。事件本身：权力与尊严的碰撞首先，我们必须承认，殴打行为本身是错误且不可接受的。无论何种原因，一个受过高等教育的教授，对一名以体力劳动为生的环卫工人施.............
-
这起事件确实令人震惊，也牵扯出许多值得深思的问题。一个大学教授，本应是教书育人的楷模，却曝出如此恶劣的师德败坏行为，这本身就足以让人感到愤怒和失望。更令人不解的是，后续的处理方式，似乎与公众的朴素正义感存在相当大的落差。让我们一步步来梳理这件事可能涉及的几个层面，并尝试从不同角度去理解和分析：1. .............
-
“大厂白菜价”一词，通常指的是大型互联网科技公司（如BAT、TMD等）中，基层或初级岗位员工的薪资水平。令人不解的是，这些岗位即使是“白菜价”，其收入有时也可能超过一些传统意义上被认为是高收入的群体，例如高级干部、大学教授、主任医师、特级教师等。要理解这种现象，我们需要从多个维度进行分析，包括市场供.............
-
这则关于瑞典大学教授因性别生物学差异言论被调查的新闻，确实挺引人关注的。放在当下社会讨论的语境下看，它牵扯到几个挺核心的点，值得咱们掰开了、揉碎了聊聊。首先，咱们得承认，关于性别和生物学差异的讨论，一直以来都不是一件容易事。尤其是在西方社会，强调平等和个体差异的思潮根深蒂固。在这种背景下，如果有人提.............
-
这事儿可真够劲的，长安大学那个事儿，一个博士生写了足足一千页的举报信，实名举报他们的教授杨旭学术不端，还扯上了什么精神 PUA。这事儿一出来，那真是炸开了锅，网上议论得是纷纷扬扬。咱们得先说说这事儿为啥这么引人关注。首先，这举报信的篇幅就够吓人的，一千页啊！这得是下了多大的功夫，积累了多少的证据，才.............
-
关于西南大学教育学部副教授张骞被伊利诺伊州立大学教授举报多篇论文涉嫌造假一事，这确实是一个非常严肃且令人关注的学术事件。从不同的角度来看，我们可以进行更细致的探讨。事件的背景与细节：首先，我们得知道这个举报的源头和具体内容。根据公开报道，举报人是来自伊利诺伊州立大学（Illinois State U.............
-
这位北京大学教授的说法，触及了当前高等教育发展中一个非常现实且复杂的问题，那就是高等教育普及化带来的“价值稀释”感以及随之而来的对教授职业吸引力的影响。我们可以从几个层面来分析：一、北大教授“贬值太厉害”的说法背后： 高等教育普及化与稀释效应： 规模扩张： 中国的高等教育在过去几十年.............
-
南大碎尸案家属撤诉，这无疑是这桩沉寂多年的悬案中一个令人瞩目的动态。要理解这个举动，我们需要从多个层面去剖析，不仅仅是字面上的“撤诉”，更要探究其背后可能的原因、对各方的影响，以及这件事情本身折射出的社会议题。事件背景回顾：首先，简要回顾一下案情。1996年，南京大学发生了一起震惊全国的特大凶杀案，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有