问题

内地演员片酬是否虚高?如有虚高该怎样消除?

回答
内地演员片酬是否虚高?如有虚高该怎样消除?

关于内地演员片酬是否虚高的问题,这是一个复杂且备受关注的议题,答案并非简单的“是”或“否”,而是存在多方面原因和解读。总的来说,相当一部分观众和业内人士认为,确实存在片酬虚高的问题,尤其是在部分流量明星和一线演员身上。

为什么会有“片酬虚高”的说法?

1. 与国际横向对比: 相较于好莱坞成熟的电影市场,内地一些明星的片酬比例显得不成比例。虽然市场体量在增长,但创作能力、作品质量和国际影响力上的差距依然存在。
2. 与行业平均水平对比: 很多普通演员、幕后工作人员的薪资水平远低于头部演员,这种巨大的差距也容易引发片酬虚高的观感。
3. 与作品质量脱节: 有时出现高片酬的演员出演了口碑和收视率双低的烂片,这种“天价片酬”与作品的实际价值不符,自然会让观众觉得虚高。
4. “限薪令”下的规避: 尽管有“限薪令”出台,但通过各种“阴阳合同”、“分成协议”、“税务筹划”等方式,演员的实际收入依然可能很高,这反而加剧了公众对片酬虚高的不满。
5. 资本运作和流量经济: 在某些情况下,高片酬的出现与资本方的运作有关。为了快速吸引关注、制造话题,一些投资方愿意支付高额片酬给具有流量的明星,即使其演技或作品并不匹配。流量被当作一种可变现的资产,但这种资产的价值是否被过度估值,是讨论的焦点。
6. 行业泡沫和不健康生态: 长期以来,部分影视公司过度依赖明星流量来吸引投资和观众,而非专注于内容创作和口碑积累。这种模式下,明星的议价能力被放大,片酬自然水涨船高。

然而,也不能一概而论所有演员片酬都虚高。

市场规律: 在市场经济下,供需关系会影响价格。顶尖演员确实拥有巨大的粉丝基础和票房号召力,他们的价值在一定程度上体现在片酬上。
高投入高回报: 一些高片酬的头部演员,如果能带来与之匹配的收视率、票房和口碑,并且能够带动整个项目成功,那么其片酬也可以被视为合理投入。
风险分担: 一些演员会选择与制作方进行利润分成,他们承担了部分项目风险,如果项目成功,他们的收入自然会很高。

那么,如果存在虚高,该怎样消除?

消除内地演员片酬虚高的问题,需要一个多维度、系统性的改革,涉及政府监管、行业自律、市场机制以及观众的共同努力。以下是一些关键的消除途径:

一、 加强政府监管和法律法规的完善与执行:

1. 强化“限薪令”的执行力度和细则:
明确指导价格区间: 设定一个合理的、基于市场调研和行业发展水平的演员片酬指导价格区间,而非仅仅一个笼统的“最高比例”。
堵塞“阴阳合同”和“拆分合同”漏洞: 加大对合同的审查力度,对于通过多种合同形式规避限薪令的行为,应依法进行严惩。税务部门应与广电、文旅等部门联动,进行跨部门联合检查。
引入第三方审计和评估机制: 对剧组的财务账目进行更加透明和严格的审计,评估片酬支出的合理性。
公开披露信息: 鼓励和强制性要求部分项目公开演员片酬信息(在不侵犯个人隐私的前提下),增加透明度。
2. 完善税务监管:
严厉打击偷税漏税: 持续保持对影视行业的税务稽查高压态势,特别是针对利用工作室避税、拆分收入等行为。
规范个人所得税征收: 明确不同收入性质的税务处理方式,确保税负公平合理。
3. 打击行业不正之风:
整治“流量至上”的乱象: 相关部门应出台政策,引导行业回归内容为王,鼓励制作高质量剧集和电影,而非过度依赖明星效应。
规范行业协会的职能: 发挥行业协会在制定行业规范、推进行业自律方面的作用,但协会的权力应受到制约,不能成为垄断的工具。

二、 推动行业自律和市场机制的良性发展:

1. 建立健全行业评价和激励机制:
基于作品质量和市场表现的评价体系: 鼓励建立更加科学、公正的演员评价体系,将演技、作品口碑、市场号召力、行业贡献等因素纳入考量。
鼓励长期合作和股权激励: 制作公司可以探索与优秀演员进行更深度的合作,如通过股权激励、利润分成等方式,让演员与项目命运更紧密地绑定,从根本上调整利益分配。
2. 提高制作成本中其他环节的投入比例:
鼓励内容创作和技术创新: 引导资金更多地投入到剧本打磨、导演、摄影、美术、特效等创作核心环节,提升整体作品质量。
提升幕后人员待遇: 通过提高整体制作预算,相应提升幕后工作人员的待遇,形成更健康的行业生态。
3. 加强经纪公司的规范管理:
约束经纪公司的过度逐利行为: 引导经纪公司在为演员争取合理报酬的同时,也要承担起引导演员职业发展的责任,避免盲目推高片酬。
规范合同条款: 推动经纪公司和制作方签订更清晰、更公平的合同,减少模糊地带。
4. 发展健康的资本市场:
引导理性投资: 鼓励投资方更加关注项目的真实价值和潜在回报,而非仅仅依赖流量明星来吸引眼球。
建立黑名单制度(慎用): 对于出现严重违规行为(如阴阳合同、偷税漏税)的演员、制作方或中介机构,可以考虑建立行业黑名单,限制其未来参与影视项目的机会。

三、 提升观众的鉴赏能力和参与度:

1. 加强媒体的监督和舆论引导:
客观报道和理性分析: 媒体应在报道演员片酬问题时,保持客观公正,深入分析原因,引导公众理性看待。
曝光不良案例: 对存在的虚高片酬和不合理现象进行揭露和批评,形成舆论监督。
2. 提升观众的文化素养和辨别能力:
鼓励观众“用脚投票”: 当观众对某部作品的质量不满,或认为演员片酬与作品表现不符时,可以通过不观看、不追捧的方式表达态度。
推广优秀的、低片酬但高质量的作品: 让观众看到,好的作品并不一定需要天价片酬堆砌,从而引导市场的价值导向。
3. 鼓励行业 transparency(透明度):
制片方和发行方的责任: 在合规的前提下,适当公开项目的投入构成、片酬占总成本的比例等信息,有助于公众更全面地了解情况。

消除演员片酬虚高是一个长期而复杂的过程,需要多方力量的共同作用,不能指望一蹴而就。 关键在于建立一个更加公平、透明、健康的影视行业生态,让价值回归内容本身,让演员的价值与他们的专业能力、作品贡献和社会责任相匹配。当演员的收入更多地来源于其扎实的演技和高质量的作品,而非仅仅是粉丝的追捧或资本的炒作时,片酬虚高的现象自然会得到有效遏制。

网友意见

user avatar

黄海波啦,这种做派跟他也挺像的。人家这态度很明显是跟你不熟好不好……真有诚意合作,怎么着也找熟悉的人约出来谈谈。跟经纪人说过有什么用,说不定经纪人之前跟他打过招呼:这个案子不行的,别跟他们纠缠。

至于说量级,虽然在电影圈里房祖名的脸比黄海波要稍微熟一点,但基本都属于目前暂时无能力单靠自身的号召力撑起一部电影的,至于说到电视剧,黄海波影响力比房祖名要大太多了。

作为投资方,对演员们这种态度是很烦的。电影其实还算好,毕竟电影中有资格称得上腕的演员也就那么几个。一些半红不紫的演员为了上大制作的电影,也会酌情开价(我在

当电影演员的门槛比当电视剧演员高吗?两者的社会评价和地位也略有差异?

有过解释)。但电视剧不一样,采购收片、观众看戏都是认脸的,而且演员演电视剧不像演电影、话剧还有名的考虑,演电视剧的考虑钱是要压过名的。前几年报高价,很多是虚的,本来只是想推掉不喜欢的项目。如果合作方比较熟悉,主创阵容比较靠谱,戏的质量有保障,最后实际达成的价格不会那么吓人,很多时候都不用上单集片酬,直接一个打包价就ok了。可是,没想到,圈子里跟利物浦一样人傻钱多的真不少。

插播一则著名的没品笑话:

利物浦:安迪·卡罗尔多少钱?

纽卡斯尔:3500万英镑!

利物浦:(沉默)

纽卡斯尔:哈哈,我是开玩……

利物浦:(掏银子)买了。

大致上就是上面一种情况吧。前几年热钱狂入,很多公司为了招徕大明星加盟根本不惜工本的,这么一玩,再有所谓职业操守也犯不着跟钱过不去嘛。所以我们经常能看到一些电视圈的一线演员在烂戏中出现,没办法,人家开价高。

这么一来最恶劣的是把整个市场的价码给推上去了,原本积累了几部大热戏的一线才敢叫三十万,结果一部成名的小P孩也敢叫五十万,你叫五十万,我叫七十、一百!这是什么概念呢?前几年,五十万都够一部当代情感戏的单集成本了,一部古装大戏单集也不超过150万。现在好嘛,钱都哗哗地流到演员口袋里了,而电视剧的收益基本没多少提高——不仅没提高,网络热钱断了之后,实际还有所下降——倒推的话成本也不可能有太多提升,那怎么办?只能把演员身上花掉的钱在其他地方省了,比如说,制作。

这情况是很恶劣,但市场化运作,无可避免。只是需要冷静,需要理智。

第一、挑人。比如说观众是认明星认演员,因此导致采购部的主任们也认演员。但是不是脸熟的都有资格喊价?未必啦。有位同学,价码刚刚上去,之前他演的神话古装戏年年都是收视大热,像前几年的他这种,就属于性价比超好的。现在虽然价码上去了,但基本砸了他,收视都会不错。这种值得砸,还有几位同学,运气好正好搭上一部热播戏就敢乱喊价,呵呵,看着吧,没多久就会掉下来。

第二、谈条件。如果你不能在钱上面完全满足对方,你总能在某个方面满足他。比如这个戏是与对方关系非常好合作非常愉快的导演导的,比如你可以给对方机会之后上一部他很想进去的电影,比如可以让他跟喜欢的同事搭戏(你看,总共预算就xx,你一个,他一个,你们俩加一起就xx了,他都降到xx了,你不能也意思一下吗),比如不能给现,可以给分成,比如给对方在其他重要岗位挂名……总之要投其所好,如果一项都搞不定,那也没话讲。虽说婊子无情戏子无义是常态,但人际关系的交往对演员们来说还是很重要的,只要你有可利用之处,演员们也不会把话说死。

最后,耐心看看大形势吧。电视剧现在总体上从去年就进入颓势了,今年到现在都没有一部特别热的作品(影响可比《闯关东》,收视可比《宫》)。而且今年两家大公司合并,市面上20%的项目都跟他们相关。而且作为播出平台的电视台也在合流结盟中。这些动向或许对演员价位不会有直接作用,但未来肯定会有影响的。别看演员闹得欢,除非自己也已经参与资本层面运作,不然在大公司和电视台面前真算不了啥。

ps:我不太赞同yol叔答案中的几个观点,特别是将主要问题归咎在采购端:

一来采购人员大部分时候还是按照规律办事,都扛着收视指标的,不能简单用“狭隘”或者“跟风”来解释。二来其实不少热门卫视采购的戏并没有太多大腕,相反,正是因为在电视台把戏播热了,那些演员才成了腕儿。比如江苏卫视去年年度最高收视的《战旗》,播的时候,王雷还只能算二三线新锐,播完后,立刻飙升一线。还有去年年底播的《与狼共舞》,一部无大牌编剧无大牌导演无大牌演员的三无戏,收视最高破了2!可见采购人员并不是这么狭隘。明星是会考虑的因素,但明星绝不是全部。

我认识的几个大台的采购部,除去有些可能涉及战略合作与博弈的项目,一般的采购程序,审得最认真的是本子——因为现在至少一半以上的片子都是没拍完就卖预购了——内外专家会审很多道,然后再看片花、成片。在认可剧本的前提下,再考量主创阵容等因素。采购也是门技术活,是基于数据、规律的基础上的选择,虽然风险无可避免,但还是要尽力降低。演员只是,也只能是其中一个因素而已。

ps2:

我再次替各大电视台的采购人员鸣一个不平。全国电视界最直面收视率考核、最直面制片方的就是这帮人,其中还有不少做采购的自身就做过甚至同时也在制片,怎么能说他们是棒槌呢?他们即便是从自己的利益考虑,也不敢棒槌啊!当然,其中必然会有些灰色现象,但这是人品问题而且也与题旨无关。如果在购片考量上只看明星,怎么解释每年有大量一线演员参与的电视剧不好卖,以及在热门卫视上出现不少没有太多名演员的电视剧。之前说的是江苏,现在再说说湖南呗:《宫》热播之前冯绍峰、杨幂也不过二三线演员而已,《陆贞传奇》播得火热吧,基本是二三线青年演员,刚播完的《花非花雾非雾》,名气最大的林心如不过是个配角……所以讨论这个问题时,能不能稍微了解一下?演员重要不重要?重要,但只是一个因素。本子不行(当然,采购判断剧本的角度不同,他们眼中的好本子未必是你认可的好剧,这个另说),类型不热,搭上再好的演员收视也会很难看。总之,你可以说我没水平没资格没经验,但请表凭空质疑采购人员——特别是热门卫视的采购人员。

为什么我把火力集中在投资方?除了上面讲的引发一帮小年轻乱喊价之外,实际上因为这一帮而把全局的水都搅浑了。懂行的投资方也会用大演员,但人家讲究搭配,一看跟角色气质合不合适,二要围绕总预算报价——中国演员这么多,能演好能演热的不会只有你一个,你叫那么凶,索性换一个问问好了,三是最多只放一个一线价位的,严格控制。这才是为戏考虑。

最后再吐槽句yol叔的三措施,只有第三条化酬劳为投资对控制演员要价是可行的。

首先,电视台早就参与制作了。几家大台基本都有自制和定制的作品,而且未必只卖自家卫视。但该上高价演员,还是得上。不过身为大台,谈价要比一些小公司方便,有些识趣又急于上位的年轻演员谈价上还是比较给电视台面子的。

其次,演员的片酬基本是税后价。合同里写得清清楚楚的,税是投资方代缴,出了事也跟他无关。如果要启动其他方向的国家力量,呵呵,某部门对中国的影视业管得还少吗?如果连这也要管,我觉得“管制”这一行为远比演员喊价还要恶心。

这个事儿到底怎么解决?我劝各位表着急,在规则还不太明晰时,这些市场乱象很难免。问题出在市场,市场主体不可能坐视不管。而且,正如我前面所暗示的:在大公司、大台面前,再厉害的演员,也只是个体。

好了,这个问题我不再补充答案了。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有