如何评价日本朝日电视台报道「美国怀疑一万多的流感死亡人数中，有一部分是死于新冠肺炎」？

看到高票基本在黑....这么复杂的一个病毒学、流行病学、公共卫生、传染病学和社会学交叉的问题，在某些人眼里就是拿来抖机灵➕输出私货的佐料。这种答案还往往能拿高赞——这也是为啥我逐渐远离知乎的原因。

今年美国流感大流行，然后确实发现了一定比例的非A非B的flu-like患者，现在cdc准备重新回顾性检测，目前结果还没出来，因此任何猜测都是空对空，无法下任何判断性结论。

如果检测之后发现没有新冠病毒和任何已知的可以导致流感样症状的病毒，那么恭喜cdc，你们发现了一个很重大的科学问题，说不定会出个美国新新冠也说不定，然后cdc会出个判断，要么此病毒传染性不强，致死率一般，那么就这样吧 躺下。要么此病毒传染性强大，致死率堪忧，那么按照惯例还是躺下先，试剂厂商研发试剂盒，药厂研发特效药和疫苗就完了，最多也就和甲乙流一个待遇，不能更高了。

但是假如说，确实有一部分美国流感患者死于新冠，那么事情就很有趣了，通过流行病学调查溯源，有没有12月前的中国旅行史，然后全基因测序进行进化溯源，看看和中国发现的超级传播者的序列在进化树上的关系etc。最终可以发现是否是武汉来源的，以及如何传播的。

阴毛论说是不是美国起头，武汉当了背锅侠？我觉得可能性不是没有，但是极低。毕竟中美日常人员物流交流巨大，不可能到军运会才出现爆发，肯定是多点开花，而且起源地应该是北上这种大量外国人聚居的地方，而不是中部的武汉。况且如果美国有这种R0在4以上的病毒，今年欧洲的流感的状况肯定不会这么温和，毕竟美欧之间也有很多人员流动。这么说吧，如今这个你15小时内可以到达有人类现代文明的任何一个角落的时代，从美国暴发的新传染病在没有高级别防护措施的情况下一个月之内没有传播到世界上任何国家都是不可理解的。

有研究说海鲜市场爆发的病毒版本不是最早的。

现在能发现病毒的国家，都是有一定科技水平的。

检测新冠病毒，是中国大规模爆发以后的事情。

就是说，这个病毒最初从蝙蝠到人是什么国家，什么地方？

中华菊头蝠，分布从印度，到东南亚，到中国都有。

中国有传染病监控体制，中国抗生素便宜，达菲不贵，试过以后无效会警惕，做一次CT很便宜，所以中国医生发现有一批病人CT异常，上报疾控中心。

中国有科技力量，能分离病毒，测序。

如果这个病始发不是中国呢？

在其他国家始发，是不是当感冒治疗，轻症靠自愈，莫名其妙好了。

重症死亡就死亡了。

没钱，或者药贵的国家，认为是无钱医治死亡了。或者是没搞清楚，治疗无效就死亡了。

这个病毒不同版本的重症率，传染性还不清楚。

如果早期版本重症率低，或者传染性低，可能不会被发现。

如果没有重视警惕，当普通流感，可能很久不会发现。

如果一开始发病的只是小村子，不是大城市，那么就是传染了全村人，弱得死，强的扛过来有抗体，村子人不出来，病毒就自生自灭了。

如果有可能，全球测一遍感冒症状的人，把病毒版本弄明白，来源才可能清楚。

鉴于大家的英文阅读水平和三无小号的节奏，以及无关事件的乱入和大家的广泛性猜想，控评了，不然回答要没了。

我再给大家一个参加量好了，2009年的H1N1全美死亡人数取统计数据中位数为12000人上下。对应的，防疫等级最高的时候拉到了6级。

~~~~~~~

我以为大家会去看一下链接里的原文，看来我低估了解释这个事情的难度，看了下大家的疑惑，我先说我自己能解释的一部分：

1.美国怀疑一万多的流感死亡人数中，有一部分是死于新冠肺炎，首先这个怀疑的一万多的流感死亡人数这个数据，本身在真实性上就存在很大的问题，这一点US.CDC其实在官网从各种方面给出了解释，包括该数据是一个Estimate（估计数字），他是根据下面这个模型估算出来的，他并非真实的临床死亡统计数据，当然这样统计有他的意义所在，这是个相当复杂的过程，我们可以从US.CDC给出的解释里找到一些答案。

图解：从左侧开始，有两个带箭头的连续框，这些框通向金字塔。最左侧的框标记为“报告的住院率”。有一个箭头指向下一个框，该框标记为“ Adjusted Hospital住院率”，箭头上方是标签“ 1。纠正检测不足”。在标有“已调整住院率”的框中，有一个箭头指向金字塔中部，该箭头标有“住院”字样，箭头上方是标签“ 2。外推到美国人口”。在金字塔中，底部标记为“症状性疾病”，中间部分标记为“住院”，顶部标记为“死亡”。金字塔的右侧是从中间部分出来的箭头，其中一个箭头指向顶部，标为“死”，另一个箭头指向底部，标记为“有症状的疾病”。指向“死亡”的箭头旁边是标签“ 3。计算死亡人数等于死亡人数与住院人数之比”。在从金字塔中间一直向下延伸到底部的箭头上，标有“有症状的疾病”，上面写着“ 4。计算疾病等于乘以病例与住院的比率”。

2.好的，我们先知道了，这里的“死亡人数”是个估计值，那么US.CDC是怎么估计这个相关死亡的呢？

CDC也给了解释

用的方法就是上面那个图里的方法，CDC还给出了另一个和统计相关的解释：

疾病预防控制中心为什么不仅根据专门列出流感的死亡证明来估计其季节性流感死亡率？

季节性流感可能导致其他原因导致的死亡，例如肺炎，充血性心力衰竭或慢性阻塞性肺疾病。多年以来公认的死亡证明中流感报告不足。漏报的原因可能有几个，其中包括并非总是对患者进行季节性流感病毒感染的测试，尤其是那些季节性流感并发症和死亡风险最高的老年人。即使对患者进行了流感检测，也可能无法确定流感病毒感染，因为在感染后仅可在几天内检测到流感病毒，而且许多人在此间隔内不寻求医疗服务。另外，一些死亡（尤其是65岁及65岁以上的死亡）与流感的继发性并发症（包括细菌性肺炎）有关。由于这些及其他原因，建模策略通常用于估计与流感相关的死亡。仅计算死亡证明上记录有流感的死亡人数，将严重低估了流感的真实影响。

3.那么真实的死亡人数呢？CDC表示：俺也不知道啊，联邦法律么有给我这个权限让我知道啊。

简单翻译下：为什么疾病预防控制中心不知道美国的流感疾病，住院和死亡的确切人数？

疾病预防控制中心不知道成人的流感疾病，与流感相关的住院治疗或与流感相关的死亡的确切数目，其原因如下：

首先，许多患流感的人会在几天到不到两周的时间内康复，可能不会寻求医疗服务。对于需要就医的人，大多数人都未经测试，因为测试结果通常不会改变您的治疗方式。

其次，当人们无法再从呼吸道样本中检测到季节性流感时，人们可能会在病后寻求医疗服务。敏感的流感检测仅在疾病发作后一周内进行，才能检测出流感。此外，一些常用的诊断临床环境中的流感的检测方法并非高度敏感，可以提供假阴性结果（即，它们错过了真正的流感感染）。

第三，不要求各州向疾病预防控制中心报告任何年龄的个体季节性流感病例或住院情况；并且仅需要报告未满18岁的儿童的死亡情况。此外，许多季节性流感相关的死亡会在患者初次感染后一到两周发生，这可能是因为该人可能发展为继发性细菌共感染（例如细菌性肺炎），或者是因为季节性流感会加重现有的慢性疾病（例如充血）心力衰竭或慢性阻塞性肺疾病）。因此，季节性流感很少在因流感相关并发症而死亡的人的死亡证明上列出。

出于这些原因，监测数据可能严重低估了美国的实际流感负担。为了更好地了解流感的实际负担，美国疾病预防控制中心和美国及其他国家/地区的其他公共卫生机构使用统计模型来估算每年的季节性流感数量。与流感有关的病例，住院和死亡。

4.OK现在我们知道了这个估值是怎么来的，然后我们还需要知道这个数据的局限性在哪里，CDC也给了解释：

流感负担估算的局限性

这些估计数受到一些限制。

首先，与流感相关的住院率是根据向流感住院监测网络（FluSurv-NET）报告的数据得出的，这些数据是截至估计时的最新数据。由于FluSurv–NET站点会进行进一步的数据清理，因此最终案例数可能会略有不同。FluView Interactive网站上提供了最新的FluSurv-NET站点住院粗费率（8）。

其次，使用乘数法（3）调整了全国流感相关住院率和医院内死亡率，以针对流感检测的频率和流感诊断分析的敏感性进行调整。但是，在估算时可能无法获得当前季节的测试实践数据。在这种情况下，我们使用以前季节的数据调整费率。当获得有关当代测试实践的数据时，将在以后的日期更新给定季节的负担估算。

第三，通过将住院次数乘以疾病与住院之比来估算与流感相关的疾病；估计的医疗就诊是通过类似的过程进行的。这些乘数是基于先前季节的数据，如果就医模式已发生变化，则可能不准确。

第四，我们对与流感相关的死亡的估计依赖于死亡证明中有关死亡地点的信息。但是，在估计时可能无法获得给定季节的死亡证明数据。发生这种情况时，我们使用以前流感季节的死亡证明数据，这些数据可从美国国家卫生统计中心获得。具体而言，我们的模型使用与肺炎或流感（P＆I），其他呼吸道或心血管疾病（其他R＆C）或其他非呼吸，非心血管疾病（non-R＆C）相关的与流感相关的死亡频率解释因死亡原因在医院外发生的死亡。如果在估算时无法从给定的季节获得这些频率，

第五，负担的估算是从与流感相关的住院率中得出的，这与在较早发表的报告中使用的统计模型不同。尽管我们当前方法的估算值与相似年份的统计模型得出的估算值在很大程度上吻合（9-10），这使得很难将我们自2009年以来的季节估算值与那些较早的报告进行直接比较。但是，有必要记住的是，几十年前，由于美国人口年龄的巨大差异以及65岁以上成年人的数量不断增加，直接比较流感疾病负担变得复杂。

关于这些估算与其他负担估算的比较以及过去的研究的更多信息，可以在CDC 关于估算的流感负担的常见问题中找到。

里头用到了全美占比多少的医院和统计机构，CDC也给了相关的数据，我在1.24查阅的时候，依稀记得没有超过10%。

关于CDC统计流感相关数据更加具体的解释在这里：

从中可以看出做这个估值的目的和我推测的一致，是为了疫苗覆盖更多的人群。

5.我一开始在看每一年的数据波动的时候，有一些疑惑，CDC的解释是这样的：

OK，简单翻译一下，用于估算与流感相关的住院治疗的监视系统FluSurv-NET收集实验室确诊的流感住院患者的数据。流感测试是应临床医生的要求进行的，但并非每个人都经过测试，因此流感测试并非十分准确。因此，FluSurv-NET的实验室确认的流感相关住院治疗的报告可能低估了实际住院治疗的数量。为了对此进行调整，疾病预防控制中心每年都会从参与的FluSurv-NET站点收集有关流感检测数量和站点使用的检测类型的数据，并且此信息用于纠正可能低估的与流感相关的住院治疗。在流感季节结束后的两年内，通常无法获得这些测试数据，因此，当可以获得更多测试数据时，将对估计值进行修订。so，这个年度的数据相较之前变得不一样的原因也找到了。

最后，这是个相当复杂的工程，涉及预防医学，临床，统计，以及一些疫苗厂商的利益，还有CDC的责任。我能做的，只是搬运CDC的说法——这个数据并非真实死亡数据，所以，拿这个数据谈新冠概率，本身就是不严谨的。

而北美的新冠确诊，联邦政府和CDC以及NIH都给了具体的信息。到目前为止，应该只有13例。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

先给CDC的链接

我从这里的数据还是6600人左右开始一直“辟谣”……

死于流感本身就有1w+人次，这数据本身就存在一些“问题”。

其中有一部分是死于新冠，比例是多少，具体是哪些地区，这暂时找不到任何踪迹，更别说证据，至少各州还没有向US.CDC汇报这等灾难。等后续。

如上图所示，这其实并非是什么大新闻，而是美国疾病防控中心（CDC）官网上的一组Estimate（估计数字），官网链接在上头，CDC专门解释了关于死亡数据的来源和类别:

1.类别，死亡的一万多人，不仅是流感本身直接造成的死亡，而是 Influenza Associated Deaths，什么意思呢？CDC里面也解释了，就是与流感相关的所有死亡疾病都算在内，包括肺炎和其他一切当时或者事后发现流感是其中一个因素所造成的死亡，甚至这些死亡证书上并没有把流感作为死因列出的死亡案例，统统算在内，见图（第二个链接里有最新的数据）有CDC的详细说明。

此外，CDC做了一个图表，图表说明，在所有流感与流感相关的死亡统计中，65岁以上的老人占了74.8％，不少是心血管疾病和其他老年疾病造成的死亡，只要诱发因素可能是一次感冒，都会被统计在内。

2.死亡数字的来源是估值数（estimate），CDC明确说他们没有关于美国流感的确切死亡数字（截图二，CDC官网），因为根据联邦法律，各州并不需要向美国联邦CDC报告因流感与流感相关疾病死亡的人数。

所以CDC是根据各医院开具的死亡证书，把一切直接、间接与流感相关的死亡人数，通过一个模型计算出来的大约死亡人数所以CDC称之为“Estimate”（估值）。

关于流感的死亡人数高达一万多，大约就是这么回事，流感还是那几种流感，爆发期也就是每年圣诞节前一两个月，死亡率这几年略有上升，但也达不到让媒体惊爆的程度。从联邦CDC官网上读到的上述信息，有兴趣的朋友可以到官网上自己详情了解下。

根据我自己在北美留学期间的有限了解，我推测这个数据的目的是让更多的人去接种流感疫苗，也不排除是其他原因（比如统计学要求）所以这个数字显得有些大，社区医院提供的疫苗在不同的州有不同的福利，伊利诺伊州那边有些社区65岁以上是免费接种的。

而日本的报道是基于这个数据源而来的，北美现在有确诊的新冠病例，也处于流感高发季节，二次报道会杂糅一些东西进来，所以大家会觉得，新冠已经在北美蔓延了，并非如此，US.CDC在这次新冠入境检疫中做得挺好。确实是有新冠，占了比例，但是比例只是几万分之十几例。

以上

~~~~~~~~~~~~~

害，还是收到一些人的私信，好几个问我为什么要控评。

我就挂一个人出来，大家参考下，我不控评，你们觉得会成啥样？

我觉着有个朋友在下面的评论说得很正确，有的人不是来找答案的，而是想来看你是黑还是白的。

可惜不能如你们愿了，科学是无色的，而我是红色的。

一定是日本人造谣，

美国这么强大，一定没事，

美国有神功护体，百毒不侵，

美国是最厉害，文明，完美的国家。

这样说，可以么？

你看，美国人自己也造谣了，

可千万别信。

感觉日本这媒体，像极了皇帝的新衣里面的那个小男孩，再所有人怀疑皇帝没穿衣服被驳斥为阴谋论后，他站出来说，皇帝好像没穿衣服啊。

问一个问题，鹰酱死了上万人，里面到底有多少用新冠检测盒检过2遍？？

如果都没检过，不好意思，你们就是在捂盖子。

今天早上传来消息，美国检疫机构美国疾病控制中心（CDC），之前从美国流感病人身上提取的病毒样本，可能就是冠状病毒。

这次美国乙型流感传染几千万人，死亡1.4万多人，全美没什么大大动静。

cdc这次要改变标准的话，那么美国流感流感全都冠状病毒肺炎，全世界几乎就是一个没有防护的筛子，暴露了已经半年，直到中国改变的局面，中国从一开始就把这件事情拔高到科学层面。

CDC之前就一直被爆犯错，一直搞错冠状病毒样本，导致返美肺炎患者样本被搞混，应被隔离者被爆返还社区。

CNBC曾报道过，上周从武汉返回美国圣地亚哥(San Diego)的撤侨包机上，有7人出现新冠肺炎感染症状，其中有一人核酸检测结果呈阳性。而今天，这7人中的另一名3岁女孩的检测结果也出现了问题。

资料显示，这位3岁的小女孩名叫Annabel Wucinski，在2月5日的时候，与父亲Frank Wucinski一起出现疑似症状，然后就直接被带到医院监测。3天后，医院给出的结果是阴性，然后直接被放回了圣地亚哥MCAS隔离营。

同时最近英国正在爆发季节性流感，已经有数千人住院，那么英国的季节性流感有没有可能也是美国传来的呢？

全美50个州已经48个州中招，之前报道称，美国流感致死率大于冠状病毒肺炎的2%。

美国季节性流感2月第一周显示致死率是7.3%，本周致死率是6.8%。

现在法国爆发季节性流感已感染300万人，死亡26人。

截止1月末俄罗斯因为季节性感冒死亡30人。

朝日电视台在采访一些美国民众时得到了一些答案。“说实话，平时我基本不去看医生。即使是很简单的检查，也要花很多钱”。“保险就每月要交200多美金，去医院做检查还要交50美金……反正过几天自己就会好起来的”

世界早就没有防护的裸露在病毒面前，而美国人一直就当感冒治疗，因为感冒就那三板斧，退烧、止咳、消炎，现在日本率先爆出来，那么是不是要限制美国人入境了，从美国撤侨。

那么现在全世界对于美国流感都处于无警戒状态，美国人昨天还在借势批评中国防疫不利，今天事情已经开始反转。

现在伊朗，日本，意大利，台湾都出现了一些传染链不明的感染者，有这种怀疑是很正常的。

这段时间针对这个病毒的政治操作实在是太多了，都不是好的处理问题的态度。每个国家都应该首先关注自己的实际疫情状况，争取掌握所有状况之后才能有针对性的措施。

细思极恐啊！

1. 那么是否可以说这个新冠肺炎也是可能从美国输入的？
2. 如果是从美国输入的，是否有可能新冠已经早就广泛传播了？
3. 应该尽快寻找中国一号病人是谁，弄清楚此次疫情的来源
4. 还有就是为何武汉之外的死亡率和武汉差别那么大，这个要弄清楚
5. 还有传闻有无症状传染的，是否是普遍现象，这个也要弄清楚
6. 还有核酸阴性也是感染者的消息

我把这几件事结合在一起思考一下，天坑的感觉！

呃....有一点需要更正，关于雅虎的那篇文章（视频我打不开），可能不是美国CDC怀疑，而是有日本医生怀疑“美国一万多的流感死亡人数中一部分为新冠肺炎患者”

很有可能啊，为什么就不可能呢？

新冠肺炎轻症患者和所谓流感并没有明显区别，美国流感致死的病人很多都是年纪大、器官衰弱、有基础病的中老年人，流感也同样会导致病毒性肺炎，新冠肺炎致死原因也差不多，患者抗过它靠的是免疫力，扛不过去要么是器官衰竭基础病、要么是死于免疫系统的同归于尽。

美国CDC也没并没有在全国范围内做过新冠肺炎的检测，查都没查过，你说0感染也有人信啊。

有人说，从去年九月到现在，如果美国真是新冠肺炎的话，到现在一个季度了，这个感染力和杀伤力不像……要知道美国这么久并没有把他们的流感当做超级传染病来对待，地广人稀，14000人因为“流感”死了也就死了，并不会那么清楚他们到底是因为什么死的。你再回忆一下新冠肺炎的特点：潜伏期极长、存在无症状感染者、很多人可以自愈……整个湖北地区的致死率也不到3%啊。