百科问答小站 logo   百科问答小站
问题

在线教育带来的是教育公平，还是加深了不公平？

回答
在线教育对教育公平的影响是一个复杂且备受争议的话题，它既可能带来促进教育公平的潜力，也可能加剧现有的不公平。要详细探讨这一点，我们需要从多个维度进行分析。

一、 在线教育促进教育公平的潜力：

1. 打破地理限制，实现资源共享：
优质教育资源的普及： 传统的教育资源分布极不均衡，优质的师资、课程、设备往往集中在发达地区或重点学校。在线教育能够将这些优质资源通过网络传递给任何有条件访问的人，无论他们身处何地。例如，偏远地区的学生可以接触到顶尖大学的公开课，或者接受一线城市名师的辅导。
教育机会的均等化： 对于那些因家庭贫困、残疾或其他原因无法进入实体学校或获得优质教育的学生来说，在线教育提供了一条新的学习途径。他们可以在家通过网络学习，获得与同龄人同等的学习内容。
学习时间的灵活性： 许多在线课程提供录播视频和灵活的学习时间表，这对于需要兼顾家庭、工作或有特殊学习节奏的学生（如在职人士、部分残疾学生）来说，提供了极大的便利，让他们能够按照自己的节奏学习。

2. 降低学习成本：
学费和交通费用： 相比于传统的大学或辅导机构，许多在线课程的价格更低，甚至有些公开课是免费的。同时，学生无需承担额外的交通、住宿费用，这对于经济条件较差的家庭来说，显著降低了教育门槛。
教育技术的普惠： 随着技术发展，学习平台和工具的成本也在下降，使得更多机构和个人能够参与到在线教育的提供和接受中。

3. 满足个性化学习需求：
多样化的学习内容和形式： 在线教育平台通常提供海量的课程，涵盖各种学科和技能，满足不同学生的兴趣和需求。同时，可以通过多媒体、互动练习、游戏化学习等多种形式，提高学习的趣味性和效率。
自适应学习技术： 一些先进的在线学习平台利用人工智能和大数据分析，能够根据学生的学习进度、能力水平和薄弱环节，推送个性化的学习内容和练习，实现真正的因材施教。

4. 促进终身学习和社会流动性：
职业技能提升： 在线职业教育和技能培训让更多人能够快速获得市场需要的技能，提升就业竞争力和收入水平，打破阶层固化。
知识更新： 随着社会发展，知识更新速度加快，在线教育成为个人持续学习、适应变化的有效途径，有助于提升整体社会的人力资本。

二、 在线教育加剧教育不公平的可能性：

1. “数字鸿沟”问题：
硬件和网络接入的不平等： 这是最核心的问题。在线教育的有效进行，高度依赖于稳定的互联网连接、性能良好的电脑或平板设备。而农村地区、贫困家庭、老年人等群体，往往缺乏这些基础条件。他们可能无法访问优质的在线课程，或者只能通过低质量的网络连接进行学习，效果大打折扣。
设备和网络费用的负担： 购买电脑、平板以及支付网络费用对一些低收入家庭来说是一笔不小的开销，这本身就构成了新的不公平。

2. 技术素养和学习能力的不平等：
自主学习能力的要求： 在线学习需要学生具备较高的自主学习能力、时间管理能力和自我驱动力。而这些能力在不同社会背景和家庭环境中培养的程度差异很大。来自传统教育体系健全、家长教育参与度高的家庭的孩子，通常更适应在线学习模式。
技术操作能力： 部分学生可能不熟悉或不擅长使用在线学习平台、工具和软件，这会影响他们的学习体验和效率。

3. 师资和互动质量的差异：
“优质师资”的稀释： 虽然在线教育可以传播优质师资，但一线名师的注意力是有限的。大规模的在线课程可能导致师生互动减少，学生难以获得及时的个性化指导和反馈。
平台和课程质量参差不齐： 市场上有大量在线教育产品，其质量参差不齐。优质的平台和课程需要大量的资金投入和专业团队支持，而低质量的产品可能误导学生，甚至产生负面影响。经济条件好的家庭或学生更容易选择和支付高质量的在线教育产品。

4. 社交和情感支持的缺失：
社交互动的功能弱化： 学校不仅仅是传授知识的场所，更是学生社交、情感发展和人格塑造的重要平台。在线教育往往缺乏面对面的互动和同伴交流，这可能影响学生的社交能力、情商发展以及归属感。
情感和心理支持不足： 遇到学习困难或心理问题时，学校老师和同学能提供情感支持和陪伴。在线学习环境下，学生可能感到孤独和无助，尤其是在缺乏家庭有效支持的情况下。

5. 监管和质量保障的挑战：
内容审核和评估机制不完善： 在线教育内容生产门槛相对较低，质量控制和监管难度较大，容易出现内容虚假、误导或低俗的情况，对缺乏辨别能力的学生造成不良影响。
学业成果的认证和评估： 如何有效评估在线学习的成果，并使其得到普遍认可，也是一个挑战。不规范的在线认证可能会导致学历贬值或产生新的不公平。

三、 结论：

在线教育本身并非天然地带来教育公平或加剧不公平，它的影响取决于社会如何去构建和使用它。

潜在的公平推动者： 如果能够解决“数字鸿沟”问题，为所有学生提供平等的硬件、网络和技术支持，并确保在线教育的质量和可及性，那么在线教育将是促进教育公平的强大工具。它能够让更多人享受到优质教育资源，打破地域和经济限制。
潜在的不公加剧者： 反之，如果“数字鸿沟”问题得不到有效解决，技术和能力差距被放大，那么在线教育反而会成为新的不公平的源头，将那些本就处于弱势地位的学生进一步边缘化。

为了最大化在线教育的公平性，我们需要：

政府和社会的努力： 投资于数字基础设施建设，缩小城乡和地区间的数字鸿沟，为贫困家庭提供设备和网络补贴。
教育机构的责任： 提高在线课程的质量和互动性，提供技术支持和学习指导，关注学生的心理和社交需求。
家长的参与和支持： 为孩子提供必要的物质条件和学习环境，引导和支持孩子的自主学习。
技术和内容创新： 发展更具包容性和适应性的在线学习技术，提供多样化、高质量的学习资源。

总而言之，在线教育是一把双刃剑。它为我们实现更广泛的教育公平提供了前所未有的机会，但同时也需要我们警惕并积极应对其可能带来的不公平挑战，确保技术进步能够真正服务于所有人，而不是加剧社会分化。

网友意见

user avatar

从目前的实证结果看：在大学校园内实施的在线教育，很可能确实拉大了学生之间成绩的差距。文中用黑体标出了各项研究的主要结论，结尾列出了参考文献。


评估在线教育影响的研究汗牛充栋，但是，其中绝大部分都不够严谨，结果受遗漏变量等问题影响（Figlio，Rush和Lu，2013）。做得比较好的几篇主要是两种方法：一是通过一些计量的方法来解决掉内生性，比如找工具变量；二是在大学里做实验，直接把学生随机分配到传统教育组和在线教育组，然后看结果的差别。


在展示结果之前补充两点。首先，为了得到比较精确的因果识别结果，这些研究中，是否接受在线教育的学生之间，除了听课方式不同，课程内容几乎没有差别——两类学生面对同样的小测和考试题目，享受相同的答疑时间，等等。其次，在外推这些结论时应该十分谨慎。严格意义上说，结论只适用于部分引进了在线教学方式的大学课程。为了结果的精确，这是很难避免的局限。


图1 来自Bettinger等（即将刊出）。选课前累积GPA与选择在线教学方式的影响，包括影响的点估计与95%置信区间。


第一种方法的代表作是Bettinger、Fox、Loeb和Taylor即将刊出的研究。四位作者都来自哈佛或斯坦福，擅长教育政策评估。他们从美国的DeVry学院拿到了历年来750门课，230000名学生的数据，然后用“当年该校区是否开课”，以及“学生住址离校园距离”做工具变量[1]。估计结果如上图：选择在线方式会导致这门课GPA下降0.33。之前GPA越低，负面影响越大（见上图）。


图2 来自Xu和Jaggars（2014）。上面这一部分是在全样本回归中，加入GPA与是否接受在线教育的交互项；下面这一部分是按GPA高低，将样本分成两块回归。两部分结果一致。


哥伦比亚大学的Jaggars和加州大学尔湾分校的许笛用华盛顿州500000门课程，40000门学生的数据做了不少有关在线教育的研究（2013；2014）。其中，2014年的研究评估了在线教育对不同成绩学生的影响。如果把之前的累积GPA在3以上称作“高”，否则称为“低”，结果发现：选择在线教育对成绩有负面影响，会增加退课概率。同时，低GPA学生受影响更严重（见上图）。


图3 来自Figlio，Rush和Lu（2013）。实验中分配到在线教育组对学生成绩的负面影响。数字越大，说明负面影响越严重。


第二种方法的代表作是Figlio，Rush和Lu 2013年的研究。他们在某大学全校必修的微观经济学课程中招募了312名参与者。传统组的学生照常上课，但不能在教学网中看网课；在线教育组的学生只能看网课，老师不允许他们进入课堂。结果显示：接受在线教育会轻微降低学生成绩，影响不显著。但是，在线教育对拉丁裔学生、男生，以及GPA在后一半的学生成绩有显著的负面影响。



图4 来自Bowen等（2014）。接受传统教育与混合教育（加入在线内容）的两组学生成绩的分布，其中橙色为传统组，蓝色为混合组。


在Bowens、Chingos、Lack和Nygren等四位学者2014年发表的研究中，他们联合纽约城市大学、纽约州立大学、卡内基梅隆大学等多所学校，在多门课程中实施了多种对照实验，比方说允许部分学生免费使用电子书、给部分学生发放电子书券，等等。整体来看，这些措施没有取得显著效果。以GPA=3为界将学生分两组，没有证据说明这些措施的影响，在两组间有明显差别。


最后总结一下：首先，如果是评估大学校园中，引入在线教育是不是会拉大学生间的差距，大部分研究给出了肯定的结论；其次，如果是评估引入在线教育的绝对效果，部分研究发现有负面影响，也有部分研究发现没有显著影响。外推结论应谨慎，比方说，在大学课堂中引入在线教育对成绩有负面影响，并不等于将在线教育覆盖到之前接触不到这些教育资源的人也会有负面影响。


[1] 文中的识别方法是使用两个工具变量的交互项，这一方法依赖的假设弱于一般的工具变量法。详情可见Card（1995）。


参考文献：Bettinger E, Fox L, Loeb S, et al. Virtual Classrooms: How Online College Courses Affect Student Success[J]. Forthcoming, American Economic Review.


Bowen W G, Chingos M M, Lack K A, et al. Interactive Learning Online at Public Universities: Evidence from a Six‐Campus Randomized Trial[J]. Journal of Policy Analysis and Management, 2014, 33(1): 94-111.


Card, David. “Using Geographic Variation in College Proximity to Estimate the Returns to Schooling.” In Aspects of Labour Market Behavior: Essays in Honor of John Vanderkamp, ed. Louis N. Christofides, Robert Swidinsky, and E. Kenneth Grant. Toronto: University of Toronto Press, 1995.


Figlio D, Rush M, Yin L. Is it live or is it internet? Experimental estimates of the effects of online instruction on student learning[J]. Journal of Labor Economics, 2013, 31(4): 763-784.


Xu D, Jaggars S S. The impact of online learning on students’ course outcomes: Evidence from a large community and technical college system[J]. Economics of Education Review, 2013, 37: 46-57.


Xu D, Jaggars S S. Performance gaps between online and face-to-face courses: Differences across types of students and academic subject areas[J]. The Journal of Higher Education, 2014, 85(5): 633-659.
user avatar

当我们说公平的时候，在不同的人眼里是有不同的含义的。

学生的维度从来不是单一的，成绩好的和不好的算一个维度；家庭富裕和贫穷算一个维度，有的时候我们说公平，是说能够让成绩不好的也提高一下，缩小和成绩好的人之间的差距；有的时候我们说公平，是让穷人也能分享到以前富人所拥有的教育资源……


@Manolo 的答案是说，在线教育拉大了学生之间的差距，尤其是降低了男生、GPA靠后的学生的成绩。这个结论是合理的，因为同在大学里面，ＧＰＡ靠后的学生一般来说是三种：


1. 自发学习动力不足的

2. 缺乏自律的

3. 理解能力较差的


而在线教育比传统教育更需要学生的这三种能力。所以在这里GPA其实是一个学生能力的不完美信号，而在线教育这种形式比传统教育更好的能够把上述三种能力不同的学生筛选出来。


对于这种不公平，我认为是大学制度造成的。人和人之间的特点本来就不同，一群人摆在那里，总有更适合自学的，和不适合自学的两种人，传统教育下两种人差别可能不那么大，但是网络教育下就显示出来了。所以这说明现在的大学其实只是一个混同均衡，没有区分出来这两种人。那么以后可能两种教育制度并行，传统教育，因为其带有一点隐性的强制性，就专门为满足以上三种条件的人而开设，而网络教育为自学能力比较强的人开设。


而另一方面，在线教育还是有助于公平的，那就是让因为家庭或者其他原因的限制而没有机会接触到如此优质教育的人得到学习的机会。也就是说在线教育至少放松了人们财务上的约束条件，让人们能够在更宽松的条件下作出自由的决定。就像我比较欣赏的一位开源软件开发者主页上的自我介绍（人很好很友善，在Github上提交issue几乎是当天就回复），我有时候觉得低落的时候，看看这段话都觉得挺感动：

I am a self taught IT professional, I am what we can define as a late technology adopter, my first computer was a Pentium II and my age was already 21, so no, I never went to college to study Computer Science. Thanks to the Free Software Foundation, I was able to use and study a complete Unix system in my old x86 computer in the late 90's, that system was called GNU/Linux. I was able to start studying C and C++ using the GNU C and C++ compiler gcc. Was thanks to the Free Software Foundation and the GNU project that a guy coming from a humble family with not much resources learned how to program and achieve success as valuable professional in the IT industry. Today, I share my work under the GPL license that guarantees that anyone using software that I've written will be able to use it, execute it, study it, modify it, redistribute it or even sell it with totally freedom.

这位开发者从来没有在大学上过计算机科班，21岁才接触计算机，但是就因为自由软件运动，让像他这样家庭出身的人也能够接触到计算机科学的知识并学习编程，然后自学成才在一家IT公司找到了体面的工作，成为了“IT领域有价值的专业人员”。


最后，对公平的问题说下自己的总体看法：


我认为，一个好的公平的体制，是让人尽可能的在更少的外部约束（主要体现在时间和财产上的约束）下表达自己的兴趣并作出自己的决定。但是这种以“自发参与”为基础的机制，最终往往依然会形成新的“不公平”。但是，从社会福利局部均衡的意义上讲，基于内在能力或者生产率差异的不公平是好过基于外部约束所造成的不公平的。
user avatar

公平是个很难讨论的问题，而且很多时候，甚至无关公平，说的实际是利益、是在讨论怎么分蛋糕比较好。

在这种情况下，不如去看看，在线教育会不会提升「整个社会的福祉」？


在线教育确实改变了分蛋糕的模式

从这个问题的报道就可以看到：

中国贫困地区的248所高中，师生是周边大城市“挑剩的”，曾有学校考上一本的仅个位数。

开设直播班的东方闻道网校负责人王红接说，16年来，7.2万名学生——他们称之为“远端”，跟随成都七中走完了高中三年。其中88人考上了清北，大多数成功考取了本科。

那种感觉就像，往井下打了光，丢下绳子，井里的人看到了天空，才会拼命向上爬。

「考上清北」的资源，可以通过在线教育的方式，流向欠发达地区。

而清北、重点高校的名额都是有限的，这种流动的背后，一定会有此消彼长。有的人受益了，有的人受损了。


但这就意味着加深/减弱了不公平了吗？没那么简单。

公平是有不同维度的：金钱、出身、智力、劳动……每一种都不天然正确，也不天然错误。

如果商店按照智力分配物件，而非金钱，是公平还是不公平？如果学校按照金钱分配名额，而非成绩，是公平还是不公平。

如果你仔细看，就会发现，只要资源有限，而（各种）公平的标准又不完全相关，那么，提升某一个维度上的公平时，就势必削弱其他维度上的公平。

特别是这种模糊的情形：说提升公平也有道理，说加深不公平也有道理的时候，很明显就是在不同的维度讨论公平。

这种时候，自己的立场很容易被自己的利益牵着鼻子走：

城里的人，教育水平已经很高了，就开始讨论「不要成为高考大省」。

村里的人、围观群众，是收益者、无关者，则开始讨论受教育权。

很多时候，这种讨论无关公平。


这种时候，不如去关注公平之外的事情。

比如，在线教育能不能提升全社会的福祉？

答案是肯定的。从前面引用的数据也可以看出，清北比例靠着在线教育，已经达到了发达地区水平。

考试成绩与受教育水平有很大关系，而考得好的，通常都是学得好的。

上过高中的，基本都应该有体会：奇技淫巧的意义不大，学得好与考得好，有极强的正相关关系。

而人产生的社会效益，又与受教育水平有很强的正相关关系。「科学技术就是第一生产力」，不是一句空话。

很明显，在线教育可以提升整个社会的福祉，它是个好东西

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有

服务条款
联系我们
关于我们
隐私政策
友情链接
知乎
百度问答
搜狐
新浪