在线教育或将大裁员，如何看待这次堪称行业生死转折点的史上最大裁员?
近一年来，在线教育行业经历了一场前所未有的“寒冬”，而近期爆发的“史上最大裁员潮”更是将这场危机推向了顶点，堪称行业生死转折点。这不仅仅是一场简单的人事调整，它深刻地揭示了行业的泡沫破裂、模式困境以及未来发展方向的重塑。要理解这场“大地震”，我们需要从多个层面进行深入剖析。
一、 裁员的“必然性”：泡沫的破裂与野蛮生长的终结
这场大规模裁员并非突如其来的“黑天鹅”事件，而是多种因素叠加下的“必然”结果。
1. 政策监管的“一剑封喉”：
“双减”政策的直接冲击： 2021年7月发布的“双减”政策，对义务教育阶段学科类校外培训机构的学科类课程进行了严格限制，包括不得上市融资、不得占用国家法定节假日、周末和课间休息时间开展培训、不得备案招生等。这直接掐断了大部分在线教育机构的核心盈利来源，尤其是以学科培训为主营业务的公司。
非学科类培训的规范化： 即使是非学科类培训，也面临着收费上限、资质审批、广告宣传等方面的严格规范。这削弱了部分机构的营收能力，并增加了合规成本。
“营改非”与民办教育促进法的实施： 新的政策要求将营利性学科类培训机构转为非营利性机构，这彻底改变了原有的商业模式，使得资本逐利的预期落空。
2. 过度烧钱与低效的营销模式：
营销大战的“军备竞赛”： 在“双减”之前，在线教育行业曾经历一段疯狂的烧钱营销时期。为了抢占市场份额，各大机构不惜重金投入广告，从线上平台到线下地推，从明星代言到烧钱补贴，营销费用占据了营收的相当大比例。
用户获取成本高企： 用户获取成本（CAC）居高不下，很多时候远超用户生命周期价值（LTV），这使得盈利模式难以为继。
虚假宣传与过度承诺： 为了吸引家长和学生，部分机构存在虚假宣传，承诺过高的提分效果，导致用户满意度下降，口碑传播受阻。
3. 盈利模式的单一与脆弱：
过度依赖学科培训： 许多头部在线教育公司的主营业务高度集中在K12学科培训上，一旦该领域被限制，其核心竞争力便荡然无存。
付费转化率瓶颈： 尽管有大量的免费试听和低价课程，但能够最终转化为付费用户的比例并非想象中那么高，尤其是在家长对教育投入趋于理性化后。
难以形成强健的生态闭环： 大部分机构未能有效构建起除了课程销售之外的其他盈利点，如增值服务、衍生品、社区运营等，导致营收结构单一。
4. 资本的“潮汐效应”：
资本的狂热追捧： 在“双减”之前，在线教育被视为互联网时代的新风口，吸引了大量资本涌入，估值被无限推高，形成了巨大的泡沫。
投资逻辑的转变： 随着政策的收紧，资本的逐利属性使其迅速撤离，投资逻辑从“增长为王”转向“合规与盈利”，使得资金链断裂成为许多机构的致命伤。
二、 裁员的“程度”：一场席卷全行业的“灭顶之灾”
这场裁员的规模之大、波及范围之广、影响程度之深，是前所未有的。
1. 波及范围的广度： 几乎所有在线教育细分赛道，包括K12学科培训、素质教育、职业教育、语言培训等，都受到了不同程度的影响。其中，K12学科培训领域受到的冲击最为直接和剧烈。
2. 裁员比例的惊人： 许多知名在线教育公司都传出了大幅裁员的消息，有的公司裁员比例高达70%90%，甚至出现“几乎全员解散”的情况。这不仅仅是部门或岗位的优化，而是大规模的业务收缩甚至关闭。
3. 职业与身份的冲击：
大量教师失业： 大量中小学阶段的在线学科辅导教师面临失业，他们可能需要重新学习技能，转型到其他行业。
技术与运营人员的困境： 不仅是教师，负责教学研发、技术支持、市场营销、运营管理等岗位的员工也大量失业。
创业者的梦想破碎： 许多在线教育创业者和投资人投入了大量精力、资金和情感，如今却面临着前所未有的打击。
三、 裁员的“意义”：行业生死转折点的深层解读
这场史上最大裁员潮，并非简单的周期性调整，而是行业发展模式和价值导向的深刻变革。
1. 野蛮生长时代谢幕，理性发展时代开启：
告别“流量至上”： 过去依赖巨额营销投入获取流量的模式难以为继。未来的在线教育需要回归教育本质，注重教学质量和用户体验。
盈利模式的重塑： 行业将从过去单一的学科培训付费模式，转向更加多元化的盈利方式，例如素质教育、职业技能培训、终身学习服务等。
合规经营成为生命线： 遵守政策法规、保障用户权益，将成为企业生存和发展的基本前提。
2. 行业洗牌与重新格局：
头部公司实力受损，中小机构加速淘汰： 大量中小型在线教育机构由于资金和抗风险能力不足，已纷纷倒闭。即使是头部公司，也经历了“瘦身”和战略调整。
幸存者将迎来发展新机遇： 能够成功转型、适应新政策并找到可持续盈利模式的企业，将有机会在新的市场环境中占据优势地位。
新的竞争者与商业模式的涌现： 市场需求并未消失，只是教育供给方式和内容需要升级。未来可能会有新的教育服务模式、内容提供商出现，满足家长和学生的新需求。
3. 教育理念与价值的回归：
从“应试”到“素质”的转变： 政策的调整有助于引导教育回归育人本质，更加重视学生的全面发展和核心素养的培养。
对教育公平的思考： 过度的市场化竞争和资本逐利，在一定程度上加剧了教育资源的不均衡。未来的教育发展需要更多地考虑教育公平和普惠。
终身学习与个性化需求的满足： 随着社会发展，人们对终身学习的需求日益增长，在线教育可以转向满足更广泛的个性化学习需求，如职业技能提升、兴趣爱好培养等。
四、 如何看待与应对？
对于这场行业巨变，我们应该以一种复杂而理性的态度去理解：
1. 从宏观层面看：
国家教育政策的导向： 这是国家为了解决教育焦虑、促进教育公平、回归教育本质而采取的重大举措。不能简单地将其视为“打压”或“摧毁”，而是为了行业的健康长远发展进行“重塑”。
市场经济规律的体现： 任何行业都存在泡沫和周期，过度扩张和不健康竞争最终会被市场规律所修正。
2. 从行业参与者（企业与个人）层面看：
企业：
快速转型与创新： 必须摒弃过去的思维模式，积极探索新的业务方向，如素质教育、职业教育、终身学习等，并开发出真正有价值、可持续的商业模式。
回归教育本质： 将重心放在提升教学质量、打磨产品和服务上，而非仅仅追求规模和流量。
拥抱合规： 严格遵守政策法规，建立合规经营体系。
个人（求职者）：
技能提升与多元化发展： 拥有过硬的专业技能，并具备跨领域学习和适应能力，能够降低失业风险。
关注新兴领域： 关注素质教育、职业教育、成人教育、STEAM教育等受政策影响较小或有新增机遇的领域。
保持开放心态： 接受职业转型和重新学习的可能性。
家长与学生：
理性看待教育投资： 避免盲目跟风和过度焦虑，根据自身需求选择适合的教育资源。
关注综合素质培养： 鼓励孩子发展兴趣特长，注重全面发展，而非仅仅盯着考试分数。
结语
在线教育的“大裁员”无疑是一场痛苦的“阵痛”，但它也孕育着行业新生的希望。这场堪称行业生死转折点的史上最大裁员，是对过去模式的彻底否定，也是对未来方向的深刻启示。那些能够在这个寒冬中幸存下来并完成战略转型的企业，将更有可能在新一轮的教育变革中占据一席之地，而那些依然沉湎于旧日辉煌或未能及时调整的企业，则可能面临被历史淘汰的命运。对于我们所有人来说，这场变革都是一个重要的学习和反思机会，引导我们更加理性地看待教育的价值和发展方向。
网友意见
要认清楚大形式，那就是中国社会的核心资源分配不是货币化的，也不可能货币化的。
待遇的货币化和货币流动的自由化意味着管控能力的极大下降，以及动员成本的极大提高。就拿新冠来说，如果像法国一样，动员医护去武汉，没有与荣誉体系绑定的票证分配体系，那么就要大幅度加钱，才有一丁点可能性动员一批医护人员前往武汉控制疫情。比如一位护士一天一万块。而如果通过票证+货币双重激励的话，那只需要中高考定向加分+评先+每日1000元（纯粹假设，方便理解）的津贴就足够了。
实物保障的核心票证：饭票、房票、车票、学票、医票，有这些票证存在，才好控制公有部门的薪资上涨幅度，确保人员更替的有序可控，确保整个公有部门具有正常的吸引力。如果这五大核心票证，从实物保障转向完全的货币化保障，结果只有两种：
要么公有部门吸引力直接破产，人才几近完全流失，进入治理失败阶段
要么就是
薪资规模剧增，财政直接连年巨额赤字，公共部门薪资支出占财政支出比例畸高，国家财政能力暴跌。
无论哪种，都是不可接受的。
课外辅导就是一个典型行业，这个行业冲击的是学票的价值。如果这些资源，不货币化，约束指标是刚性的：分数、父辈的社会贡献等（比如烈士子女加分或者上对口学校等），学票的价值就不可估值。而如果货币化了，约束指标就是弹性的：货币拥有量的多寡。如果仅仅用钱，就可以对学票的价值进行预估，那秩序不乱套了？搞钱就行了嘛，搞多少钱买多少票。那不就是造导弹的不如卖茶叶蛋的？这事情也没过去多久吧？
明白为什么公务员和事业单位改革进行缓慢了吧？如果货币化了，财政负担不起。如果废除实物保障，吸引力破产，拿什么去发展教科文卫事业，拿什么去提高治理能力？
由于票证的价值是抽象的（以货币为基准的话，计算起来较为复杂），因此很容易通过各类政策提高对票证价值的认知，进而提高公共部门的忠诚度。整治K12校外辅导只是未来一系列庞大政策树的一个很小很小的细枝末节，一个开端罢了。就像房子，直接财政出钱发给一个教授500万去买商品房（即住房的货币化保障），是不可能的。但是如果给这个教授批一个250平米住房的指标，他自己出个集体建设的成本价（比如100万建安+10万土地费，即住房的实物保障，以票证形式落实），那是可以的。
就简单说说我了解过的三家线上k12教培机构吧：
A机构，刚开始的时候意气风发，招聘老师只要双一流院校和国外名校毕业的；后来过了一段时间，普通一本/二本毕业的老师也行；又过了一段时间，算啦，三本/专升本(只要是个全日制本科）都凑和。知道为何如此吗？因为辞职的老师太多啦，千万别觉得什么名校毕业生啊，名师啊，隔着屏幕就能化腐朽为神奇，没那么容易的，这个钱不好挣。
B机构，入驻他们平台的老师刚开始买网课设备的价格好像是三百多，后来涨到四五百，现在据说已经涨到六百了。瞧瞧，网课不挣钱，已经开始通过卖设备创收了。现在他们平台就靠一些经验特别丰富的英语和数理化兼职老师撑着（因为这些科目相对好提分），而那些教语文/政治/历史这些科目的老师，好多都已经圆润地消失了，估计有些人连账号密码都记不起来啦。
C机构，我印象中他们内部的助教啊，咨询啊，销售啊，学管啊……之类的工作人员，基本上三五个月就会换一茬儿（能坚持两年以上的都不多见），要么改行了，要么跳槽了，要么直接裸辞了，然后公司继续再招一些新面孔接盘。因为这个，我之前隔一段时间总能认识不少新妹子，然后会调侃地问她们：你准备啥时候辞职？
综上了解，这个行业就算不裁员，也不是什么稳定的行业。
K12教培行业是一个“寄生属性”很强的行业。
这个行业，不管是线上还是线下，其存在和发展肯定要依赖一些环境因素：
1、应试教育的指挥棒；
2、公立初中/小学总体拉胯的教学质量；
3、家长手里有能调用的余钱；
4、应试赛道上落后的学生数量。
综合来看，在应试教育的指向性稳固不变且存在庞大落后学生群体的情况下，当公办学校的教学管理和质量无法满足成绩刚需的时候，恰好家长手里又有余钱，那么“校外机构”自然而然就成了第二阵地。
但是随着时间推移，各种衍生的矛盾就会逐渐暴露出来：
矛盾1：家长群体变得越来越不堪重负，手中的余钱一年接一年地被掏空，等到个别培训机构开始忽悠家长贷款购买课程的时候，这个矛盾已经发展到了欲裂之地步。
矛盾2：将课程教学转化为商业服务的过程是非常艰难的。
多年从事教学工作且接触过大量生源的人，都深知这一行的冗繁复杂。
你去餐厅点一盘菜，花了50元。厨师利用各种食材和自己的烹饪技术帮你把菜做好，呈现在你面前，那么，厨师的服务和原始的食材最终转化成了标价为50元的商品。这一切都是实实在在的，可感可触可评价。
再比如你发烧感冒去诊所，花了200元打点滴。两个小时候后，你头也不疼啦，高烧也退了。医生对你的诊疗服务转化成了可以评价的200元商业交换。
但是，课程教学跟上面这两个例子不一样。你要把课程教学转化为价值适当的商业服务，这并不容易，有可能你花了几万块钱补课，最后学生成绩不但没进步，反而还倒退了。
为什么很多老师明知道机构挣得多，学校挣得少，但还是义无反顾地进学校？不仅仅是为了稳定，更重要的是：在学校里，你对学生把控和渗透的机会非常多，你可以利用很多细碎的时间去料理那些“后遗症群体”。在明知道“课程教学难以向商业服务转化”这一前提下，你可以适当利用自己的一些手段去添补。
想一下，在学校里你的老师有没有偶尔拖过堂，有没有期末占过课，有没有放学留过学生，有没有经常把学生叫到办公室补习，有没有课间给学生讲过题，有没有经常搞一些试卷给你们做……，这些老师为什么会不厌其烦地做那么多琐碎的事情？
因为他们心里非常清楚：教育教学是一项极其复杂难测的工作（尤其对那些程度很一般的学生而言），而那些片段化的课堂在掌控不好的情况下又往往是一盘散沙，效果不理想，所以她们才会尽可能地像个“事儿妈”一样去填充，去弥补。
在学校里，老师通常比学生焦虑，而他们焦虑的根源在于他们知道学习没那么简单，所以他们才会变成讨人厌的“舔狗”。
机构老师比学校老师要被动得多，因为给予你的可分配时间非常有限。在有限的时间内，你出不了效果，就相当于一个厨师把满汉全席做成了大烩菜，花钱的客户铁定不满意。
恰恰机构的客户有一半以上又属于心态很幼稚的人：
你讲得不好玩没意思，我就觉得你讲得不好，哪怕这个内容本身非常抽象。
我写数学题不想写过程步骤，这是我自己的事儿，干嘛要听你的？
这个答案我觉得我写得挺好，为什么还要再补充一下？我就是不写，要写你写。
哎呀，我今天不想复习啦，老师你能不能不要这么烦？
会啦会啦，我已经学会啦，老师你别啰嗦啦……什么？要检测啊，呃……，老师这类题你当时怎么讲的？我忘了。
老师你把这个东西讲简单点儿，最好不用思考太深，不用做什么练习，不用总结梳理……，然后我一听就能七窍通灵，成绩飙升，拜托你啦，老师！
……
家长虽然没有部分学生那么幼稚，但是家长的想法也是非常实际的：
假如某项课程一个小时180元，每次上两个小时，360元，那么咱们这个课统共分多少次？80次是吧，好的，那就是28800元。我希望知道我孩子上10次课能达到什么程度，20次课能达到什么程度……，全部上完能达到什么程度。总之，我的钱不能白花，我必须要见到效果。
这才是家长真实的想法。家长不是冤大头，他们的钱也不是大风刮来的，你不让人家见到效果，扯再多都没用。
那么作为机构自身，你们课程开发得怎么样？课件够不够系统化，符不符合课标，能不能帮助学生有效建构新知？辅导资料研发得够不够精简，针对性强不强？教师的选拔和培训是浮于表面，还是切实有效？教学评测的制度和措施是精准详实，还是虚晃一枪？
真正能把课程教学转化为价值适当的商业服务的机构，非常少。即便你已经把自家的课程开发整合得非常到位，又怎么让那些似懂非懂或完全不懂的家长在短时间内认可你呢，指望老师这群书呆子去忽悠家长？扯淡吧，肯定要养一群能说会道的销售才行。
你又怎么让那些心态不成熟的学生配合你？这个无解，真的无解！只能连哄带骗地能伺候多久算多久。
所以，并不是说你能把课程开发整合到位就多么厉害啦，即便是在学而思这么扎实的机构里，也有不少学生是牺牲品。更何况那些连学而思的皮毛都没学到的机构，那得垃圾到什么程度？
为什么很多在学而思工作的员工会体验到难以承受的高压？因为人性的慵懒会让一项任务的效果大打折扣。
老师和员工如此，学生和家长也一样。
一套优质的课程开发出来之后，需要优秀的老师去讲授，需要负责的员工去督导。但这些老师和员工多半是惯于投机松懈的，不用高标准去要求他们，这套课程就发挥不了功用，所以才会有严苟的制度存在。
同理，学生和家长大多也一样需要推着走。一套优质的课程要想在你们身上起到效果，就要软硬兼施地逼着你们去配合。你们不配合，我们的课程就会掉链子，到时候口碑就会崩，麻烦和纠纷就会不断。
我记得有一家搞成人考编培训的机构，他们收学员几十万学费，然后把学员们关在宾馆里，配上最有经验最工作狂的老师、最精良的课件、最有针对性最丰富的习题，从早到晚上课、记忆、练习、测试。他们之所以这么疯狂，一是为了留住学员缴纳的高额学费（据说考不过，协议退费），二是为了保住自己的口碑。
试想，培训有一定自觉性的成人尚且如此不敢松懈，更何况那些K12阶段配合意识薄弱的青少年呢？
再有一点就是，成人培训（考编、考研、考证）没通过的话，绝大多数人自己就认栽了（大学生一般好说话，也懒得搞什么维权），毕竟你缴纳的课时费通常都是一次性的，不管你考过没考过，机构和你彼此一拍两散，相忘于江湖。
但是K12培训不同，这些机构的收费基本都是存续状态的，对客户的稳定性有较高的要求。你既要服务好客户，照顾好他们的情绪，又要想方设法出成绩。这真心有一定难度，如果做不到的话，保不齐就可能面临维权纠纷，甚至“小财神爷”们也会陆陆续续地挪位置。
普通的线下培训要想做好都这么难，线上教学会容易吗？只会更加被动。
所以说，能否把课程教学转化为效果等价的商业服务是教培机构立足稳固与否最为核心的关键所在。
相当数量的外行人大大低估了这个行业的技术含量和管理难度。能够在市场环境中靠实力和口碑生存下来并发展得不错的机构，大都是不容小觑的硬茬子。
矛盾3：教培行业拉大了阶层分化。
教培行业有个奇怪的现象：
懂行的家长和专业的机构之间相互吸引；
不懂行的家长和无良机构之间相互迫害。
时间一长，一部分家长和学生借助机构的力量羽翼渐丰；而另一大部分家长和学生钱也花了，时间也浪费了，还不出效果，这心气儿能顺吗？
这样只会继续拉大阶层分化。
近年来，上面针对校外机构的一系列调控政策，对那些“受伤”的群众而言，有那么点儿安抚的味道。
不安抚不行啊，全国中小学生总数超过2亿人。对自家孩子成绩满意的家庭毕竟是少数，而对孩子成绩焦虑不满的家庭却是大量存在。
说实在话，即便校外机构不掺和进来，学生群体的“二八分化”也客观存在。但你既然掺和进来了，那就背背锅吧，让大佬们在你身上玩几刀，安抚一下有怨气的群众。
所以现在的政策是，一边强化提升公校的管理，另一边拿校外机构开刀。
我前面提到，K12教培行业是一个“寄生属性”很强的行业，这个行业的大体生存思路就是钻公办中小学的空子。
想一想，为什么在K12教培市场上，高中的份额比小学和初中要浓缩那么多，除了人数减少了近一半之外，还跟高中的管理制度有关——早六晚十都圈在学校里，日常休假时间也少。这种情况下，你怎么渗透？只能积极渗透一下艺考生和体育生啦。
所以，在高中校外教培这个板块，艺体生的文化课培训是一块诱人的蛋糕，而普通生的市场却一直拓展有限。作为一个寄生性很强的行业，一旦寄生环境受损，你还怎么汲取营养？
校外机构多年以来依靠小学和初中特殊的现状寄生发展，时至今日，泡沫太大，鱼龙混杂，而且影响了社会稳定和阶层平衡，即便郭嘉不出手调控，早晚也要崩。
去年，优胜教育爆雷一点儿都不奇怪，疫情的影响，不过就是调味剂。
但是真正实力过硬的机构，还是能够顽强生存下来的。
五月天高人浮躁，
教育裁员连珠炮。
先折老将学而思，
猪厂有道亦上吊。
师范众生齐呼cao：
此乃失业大凶兆！
奈何因缘皆天定，
内卷似川汇成涝。
欲问机构罪几宗？
且听鄙人道一道：
一说知识难改命，
状元再难光宗庙。
二说固化已成型，
诗经满腹空内耗。
三说书生恃才傲，
叫嚣隳突颇聒噪。
四说家长债务高，
省钱以避喝农药。
五说社会少子化，
减负才能生二小。
六说娃娃压力大，
抑郁双相脾气暴。
一二三四五六道，
说理必须说全套。
机构昨日尚佳酿，
今入黄土一泡尿。
唯苦师范教育生，
惶惶此间谁来悼？
书中再无颜如玉，
书中金屋堕泥淖。
羽扇褴衫青儒帽，
醉卧江湖悲年少……
来年何不废高考？
算了俺在开玩笑。
开！玩！笑！
个人观点：监管政策收紧只是一个加速的诱因，在线教育行业的大水漫灌流量打法迟早要崩。
想从用户身上赚钱，无非就是看两个指标：LTV（Lifetime Value，从用户生命周期能赚取多少价值） 和 CAC （Customer Acquisition Cost，获客成本）。
只要 LTV 和 CAC 的比值能维持在健康的水平，理论上就可以继续增加规模。
提升 LTV 有很多路数，
比如可以增加复购，让用户体验了一次觉得不错继续买；
比如可以丰富 SKU 的品类，学完了学前英语再来个少儿编程，一站式解决海淀家长需求；
比如可以延长用户的使用周期，上到九十九下到刚会走，都能承接住。
降低 CAC 也有很多路数，
比如可以鼓励转介绍，让用户来帮忙拉新，摊薄投放的成本；
比如可以通过内容和社群低成本获客，避免对广告投放的依赖；
比如可以构建自己的内容平台和社区来沉淀意向用户，形成自有的流量池。
这些还算是正路了，但是，一些教育公司走上了邪路：
大量鼓励进行预付款，老师还没有招到、课程还没有磨好，就大量预售，通过花样繁多的听课券营造 LTV 虚假繁荣；
通过行走在广告法边缘的、不道德手段进行营销，比如前些日子，某些平台因为虚构原价、伪造优惠还刚被处罚过，一些销售人员恶意引导用户借贷消费得到曝光，都揭开了部分行业乱象。
前些日子，针对这种现象还写过回答来介绍相关知识：
市场监管部门对「作业帮」「猿辅导」分别处以 250 万顶格罚款，会给行业带来哪些影响？
值得一提的是，这次市场监管部门针对在线教育的价格欺诈行为开刀了。
大家可能都见过这样的广告：宣称每天前 XX 名顾客可以低价享受原价好几千的课程、将海报分享至群聊，就能免费获取价值几百块的课程、限时三天降价大促等等。
这些宣传中，固然存在一些真实的，但也有不少课程的「原价」只是个幌子。
根据《价格法》第十四条，「利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易」属于不正当价格行为。另外，《禁止价格欺诈行为的规定》和相关解释，经营者「虚构原价，虚构降价原因，虚假优惠折价，谎称降价或者将要提价，诱骗他人购买」也在此列。
对此，有一个重要的判断标准：如果相关商品或服务根本没有按照「原价」成交过，但却宣称自己原价 XX，优惠价 XX，那么就有可能涉及价格欺诈。一些在线教育课程，刚刚上市的时候，就号称存在「优惠价」，这是不合法的 -- 原价不是你说啥就是啥，而要确保的确用这个价格成交过，才能称之为原价。
结合最近一些举措来看，针对在线教育的乱象，用互联网人的一句话来说，主管部门是真的「打出了组合拳」。
在线教育行业，成功了利用了家长的鸡娃焦虑心态，利用了互联网流量红利和低监管优势，的确有过一段时间野蛮增长。这个时候，政策收紧带来的阵痛，在我看来是件好事，有助于让这个行业适度降温，重新回到正路子上。
// 而不是大量在 K12 赛道久经沙场的卷王来卷到成人教育，把这个垂类也卷没，虽然这才是大概率事件。
去年，瘟疫来了。风险投资基金，无论投点啥，转卖出去的时候都没故事可讲。（游戏、电商？外行都知道二马，不好骗。）只剩网课了。所以，就全挤进这个行业了。过度竞争，有些APP一学期课，就卖几十块钱。恨不能倒贴学生。只要来一个学生，就是 MAU 活跃用户啊。做成 PPT 就能去骗下一轮投资了。
行业中的人都知道，这是真的乱纪元来临，该脱水了，但并非没有希望。
罗马杀死了罗马
新的政策不断颁布，虽然天价广告费让行业躲过了315，但该来的还是来了。在这波在线教育的衰落中，政策还真就是个次要因素。如果说政策有什么影响，就是提前刺破了泡沫，让一些准备快速上市割韭菜的公司，不得不转头面对现实。
疫情带来的千万级新学员几乎没有转化，其他渠道新学员转化率也逐渐变差，侧面说明了这个市场天花板已经到了。而各个机构簇拥下的双师大班课模式，也在相互“借鉴”中几乎趋同。
有人开始搞两季联报，其他团队跟进了。有人开始送一个精美的礼盒，其他团队跟进了。有人开始抖音短视频获客，其他团队跟进了。有人开始在最后一节课让老师哭着给学生告别打感情牌，其他团队跟进了。
毫无秘密可言，也毫无新意可言。
流量枯竭才要寻求突破，但职业经理人们不会试着去创新，而是选择继续模式抱团，不求有功，但求无过。
在阿拉里克率领哥特人攻陷罗马之前，罗马人已经杀死了罗马。
现状无法解决
面对现状有什么解法么？
有人提了要本地化。这当然是不可能的。各地教材、教学进度千差万别，双师大班课的根本就是主讲带大班的效率提升，那么不可能做本地化的主讲老师。
但如果就做本地化的辅导老师呢？当然是不够的的。在教学服务环节中，辅导老师起的作用较小，很多公司的辅导老师实质上也就是销售的角色，专业水平较低。
还有人提出提高辅导效率，但说到底都是内卷化下一点点抠收益的尝试。
回到原点，家长为什么要续报，才是这个行业的根本问题。从行业的迭代可以找到这个问题的答案：挖名师的行为减少了，老师们的销售动作和销售强度增加了。
为什么转化率随着年级的增加呈现下降的趋势呢？
当获客进一步扩大，那些生活艰难的家长还有钱买1000多的课么？
事实很残酷。在K12领域，现在的模式难以保证学习效果，所以续报中销售技巧越来越重要，同时那些被认为是潜在用户的经济拮据的家长们也很难转化。
不是没人发现这个问题，只是没人戳破这个问题。咬着牙也得高价拉新维持规模增长，只要上市就好了，可惜这波新政下，短期内上市已经不可能了。
科技与在线教育
科技到底带给了在线教育什么呢？
语音识别解决了英语开口的问题，这也是口语AI课的基础。
但双师大班模式，几乎没有任何科技创新的地方。直播间？YY和Zoom做了这么多年了。加了辅导老师这个角色，这种没有技术含量的创新在国内高烈度竞争下，迅速被全面跟进。
而个性化学习和自适应学习这样教育学里早就出现了无数次的概念，却还是少有投入。技术派的人希望这个系统像神经网络那样原理简洁，数据扔进去就通了。教学派对技术鲜有了解，最终搞得东西和录播课没有区别。
但要解决学习效果和模式困境，必须如此。
也许是明年，也许是再之后。也许是这些公司，也许是别的什么公司。
可以确定的是，这个新的模式不需要等算法有什么新突破，也不需要存在一个对算法有深刻理解的教研团队。只是这中间需要很多精巧的策略设计，就和一个精密的机械表一样，充满了工匠的智慧。
如何高效地构建用户的知识网络？可以在错题之后，让用户快速提供一些格式化反馈。
如何提高用户学习的积极性？可以通过游戏化设计，将学习进度任务化，并且让进度可视化。
如何解决线下学习和线上体系的协调？可以将学习体系、评价体系和练习体系解耦，让用户通过测评跳过一些学习模块。
如何保证学习内容的个性化？可以根据学习时间、学习目标、评测结果给出规划化的学习路径规划。
都不是什么高级的东西，但建筑效果图和工程图是两个概念，需要脚踏实地，在具体工作中迭代。
只是在流量枯竭、模式抱团的现在，职业经理人没有动力做，而老一辈的企业决策者们无法理解这些东西。
这让我想起来一个故事。
自然语言处理中的翻译问题，老一派希望用足够的语法规则去翻译，新一派希望用语料库和算法直接翻译。新一派的方向取代了老一派，只是因为老一代权威退休，新一代人掌握了话语权。
也许真的需要新的在线教育公司，新的搅局者。
我不太了解市场， 不过我比较了解学生（成人学者）的学习过程与学习质量。我估计做市场的跟我的理解是相反的，做市场的其实并不在乎这个东西的质量，最重要的应该是销售渠道。目前尚不了解销售最重要，还是教育质量更重要。两者兼得似乎目前在中国的教育市场很难。
无论做什么东西，服务也好，教育也好，其实都是有成本的。假设老板要把东西控制100元，如果他花50元做广告，30给销售，剩下只有20给老师和课程开发设计了。如果他用30做广告，20给销售，那么就有50给老师和课程开发设计。我初步估计大家最主要把钱都投降了市场和广告。不给销售人员足够多的提成——他们不热心，而广告是比较烧钱的事情。
在线教育问题很大，需要很多前提，才可以切实帮助到学习者。不然，既有可能是往相反的方向发展。需要保证的是
1.学习者个人强烈浓厚的学习兴趣。
2.学习者个人切实可行的学习目标。
3.网络虚拟学习社区的成员之间的贡献（既所有人都在往虚拟学习社区贡献自己的知识）
4.简单的操作系统。
5.个人学习计划的执行力。
6.网络学习资源库的系统性、规范性、丰富性、趣味性。
7.老师本身的经验、课堂水平和个人魅力。
要细分，还有很多可以影响学习效果的因素，就不一一列举了。远程教育在美国发展了50多年了，学习理论其实已经相对比较健全了。但是在美国本土其实也并不是可以取得特别好的效果，各个大学虽然都有应用，但是也都对网络课程的要求更加的高，设定的门槛也相对比较高，主要就是因为效果方面受到的因素太多。在网络教育起步较晚的中国，很少有实证研究可以证明网络教育帮助高中生上清华北大等名校，或者帮助大学生（成人学习者）考取研究生。
这点很多家长也明白的，花钱买网络教育很多情况都是给自己图个省事，让孩子回家别烦自己。
未成年学习者往往都有一些通病，比如注意力难以集中，比如自控能力差，比如时间管理能力差，这些弊病其实往往使得他们更加不适合参加网络教育。如果在线教育模式要在中国获得成功（这里的成功不是指商业模式，而是教育质量上的保障），那肯定也是在国家提倡的各个大学的公开课上，如果成人在线模式教育发展的好，未来的研究方向才可能是针对未成年人的，未成年人的课程设计难度明显更高。
国家出台相关政策打压在线教育行业，表面原因是为了给中小学生减负，让祖国花朵能健康成长。内在的考量是，减轻育龄夫妇养育后代的成本。让育龄夫妻愿意生育，无论一胎二胎。多生就是为国家作贡献。在线教育这个能引起家长焦虑，能让育龄夫妻担忧后代教育而不敢生育的行业必须打压。先不说这个行业年年亏损，税一分钱纳不上。对于当局来说，就是一个鸡肋。为了提高出生率，减缓老龄化进程。这个鸡肋行业，牺牲了就牺牲了。
再说在线教育这门生意，即使国家不打压，也会陷入市场萎缩的困境。这个行业的泡沫，源于国家全面放开二胎的政策，让投资人产生了幻想。但是第十次人口普查数据，给这些人泼了一盘冷水。市场预判错误，泡沫总会破的，以其说国家出台政策，让在线教育行业遭受灭顶之灾。倒不如说，即使国家放开生育，每年出生人数还是一年比一年低，就意味着这个行业已经完蛋了。这次出台的政策只是压死骆驼的最后一根稻草。
值得一提的是，相比共享单车，P2P，O2O这些曾经的泡沫过后一地鸡毛的行业来说，在线教育这个伪风口被证实后更加难熬。毕竟前者早死早超生。陷进去的投资机构，认输进入下一局，也就过去了。而这次，陷在在线教育领域的投资机构，除非有壮士断腕的果断，及时止损抽身退场。要是还抱有幻想，还不死心往这个行业投资只会陷入这个资金吞噬黑洞，多少钱都不够亏的。毕竟看起来还有翻盘机会，只要把竞争对手熬死，还有机会成功。因为哪怕出生人口再少，至少也需要一家能提供线上课程的教育企业。就是这一些些希望，让在线教育公司们还带有幻想在坚持，比拼谁能撑到最后。这场惨烈厮杀，最后谁是赢家，最后怎么收场，还是未知数。让我们拭目以待好了......
在线教育的商业模式，老王分析的很透彻了，我之前也在回答中分析过去年“疫情时期”在线教育起飞的原因：
之前听过一句话：「娱乐圈善于造神，更善于毁神」，你看那「一茬接一茬」层出不穷的男神和女神就知道了。
但其实这句话也适用于教育培训圈：朝为考研名师，夕为考研败类。
虽然今年的疫情让在线教育完成了从「小驴拉大磨」向「航母载飞机」的起飞，但是所谓的「在线教育」还是没有完成质的起飞，其模式还是一成不变的三板斧：资本入驻、打造名师和无所不用其极的获客。
资本就不用多说了，去看看某辅导、某帮在 2020 年暑期和寒假的烧钱规模，就一目了然：
模式其实很简单，就是头部集中资源，拿钱「跑马圈地」，一方面砸钱投广告获客，一方面砸钱打造所谓的「名师」。
基本上就是「大鱼吃小鱼」，看谁先没钱，谁就先倒下。
你说创新也不是没有，AI 、算法分析，智能搜题，这些你也不能说不是创新，但是这些都是皮毛，或者说，都是表面。
本质上还是砸钱获客，广告洗脑再然后就是「卖课收割」，整出一套“花里胡哨”的各种课程~
所以，将在线教育装进制度的笼子里是一件“不在今天办好，明天也逃不掉”的事情，也因此，才有了这次头部教育机构的行业大地震。
其实，我觉得这反而是一件好事，合理的监管必然会倒逼技术和思路的创新，能让在线教育摆脱一味“砸钱买地”的粗暴逻辑，转而聚焦于“教育”的核心和本质。
其实大力监管不是让“在线教育”死心，而恰恰相反，我期待「更好的在线教育」出现。
曾几何时，在线教育也服务过山区，服务过那些教育资源的极度缺乏的地方，借助「线上课堂」，孩子们可以学到最新的知识、看见外面的世界。
曾几何时，也有很多学生，他们畏惧补课，但却通过一些在线课程，弥补了自己欠缺的知识点，提升了自己的做题分数。
这些都是在线教育过去让我们看得到的亮光。
而我希望，未来的在线教育能慢下来，更多的去思考教育的初心，去琢磨琢磨怎样才是最好的「教育方式」，而不是徒有「在线」，而无「教育」。
不是拒绝营销，而是拒绝没有内容的「空洞营销」，你要想大声吆喝，那你卖的酒就得香~
以上~
过度发展然后退潮的案例市场上发生过很多次，比如2015年的O2O，这次在线教育的问题也不可能是最后一次。
很多创业者决策有一些问题：
1.做不到独立思考
缺乏对市场深层次的判断和理解，决策是盲目的、从众的。
2.滥用技术
任何技术都有适用场合。好的创业要求技术可以解决细分应用场景的某些痛点，可以带来行业效率的极大提升。
最近几年出现了很多忽略场景的例子：
上门洗车不考虑实际人效
跑步机租赁不考虑用户家里有没有足够空间
3.警惕市场过热
对于市场“好”还是“坏”的判断都有边界条件。
一个市场天花板（TAM）多大是客观的，你设计的商业模式能切入多少份额（SAM）也是客观的，而在同类竞品中能切入多少份额（SOM）也受限于“规模扩张后，边际收益增长能否超过边际成本上升”，单个企业可获得的份额也是客观的。
例如在线教育，总盘子受限于父母的支付能力，也受限于与线下课程的竞争情况，TAM和SAM都是有上限的。
在疫情期间，在线教育吃下了线下教育的市场份额，在线下教育复课后，部分市场份额回归到线下教育。
市场中如果参与者少，每个参与者可以盈利，参与者多了必然普遍吃不饱。
希望大家都能实事求是的看问题，做出理性决策！
利益相关：在职教师。
去年疫情上网课那会儿，研究过相关的基础教育课题，直播网课质量也是区里单科比较优秀的教师。平心而论在线教育总体来说还是低效的，之前因为疫情挖的坑太大，导致注水过多，现在泡沫破了不奇怪。
以下分析基于教育的本质，不谈商业化，我也不太懂商业化。
对于小学阶段的学生来说，教育本身追求的就是一种强互动，隔着互联网屏幕的教学，对于五年级以下的学生来说，和看马戏没什么区别。在国家的义务课程标准里做好了定位，不论是语文、数学还是英语，小学阶段所有的课程都规定了固有属性——活动课程。
离开了学校配备的沉浸式教学环境，你试试看？小学生学的进去？
到了初中，国家的定位是“分科课程+活动课程”，依然有很强的“活动课程”属性，至少在初一、初二阶段，还是要追求这一种强互动关系。这一阶段，网课的效果，基本和学生的自主学习能力以及主观能动性挂钩。
直到高中，才是真正实现了学科分科课程，但是网课能起到作用，依然和个人的学习主动性高度挂钩。一直热议的成都七中网课视频，让贫困地区的孩子也能享受到全国TOP级别的中学最优质的网络教学资源。
大家纷纷赞叹成都七中的伟大。但是我看到了云南省禄劝第一中学的老师的付出，倘若没有禄劝中学的老师起到的桥梁作用，禄劝一中的孩子未必能够全部消化，这些乡村教师日夜批改作业，针对七中教师的知识讲解进行简化分析——成都七中的学生质量，绝对远高于禄劝一中，不同的学情下，相同的教学方式取得的效果截然不同。
综上，在线教育更适合高中生与大学生。考研考教资的时候我就这么过来的，不过当时看的也是录播课。
所以之前还有说法，“互联网+”教育可以让所有公办学校关门。笑话。
我在我们区的学校体制中，教学质量并不算最好的一批，尽管我的教学水平并不算差，但是还是觉得在线教学难以胜任。在这种情况下，我也接到了若干在线教育的入驻邀请。（虽然我全部拒绝了）由此也可见，网课教师水平是非常层次不齐的，不少教师像我一样稀里糊涂接到入驻申请，一点背景调查都没有。
而学校之所以存在，最基本的是国家提供了免费的基础性教育，并且和个人的阶层上升高度接轨。
网课效果再好，也是属于“补课”性质的，属于加餐。
之前我要上一堂公开课，要把课题里的部分理念纳入，部分学习单的使用策略完全源自于在线教学之中。
邀请了杭州市某著名教育专家听课，他问我：你觉得在线教育价值大不大。
我也直言不讳，坦言效果有限。
他听完，也和我说：之前我们团队接到某市的邀请，去调研在线教育，看完以后大家纷纷摇头。哪怕技术再好，授课教师水平再高，屏幕那头的孩子估计也是听不懂的。当然这种在线教育的普及也并非毫无价值，至少它给贫困地区的孩子更新了先进的教育技术装备。
国家花大力气推进的免费优质教育，尚且如此。更何况价格不菲的在线课程呢？
附一堂自己准备的在线双师教育的公开课教案片段，以证明所言非虚。
直播类的网课我也上过，偏项目化学习的成果也获得过省级案例成果。这种“交流+课后自主制作+展示”的项目化学习已经是我理解内效果最好的课了，游戏趣味性强，但还是要借助家长的力量。
纯知识的课，效果真不好。
评论区也有朋友讨论了一下如何加强互动。
目前的做法是VR技术。比如这种虚拟仿生技术，国家目前也投入大量精力在做，大部分是基于web端的网页版免费资源。
只不过开发这样的资源成本过于高昂。几乎不可能有中小型规模的教育技术企业入局。大公司一般也直接购买大学的相关配套设备
一般是拨出专项经费委托大学的教育学院进行开发。浙江省内负责这块的有浙江大学、浙江工业大学、浙江师范大学、杭州师范大学。
只不过内容目前非常不全面，聚焦的学段主要是初高中，小部分大学职业教育。内容上则是以诸如牛顿定律等经典实验。
虚拟仿真线上平台：例如杭州师范大学虚拟仿真实验教学中心（http://yyzy.hznu.edu.cn/），“维萨里3D解剖”APP，以及实验空间—国家虚拟仿真实验教学项目共享服务平台（http://www.ilab-x.com/list）
附之前学术会照片
推荐一下这篇文章
类似的话题
-
在线教育“大地震”：一次堪称行业生死转折点的史上最大裁员，我们该如何看待？近一年来，在线教育行业经历了一场前所未有的“寒冬”，而近期爆发的“史上最大裁员潮”更是将这场危机推向了顶点，堪称行业生死转折点。这不仅仅是一场简单的人事调整，它深刻地揭示了行业的泡沫破裂、模式困境以及未来发展方向的重塑。要理解............. -
猿辅导传出高达 12 亿美元的融资消息，这无疑是近期在线教育领域最引人注目的动态之一。回望 2020 年，整个行业经历了一轮爆炸式的增长，疫情的催化作用让无数家庭将目光投向了线上学习。在这样的背景下，猿辅导的巨额融资，不仅是对其自身模式和前景的肯定，更是向市场传递了一个明确的信号：在线教育的潜力远未.............
-
在线教育平台上的“相见恨晚”课程，往往是因为它们以一种独特的方式打开了新的视野，或者以一种高效、深入浅出的方式解决了你长期以来对某个技术领域的困惑。对我而言，这样的课程通常具备以下几个特点： 解决了实际痛点，且提供的是“怎么做”的思维和方法，而非简单的“知道”知识。 老师的讲解深入浅出，逻辑.............
-
嗨，各位咖啡爱好者们！今天想跟大家聊聊关于咖啡的那些事儿。我一直对咖啡挺着迷的，不仅仅是因为它提神醒脑，更因为它背后那种独特的仪式感和生活态度。所以想上来问问大家，你们平时喝咖啡吗？一般都是在什么时间点，或者在什么情况下会特别想来一杯咖啡呢？对我自己来说，喝咖啡已经不仅仅是习惯，更像是一种生活中的“.............
-
在线教育对教育公平的影响是一个复杂且备受争议的话题，它既可能带来促进教育公平的潜力，也可能加剧现有的不公平。要详细探讨这一点，我们需要从多个维度进行分析。一、 在线教育促进教育公平的潜力：1. 打破地理限制，实现资源共享： 优质教育资源的普及： 传统的教育资源分布极不均衡，优质的师资、.............
-
在线教育：当下图景与未来风向在线教育，这个曾经的“新生事物”，如今已然融入了我们生活的方方面面，尤其是在经历了一系列社会变迁后，其重要性更是被前所未有地放大。它不再仅仅是传统教育的补充，而是凭借其独特的优势，正在重塑着整个教育的生态系统。一、 现状剖析：百花齐放背后的挑战与机遇放眼当下，在线教育市场.............
-
在线教育股集体跳水，尤其是新东方近乎腰斩的跌幅，这可不是小事，背后透露出的信息量相当大，绝对是教育行业和资本市场都得高度重视的信号。首先，最直接的解释就是政策风险的彻底爆发。 之前关于“双减”政策的讨论已经持续了一段时间，但市场可能还抱着一丝幻想，觉得对在线教育的影响会是循序渐进的，或者某些细分领域.............
-
想提升Python技能，市面上的在线教育平台确实提供了海量的选择，让人眼花缭乱。从零基础入门到深入特定领域，比如数据科学、Web开发，甚至是人工智能，总能找到合适的课程。以下是我个人在 Coursera、网易云课堂和腾讯课堂上体验过或口碑极佳的几门Python课程，我会尽量讲得细致些，帮你理清思路。.............
-
一个在线教育平台，要是决定向提供课程资源的老师们收取空间存储和流量费用，这招儿一出，那动静可就大了，影响可不是一点半点。首先，最直接的反应，可能就是老师们的“钱包”会开始咕咕叫。毕竟，大部分老师在平台上传课程，是抱着分享知识、扩大影响力的目的，很多时候并没有把额外的成本考虑进去。一旦平台开口收费，这.............
-
的确，在线教育在改变教育格局方面展现了巨大的潜力，但它并非是要完全颠覆或取代传统的线下教育，而是更有可能成为实体课堂的有益补充，共同塑造未来教育的模样。这种融合的模式，也就是我们常说的“在线混合式教学”，正蕴藏着广阔的商业前景。想象一下，一个由技术驱动的、更加个性化和灵活的学习体验。在线教育可以为真.............
-
山区采用在线教育的可行性是存在的，并且潜力巨大，但同时面临着显著的挑战，需要系统性的解决方案来克服。下面我将从多个维度详细阐述其可行性、优势、劣势以及实现路径。 山区采用在线教育的可行性：全面分析 一、 可行性基础与优势：山区在线教育的出现并非空中楼阁，其可行性建立在以下几个关键基础上，并带来诸多优.............
-
在线教育在未来两年内迎来爆发期，这一点并非空穴来风，而是多种因素叠加驱动的必然趋势，其普及程度甚至有望比肩曾经颠覆了传统购物模式的电商。首先，我们必须认识到，技术始终是教育进步的底层逻辑。过去几年，互联网基础设施的飞速发展，尤其是5G网络的普及，为在线教育提供了坚实的技术保障。更快的网速、更低的延迟.............
-
咱们来聊聊这个事儿。你这CG培训做的不错，一年百万的流水，这肯定是个不错的开端。至于要不要找VC，这可不是个简单的一句“是”或“否”就能回答的问题，里面门道不少。首先，咱们得明白，找VC是为了什么？简单来说，VC（风险投资）是把钱投给你，然后期望在你公司做大做强之后，他们能够通过股权增值获得丰厚的回.............
-
看到新东方、好未来这些老牌教育机构纷纷“下凡”到快手这样的短视频平台，我心里真是五味杂陈。这事儿吧，既在意料之中，又让人忍不住想深入探究一番。首先，为什么它们会扎堆入驻快手？这背后不是一时兴起，而是基于对市场变化和用户习惯的深刻洞察。 用户群体画像的转移： 过去，在线教育的用户画像很大程度上集中.............
-
7 月 23 日港股新东方股价暴跌超过 40%，这确实是市场上一件非常值得关注的事情。要理解这件事，我们得从几个层面来分析，也才能更清晰地看到在线教育未来的走向。先说新东方这次的暴跌，最直接的原因是什么？这次暴跌的导火索非常明确，就是“双减”政策的落地。早在之前的几篇文章里，我们已经反复强调过，国家.............
-
作业帮的巨额融资与在线教育行业的大浪淘沙近日，国内领先的K12在线教育平台作业帮宣布完成新一轮超过16亿美元的融资，这一数字无疑为当下略显沉寂的在线教育市场注入了一剂强心针。然而，在这光鲜亮丽的数字背后，在线教育行业正经历着前所未有的变革与挑战。理解作业帮的融资动态，需要将其置于整个行业的发展脉络中.............
-
在线协同文档，这玩意儿，说实话，真不是万能的，但要是用对了地方，那效率提升起来，那感觉就像给一台老旧电脑装了个固态硬盘，而且还加了条内存条，顺畅得不行。咱们先掰扯掰扯它到底为啥能提效。核心就在一个“同步”和“实时”。你想想，过去咱们干活，一人一份文件，你改了，我不知道，我改了，你也不知道，然后就得邮.............
-
在线狼人杀，这玩意儿玩的就是个“情绪”和“互动”。视频和纯语音，就像是两个人谈恋爱，一个是见了本人，一个是只听声音。你说差别大不大？那可太大了！视频局：看得到摸不着，但就是更“真实”视频局，最直观的好处就是能看到人。这可不是简单的看一眼，而是能捕捉到太多信息了： 微表情和肢体语言： 紧张的时候，.............
-
我理解你对在线办公软件在高校普及情况的疑问。这个问题确实值得我们深入探讨。与其说“不能普及”，不如说“普及程度不如预期”或者“面临一些显著的挑战”。以下是我对这个现象的一些观察和分析，希望能给你一个更全面的视角：1. 习惯与惯性：根深蒂固的线下模式 历史原因： 高校长期以来都是以线下教学、线下交.............
-
在线下打麻将，观察对手的切牌，然后进行“读牌”，这绝对不是可有可无的步骤，而是相当有分量，甚至可以说是胜负的关键之一。 很多人觉得打麻将靠运气，殊不知，在熟练的牌手眼中，对手的切牌就是一本“藏宝图”，里面藏着无数关于他们手牌的信息。咱们就来掰开了揉碎了好好聊聊，这读牌到底有多大意义，又怎么个“读”法.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有