如何评价马前卒 2018 年 1 月的演讲《保卫我们的现代生活》？

教育也要工业化管理抹杀独立性？工业产品的基本要求就是标准化，你要标准化造人不如标准化的要智能机器人……起码没有伦理负担

我不反对将一部分的抚养权从一些不合格的人手里拿走。但是将把培养主体责任人从父母转到国家，彻底肢解人类动物性，抹杀生育和遗传本能，我觉得还是人造人靠谱点。

我一直以为，要把富不起来的人消灭掉来实现共同富裕是一句玩笑，结果看完了演讲稿，发现马前卒竟然非常认真地提出了这种建议。

比如下面这一段：

“比如说，现在大城市的年轻人不愿意生孩子，生了一胎就觉得压力大，生二胎就觉得影响生活质量，所以生育率快速下降。另一方面，很多人生了孩子也没有能力好好教育，甚至连不虐待都做不到。这几年连续有新闻出来，说大凉山那边的孩子出来做童工，做格斗表演，被政府送回去之后又出来，就是因为那边的父母根本没法送他们正常上学读书。2017年还有好几个新闻，都是父母在公开场合虐待自己的孩子，被别人拍下来报给警察，警察批评教育之后只能继续让这些不负责的父母把孩子带回去。这一系列的事件说明，一夫一妻制的小家庭，越来越没有能力承担抚养孩子的全部责任。中国需要尽快建立社会化抚养制度，需要剥夺很多父母的抚养权，下一代孩子可能会有很高比例在家庭之外长大。这样才能保证新一代人口的数量和质量，我们这个社会才有未来。但是呢，这样做势必要挑战家庭的神圣性，要打破几千年来的传统，要把监护权从直系亲属手里分出一部分来，肯定会有人质疑。但我认为，对下一代负责才是最重要的事情，现在有的孩子没机会被生出来，很多孩子的成长出了问题，哪怕仅仅是为我们的养老金着想，我们也得设计一套新的制度。”

意思就是一律剥夺低收入家庭的抚养权，由政府行使呗。说得那么文雅，还好我能从字缝里看出字来。

旧社会的无产阶级是资本家控制的劳动机器，我觉得马前卒这种制度推行下去的结果更惨，是社会上大部分的人沦为劳动机器的同时，还要沦为生育机器。只剥夺低收入者的抚养权，不剥夺高收入家庭的抚养权，只会让富者的财富代代相传，贫者的孩子无父无母，由国家抚养成人，维持最基本的温饱，长大后被恣意剥削，更加锁死阶层。

要我看，不应该剥夺大部分家庭的抚养权，应该剥夺所有家庭的抚养权。所有人都是国家的孩子，不存在家族这一说，财产生不带来死不带去，能过什么样的生活各凭本事。如何？

不是要打破传统吗？就应该打破得更加彻底才对。中途半端，只剥夺一部分家庭的抚养权，就犯了妥协主义的错误，革命不够彻底了。

马前卒的这篇演讲逻辑很清晰，也很简单；只不过是出于规避政治敏感，所以把前面的论据抻的很长罢了。

这样的优点是一路顺下来，对方是无话可说的；因为你是基于详实的论据推理出来的，而非快速的进行逻辑推导。缺点也很明显，前期无需反复论证的论据太多，导致让听众前期一脸懵逼，听不出来他到底想要表达个啥。

比如说听了一个小时还处于懵逼状态的我。

其实他的这篇演讲的内在逻辑很简单：

命题1：

——【工业化】带来【现代生活】。

（反复论证）

命题2：

——【现代文化生活】是【现代生活】的一个子集。

结合命题1可知推论：

——【工业化】带来【现代文化生活】。

命题3：

——弘扬【传统文化生活】，可得【现代文化生活】。

显然与命题2推论矛盾。命题3为假命题。

将命题3取反，可知：

——弘扬【传统文化生活】，不可得【现代文化生活】。

改写形式，为命题4：

——弘扬【传统文化生活】与【现代文化生活】互不相容。

结合命题2，可知：

——弘扬【传统文化生活】，与【现代生活】互不相容。

所以马前卒的这篇演讲名为：

——《保卫我们的现代生活》。

潜台词就是：

——有人正在通过某种方式，打着发展现代文化生活的旗号，却做些损害我们的现代生活的行为。为了我们的现代生活不被侵害，也许，是我们做些什么的时候了。

所以马前卒在演讲的最后，总结为四个字云：

——主动出击。

以上仅为梳理马前卒演讲论点。答主无意讨论其逻辑问题和论据正确性与否。

————————————————

说句题外话，这个演讲挺好的。至少有句话给我了启发——“口头说随便，只是为了获取否决权。”

这句话很不错，诸君共勉嗯。

玄处发了一篇《保卫谁的现代生活》来打督工的脸，从个人情感角度是想支持的，但这回督工的观点十分对我胃口。从历史的角度来看，我们所谓的传统来自于人们的口笔相传，这种低效且无有效保障的传递方式明显会存在失实，夸大乃至杜撰的现象。我们现在的生活方式的有效溯源路径在于生产力的变革，这一点可以说是现代人的共识。那么从这一点展开来看，我们又缘何会对传统的延续产生如此高的重视？结合两位大佬的辩论，其实从我看来有两点：

1.普通人和精英的割裂。 任何问题的出现都兼顾内外两面。普通人和精英阶层形成的对立是内部原因。我们法学人所信奉的平等主义原则仅仅建立在社科层面，也就是所谓的人文关怀和人权保障。我们不得不承认，人生而有别。智商的高低较大程度取决于对信息的处理速度上。回过头来看正因为生产力快速向前发展导致普通人无法适应高快强的生产节奏，但优胜劣汰的基因又让我们产生过多的焦虑，一手苦苦扒着现代生活节奏的尾巴，一手又不肯丢下时代遗弃的糟粕，大部分普通人都在寻找一个合适的落脚点喘口气，但人口，社会发展惯性就像一台永动机令你疲于奔命；而也有主动撒手的那部分人，因此他们成了传统生意的挑担人。精英不一样，他们的主动撒手很大一部分源自曾经弄潮头的自信与荣光，但只要看看王石你就会发现，主动往后跑也是灰头土脸一地。

2.资本逐利的劣根性。 似乎大家有一个固有的偏见就是，私企的效率大于国企。从而让大家误认为资本的高效率是具有惯性的，并搭建了一个资本等同于创新的简单逻辑。（在我看来这不稀奇，同时很大程度有这种想法的看到的是iPhone的无脑更新）在我看来，资本可以为一定量的生产力发展提供一定程度的助力在于这部分生产力能最终演变为金钱的印钞机。世界上有很多的高水准论文报刊，但就我的道听途说（滑稽），其中有相当一部分文章是可以通过“资助”为某某集团的某某新品提供理论弹药的。当人们的病痛温饱都需要庞大的粮食药品支撑时，相关资本是不会朝以创新生产来一次性解决疾病和饥饿危机的方向努力，他们更愿意为现有的生产水平摇旗呐喊，同样他们就成为传统时代最坚定的站立者。对此，只能以唏嘘哀哉来表示。

最后，我想说我们的现代生活无法简单的再去套用以往的巨大历史惯性理论，而应该更多的发挥人的主观能动性，主动去定义“我们”，紧张而新奇！

这个问题最近老出现在我的时间线上。

其实没什么好说的，如果关注马前卒时间久一点的话，就会发现，马前卒这篇演讲，并没有什么新东西，主要观点在以往的文章都提出过。

令我吃惊的是，居然社会化抚养会引起这么大的反响，以至于成了一个热点话题。知乎或许应该给马前卒分成？

社会化抚养是什么新东西吗？

郑渊洁的老大自己抚养，老二社会化抚养，有什么问题吗？

以前儿童教育靠家族私塾，没有普及公立教育，后来普及了，社会化抚养扩展到学龄儿童，有什么问题吗？

我小时候没上过幼儿园，后来的小孩都上幼儿园了，社会化抚养扩展到幼龄，有什么问题吗？

那么，将来，社会化抚养向广度、深度扩展，又有什么问题呢？

马前卒说，如今社会的发展，使抚养孩子的成本越来越高，有什么问题呢？其他的不说，这个观点，我是百分之百同意的。

本人出身农村，祖辈务农，后来上大学，目前在深圳上班，父母随我生活。家里两个小孩。老大出生时尚可，父母身体尚好，帮着带。赶二胎的热闹，生了老二，但父母身体变差，这几年几乎是每一两年都有一人次需要住院的大病。

房子变拥挤；年岁渐长精力下降；老大小学，需要细心辅导作业、培养兴趣，大人一松懈学习就掉队；老二一岁多，是最淘气的阶段，在家里如同蜘蛛侠到处攀爬，在外面如同脱缰野马一眨眼就不见人，还一不小心满头满手伤疤；父母一天老一天，天天抱怨老大任性，抱怨老二调皮到处乱跑照顾不住，抱怨我们回家晚孩子照顾少，这还都是实情没法反驳；本人工作忙，以前动不动还要加班写报告，通宵赶工也有过很多次，现在是没这个能力了。晚上睡觉，时不时被小家伙一声狼嚎惊醒，或者被老婆一脚踹醒去冲奶粉，换纸尿裤。折腾几次，早上到点爬不起来，头昏脑涨大半天都没状态。夫妻二人世界？遥远得如同上辈子。个人时间？回家停车后车里抽根烟的时间也算的话，或许算是有。

我现在就指望老二快点长大，到两岁就送他去幼教。我们夫妻双方收入尚可，本人金融搬砖工，老婆教师。虽然两人都没达到逼乎税后年入百万的水准，按照目前的生活水准，也还没为钱发过愁，比上不足比下有余，但也是焦头乱额、心力交粹。

马前卒社会化抚养之说，我猜反对的基本都没带过娃的，至少没亲手带过两个娃。当然，如果你是农村那种养个娃仅仅是添双筷子那么简单，或者是身家如郑渊洁能自己亲身教导，我当然认为你有充分理由反对。

鲁迅说过，有人一见到短袖子，立刻想到白胳膊，立刻想到全裸体，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到私生子。

那么一听到社会化抚养，立刻想到给zhao家人当奴隶，立刻想到1984，立刻想到动物农场，立刻想到黑客帝国，想到纳粹。。。。

这是什么？是病。得治。

都是成年人了。发现问题不难，难的是拿出解决方案。给人挑错不难，难的是提建设性意见。

有点像，农民起义推翻皇帝不是为了不要皇帝，是为了自己当皇帝，而马推翻传统文化，不是为了不要传统文化，而且为了宣传你们的传统文化都是工业化带来的，所以我们要保卫。。。

讲道理督工逻辑很奇妙，语言也很有煽动性，说的我也hin认同。不过我不喜欢工业化是因为工业化对于人来说有不可逆的副作用就是工业化缩小了地域差距，扩大了人的视野，也变相的改变了人的内心，一个人小镇姑娘可能会出去看看外边的大世界，但大世界的姑娘再也不可能回到小镇上。我对于所有不可逆的过程，总有一种紧迫感，认为有一种东西永远的离我们而去了。

道理很显然，讲得太啰嗦。

反对社会抚养，反对义务教育吗？

反对延迟退休，多交养老保险吗？

强行剪辫子固然是霸道，让大家陪你留辫子绝不可能。

所以说，反对，只是感情问题。

马督工的演讲基本上也总结了我在近三年来的思考。我可以说是全盘接受这篇演讲中最后表达的观点。

我本人目前所做的部分工作，很容易变成为传统文化唱赞歌的工作，我近半年中为此非常纠结难过。这篇讲稿帮我梳理了我对传统的一些看法。

一，我认为历史中提供了很多前人的尝试案例，可以供今天的人作为自己在今天生活的一种参考，我个人认为如果说我在做传统文化的工作，不如说是在历史中拾取遗珍。在设计工作中，历史中出现的东西与其他环境里的东西都一样，都是为解决不断出现的新问题提供的解答素材。

二，我对于眼下各种非物质文化遗产保护中出现的问题，比如炒作传统手工等标签，以传统为名，甚至以环保为名，大量消耗自然资源，为少数人提供奢侈品，为既得利益者寻找文化上的合理性，感到厌倦反感。

三，创造从来没有这样紧迫，需要更快更多的实际的创造迭代，才能真正找到工作的意义。

这就是我自己对自己的一个总结。

我认为认清我们所处时代的根本问题，对每个人的人生安排都是有帮助的。

看来是我想红想疯了（真的不知道哪位大佬给我点的赞诚惶诚恐）

另外我是真的不怕接受批判的，我还这么年轻没有人骂我我是真的不知道怎么进步？

我之所以“怼天怼地”只有一个原因就是——这是完全公开的，你怎么就可以这么不谦虚的做这种程度的预测。

高晓松讲晓松奇谈的时候开头都要提一句“我讲的是野史，你们一定要有独立思考的能力！！！”照样被骂“要补历史课！教坏小朋友”

金政委的未来十年，也坦言无法预测，但是不谦虚大胆猜一猜

这么你就可以在公开场合讲这些不负责任的论断

观天下之前的演讲着眼于一些具体的事，但是“现代化生活”既抽象空泛

如果讲的是“近代美食发展史”我相信肯定大受好评

但是“人类发展的未来”我真的觉得你没有资格讲

—————————————————

如果他不是知乎大V我一定认为他想红想疯了！

如果他的演讲没有聊到“中医、转基因、喇嘛、抚养权、打破伦理”那是真的很有说服力

但是……一个在知乎看了将近一亿字的大V你真的啊知道这些敏感词代表什么？

随便在知乎上看一看有关“中医、转基因”话题的辩论你就明白“这些话题无关专业，每个人都觉得于自己息息相关，每个人都会觉得你是谁凭什么替我做主”

还有“社会抚养”你是很想搞个大新闻啊！你是从未来穿越回来的？

你再看看张维为每次批判西方都要说一句“在希腊之后民主就是暴民政治的代名词”不知道比你高到哪里去了

你的理想主义让我想到斯大林模式和毛泽东，

你的集中教育的失败品是要流放西伯利亚还是上山下乡接受贫困教育。甚至是“道德允许”直接安乐死。

说真的一次演讲说了这么多大家不想听的话……你是真的很棒棒啊

今天玄处回答了看法:“保卫谁的现代生活”

https://mp.weixin.qq.com/s/NNGdn_PXzYGDIHxxtGnW8Q 来源公众号新潮沉思录(已经恢复了，直接点击链接即可)

水平比这个回答下面的吃瓜群众不知道高到哪里去了

以下原回答:

1月22号新潮沉思录推送的（滑

督工指出了中国发展，面临两个问题

01 目前养老保险已经出现入不敷出的情况，比如黑龙江等地的情况……知乎上有详细的帖子，讨论养老保险究竟是不是庞氏骗局的……归根结底，养老保险是用国家信用担保，用年轻人缴纳的社保给退休人员发放养老金，最理想的情况是，养老保险基金产生的利息足以支付退休人员养老金，但目前的问题是，随着人均寿命的延长，领取退休金的人越来越多，领取的时间越来越长，养老保险基金系统面临当年缴纳的养老保险金已经不足以涵盖当年需要支付的养老保险金，已经在动用本金，本金逐年减少，甚至某些省份直接本金都亏成零了，需要每年财政拨款，发退休金……

02 人口出生下降，详见全面二胎后，2017年出生人口比2016年降低30多万，有专家预言，即使全面取消计划生育，也难以扭转出生人口下降的问题……

两个问题叠加，本来养老保险已经支撑不住了，要靠后面的年轻人缴纳来支撑，结果出生人口还在下降，这是要养老保险系统崩溃吗？养老保险系统崩溃了，中国还能崛起吗？

马督工，提出的解决方案是，01 延迟退休，减少养老金的支出，02 社会化抚养，增加出生人口，双管齐下，解决我们目前面临的问题。延迟退休基本已经敲定了，有关关社会化抚养，可能一时思想上暂不能接受，我们来顺一顺：

在封建社会，宗族或者家长对于子女是可以贩卖的，拥有完全的人身所有权……随着社会发展，我们逐步剥夺了父母对子女的人身所有权，即父母是不能把子女当货物一样卖出去，九年制义务教育剥夺了父母对子女的教育处置权，婚姻自由，剥夺了父母对孩子的婚配权力……随着社会发展，我们越来越倾向于认为孩子一生下来，就属于公民，属于国家的一份子，国家有义务保障孩子不受虐待，不被贩卖，婚姻自由……

如果考虑到孩子属于公民，属于国民，属于国家一份子，对于父母不能够提供给孩子相应的扶养待遇，使得孩子处于不安全状态，不健康状态，国家自然有权力剥夺部分父母的抚养权，所以社会化扶养是一种福利，也是国家对于公民的一种保护权……

有一段时间无聊，思考人生的意义，想了很多，什么也没想出来……

既然人是一种动物，那动物存在的意义是什么？自然界的苍蝇，蟑螂，蚂蚁等压根不思考，对于它们来说，适应环境，不断的繁殖就是生存的要义，让自己的基因遗传下去，不断繁殖，似乎是写在基因里的。奇葩的人类经过充分的竞争后，站在了食物链的顶端，反而不愿意繁殖了，这是反动物，反基因吗？这里面的原因暂不分析。

但对于上升期的中国来说，在世界民族的竞争中，才刚刚起步，就面临新生人口的下降(见全面二孩后，2017年新生人口比2016新生人口下降)，且近期看没有扭转的趋势，必然是不可接受的，出生人口下降的一个重要原因是育儿成本的提高，还存在着部分婴幼儿不正确扶抚养，在这种情况下，马前卒提出的‘社会化抚养’，不失作为一种解决问题的手段……

如同马前卒所说，纯粹只是要求否决权，而不是积极的面对问题，讨论问题，提出解决方案，于事无补。国家先逐步建立起社会化抚养体系，社会化抚养和家庭抚养在一段时间内进行竞争合作，个人倾向于在将来是一种大概率的趋势。

马督工威武！

看到马云的这个新闻。

就想起这个问题了。

看来这个问题变成了一个批评

督公的倒马运动，许多人在批判督公前为什么不先理性的思考一下这一设想的可行性呢？督公固然是个工业党，但他的屁股确实不是坐在大资产阶级立场上的。对于富裕家庭来说，可以花钱请各种名师辅导，各种保姆管护。对于许多平民家的孩子能这样吗？留守儿童的悲剧还能再走吗？那么父母上班将孩子一个人放在家里也不会让人放心。诸位知乎的倒马旗手能想出什么高招吗？

我经常去的一个菜市场，卖菜的摊主是一名年轻的母亲，带着自己四岁的女儿坐在那里。母亲在卖菜，孩子用平板玩游戏。在菜市场附近有个水果的一条街，那里的小孩则是随意在马路上穿逐打闹和嬉戏，父母们有时是无暇顾及的，只能在有车穿过时呵斥两句。你们说这种半放养对孩子真的好吗？

社会化集中抚养固然有其弊端，但确实是未来一个可选择的方向。

这个问题已经变成了马前卒的万人批斗大会。几百个回答，以及下面的几万个跟帖，放到文革那种环境，马前卒估计真的要卒了。

不过知乎网友相比贴吧网友，不是应该有更多的思考，对新思维有更多的容忍度么？

正好今天早上听广播，马云提议众企业家为贫困地区留守儿童建立“寄宿学校”

起因是云南的冰花男孩，马云称过去的几十年，政府主导了贫困地区的学校集中化运动，这个初衷是好的，因为很多村子就一两个老师几个孩子，根本不足以维持一个学校，老师流失、教学质量差；于是当地政府把众多这种小山村学校合并为一个小镇学校，但又带来一些孩子上下学路程遥远的问题。 留守儿童还存在一个问题，放学回家后，只有老人，老人很难辅导孩子的学习，指导孩子的成长。

于是马云提出了“寄宿学校”的倡导，号召企业家们捐款建立寄宿学校，让这些留守儿童们能够在学校的大集体下起居生活学习，既避免路途遥远，又能在学校老师集体的关心指导下成长。

我听到这个新闻是欣慰的，留守儿童的家长听到这个新闻更应该是鼓舞欢欣的。

这不正是马前卒提议的“社会化抚养”么？ 只不过是先惠及最需要的留守儿童。

至于绝大部分的普通孩子，我作为一个家长，我和我的同事有很多次的白日梦，就是希望公司能在寒暑假期间把员工子女们集合起来，玩游戏也好，运动也罢，学习也罢，总之给散落在家老人管不住只有电视陪的子女们一个集体场所，别整天傻乎乎看电视，甚至被elsagate视频毒害。

当然这是不可能的，携程做的实验已经失败。

家长们，能做的就是花巨资给孩子们选择各类辅导班。真的是巨资，知乎上喷马前卒的未婚大学生们可能想象不出来，一二线城市家长们的辅导班消费已经占了家庭总消费的50%以上。

所以，当马前卒提出这么一个设想，为什么不能多点思考，多点容忍？而要一棍子打死，甚至冠以纳粹学校来污蔑呢？

人类社会的发展，本身就是往连接数越来越多的方向，往社会化大分工越来越细的方向。拿饮食来说，大公司用食堂来为员工解决问题，小公司的员工可以通过外卖来解决，很少有人会说今天我中午得回家自己烧饭。

饮食如此，教育也是如此。

另一个新闻，中国的新生儿数量正在呈现雪崩式下滑。日本韩国香港北欧都在早我们一步如此。为什么年轻人都不愿生孩子了？ 抚养成本太高，金钱的、精力的。

这本身就说明“小家庭式抚养”已经到了山穷水尽不改不行的地步了！

“小家庭式抚养”的升级或者解药未必是“社会化抚养”。

但起码“社会化抚养”提供了这么一个实验思路，来给当下的困境一个打破的机会。

很多人（ 如@罗妹妹 等）都认为中国的工业化和现代化（包括城市化、法制化、去家族化进而去家庭化）是理所当然的，而且这是经济发展所必然保障的，不管是否官方推行都是会发生的，只是让农村的人多等个30年罢了，特别是农村如何关我屁事。

很多人认为现状虽然不够美好但是已经足够美好，最重要的就是保卫现在的生活，哪怕有1%文革的可能性也不能放纵，为此约束公权力，牺牲小部分人（过半的农村人口当然是小部分！3%的中产才是大部分！）的现代化进程也在所不惜。

很多人认为中国经济越烂越好，政府快点倒台……

醒醒吧，如果你是北上广土著，倒是不妨这么想，否则你睁眼看看：

第三世界国家烂才是常态，出了首都就是一泡污，在首都也好不到哪里去

经济永远繁荣不会倒退，日本台湾也这么做梦过

农村已经持续恶化倒退，已经快变成“消费现代化，政治封建化”的无法之地了，全靠出走的年轻人输血才维持一个过得去的假象

你们给大部分人许诺的不是美国，是墨西哥

具体点展开，经济发展造成工业化社会，是以这样一个模式：

在城市普通家庭（贫民窟不算）出生的人，心理就开始成为“以金钱/公共服务等代理交易为主要社会关系而不是人情为主要社会关系”的工业社会人口。

光是当工人没用的。我们一条条看

1首先，中国的收入是否能保障工业化思维？

请看看和中国人均gdp差不多的国家，两个字：呵呵。当然中国贫富差距大（相当大一个原因是城乡差距），人均家庭收入赶上韩国平均的也有上亿。中国在妇女就业上其实超过旁边的日韩，所以可以想象的是中国城市的工业化社会体制其实是政府设计并且强制维持的（其实日韩台也是一样）并且扭曲程度超过日韩，一放松肯定反弹。“社会主义”就是这个意思嘛，人为强制设计社会。

中国和欧美的差距，一个是资本（包括基建、机器、教育），一个是分工，你做鞋子劳动生产率机器化率再高也比不过做机床的，更比不上做金融的。资本方面，中国的劳动生产率提高余地非常大，但是问题之一就是造了更多东西卖给谁……分工方面，即使中国占领全部美国的高端工业和金融，收入也无法翻一倍，人家总量在那里，没那么多……

一个中等乐观的估计是二十年后（下一代）中国能城市化率过半，人均翻一倍多赶上现在的韩国，基本够用了，只要不遇上世界性经济危机、战争、特殊灾害（政治和自然）等等。

起码眼前是不够的。很多人认为这个强制撤掉，中国就会变成资本主义社会，这个就别笑死人了，你有那个底子么，肯定变回封建社会，见下条

2 工业化了就一定能维持工业思维吗？

不一定，首先一定要经济能维持不倒退。东北（城市化过半，工业时间超过三十年）就是个好例子，其实我还想举例广东福建的某些城市，只是不够熟悉，起码很多指标让人没法不这样怀疑……

那么中国是否能一直维持经济增长呢？虽然我是比较乐观的，但是显然增速会逐渐变慢，毕竟体量这个大，很多追赶式发展不再可能了。

请记住第三世界的教训，亚洲非洲拉美的太多太多例子，两位数经济增长并不难，难的是连续三十年没有负增长。稳定增长比高速增长是成功的更好指标。凡是能突破这个诅咒的都能成功，但是再一个三十年……三十年足以使得一批支柱产业变成夕阳产业。台湾用半导体代替重工挺过30年，显然下一个增长点是没有的。

否则，就会变成“消费工业化，生产封建化”的沙特之流。

3 首都并不难，难的是乡村

我没出过国，但是看文章也知道红脖子区和海岸是两码事（并不是说美国红州不工业化），但是你也可以看到底特律、盐湖城等摩门教徒区、玉米地带和我们常见的纽约洛杉矶的巨大不同。纽约贫民区我已经忽略了

中国的地理不平均程度远远超过美国，即使中国已经超级发达了达到目前日本的地步，三分之一还在准乡村是个挺保守的估计（从日本扣除东京大阪都心外，剩下区域的估算）。作为一个大国，长尾注定长于他国。

我不是说农村就不能工业化思维（多延迟一代工业化是一个中等的估计），但是在中国这样的超级封建传统的国度，和难看的现状（经济在前进，体制在倒退），这种侥幸心理只能呵呵

上限在这里，现状如何自己睁眼看吧

马前卒可能是一个有意或无奈的保守主义者

本来我不是很想去谈论进来马前卒所谓的保卫现代生活一文，不过没有想到马前卒一文中的社会抚养成了不大不小的热点，作为惯于以敲键盘发声者又自然也免不了蹭热度的宿命，在这里简单聊一下我对马前卒那篇文章一小部分的看法。

马前卒关于保守主义的批判自然是非常有道理的，我们正生活在一个满地虚伪传统却没有几个知识分子能够站出来发声批判传统的时代，无论是近几年来有意无意的或 自作自受或惨遭陷害的“公共知识分子”这一词汇的污名化，网络民粹主义与反智主义就开始活跃起来，在这个意义上的大v代替了可能的精英公知为我们批判了传 统，重申了一般情况下知识分子如鲁迅如马克思们应有的一个传统“拒绝传统”，这确实是一件好事。

关于“左翼”，布尔迪厄曾作过一个学理上的深透剖析：“知识分子喜欢把自己设想成为解放者，代表着进步力量（或者至少是保持中立，自在悠游，在美国尤其是 这样）”。因而，对于知识分子而言，“左翼”几乎就是个天然的褒义词，如果不是“左翼”，甚至就算不上是一个合格的知识分子。换言之，被划为“右翼知识分 子”的人很可能会被驱逐出文化生产场，无权染指作为知识分子形象中最美好的“坚强的天真”。比如阿隆，由于不具备知识分子这一基本形象——“左翼”，因此 在法国他成了“不合格”知识分子的代表。8在布尔迪厄看来，大多数知识分子都不会心甘情愿地被称呼为右翼或保守主义（如哈耶克 [FriedrichA.vonHayek]就曾专门撰文声辩不是一个保守主义者），这是因为当一个保守知识分子便意味着要承受双重夹击，“总是面临被统 治者和‘知识分子’抛弃的危险，统治者觉得他们太‘知识分子’了，而‘知识分子’又觉得他们太顺从于‘资产阶级’秩序了，他们被迫不断地在这两个阵地上战 斗，通过加入其中的一个反对另一个”。吴冠军：《什么是“左翼”？》

不过话说回来，马前卒虽然 炮轰传统，但我们不能说一个人炮轰传统，他就是一个激进主义者，一个反传统者，正如我们知道封建时代的一次次农民起义，农民们只是反对现在的皇帝，而没有 人去反对帝制本身。这样一来，反对皇帝这一传统之元素，反倒成为了加强帝制这一传统的正当性的理由。甚至而言有一句话，说汉明两朝得国最正，就是由于汉明 两朝皇帝皆出自社会底层，古人认为皇权来源于天命，那么这种社会底层发起的农民起义比起皇室之间互相篡权，大臣犯上作乱，反倒是更具有正统性的。在这里我 们可以看到，农民起义者对皇帝这一传统元素的反对，成为了帝制更强有力的背书。保守与激进在这里完全颠倒了过来，明白这一点之后，我们就绝对不能轻易地将 一个人对传统的炮轰，看做一个人是进步主义者创新主义者的铁证。

在我看来，马前卒与其说是一个非常反传统的人，倒不 如说是保守主义者的壮士断腕，一个积极入世的保守主义者——在这点上倒是颇似法西斯。并没有直接要给马前卒此人扣上一个法西斯的帽子，但谁也不能说“国家 社会主义（纳粹）”与科学社会主义没有丝毫的相像，在这里德国的国家社会主义本身即是一个对社会主义这一革新的复制，用看似激进的手段去维护最传统的“雅 利安血统”，我们也许应该看到，纳粹与真正的社会主义有着相似之处却在本质上不同，纳粹主义正是借助了社会主义者的手段，比如宣传，比如一些政策，去完成 他们本质上对阶级社会，对私有制，对种族歧视，对高人一等欲，对奴役女性欲望的满足。即，一种比起原有的资本主义自由世界更激进的“资本主义”，法西斯的 一切激进，都最终为了资本主义存在乃至种族不平等这一绝对的保守而服务。

在这里设身处地地说，马前卒在被人扣上几顶 法西斯的帽子，是冤枉而又不冤枉的。如果马前卒真的是一个极左派，那么作为所谓的资深媒体人他的言论也不可能像我们这些敲键盘的人一样自由，作为朝廷心腹 （大患），他不太可能完成一个激进主义宣言后不需要我们帮他在联名信后面留签名。我们以最大的善意认为马前卒这一左翼大v在演讲过程中不能过度敏感，所以 给与了很多思维激进但只能憋在家里的无产阶级小思想家以马前卒是一个法西斯的错觉，当然我也说了，这种错觉也绝非空穴来风，马前卒承担这种非议，只能说冤 枉而又不冤枉。

在这里我又替马先生说一句好话，人在不同的位置，不可能说同样的话。马先生这样有点微弱发言权的人， 就算和我是一种看法，也不可能全盘说出来。要不然马先生就也是一个口头的激进主义者而谋求不到讲座的坐席了。马先生本身就决定了马先生无法真正成为一个反 传统的人，无论如何他只能在他的安全区内反传统，以至于我们不知道马前卒到底如何想，但表现出来十个人总得有三四个看他像是法西斯。

为 了帮马前卒先说一些好话离题了千字，说会到正题，马前卒所探讨的家庭消解，在我看来是一件非常保守的事情，马前卒所号称的反传统家庭它更可能只是基于他要 保卫目前最大的传统，“现代生活”而已。首先第一点我感受到中国左翼人士的无奈，在外国步入后现代的文化左翼们，那些把马克思绑在自己旗帜上的人整天在做 的是反思和超越现代性，反思一下为什么现代生活可以制造出德国纳粹这样的杀人机器，为什么工厂这一现代产物被用来制造人油肥皂，科学被用来更好的杀人。而 中国的左翼青年和网络左翼大v还有意无意地不得不局限在和人探讨中医究竟是不是神棍这样的问题上，实属悲哀。其次，马前卒用了大把口水指出家庭亲情是一种 过于保守的东西，他的“社会主义”观点就是要用一种粗暴的行政手段来直接地物理上地消灭家庭。在我看来这里有一点非常重大也是核心的疑点，那就是马前卒这 样的人绝对不会不明白，社会主义者反家庭，不可能将反家庭局限在一个精神的层面上。如果我们用二分法看，家庭代表着什么？我们往往会首先想到父母子女之间 的亲情，家庭生活一类，对这是更偏向精神世界的家庭生活。那么，什么是物质的家庭？作为一名法律系学生，我首先会想到的是婚姻法律关系中的关于财产的分 配。推而广之，我们需要想到，家庭不仅仅是精神的家庭，还是物质的家庭，是哪个作为生产力与生产结构的单位的家庭，它在历史上男耕女织父死子继，在今天则 是父债子不偿，在财产上的父债子偿在多数文明国家已经不复存在，这就是财富分配意义上的家庭部分消解。在过去家庭意味着男耕女织，而今天没有这种说法，这 就是生产方式意义上的脱离部分家庭结构。马前卒很关心那个作为亲情维系的家庭的消灭，但马前卒居然如此轻易地抹去了消灭财产意义上家庭的，物质意义上的家 庭，这就令人感到费解。马前卒不惜获得消灭精神家庭的非议，也没有在消灭物质家庭上出声。在这里就必须怀疑马前卒所谓反传统到底有多能够真正地反传统了。 马克思恩格斯在《共产党宣言》里提出的废除继承制，（当然马克思本人在反对无政府主义特别是巴枯宁主义时又做了一些修改，后文会讲）似乎两百年前的人就比 今天喊着废除精神意义家庭的马前卒先生反传统了百倍。马克思恩格斯乃至被他们反对的巴枯宁所共同曾经设想的废除继承制保障了家庭在财产意义上的消灭（当然 依旧不能说完全消灭，而是一种颇为黑格尔式话术的“扬弃”），我不认为马前卒先生的剥夺部分穷苦者家庭抚养权而又满不在乎富人家庭的做法，究竟在何种意义 上能够被认为是“反传统”。马前卒给人的感觉，难道不就是反对一群人的传统，去保卫另一群人的传统吗？

但是，最先进的国家几乎都可以采取下面的措施：
1．剥夺地产，把地租用于国家支出。
2．征收高额累进税。
3．废除继承权。
马克思恩格斯：《共产党宣言》

（听起来是不是有点北欧式福利主义的意思？）

当然使我比较认定马前卒乃真正保守主义者的段落乃是以下马先生的自我辩解：

我 看了一下目前近500回答，所有反对我的回答都很相似——从父母的角度指责我侵犯亲情，从个人的角度指责我为（资本主义）国家培养劳动力，就是没人从孩子 角度谈权利。换句话说，他们觉得孩子是家长的附属品，不需要单独拿出来谈权利，只在孩子被国家“抢走”的时候，才想到孩子也是一个独立核算单位，必须和国 家家算经济账。这里面的潜台词就是孩子是家庭私有财产，国家怎么敢碰？
还有几个自封无产阶级斗士说了，这是让无产阶级永远当无产阶级啊，抚养权归国家，培养的都是无产阶级，有钱人去贵族学校，继续当统治阶级。我就不理解了，国家不接手那些留守儿童的抚养，难道阶级流动性反而会上升吗？现在国家没有全面接手抚养权，难道王思聪的地位就不稳了？
全 方位覆盖的公立教育，恰恰是把那些过的没人样的孩子提升到“人”的水平，我知道这会威胁一些已经“有人样”的小资产阶级的地位，但你也不能拒绝“冰花男 孩”这样的孩子和你的宝贝娃娃竞争啊。更何况国家为了对抚养权负责，全方位铺开公立教育，就得加税。有钱人交税更多，同时有钱人的孩子去读私立学校（当然 也得国家审批），相当于放弃了一部分国家补贴，这明明是穷人受益。除了那些希望面对留守儿童获取优越性的小资产阶级外，我看不出这里谁的利益受损了。

在 这里，马前卒先生像一个右翼国家主义者一样非常自然的连续使用了“国家”，却没有像任何一个网上常见的毛泽东主义者一样提及左翼语境的“人民”。当然马前 卒先生也可以很偷懒地说我国是人民民主共和国，不过基于我国网民总是不太分得清在中美国体差别，我想马前卒先生这样忽略“人民”的用语，似乎不能为自己洗 脱右翼国家主义的阴影。马前卒先生说道西方国家对儿童保护的立法，这一点我非常赞同，我个人绝对地欣赏那种你在家对儿童实施暴力而邻居报警的社会。不过马 先生似乎在有意无意中忽略了现在在网络上忽然变成贬义词的“民主”的存在（当然讽刺的是民主一直更是社会主义者的主张），在马前卒的设想中，原生家庭是一 个靠不住的东西，而在曹丰泽一类的社会抚养反对者眼中，国家或者学校这些立体的系统又成了另一种靠不住的东西。对我而言这有一个非常简单的解决之法，即用 社会整体的话语权来保障社会抚养的进行，在这里我们可以想象的是整个社会对这个社会的孩子负责，正如在三原色一类事件中一样，要实现社会化抚养就一定要能 够让社会占有他们的孩子，马前卒谈国家占有，我喜欢谈人民占有，全民占有，我们如何教育孩子的事情，完全可以在部分意义上贯彻民主的监督权。这种监督自然 不可能是具体的关于哪个孩子考第一哪个孩子考第二，而是一种社会共识对孩子的保护。这样一来马前卒的这一幻想就包含了近来被网络批倒批臭的民主式前提（尽 管恩格斯还说要民主共和国）。马前卒不敢冒天下之大不韪说出我们像管理物业一样管理托儿所，而是囫囵吞枣地说出国家，令人感到不解。在这个问题上，我个人 认为马前卒的托儿所幻想真的要实现的话，要么包含着一个加强人民对一切机构民主监督能力提升的前提，要么马前卒就是一个最纯粹的法西斯。

回 到我个人的观点，我在消灭家庭上是一贯以消灭物质家庭为首要目标的。马前卒爱幻想，我也爱幻想，就不负责任道德幻想而言，对于我我认为共产主义中的废除继 承权明显要更直接有力。马前卒明确说消灭家庭需要收税，搞他的社会化抚养要重税，我想收一大笔遗产税倒是不错的选项了吧。收富人遗产税，或者收所有人遗产 税，再以社会化抚养的方式补贴给贫困儿童去接受教育。当然对于共产主义而言，继承权如何消灭又是一段公案。在宣言里要废除继承权的马克思回头又曾为了抨击 巴枯宁主义认为不能一步消灭继承权，在这里有一段话非常有意义：

我们应当同原因而不是同结果作斗争，同经济基础而不是同它的法律的上层建筑作斗争。假定生产资料从私有财产转变为公有财产，那时继承权(既然它具有某种社会意义)就会自行消亡，因为一个人死后留下的只能是他生前所有的东西。马克思：《总委员会关于继承权的报告》

马 克思的全文精华可能在于“我们应当同原因而不是同结果作斗争，同经济基础而不是同它的法律的上层建筑作斗争。”这一句话，马前卒一样提到什么阶层流动性， 但是我认为马前卒仅仅在同经济基础的上层建筑，教育模式进行了抨击，虽然确实反传统，但马先生未想或未敢店名阶层流动障碍的原因，这就使得马先生是一个积 极的保守内核的改良主义者而我们是口头的激进主义者，为何如此，我们不得而知。马前卒对于教育的思考，要么从来没有深入到原因的层面，要么不愿意谈及在这 一层面，我们无法得知，但这也意味着马先生的有意无意，有奈无奈的保守之成立。

至于我为何选择继承权这一后来被马克 思说不能一步废除的东西作为切入点，我在这里给出一些辩解：1.马克思是一位思想家，同时又是革命家，如果我们以阿尔都塞提倡的症候式阅读法阅读马克思文 本，那么很明显可以发现马克思很多前后矛盾是基于政治斗争而非思想的直接表达，马克思与马前卒一样存在口是心非，为了今天的情况而把话说满。马克思正是在 反对巴枯宁主义的角度上抨击以废除继承为大目标2.其次马克思虽然说不能一步废除继承制，但马克思在同一文献中给出的方法是遗产税，先收富人钱而不是直接 平等一律剥夺（你看境界差距，马前卒说要剥夺穷人抚养权，还不带剥夺富人的，自然大家觉得不公平），可见马克思只是用一种部分废除代替了完全废除。其实我 的主张和马克思是一样的，都是收遗产税3.时过境迁，在社会主义运动被发现很多问题，在这种情况下废除继承制倒是成了资本主义国家也在践行的事情。4.对 于私有制的支持者，其实正如马克思所担心的遗产税会作为缓冲手段用以收买无产阶级，现实也是如此，日本等国家有较高遗产税，在资本主义国家也有前例可寻， 非常稳健。确实起到了一定程度的劫富济贫而变相维护私有制的情况，也由于任何资产阶级政府的运行不够公开透明，没有能够将遗产完全用于为社会自我突破如增 加教育经费而容易变成变相的中产税。当然在这里我是为了马前卒先生的税收来源着想，如果马先生想要收走穷人抚养权，马先生最好也一并收走富人继承权。而且 马先生也没有如青年马克思主义者一样直接喊公有一切而是作出改良主义的姿态，这样一来一个可以维护私有制又能让无产者感到有望的制度，反而更可能是我所幻 想的收遗产税用来补贴穷人教育，普及另一种意义上的拥有全民民主监督权的社会抚养了。

当然，作为中产阶级，我情愿保留自己的抚养权而献出自己的遗产为不能接受良好教育的孩子谋取良好教育。不知道剥夺财产和剥夺亲情二选一，大家更赞同哪一个呢？

最 后谈一下马前卒的社会主义情节，听说马先生属于那种大院子弟？很多人的革新，不过是复古。讲道理我不是很喜欢过过他们以为的公有制的左派，他们总是把公有 制限定在他们生活的框框里，想要重复一遍过去体验过的生活，最后变成了最保守的人，马前卒在有意无意中也只是其中一员，被过去的那种社会主义理想所束缚。 而马前卒作为比较有头有脸的人物更是被政治敏感束缚，以至于我们认为他的主张拥有一定程度的国家主义色彩。这里有一个问题，明眼人会发现不同的时代会有不 同的社会主义，惰性总是从一个资本主义给予的基础上去谋求革新。这已经是惰性，但更大的惰性是有些左派是用过去的经济基础，包括生产关系与生产力两方面， 去幻想今天的社会主义应该如何如何。是的，我们需要社会主义，但肯定不是一个用来满足乡愁的社会主义。我在社会主义上没有乡愁，我没有经历过这些人所谓的 以为的社会主义时代，我是南方人甚至不完全在中国长大，我觉得我们需要的是真正的新东西，而绝对不是你觉得好的童年的复刻。你今天要复刻你的社会主义童 年，零零后也将复刻他们的资本主义童年，但说实话，历史总是会甩开他们，以至于社会主义童年和资本主义童年，哪一个都回不去。如果有，也只有社会主义未来 和资本主义未来等着他们。

原文地址：马前卒——一个有意或无奈的保守主义者

督工的设想看来会在马到成功之前卒………

（逃）

原本我觉得这种话题没什么好讨论的，但是我觉得马前卒这种人，真的是狼子野心。

很简单的一个问题，生产力决定生产关系，新的回复说得像我们的生产力有了质得飞跃一样，新生代都是新人类，那么可以爆种实现人与人思想跨物质交流

又或者，大家一起解放了力场从此融为了一体呢。

这么一个简单的问题被他弄得那么复杂，仿佛底层人民教育不了孩子，是他们的原罪，是他们没资格，总而言之就是一句话，穷就是原罪，根本就忽略了中国经济社会的主要矛盾是分配极其不均衡的问题。

那么问题来了，马前卒最新的回复，忽视了他之前所说是解决留守儿童问题，对这些人采取社会抚养化，新的回应一直在强调很多家庭抚养权问题，这里是模糊了一个概念，人类是社会化动物，一些行为都离不开社会，不论是欧美以及中国，不论是古代还是如今，下一代的教育从来都是家庭＋社会共同进行的。

白鹿原里的学堂，江浙一带的私塾，这是社会教育的一面，同样，家庭传承的三观极其重要，比如我们从小都参与的春节、扫墓、吃粽子等等，这都是需要在家庭里进行，以融合每个人的亲情，亲情又维系了一个小的社会圈子，无数个小的社会圈子构成了中国。

马前卒，把原本一个社会资源分配不均导致的问题，变成了一个个人素养问题，这就好比，再问以前的种地农民，你们怎么不送小孩上学，你看，这些农民就是没资格当父母，连孩子的教育问题都不重视。

而马前卒原文里，是把留守儿童变成社会抚养化，看似很美好，但是同志们，你们有没有想过，这里面包含了太多意思。

第一:是把社会底层人民的抚养权剥夺，这里就存在谁来定义究竟谁被剥夺抚养权，标准谁来定，我想王首富这种从小把孩子丢了忙工作的土豪版留守儿童问题制造者，一定不可能被剥夺抚养权吧！

第二:阶级滑坡不仅仅意味着你经济变差，同时还意味着你失去了一个人所拥有的权利，同样也意味着，中高层可以以各种理由来制定同样的规则。

第三:底层人民因为社会抚养化，那么究竟因不应该拥有生育权。你能生，但对不起，孩子得归社会，这是什么行为？底层人民不仅仅要提供劳动力，还需要提供源源不断的劳动力？

第四:最重要的一点来了，既然是完全剥夺抚养权，那么孩子的监护人究竟是谁，同样孩子是否拥有继承原生家庭的财产权利，如果没有，岂不是底层人民出生的孩子，永远一出生就是一清二白，毫无可能通过几代人实现阶层跃升，那不是，马前卒的孩子当永远的马前卒，狗蛋的孩子，永远是狗蛋？

第五:既然原生家庭同新生儿割裂，那么问题来了，这种违背人性初衷的政策，你说会不会被底层人民生啖其肉？

说到底，核心意思不就是马前卒或者马前卒这一类的中高阶层，觉得底层劳动力不够了，怎么办？这样好了，你们就只能生孩子，不能养，你看，又能世世代代当佣户，岂不美哉？

这个问题，还有一种解决办法，给有儿童的农民工家庭适当补贴，放开工作地方入学资格。底层人民的孩子不就可以去大城市读书啦，也不用住农村啦。

当然，他们肯定会有一万个理由认为这样做，比如学校不够啦，花费纳税人钱啦，户籍问题啦，农民工工资低卡，城市基础设施不够啦，合着一旦要同你们的孩子分享教育资源，那永远是不够滴。

另外，我只想说，以上言论肯定有不对支出，并且从理论上讲，当我们生产力足够发达时家庭和国家最终一定会消失，并且人类最早生存下来的社会就是公有制社会。但目前阶段，最简单的一个问题，马前卒一定没有想到，底层人民还没有远大的远景，底层人民从秦统一六国后，就只有一个简单的愿望，那就是家。

你知道，当底层人民开始保卫自己的生活时，可不是用演讲稿，而是用血与暴力。

另外，马前卒和许多知识份子简直是连我都懂得一个浅显的问题，如果一个人有罪那就去审判他。但如果一个群体，一个阶层的道德素质不够，难道就去剥夺他们应该有的权利？

真正的解法不应该是让他们成为更好的人？去改造他们？犯罪分子尚且可以去监狱里改造，而底层人民有的狭义和短见，就得一锤子给他们打上烙印，然后唾骂到:

你们不配养育下一代！

正确的做法是去改造他们，而不是抛弃他们，一刀切掉我们同胞的抚养权，而不是针对违法者进行乘除，对不合格父母进行教育，我只想说，你们啦，别去打新生代，说他们怎么想，我一个90后也勉强算新生代，只觉得你们这种言论，看似正确，骨子里却是妥妥的私心。

目前看来围绕社会化抚养的主要是名词之争，反对者揪着“剥夺”这个动词不放，而辩护者又避而不谈“剥夺”词语所含的强制性。

我觉得督工换种说法，把“剥夺抚养权”改成“免除抚养义务”，听起来不就好听多了。其实前后文论证的也是义务方面的，只是这里忽然用词过激，让人很紧张。

从道理上来讲，本来权利义务往往是一体的。而真要咬文嚼字的话，法律就没赋予父母抚养”权“，只规定了抚养义务。所以这里确实是督工用词不当。

《婚姻法》
第二十一条 父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《未成年人保护法》
第十条　父母或者其他监护人应当创造良好、和睦的家庭环境，依法履行对未成年人的监护职责和抚养义务。

实际操作离婚的时候会涉及抚养权这个词，那也是在双方都在争夺的时候才称之为“权”。法律更多还是考虑义务，比如过错方或者没有固定收入方抚养能力低，不能尽义务，所以判决另一方”抚养权yiwu”。有时父母都没有能力抚养，就判给亲戚抚养，难道亲戚有“权”抚养？只是必须代为承担义务罢了。

所以社会抚养不是剥夺了公民的权利，而是收回了交给公民的义务，背回一口锅。孩子养不好，不是你的锅，是国家的锅。把法律改一下主语就是

“社会抚养机构或者其他监护人应当创造良好、和睦的成长环境，依法履行对未成年人的监护职责和抚养义务。”

听起来不是好听多了？

至于父母自愿且有能力履行和国家义务同样甚至更完善的行为，这个完全没必要剥夺，也不可能剥夺啊。

打个比方，国家有义务监管食品安全。你买到了有毒食品把全家吃病了，你一点责任没有，是国家和店家的锅。但是你愿意去核查食品安全，你愿意洗洗更健康，这个行为的自由完全没必要剥夺，不可能剥夺啊。而且本来就没有什么“个人对食品检查权”“个人对子女/配偶/父母控制权”“夫妻对子女/父母/爱豆独家供养权”这种东西啊。。。。本来没有的东西，一说剥夺忽然就变成天经地义非我莫属了。不能这么加戏吧。

之前看过类似的讨论也挺搞笑的，说收单身税，全都爆炸，反对，说给家庭生育补贴，又都赞成。其实都是一回事，就是哪个顺耳而已，大多数人都是朝三暮四的猴子。

首先我得强调一下，哥那篇讲稿写了两万字，没有一句是废话，每个标点符号都有针对性，都有预见性。比如说下面这段话就概括、回应了这个问题下60%的文字。

比如说一群人去吃饭，最可怕的场景就是都不愿意点菜，都说随便，这个饭可能就吃不成了。因为“随便”的意思不是真随便，而是说你们点，我不满意就保留最终否决权。每个人只争夺否决权的时候，就算有人有想法，也不愿意出来承受大家的批判。最后往往要等到所有人都饿坏了才能吃上饭。

……大家都只会说不的时候，结果可能是最保守的势力来管理社会，受益最多的就是既得利益集团。世界上很多国家统治集团就是利用这一点才能长期管理社会的，抓住一两个敏感的点去挑逗民众的愤怒情绪，让大家在反对某件事的过程中团结起来。民众反对来反对去，貌似输出了很多政治诉求，最后一看，政治诉求都相互抵消了，台上还是那些人，还是几十年前那些利益集团。

所以，这个回答本来可以不写。但看在大家热情洋溢地写了500回答的份上，一句话不说也不好，所以再多说几句。

首先，接着上面的话头说。很多朋友看到少数民族在家庭里传递自己的信仰就义愤填膺，骂不绝口（当然也不会为此做什么），觉得政府无能。听说有人建议政府普遍审查抚养资格，不合格的要剥夺，前面的骂声无缝切换，继续嘴炮表达自己的义愤和社会责任——比如下面这位兄弟：

@林河

谁敢动我儿女， 老子跟他拼命。就这么简单。我无产阶级。没房没车没钱，社畜一只。但起码未来的子女亲情、家庭温暖还是可以期待的。

在这个国家无产者失去了生育权， 现在又有败类精赵想要剥夺无产者的抚养权。

现在的人生还很长，如果以后得了什么要命的病，我已经知道最后该怎么发挥余热了。

类似的兄弟还有几百个，懒得一一列举了。这里我只想说，你们各位怕不是对现代社会有什么误解，居然以为自己面对国家机器配说“拼命”，居然以为自己面对下一代的教育有立场说“拼命”。虽然我知道你们也无非是嘴炮玩玩，但误会还是要纠正一下。

这么说吧，未来社会，某位老兄拿出戒尺，在家里逼孩子背《弟子规》，背不下来顺手抡了一家伙，不巧被擦窗工看到了，直接掏出手机报警，20分钟后特警敲门查水表，不答应就直接破门而入，身后还有医生和记者。经过检查身体，发现过去三天孩子起码被抡了十下戒尺，伤痕赫然在目……这时候我倒想看看你对特警拼命的勇气何在，骂街的立场是什么。

接着上面那个场景，不反抗，乖乖认错，上补习班，或许几个月后你还能和自己的孩子聊聊天。要是坚持放嘴炮要“拼命”保护自己的所谓抚养权，坐牢丢工作不说，你这辈子怕是要被带上电子项圈，任何时候都不得在自己的孩子50公里内生活了。否则的话，国家看着自己的（未成年）公民挨打而无动于衷，这现代社会的“现代”又如何体现？

未成年公民也是公民，也有安全生活，顺利成长，跟上现代社会发展趋势的权利。这些权利的列表越来越长，越来越复杂，没有任何证据表明家庭和上一代家长能单独承担这项任务。实际上，正是因为不信任家长的能力，《义务教育法》已经剥夺了父母在工作日留孩子在家的权利，即便你是教育专家也不行。不服？不服憋着。

与之类似，将来的国家还会干预你打孩子乃至骂孩子的权利；干预你带孩子出门，自己却在马路边睡觉的权利；干预你每天晚上让孩子复习到12点的权利；干预你用苦难“磨炼”孩子的权利；干预你自己给孩子开药方的权利；干预你带着孩子过马路玩手机的权利……至于向孩子传教，让孩子坐副驾驶位，把孩子扔给行动不便的老人，甚至在孩子面前说粗话、闯红灯、玩血腥游戏、逃票、公众场合吸烟，长时间不和孩子对话，这些行为过去无足轻重，以后都会引发警察上门，都会让法官判你的刑，乃至斟酌你是否有资格养孩子。因为每个公民和国家之间都有责任和义务，国家保护未成年公民，不需要通过“家长”这个中介。

我看了一下目前近500回答，所有反对我的回答都很相似——从父母的角度指责我侵犯亲情，从个人的角度指责我为（资本主义）国家培养劳动力，就是没人从孩子角度谈权利。换句话说，他们觉得孩子是家长的附属品，不需要单独拿出来谈权利，只在孩子被国家“抢走”的时候，才想到孩子也是一个独立核算单位，必须和国家家算经济账。这里面的潜台词就是孩子是家庭私有财产，国家怎么敢碰？

抱歉，国家在大问题上的确要算账，比如说你培养一个低素质劳动力，国家要为此买单。但这里首先要考虑的问题是孩子的权利啊——健康长大成人，熟悉社会的主流价值观，了解现代社会的各个部分，毕业后迅速融入社会，这样的公民当然是国家的税源；但成为这样的公民，更是孩子作为“人”的基本权利。既然社会有主流生活方式，任何阻碍孩子融入这个主流生活方式的人或组织都必须被推开。的确，“家长”的资格不需要预先审批，但不用批准不等于事后不审查啊。侵犯了未成年人的发展权力，就得付出代价。

我看了一下回答，不止一个人给我举澳大利亚土著居民的孩子被带走的例子，说这是殖民者的罪恶，现代不能重演。但反过来说，如果今天我们在西部山区发现一个类似的原始部落，政府难道不能出手干预？不能把他们的孩子放到寄宿学校适应现代社会？就看着他们的后代继续打猎、钻木取火，当一辈子文盲，三四十岁就死掉？抱歉，现代国家不能拿自己的公民当博物馆展品，再有趣的展品也不行，上一个这么干的中国政府是国民党政权。

说实话，在21世纪的中国，小家庭的教育能力比土著居民强不到哪里去，我大学毕业才16年，已经辅导不了小学生的很多课程了。所以国家首先拿走了工作日的白天时间，不允许你这时候享受什么“亲子乐趣”。接下来，孩子的课余时间国家也得干预。要是哪个家长笃信什么“电磁辐射有害”，不许自己的孩子放学后接触任何电子产品，这在20年前不是问题，在今后就是要警察来敲打的错误。你还别以为我这个例子很奇葩，串联起来阻止孩子打疫苗的家长都千千万万，国家要敲打的地方多着呢。。

当然，阻碍孩子成长发展的因素也分主观和客观。有的家长自己受过高等教育，却要逼孩子在家读经，不许上学，这样的家长就要上门训诫，不悔改就得先处罚再剥夺抚养权。有的家长客观上没有能力妥善抚养，国家干预应该主要体现为帮扶。比如说我在上海、在西安的住处，附近都有一些小摊贩无力送孩子去幼儿园，一条街上几十个卖水果、卖菜、做门窗的小店铺，学龄前的孩子就在电锯、水果刀和玻璃板之间奔跑玩耍，父母都没空看他们一眼。这样的孩子白天就得由国家收拢起来，到公立托儿所去生活，晚上父母有空看顾才能送回来，否则平添的危险谁负责？我知道工作的时候偶尔抬头看到孩子玩耍也是一种享受，但享受不能以增加公民的危险为代价。

这么说，帮扶为主，训诫处罚为辅，按说大多数人，尤其是底层应该乐于接受才是，为什么我一定要说“剥夺”这么吓人的词呢？

因为必须讲清楚抚养下一代的主体是谁。从公民的角度，授权是毫无疑问的——谁有能力抚养我成为一个社会人，谁就应该是抚养我的主体。所以，21世纪的今天，这个主体就是国家，而不是沿袭传统的家族或者家庭。上个世纪的革命，我们剥夺了族长执行家法的“自然权利”，这个世纪，国家当然要把终极抚养权拿在手里，家长只是在国家默许下代行而已，任何不合格的表现都会导致国家收回这个权力，否则就是对（未成年）公民不负责。

从细节上说，之所以要说明白抚养主体问题，也是为了明确责任，避免事故。比如说，公办幼儿园白天把小贩的孩子带走，这期间出了任何问题，政府要负责，当事人是要受惩处的。但如果是父母自己带孩子，疏于照顾，孩子出现死伤，按照目前的规则没有任何责任——依照古代习惯法，孩子是父母的附属财产，当然不需要父母负责。没人负责，就会有疏漏，就会人命关天的。

前几天有个新闻，一个女人不用心照顾孩子，在公交车上撞伤了要公交公司负责，围攻公交站，结果录像回放是她自己撞的，事情也就不了了之。这样的父母没人去追究责任，这样的事故没人总结经验教训，客观效果就是孩子的死伤比率会大大提升。从下一代的安全角度出发，我们也得要补充剥夺抚养权的法律。

反过来说，法律不允许暂时拿走父母的抚养权和监护权，结果就是国家（学校）多做多错，少做少错，不做不错。什么都不做，乡村学校就成了监狱，上千万孩子只能接受这种无责任的虐待，最后全社会买单是小事，他们自己人格发育出问题才是大事。这我之前就写过：

学校既要教知识，又要接过父母们实际上放弃的监护权，还不能使用暴力，最后还得应付考试压力，只能把自己变成准监狱。至于孩子们因此损失的社会经验，因此产生的梦想偏差，没有人注意。但从长远来看，这是教育最重要的问题之一。

学校把学生24小时圈起来，并不是一个主动行为，而是对留守学生比例过高的消极反应。按照我国《民法通则》规定，未成年人负有监护权的父母外出打工，并不意味着把监护权转交学校。但一旦学生出现意外，家长却不会因此放弃向学校高额索赔的权利。学校没有管理权，又必须为学生的活动负全责，唯一能做的就是消极防守，用课程填满学生的时间，用围墙限制学生的活动，从而规避最大风险。

打个比方，这就像病人找医生治病，要求医生对医疗事故负责，却不承诺严格按医嘱服药。那么，处方上多半只有阿司匹林和消食片——医生首先要避免惹更大的麻烦。至于治病的事情，那只有听天由命了。

权责合一才能办好事。公立教育要承担越来越多的未成年人培养责任，当然也要拿到抚养权和监护权，才能理直气壮地对孩子进行奖励和管束，才可能培养出人格健全的下一代。我看这问题下面很多人信心满满，觉得自己能包揽教育，我很好奇他每天能拿出多少分钟陪孩子聊天，很好奇他希望孩子在白天的八小时学校生活中面对什么样的教育。如果监狱中学就能满足他的期许，这样的父母还是早点剥夺监护权的好。

还有，现在孩子出了事故，赔偿款和捐款是给父母和直系亲属的。传统上我们相信父母和亲属会用好这笔钱，尽量让孩子将来的生活接近于正常人。但不用到别处，就在知乎上，我天天就能看到1000个抱怨父母偏心的回答和评论，凭什么我们相信父母和其他亲戚能用好这笔钱？国家拥有监护权，就能过问赔偿款的用途，必要的时候先换成国债，分批支付受害者的生活成本，这才是最大限度的尊重受害人的福利。

眼下，21世纪已经过了1/6，我们的法律和学校教育在很大程度上还停留在20世纪，某些人的观点还停在19世纪，这就是我演讲指出的最大问题。鲁迅当年说“救救孩子”，我说“保卫现代生活”，都是说社会软硬件跟不上时代。但我和鲁迅并不是想指控具体某人或者这个问题下的回答者要害孩子，他们不配去害谁。下一代融入21世纪社会的最大障碍是体制，而我建议要改的也是制度。

这个问题下，我还看到有人炫耀自己的“无产阶级立场”，说父母没法抚养孩子，是因为工资太低，高了自然没问题。我承认，世界上很多问题和阶级有关，但还有很多逻辑问题和阶级无关。

如果收入高了就能让父母包揽孩子的教育，不用政府插手。那么城市中产的收入，扣除房贷和房租，也比农民工多不少，这样的家庭应该有足够的精力照顾孩子，应该更喜欢生育啊，可事实是这个阶层的生育愿望最低。2017年中国人均可支配收入25974元，彻底平均到每个人，再翻一番，你们就肯生二胎吗？欧美的福利尚且解决不了生育意愿下降问题，凭什么中国就可以用一家一户的努力去解决？

1月18日，国家统计局公布的数据显示，2017年全国出生人口为1723万人，比上年减少63万人。

2016年全面二孩政策实施后，许多专家纷纷预测2017年将是生育高峰，但2017年出生人口数据表明，许多专家高估了育龄夫妇生育二孩的意愿。生育意愿低迷的重要原因是抚养孩子的成本太高，而且许多职业女性担心生育二孩会导致职位变动或影响职务升迁，加剧原本就存在的隐性就业歧视。

真正的矛盾在于，家庭教育是一种效率很低的模式。父母再加上老人帮忙，照顾一个孩子，就算用上计算机，你也是个体户。学校再搞小班教学，5个老师对付30个孩子总没问题，也能保证孩子的全面发展，也是标准化生产。所以过去就算是官宦人家，也很少给孩子单独请教师，而是联合全族之力开家塾。现在21世纪了，术业有专攻，孩子从外语到计算机，再到体育和社会实践，都得专业人员来完成，家庭教育想用几个外行的灌输让孩子得到正面发展，说事倍功半都是轻的。既然大家都吃“纯天然食品”必然出现饥荒，追求全面的“家庭抚养权”也必然以累死家长打死孩子而告终。

我知道肯定会有人拿幼儿园和学校的事故说事。问题在于，世界上哪有不出事的地方。问题在于尽量降低未成年人的事故率，而不是追求完美。现在大多数农村儿童的照顾水平能达到红黄蓝幼儿园的一半，儿童意外事故率都会大大下降；反过来说，如果坚持全面的家庭抚养，坚持这种观点的人是否乐意为当前每年几十万死伤儿童负责？我猜这些人眼里根本没有这几十万生命吧。

一项由“全球儿童安全网络”（中国）和复旦大学公共卫生学院儿童少年卫生学教研室共同进行的调查显示，儿童伤害在调查人群中总发生率为16.5％，从年龄上看，1-5岁儿童意外伤害发生率最高。从受伤的场所看，最易发生意外伤害的场所是家里，占总意外伤害发生例数的43.2%。

所以，还是前面的观点，责任和权利必须对应，而且终极监护人必须是国家。国家可能不完美，但他会随时惩戒违规的教养人员，甚至对潜在的教育威胁都要先下手为强。前几天那个堵高铁门的女人是小学教导主任，事情一曝光就被停职处分了。有谁听说因为类似事件剥夺过家长的抚养权？眼下别的改革不说，最起码要考核家长的道德标准，否则一面高喊家长对孩子的作用最大，一面不考核家长的道德教育水平，这不是自相矛盾吗？

至于杨永信和豫章书院这样的地方，恰恰证明了父母对儿童的无限支配权多么可怕。父母只要授权，子女被送到任何地方都是合理的，都不用承担责任，国家就算发现也只能批评教育，不能剥夺抚养权。你们猜猜，这些父母把孩子带回家之后，孩子的日子会不会更好过？

还有几个自封无产阶级斗士说了，这是让无产阶级永远当无产阶级啊，抚养权归国家，培养的都是无产阶级，有钱人去贵族学校，继续当统治阶级。我就不理解了，国家不接手那些留守儿童的抚养，难道阶级流动性反而会上升吗？现在国家没有全面接手抚养权，难道王思聪的地位就不稳了？

全方位覆盖的公立教育，恰恰是把那些过的没人样的孩子提升到“人”的水平，我知道这会威胁一些已经“有人样”的小资产阶级的地位，但你也不能拒绝“冰花男孩”这样的孩子和你的宝贝娃娃竞争啊。更何况国家为了对抚养权负责，全方位铺开公立教育，就得加税。有钱人交税更多，同时有钱人的孩子去读私立学校（当然也得国家审批），相当于放弃了一部分国家补贴，这明明是穷人受益。除了那些希望面对留守儿童获取优越性的小资产阶级外，我看不出这里谁的利益受损了。

最后，还是回到我演讲中的观点——子女需要完善的教养，父母亲自施加教养，恰恰是20世纪中期以来刚刚出现的新鲜事物。农业社会，穷人家的孩子往往是哥哥姐姐拉扯，死伤率极高；土改之前，富人家的孩子也是家族教养，庶子往往一两年见不到亲生父亲。小家庭单独养育孩子，这是新中国在60年代形成的临时状态。

所以，几百个回答放嘴炮，号称什么“拼命”保卫亲情，实际上都是在为我的演讲做注释——这些人拒绝现代化，不是因为传统，恰恰是被现代化早期的临时社会结构卡住了。他们以为自己身披中世纪的附魔盔甲，和21世纪的新魔鬼作战，实际上身上的铠甲不过是20世纪凑合生产的塑料玩具，这要是能赢……我还不如相信袁世凯祭孔之后传位子孙万代呢。

相关回答：

作为一个80年代初出生的县城居民，我周围的同龄人如果没有留在县城，几乎有100%会在婚前同居试婚；我认识的90后，起码一半以上可以接受婚姻与生育脱钩，坦然未婚生子的也并不罕见。我觉得这是很好的进步，说明在家庭生活方面，年轻人已经学会了使用超出父辈的自由权利。不意外的话，这个趋势将在一代人之后导致核心家庭的解体，彻底摧毁上一代人的家庭道德观。到那时候，基于核心家庭父母的少年儿童教育势必要更多地转向社会，抚养社会化的需求和动力也会越来越强大。我前面的建议只是希望社会主动地去迎接这个浪潮而已。

教育成本的增加，也和工业化社会越来越复杂有关系。农业社会的孩子只需要跟着父母下田干活，就能学会基本的谋生技能；50年代要想出来工作就得读过小学；70年代中学文凭也未必够用；21世纪又普及了大学教育。这是因为无论社会怎么发展，人的起点是不会变的，都是一张白纸式的婴儿，我们必须用越来越长、越来越艰难的学习来达到进入成人社会的门槛。

在这个漫长的学习过程中，一旦学习历程低于平均水平，就有可能在阶级分化严重的成人世界中沉沦到底，所以教育投入上不封顶，成了家庭财富的无底洞。在这种情况下，父母希望国家来承担一部分成本，还希望能让自己接近中产生活，放弃一部分抚养权利是必然结果。你可以对这个事实有看法，但不能一边抱怨生（养）不起孩子，一边抱怨政府管的太多，因为世上永远不会有免费的午餐。

其实把孩子放在集体中养育，这在几十年前就不罕见。作为一个大型国企双职工的子女，我在一两岁就被送到了企业附属的托儿所；读中学的时候，我大多数课余时间和我的朋友们在一起，经常打个招呼就住在朋友的房间。我在同学-朋友这个圈子内塑造那部分“自我”，恐怕比在家庭塑造的部分还要多一些。再加上那个年代教育中渗透的集体主义气氛，可以说抚养在一定程度上已经社会化了。等到我离开家乡去读大学，放假时怀念的“故乡”，60%的含义是我曾经的朋友圈，即和我一起长大的那些同龄人。这应该也算一种“集体抚养”吧。

当然，这种放任型的集体抚养是有弊端的。比如说青少年自己拉帮结伙组织活动固然快乐，但也经常制造冲突，还往往会制造少年黑帮。现在的父母也绝对承受不了那个时代青少年的伤亡率。所以我建议直接由公立学校出手，为少年提供足够的组织和娱乐活动选项，免得他们在夹缝中自发走向畸形的方向。

“生产力和生产关系的发展会导致社会组织形式发生变化、甚至使家庭解体”这又不是 @马前卒 他第一个提出来的，要怼社会化抚养也怼不到他头上去吧……

以群体为单位，所有成年人养所有孩子，这从逻辑上有什么问题吗？从效率和可行性上有什么问题吗？都没有。有问题的是情感层面、道德层面，可从人类诞生至今，我们对特定事物的情感感受和道德判断难道还变得少了吗？今天你我眼中的泯灭人性，几十年后变成后人眼中的你好我好大家好，这难道很奇怪吗？

现代生产一定会催生现代生活，现代生产也一定会破坏传统生活。唯一的问题是，我们在遇到有人想要逆着这个趋势，既想发展现代生产、又要保留传统生活的时候，是加入保守者的阵营成为一只被历史的车轮碾过的蚂蚁、是坐等历史的车轮碾过保守者当一只吃瓜的蚂蚁、还是自己成为推动历史车轮的蚂蚁之一？

保卫。

虽然你不去保卫它它也会被保卫，虽然实际上它完全不需要你保卫，但你还是可以选择保卫它。甚至，某种意义上，这才是“进步”和“先进”的含义。

我应该是知乎大佬口中的底层社会的一员，看完该文我觉得只有这个举动才能够表达我现在复杂的心情了吧

谢谢你曾让我觉得这个社会有人愿意为我们说话，再见。

我发现大家都在提什么国营企业的公办学校，公办影院之类的东西。

这是不符合社会实际情况的。

大部分知乎用户是学生（或许学历很高，知识很丰富，但社会经验则相对较少），高级技术工作者（如IT、生物、化学等轻资产，轻劳动力的知识密集型产业）。

但是别忘了，中国最大规模的城市居民是蓝领，是产业工人，即使国企崩溃了，这些工人也能在新兴私企里重新找到自己的位置——而且每年还有大量工科毕业的学生加入到这个行列中来。

督公

认为社会化抚养未来的主要受益群体是农民工和乡镇居民，但实际上真正有需求的恰恰是城市蓝领阶层。

蓝领们的薪资水平实际上不比白领低，甚至还有所超过——也就是说，社会性抚养的难题不在于资金。

那么问题在哪里呢?时间。

蓝领们的工作时间更长，节假日更少，他们虽然和白领父母有同样的抚养权和义务，但实际履行中却远远达不到同样的水平。

所以他们寄希望于“工业化的抚养/教育”，也就是反素质教育（容我暂时用这个词，但我绝对不是真的反素质教育）。

既然父母们没有时间/精力（实际上，大部分也缺乏合理的教育手段——包括那些反对社会化抚养的白领），那为什么不花钱请专业的机构来解决呢？

这就是工人们在工作和生活中总结出来的经验。

看了很多知乎用户的答案，他们往往有两种反驳手段。

第一种试图用那些温情脉脉的东西来说服大家，但实际上，社会化抚养不关乎温情——因为受益群体即使在没有社会化抚养的情况下，也不能满足孩子的这部分需求。

第二种聪明得多，他们用一些热点新闻来混淆视听，用现行的教育制度来诋毁新的制度。但问题是，我能拿出十倍于此的亲生父母虐待儿童的案例来支持社会化抚养优于家庭抚养。

实际上，现在很多规模较大，从事工业生产的私企都在谋求建立一些福利性的机构、设施，比如厂办幼儿园，厂办电影院，厂办图书馆……并且以低廉的价格，甚至免费提供给职工。

是不是很眼熟?实际上，社会化抚养不需要公有制经济的极度发达，即使在现有经济体制下，由私企展开的社会化抚养同样在逐步推进，用以解决前文提到的社会问题。

关于“反素质教育”：

众所周知，素质教育想要取得良好的效果，除了资金上的额外投入，还需要父母付出巨大的精力，规划孩子的业余生活，而这对文中提到的部分父母来说并不现实。

他们更期待某种高度专业化，定量定性的工业化教育，来让自己的孩子成为“合格的人才”（注意，并非优秀的人才）。比起都市白领（往往希望通过素质教育，让孩子“赢在起跑线上”，实现阶级跃升），他们的投入更少，自然期望也就更低。

大家都在从理论方面批判督公的社会化抚养，还有很多答主拿出资本，阶级和剥削等等说法来揭露督公的所谓险恶用心。

一个事情用多种方式解释很正常，然而很少有人像督公一样，从最底层和最身边的问题提出自己的观点，有些事实可能真的是督公看到了而被高赞的大V们忽略了。

提到社会化抚养，很多人提到了督公童年的国企经历，职工子女的幼儿园，小学甚至是中学的教育都由企业提供，父母在成长中陪伴孩子的时间比起现在来少的多。很多人认为这种企业办社会的东西会随着国企的不景气慢慢衰退，然而在我身边，对于类似的学校的需求有增无减。

我老家在农村，现在身边留守儿童还有很多，且多为兄弟姐妹一起留守。虽然留守不一定意味着贫穷(实际上有一部分家庭的条件还比较好)，但是父母不陪在身边，没有履行好抚养权是一定了。(外)祖父母虽然能照看孩子，但是农村中能读书识字的老年人实在不多，识字的又能有时间教育孩子的更是凤毛麟角。除此之外，城市孩子经历过的旅游，参观博物馆和课外兴趣班，他们更是想都没想过，他们中的大多数甚至连足够的阅读书籍都没有。

以知乎上很多人对抚养的理解，这帮孩子大概只能说有吃有穿，勉强比放养好些。

这帮孩子的学校也是不大一样的。小学大多就近读了，但是初中会分为两个部分，一部分是去就近的乡镇中学，另一部分去了县城。乡镇中学的部分不先展开，现在主要说县城的那部分。

去县城，公立中学有规定，只收县城的学生，农村孩子要读这种学校，要找关系，请客，走后门，才能挣得一个名额。而得到名额之后，还要找一个类似寄宿家庭的地方，因为公立初中学校是没有宿舍的，县城的孩子当然走读了。这样的寄宿家庭往往是由老师的家属办的，一个家庭里通常有四个左右孩子，为照看方便，家中若是女孩则寄宿的孩子全为女孩，若是男孩则全为男孩。一日三餐由女主人(大多是老师的妻子)负责，放学后辅导作业则由老师来负责。

对于农村家庭而言，这样的寄宿家庭花费的费用是很高的，而且公立学校的名额又少，注定只有少数孩子有这样的机会，剩下的孩子如果想在县城读书，就只能去私立中学了。

我的初中便是在私立中学读的，不过我们班主任说正规的叫法是民办中学。民办中学提供宿舍和餐厅，而且晚自习还有老师讲课，假期也短的多，老师负责的东西也更多。以我自己的经历说话，初中三年，每天上课从早七点上到晚八点半(晚自习老师都是讲课的，习题课老师也是在课上看着)，晚上有老师查寝室，每两周休两天半，跟乡镇中学和县城里大多数中学比，学习任务更重。另外就是伙食也不太好，在学校里，有钱也买不到什么好吃的或者特别有营养的东西。

民办学校的收费当然高，但是对于很多农村家庭来说，这是最好的选择。不用说留守儿童家庭，就算是父母在家，考虑到工作繁忙和自身的学历水平，大多数的父母也无法对一个初中的孩子在学习做出什么有价值的指导，甚至很多父母压根管不了自己逃课上网打架的孩子。把孩子送到民办学校，则意味着有孩子的学习和生活都有老师来负责，他们比自己更有经验，而且民办学校大多是全封闭的，减少了逃课上网的可能性，就算学业不行，也不至于太早辍学，走上歪道。

讲这么多，只是为了告诉大家以上两种情况，都有父母出让抚养权的意思在里面。对比父母离婚一方丧失抚养权的情况，农村父母交给寄宿家庭或者民办学校的钱，是不是有抚养费的意思？家长每年跟孩子生活的时间很少，而且对孩子的教育和心理状况了解甚少，是不是跟只有探视权的一方很像？当然，如果这也可以称为抚养，那也是一种质量很低的抚养。

近几年来，将孩子送到民办学校和类似的寄宿家庭的情况越来越多，年龄范围也从初中拓展到了小学。以我读过的中学为例，学费已经涨了一翻，教室没变大的情况下，班额达到了八十人以上，每年的录取比达到了三比一，可见农村家长还是很乐意送孩子到民办学校去的。这还只是初中部的情况，小学部里农村的孩子也越来越多，很多家长在孩子四五年纪级的时候就让孩子去县城读书，前几年兼职做辅导班，遇到一个三年级就住校的小男孩，没错，他跟我是校友(๑･̆⍛･̆๑)。。。。而县城里类似的中学还有两所，我所在的学校只能算中等规模。

也可能有人会说，送孩子去民办学校只是因为农村学校的教学质量不如城市，并不带有出让抚养权的意思。另外能去的起民办学校的孩子家庭条件应该不差，不应该算在农村穷人的孩子里。

但是事实上是，教学质量只是一个因素，家长嘴里最长说的话不是“帮孩子提高成绩考上重点高中”，而是“老师你费心好好管着我们家孩子”，这里的“管着”包含的意思很多，学生的学习，交友，恋爱都在里面，而事实上也是老师在这些问题上给学生最多的帮助，家长很多时候都不知道这些问题。至于家庭条件问题，能上的起民办中学的，并不意味着家里条件是同龄人中的佼佼者，普通水平的孩子多了去了，甚至很多孩子的家庭达不到平均水平，一袋煎饼带一瓶家里炒的咸菜过日子的同学多的是。在知乎，社会化抚养要冒天下之大不韪，但是对于很多人来说，如果社会化抚养能达到民办中学的标准，他们很乐意接受，因为对于他们来说，社会化抚养比起放养来好太多了。知乎上的大V们或许不能接受社会化抚养这个词，但是社会上早就存在这种形式了，而且这种情况还会存在很长一段时间。

我是一个在农村长大的95后，我待过条件最差的学校，一个老师任数学语文两门课的老师，一个班里十五个学生，我见过土坯房的教室，还带着弟弟上过学，还放过麦假。还经历过撤点并校，还当了十多年的留守儿童。也在县城民办学校读书，那的模式就是枪版的衡水模式。我也读过重点高中，体验过所谓的素质教育，校长还以素质教育为题给总理做过报告。后来运气不错，考上了一所985，在城市里做过家教，体验过什么叫差距。但是回过头来看看现在农村，教育质量越来越差，好老师都想回城，要不然就自己办班。另一方面，农村生孩子一生一堆，跟小野孩一样，家长不会管教，跟城市里的同龄人比较，你都会为他们的未来感到绝望。

我的经历和所见所闻告诉我，督公的社会化抚养简直是最好的方案。

以前说知乎上很多人何不食肉糜我觉得只是少部分人，现在看诸位对马前卒的讨伐围剿，我也是呵呵了。。。

全篇文章看下来，觉得讲得很好啊。
主要是剥夺抚养权的那一块，可能马老师讲得不是很细致，导致大家有很大的意见。
我觉得这就和当初的普及义务教育是一样的：在国家真的缺少人才的时候，国家大力投资公共教育。直至今天为止，对于绝大部分普通人来讲，上公立学校读书是最佳的出路。而对于父母教的一部分“传统文化”，因为我们正儿八经上过学，所以能有一个较为客观的判断。

如果把教育换成抚养权，我觉得没有什么太大的问题。
在国家真的缺少人才甚至是年轻人的时候，国家大力投资公立抚养机构，建立一个较为完善的国家后代抚养系统。在不久的将来（或许要很久），对于绝大部分普通人而言，把孩子直接送到这个系统里才是最佳的出路。包括中产阶级之内的绝大部分人，亲自生育抚养孩子的效率远远不如这个系统高。从这个系统里出来的孩子，就像现在高中毕业的小孩一样，既比教育系统外的孩子素质高，还有类似高中文凭一样的“素质认证证书”和类似高考一样的上升机会。而他们也因为受到了新的教育，所以能对上一代人的思想有较为客观的判断。

虽然这种事情听起来很不可思议，就像当初大家还吃不饱饭的时候国家大力普及基础教育一样，但是照目前这个生育率来看，公共抚养可以说是人类走向未来的必经之路了。

保卫我们的现代生活--18年1月讲稿整理 节选：

①比如说，现在大城市的年轻人不愿意生孩子，生了一胎就觉得压力大，生二胎就觉得影响生活质量，所以生育率快速下降。
另一方面，很多人生了孩子也没有能力好好教育，甚至连不虐待都做不到。

这几年连续有新闻出来，说大凉山那边的孩子出来做童工，做格斗表演，被政府送回去之后又出来，就是因为那边的父母根本没法送他们正常上学读书。
2017年还有好几个新闻，都是父母在公开场合虐待自己的孩子，被别人拍下来报给警察，警察批评教育之后只能继续让这些不负责的父母把孩子带回去。

②这一系列的事件说明，一夫一妻制的小家庭，越来越没有能力承担抚养孩子的全部责任。
中国需要尽快建立社会化抚养制度，需要剥夺很多父母的抚养权，下一代孩子可能会有很高比例在家庭之外长大。
这样才能保证新一代人口的数量和质量，我们这个社会才有未来。

这段话，我标注为两个部分。

刚好有几个问题：

这些问题，怎么解决？

马前卒的文章中，先指出了现实存在的问题（标注①）：

虐待儿童、不能提供良好的教育、做童工、做格斗……

然后拿出自己认为可行的解决方法（标注②）：

中国需要尽快建立社会化抚养制度，需要剥夺很多父母的抚养权，下一代孩子可能会有很高比例在家庭之外长大。
这样才能保证新一代人口的数量和质量，我们这个社会才有未来。

有些国家虐待儿童的，几乎肯定会被剥夺抚养权。孩子会被社会机构带走，寻找到领养家庭之前要住在儿童保护机构内。亲生父母可能只有固定探视的权限，对于虐待，猥亵儿童的，甚至连探视权都没了。

反对马前卒的答主，几乎无一例外有意或无意忽略了这些。

甚至可笑的质问：

这还用问吗，剥夺抚养权的标准很明显，比如：

下面我截图的几个回答，感兴趣的可以自行翻找。

看一看全文。基本上都是为反对而反对。

他们的回答有一个共同点，都是忽略了马前卒对于问题（标注①）的描述，然后单独对结论（标注②）进行“空对空打击”。

这些劈头盖脸的指责中，很少有人考虑那些关于儿童权益的实际问题。

前面链接中，孩子们有被打死的，有被饿死的，有上不起学的，有被猥亵的，还有做童工的。其父母有虐待狂，恋幼癖，还有嗑药的，简直五花八门。

而法律只能事后处理。比如南京吸毒的把两个孩子活活饿死，一个3岁，一个1岁。法院判吸毒的母亲一个死缓完事。我们不知道的，没有上新闻的还有多少吸毒父母？他们的孩子怎样生活？

我们没有任何保护措施，社会缺失了这一块的法规制度。一个热点出现，你们骂几声，很快就忘了，最后一天天过去了，什么都没改变。

恐怕不得不承认，这些人对于怼大V的兴趣，远高于那些儿童被虐待、猥亵、杀害的问题。

不信你去读一读那些回答，是不是这样，吃相太难看了。

既然这么多人反对由①得出②，我们不妨试着写出与马前卒相反的结论：

①很多人生了孩子也没有能力好好教育，甚至连不虐待都做不到。

这几年连续有新闻出来，说大凉山那边的孩子出来做童工，做格斗表演，被政府送回去之后又出来，就是因为那边的父母根本没法送他们正常上学读书。
2017年还有好几个新闻，都是父母在公开场合虐待自己的孩子，被别人拍下来报给警察，警察批评教育之后只能继续让这些不负责的父母把孩子带回去。

②这一系列的事件说明，一夫一妻制的小家庭，越来越有能力承担抚养孩子的全部责任。 中国不需要建立社会化抚养制度，也不需要剥夺很多父母的抚养权……

以上②部分，与马前卒结论完全相反。

这个问题下一定有很多人赞同吧？快点赞。

希望大家不要因为马前卒/牛前卒而反对/赞同，而是切实的去想想那些真实存在的社会问题。

概括起来就是：祖宗不足法，何况很多东西历史太短，还不够被称为“祖宗”，那就更不足法。争议性比较大的就是所谓社会化抚养吧，但至少督公给了一种解决方案，比某些只会说NO的大V高到不知哪里去了。

又看到某位大V在这里跳脚，自己立了靶子然后批判得很爽。一贯日天日地日空气的主儿，看了他很多回答，永远都是一个套路，仿佛全世界的真理只掌握在他手里一样。

站督公。

------------------------------------------分割线----------------------------------------------------

感谢督工点赞。上周末因事没有看直播，看的是后来整理的演讲稿，然后自己也做了一番整理。希望以后有机会能去现场聆听督工教诲~

通常来说，一个人在对社会问题进行讨论的时候，根本目的是什么？我认为是说服。即用自己的观点，去说服没有观点、或者与自己观点不同的人。前者也涉及到议程设置。

在这个演讲中，马前卒希望说服我们：

有人正在通过某种方式，打着发展现代文化生活的旗号，却做些损害我们的现代生活的行为。为了我们的现代生活不被侵害，也许，是我们做些什么的时候了。 @JoJo王颀

其余的论据也好，说话方式也好，都是为了论证观点而附带的手段。如果我们要就这个演讲进行讨论，应当专注于观点本身，而不是“剥夺抚养权”“延迟退休”这种边边角角。

就连刚懂事的小孩都明白，跟父母要零花钱的时候，最好多渲染一下自己日常生活多么拮据，人家吃六块钱一包的辣条，他只能吃一块钱一包的干脆面，特没面子。

马前卒靠文字为生，说话耸人听闻，根本就是职业惯性，也不是一天两天了。包括他在内的很多髡贼，其言论在我们一般人听来，都显得耸人听闻。

因此，我认为，面对这样一个内容丰富、循循善诱的演讲，只关注两个词汇，而不去讨论观点本身，是买椟还珠了。如果要做有罪推论，那也可以说，之所以把讨论引向这个方面，可能还有一点混淆视听的目的。

这是我的第一层意思。

如果真的要讨论这两个词，那么：

关于剥夺抚养权。马前卒指的是，为了社会发展，推广公权力抚养。这基本上就是以前国营工厂厂办幼儿园、子弟小学等的加强版。说实在的，现阶段也只能说说。真要实行起来，成本还是全社会负担，并不能根本解决问题。很多对这个词口诛笔伐的人，恐怕是联想到了孩子可能不认爹妈，亲情淡漠之类的负面因素。这种担忧有道理，但是几千年来，亲情本来就是一直在淡漠——以前的公务员，长辈去世还必须丁忧几年，现如今，官方倒是提倡舍小家为大家的。

关于延迟退休。你问我支持不支持，我当然说支持。我们的退休年龄本来就显得年轻了，一味守着目前的退休年龄，是对大量拥有高水平职业技能的人的不尊重，也间接引发了诸如高速蹦迪之类的社会问题。

我认为，这两个词听上去吓人，实际上也就那么回事。根本不用过分敏感。

这是我的第二层意思。

讨论问题，首要的就是就事论事、对事不对人。不管我们是什么立场、什么身份，也不能因为立场和身份的对立，而习惯性否认对方的观点。如果没有瞄准观点本身去争论，那么所有的争论都是白费口舌、浪费时间。观点正确与否，总能辩个明白；立场正确与否，永远是谁也说服不了谁，很容易陷入人身攻击的死循环。动不动就骂人，这哪是一个好的讨论问题的态度。

当然了，目前网上的言论特征就是这样：我说的肯定是对的，要是你不同意我，一定是因为你脑子有病，必须开喷……我就始终坚持，在网上能说的话，在现实中也能说。比如我要是哪天发了狂，在网上对人狂喷、脏字连篇，那要是我跟当事人见了面，一定也是脏字连篇；要是我在网上声称我打了谁的脸，那我见到他，也会给他一耳光。要是我不敢当面说，我也不会在网上说。我觉得这是个基本的素养。

说远了。

马前卒对社会现状的了解，在我看来好过网上大多数的人，尤其好过许多对贫穷认知不充分的城里人。当然，他有自己的立场、自己的身份，而他的观点很难脱离这些既定因素的束缚。但我们谁又不是如此呢？至少，在我这个见识过穷也见识过穷奢极欲的人看来，剥夺一些对孩子还不如对一双鞋垫的父母抚养权，反而显得相当合理了。

因为在上海，所以就在现场听了督公的演讲，结束后还帮不少知友拍了照，看他们晒在这个回答下面。下面正文：

首先，这个题目起的非常有侵略性，“保卫”二字让人一读到就立刻产生二元对立的情绪，站稳一方，猛怼另一方。那么，我们的现代生活需要保卫吗？我觉得回答这个问题还是先要弄清楚是谁在对我们的现代生活构成威胁吧？

其实，通篇概览督公的演讲文字整理稿，感觉和现场还是有些许出入，我觉得督公在准备这场演讲时，其实真正想表达的应该是最后推荐的南周那篇文章吧？

至于如何评价这次演讲，其实我之前并没有深读督公的文章，对于督公的思想理念也不甚熟悉，但这次演讲于我而言其实并没有太多惊喜的部分。这些见解就是我们从小到大教科书一篇又一篇地交给我们的历史唯物主义分析法啊。

生产力决定生产关系，生产关系要适应生产力发展水平。

我相信每一个中国人都因为受到教科书的影响而或多或少地有着朴素的唯物主义辩证法和历史唯物主义分析法。只是当我们长大时，我们所处的经济体系会让我们沉醉于消费主义所制造的幻境中，我们变得不再那么“共产”、我们习惯于阅读西方形而上的唯心哲学、我们越发关注“自由”与“人性”等等等等。

通览此问题下的诸多回答，很多答主都对演讲中提及的“社会化抚养”和“延迟退休”等话题做了更深入的讨论，但其实这两个话题只是督公此次演讲中的一小部分，之所以提出这两项议题是因为受到此次演讲的主题“现代化生活”发散的需要，这是在一整个宏大命题下面的方案探讨。

很多答主反对“社会化抚养”、反对“延迟退休”，除了一些指出这些问题可能存在的弊端外，也有一些纯粹就是情绪的发泄，毫无意义，我特别认同督公的那句话：“要是每个人都只会说‘不’，有可能越是反传统，社会就越容易进入停滞状态。”

我希望我们都不要急着说不，而说我要。

短短40年的改革开放，我们引入市场经济将中国的GDP拉伸至世界第二的位置，可现在的社会状况，大家究竟有没有能力独立负担一个孩子的抚养难道自己心里没点X数吗？整个社会人口锐减，新生儿出生率长期保持低位水平难道不是社会现实吗？

所以，面对这一些列的事实，督公理解的是一夫一妻小家庭的经济模式脆弱，无法承担养育多个后代的能力，所以才提出“社会化抚养”这个解决方法。当然，我们知道这其中有诸多问题，比如子女与父母的感情维系问题、抚养机构的尽责程度、抚养规范与原则等，但现在的乡村“留守儿童”住校生和城市双职工全托班难道不就是“社会化抚养”探索的开始吗？出现问题解决问题嘛。

“延迟退休”其实同理，都是对人口增长停滞所做出的应激反应，不仅仅是中国这样，全球发达的经济体都有这样的趋势，说明这是人类所面临的共性问题。这就很好地与督公此次演讲的主题“现代化生活”联系到了一起，那就是现代化生活从哪里来？未来我们需要什么样的生活？

这几年，随着中国经济的强势崛起与世界各地不断爆出的黑天鹅事件，一大批中国的学者、媒体人都迫不及待地要将“普世主义价值观”的解释权从西方手里夺过来，提出了各式各样的理论体系。督公为其一，甚至还在演讲现场将“对外输出工业文明”口误说出“对外输出革命”，但这其实在督公的理论体系里是一回事——全新的社会经济组织形式必然会导致整体社会关系的一次大调整。

至于演讲现场，督公花了那么多力气讲吃的、讲“龙的传人”概念的来源，这些都是想说明其实人类的记忆没那么好，反而经常将几十年或者一两百年来世界的样子认为是几千年前的传承。

包括我们一提到西方古代脑海中就会浮现起华丽的18世纪的西方贵族装束，但其实，这些华丽的装束真正出现的时间可能要比大家想象要晚的多，很多都是在大航海时代甚至工业革命之后才出现的。真实的西方中世纪普通市民可能是身材矮小、满脸雀斑、穿着破烂、烂牙、脏到打结的头发、浑身散发着恶臭。

但总体来说，此次演讲督公的大部分见解我是认同的，除了在批判传统文化继承问题上用力过猛，让人容易产生历史虚无主义的联想。

但不管怎么说，历史当然不是虚无的，更不是永生的，是时刻在发展中的。愿我们都能躬逢伟大变革的来临，无论是技术上的还是改善人类生活的新制度。

最后，顺便问下 @马前卒，延安路方向的那家螺蛳粉店是在杨宅路上吗？我也经常去吃的啊，大爱那家的螺蛳粉。

看了整篇稿子，前面几段很懵逼，但是到了第一部分的最后一段:

所以最近几代人的饮食文化积累比之前几千年更多，所以当代中国人的饮食习惯和农业社会完全割裂，《舌尖上的中国》虽然拼命渲染“传统美食”，但我们当代人舌尖上的中国，在很大程度上比我们的父母还年轻。

我大概明白，马前卒说这么多其实就是在论证一点:新的生产力带来了新的文化，新的文化很受欢迎。例子就是交通的发展带来的各种受欢迎的食物，这些食物是新事物，而不是某些人鼓吹的传统美食。

接着，他论述了这种受欢迎的新文化数量很多，并且不是滥竽充数，它们质量也很高。比如他举了“乾隆皇帝收藏画多为赝品”这一个例子，以此来说明古代知识匮乏，对很多事物的认识水平有限，以次来论证新的生产力之下的新文化不仅仅是在受欢迎程度这种广度方面胜过旧文化，而且在真理这种深度方面也胜过旧文化。

接着就到了第三部分:这一部分他通过近现代史说明了这种新文化之所以被人们广为接受，是因为他适应了社会的发展，满足了人民的需求。比如中国人和中华民族这样的观念的建立，有实实在在的需求，是为了这片土地上的人的生存而应运而生的。

这中间他有点跑题，说了一段新文化的特点:廉价快捷。这种廉价快捷使中国成为一个整体，比如陈维这样的有钱人也和宅男一样玩英雄联盟，这样就使整个社会有共同的语言，不至于割裂。

他这个用意很好，不过我觉得这点可以另开一篇来写，题目可以叫做:文化对社会融合的作用或者技术对文化发展的作用。

第四部分:他主要阐述了为什么明明是新文化，却被人们当成是传统文化？因为人有安于现状的基因，改变很痛苦，所以人们宁愿相信这些自己很喜欢的东西是旧文化或者说是传统文化，而人们的这种心里也被一些别有用心的人给利用了。

这些人主要利用了人们的一个心理:既然旧文化或者传统文化这么好，那我就以传统文化之名把一些糟粕给推销出来。

最后一部分，马前卒阐述了打破人们认识误区的重要性:不打破就会僵化，受害的还是普通人，他举了中医的例子。

中医作为旧文化的代表，好不好？好！但是有些人故意把水搅浑，把好好的中医搞成了迷信。

所以，对待旧文化的态度应该是这样的:取其精华，去其糟粕。而要做到这一点，就要让人们知道:文化的本质是什么，这样才能知道什么是精华，什么是糟粕。

这样这篇稿子的逻辑就理顺了:我们现在享受的大多数文化是新文化，新文化是由新的物质条件决定的，而这种在某种物质条件下应运而生的新文化被人们喜闻乐见，这种喜闻乐见不是单纯的原始的喜欢，而是有一定深度和广度的喜欢。但是有些坏人想把水搅浑，要浑水摸鱼。所以我们要让人民知道什么是好，什么是坏，让人们知道这些东西的本来面目。所以让人民知道事情的经过就是新文化和旧文化在抢夺群众的一场战斗，所以题为保卫我们的现代生活。

逻辑基本上是通顺的，这里其实还隐含了一层意思:有些人呼吁旧文化。但并不是真正的要完全的旧文化，而是经过他们改编的旧文化。

以上是我的分析，不知道是不是作者的原意

对不起，我们的法律确确实实地侵犯父母的“抚养自由”。

义务教育法和未成年人保护法。

此外，我们还有自诉的遗弃罪等等。

你看，你们也承认七八十年代的社会化抚养，你们也承认这两部法律的合理性，可你们就是要把督工的观点理解成希特勒。

督工当然不完美。但我不明白，先支持大的观点，再针对细节试图论证整个人的居心叵测，是怎样一种矛盾的想法。

工业化是必然的。世界上要有多少脑子有泡的小清新才能靠旅游业发展起一个几乎完全没有生产力的需要天梯才能爬的上去的连个符合安全标准的房子都难找的小村庄？

村庄是要被摧毁的，绝大部分都是。你们如果知道那些还留在某些农村的青年人那一副得过且过的样子，知道他们整天吹水做梦赚钱的样子，知道村里几乎已经找不到没有缺陷的未婚女性，就知道这地方不会有发展的希望的。

至于那些不愿离开家乡的老人，我们不担心。他们会死的。

我心中贫困地区的未来，蓝本是美国大农场。

看吧，人们热爱科幻电影，却在它真的逼近的时候瑟瑟发抖。

但历史的车轮滚滚而来了。回到老家，你会发现真正落伍的是你：你的父母们早就拥抱了网络，他们抛弃电视比你还要彻底。他们一边吃饭看他们喜欢的直播，而你无话可说。

人们总是害怕变化，但变化不会等人。

工业化不需要你们的自愿，工业化会碾过你们。

不请自来

看到很多人对剥夺父母抚养权有争论，我不禁要问：你们看到冰花男孩，格斗孤儿，工厂童工是什么感受，不会是庆幸自己早已摆脱这种生活了吧！

十八大已经揭示了中国发展不均衡的重要矛盾，不是所有人都能够像你们一样拿着手机看知乎。对于那些不尽责任的父母，虐待儿童的亲戚，为了祖国的未来着想，难道不应该剥夺其抚养权！

这些保守派一听：剥夺咱的抚养权，让我们这些中层或高层子弟和底层穷光蛋的子女一起竞争；马上就翻脸了。为了让底层人民永世不得翻身，哪怕是一点无端的小消息都要打死批判。马千竹根本没有说要把所有人子女交给社会共同扶养，捉急什么。

轻喷

我去现场听了督公的演讲，深有感触。特别是下面这一句，

一旦破除了对传统的敬畏感，扔下历史包袱，我们就可以大胆地去发明新的生活方式，解决我们这个社会新出现的问题。

目前，世界各国的种种问题其实都可以从传统制度中找到原因。

美国现在的政治为什么会如此撕裂？因为他们用十八世纪的选举人制度解决二十一世纪的政治问题。

中东的伊斯兰世界经济为什么发展不起来？因为他们比欧美更加糟糕，政治制度、社会制度还停留在七世纪。

我们现在已经处于信息时代，全新的科技和网络基础设施让我们有条件对几个世纪前的政治、社会制度进行升级。

比如，立法可以不局限在高层讨论。互联网能够实现全民参与，网民个人提案，之后全民充分讨论，最后交由立法机关表决，让法律体现充分的民意。

比如，城市管理也可以不单单是政府的工作。西东互联网能够让每个人都做人肉摄像头，发现问题后@有关部门，处理好后，有关部门处理好后给与回复，所有居民都做城市的主人。

再比如，督公演讲中提到的教育问题，

这一系列的事件说明，一夫一妻制的小家庭，越来越没有能力承担抚养孩子的全部责任。中国需要尽快建立社会化抚养制度，需要剥夺很多父母的抚养权，下一代孩子可能会有很高比例在家庭之外长大。这样才能保证新一代人口的数量和质量，我们这个社会才有未来。

为什么中国的教育制度正遭到越来越多的人的不满？

因为现代教育起源与十九世纪的德国，是第一次工业革命的产物，目的是为社会制造合格的产业工人，他适用于第一次、第二次工业革命，也创造了德国、日本在传统工业上的辉煌。

然而现在已经是信息时代了，而且不久之后，人工智能革命也在到来，大量基础工作即将淘汰，仅仅“制造工人”的现代教育制度已经远不能适应新时代的要求。

对于未来的教育，督公在演讲中提到了，“中国需要尽快建立社会化抚养制度”，而对于这个“社会化抚养制度”我提一下我的思路。

未来的学校类似一个大型的托儿所，是吸纳学生整合全社会教育资源的平台。

每天学校都会根据教育部规定都会布置给各年级学习任务，通过测验之后学生就能自由分配时间。

学校老师负责测验、答疑，把关每天学习任务的完成情况，至于如何通过，每个学生自便，看书、参加学习小组、看线上视频、用VR设备等等，社会上的网络教育公司也能够参与其中，不断运用新的教学技术，推出效率最高的教学视频（教案、教学游戏…）

学生通过测验后，可以根据兴趣参加各种社团（足球、漫画、音乐、书法、编程、机械、电子、航模、天文、电子竞技…），寻找自己的天赋，自由发展。而这个社团的诱惑正是学生完成学习任务的动力。

社团的老师可以把退休老人吸收进来，各行各业的老人创立各式各样的社团，降低聘请老师成本的同时，解决老龄社会老无所依的问题。

对以上未来教育模式的详细论述可以看这篇文章，互联网时代，教育应该是什么样的？

互联网时代，当前的社会形态正在经历工业革命以来最大的变局，我们需要运用新的技术、新的基础设施改良传统制度，不仅仅保卫现代生活，更要创造更美好的未来。

正如督公在演讲中讲的，

我感觉，在人文社科方面，在政治讨论方面，中国网民的平均深度超过任何一个大国。我猜，这和我们几十年来唯物主义教育有关，和我们大家都要上无聊的政治课有关，更和中国发展快，在我们眼前演示了大量社会学案例多有关系。接下来我希望中国能充分发挥这个优势，主动去建造一套适合21世纪生产力水平的制度。

下面保守右派、果粉、皇汉、白左、托派、社会民主党一起喷督公的情形蔚为壮观。不过这再次验证了督公的说法，大多数人都只能提出反对意见，却毫无自己的建设性理论。右派觉得让穷人家庭自生自灭就好，美其名曰尊重家庭亲情。左派觉得督公不提消灭私有制，只提抚养社会化是刷流氓，为资本家说话。每派键政人士都有自己的喷法，于是到最后这些观点会抵消掉，得出一个结论，不变最好。

恐怖，不在于演讲本身。在于点赞人数。

（补充下不是反对马前卒的演讲本身，是看到这问题下几个高赞答案。详见评论）

督工说的关于王守义十三香发明时间1959，其实也是错误的，王守义和儿子们在菜市场用小钢磨打五香粉卖的时候是1980年代，后来开厂子才起了十三香（五香八大味加一起就是十三香）这个名字。

为啥我知道？因为我家当年开食堂的，经常买他家五香粉。( ˘•ω•˘ )

看了三遍稿子，补充一下几个直播时说了而稿子里没有的部分吧。

就按讲稿顺序来吧：

1.在讲美食与铁路部分时，督工列举柳州、武汉、郑州后，放出了加了标识的铁路图，让大家猜一猜。四个五角星（山东德州、河南道口、锦州沟帮子、安徽符离集）都有人说了出来（被我听到），而黄色标志的驻马店，则没人猜到（我没听到）。

2.在论述“中国是新概念”时，讲完了龙的传人后，督工便提起了赵本山。说赵本山为现代汉语补充了相当的词汇，并说，赵本山即使可能不如李杜这些一流“文化人”，那也是紧跟在后的第二线人物。

3.在谈论现代社会与中国人概念时，督工现场举了个例子：解放大西南的时候，国共双方在云南打仗，彝族土司就来问：“你们打仗了，有没有便宜奴隶卖给我们啊？”工业化让全中国人有了共同语言。

4.督工在演讲正文结束后，吐槽了宣传视频 。

宣传视频中，督工将演讲标题表述为《保卫我们的现代化生活》，视频中则以用❌叉掉“化”来纠正。督工现场则强调，我们既要保卫现代生活，也要保卫现代化生活，这是一个动态的过程。

Ps：演讲结束后进行抽奖和问答环节。问答环节结束以后，督工谦虚的表示，现场问答不能百度，回答质量明显下降。

Pps：演讲过半，天色渐暗，会场里的灯亮了起来。

几秒钟以后，就有人眼疾手快地把最前排的灯给关上了，现场爆发了十几秒的小骚动。

好了，现在整理出视频了，更新一下视频地址。顺便，视频73分钟有惊喜...

【观天下讲坛第15期】马前卒：保卫我们的现代生活！_演讲•公开课_科技_bilibili_哔哩哔哩

对于抚养权，很多答主都感到不适应

其实现代社会早就剝奪了家长抚养权的一半

否则我们当中的大部分都在东莞打工或做当地特色的自由职业者

人类本就不太懂得为自己未来投资，遑论子女的

公权力渗透到家庭的每一角落，家長只是天然血亲获授权代行者

中国公权力对家庭的干预，比起发达国家仍非常不足够的

====

增補：

大家認為社會干預和公共撫養之間有一條界線，過了這個就不一樣，這條界線是怎來的呢？

是生理。

社會干預如教育，醫療，基本權利，都不涉及血親的身份，因此可以在制度監察下由血親代行；公共撫養就替代了血親的社會功能，因而也等於剝奪了其身份。

血親是繁殖生理的自然延續。當我們仍以男女生育為繁殖的主要手段，這種心理界線就很難逾越；當繁殖本身也社會化，撫養就自然社會化了。正如督工常說的，我們仍是原始人的腦袋和身體，卻活在現代技術的社會中。

反過來說，最社會化的繁殖方式就是西方的同性戀家庭，主要就是領養的，所以集體撫養就比較流行。當性別 sex 消亡，當 gender 只是一種文化氣質，婚姻瓦解，撫養就將商業化和公共化。

在我們並不遙遠的過去，男女繁殖雖然是原始的生理過程，但配對卻是高度社會化的，因此家族的集體撫養比今天流行得多多多，甚至是主要方式。

生產力決定生產關係，技術決定歷史。督工的預言簡直是中國性別小眾的宣言。

全程演讲配得上这个海捕文书……

在 @马前卒 的长篇大论中，我注意到了这么一段话

这一系列的事件说明，一夫一妻制的小家庭，越来越没有能力承担抚养孩子的全部责任。中国需要尽快建立社会化抚养制度，需要剥夺很多父母的抚养权，下一代孩子可能会有很高比例在家庭之外长大。这样才能保证新一代人口的数量和质量，我们这个社会才有未来。

在这个问题的下面，包括大佬 @豆农在内， 大家对马督工的这个构想没什么特别的关注，哪怕注意到的人也是觉得荒诞的多，觉得认同的少，但是从最近的一系列社会事件来看，社会化抚养不仅是必要的，甚至是刻不容缓的。

我们正在失去抚养孩子的能力

在农业社会，抚养孩子并不困难，平均一个家庭能养活三到五个孩子。除了开始的一两个需要耗费精力照顾，剩下的就是克隆式的大的照顾小的，不需要父母花心思，在粮食有余的情况下，多养一个孩子不过多添一双筷子，然后父母干活，大孩子带着小孩子在田间地头玩耍，长大了接过家长的锄头。不过到了现代社会，无论是靠卖苦力挣钱的社会底层，还是年入百万的知乎众，都开始渐渐失去抚养出质量和数量都满足需求的后代的能力。

最近的“冰花男孩”引起了社会的关注，我也和几个基层狗无意中聊起，问“中国会有多少冰花男孩？”对方略微思考了一下，回答“一两千万吧。”王福满是个有志气的好孩子，他刻苦学习，考试拿高分，想上北京的学校，他现在受到社会力量的帮助，能够实现梦想的希望很大，但是和他一样的一两千万人中的大多数，只有四个字的未来：X端人口。

如果对孩子的抚养要求还停留在农业社会，只要饿不死就可以，那么现在的农村家庭完全可以生到不想生为止，但是在现代社会，哪怕是把孩子培养成一个初中毕业便开始进入社会的农民工，一年也要花费五六千元以上，两个孩子就要超过万元，更不用提孩子长大之后，嫁娶还需要一大笔钱，所以为了养活家庭，父母必须离开农村去打工，留下一个个空巢家庭，让爷爷奶奶照顾孩子。众所周知，教育环境决定教育质量，孩子的成长，很大部分取决于抚养人。如果是古代那样千年不变的社会，祖辈尚且可以凭借丰富的生活经验教导孩子，但是现代社会日新月异，培养孩子适应新时代，这些最迟也是六七十年代生人的长辈心有余而力不足。、

这边是农村抚养孩子的两难困境，如果父母留在家中，那就没有足够的经济来源维持生活，如果父母出去打工，又不能提供一个基本的教育环境，像一个抖机灵的笑话，“如果我搬起砖，我就无法拥抱你，如果我放下砖，我就没法养你”。

但这一点都不好笑。

而在城市中的中产阶级没有这种两难困境，大多数还是可以把孩子带到身边的，但是生育率却比农村更低，因为经济条件更好的城市家庭，肯定不会满足于一年几千元的“农民工培养标准”，而是愿意花费更多教育资金，提高抚育质量，而这个教育资金对一般家庭来说，是无上限的，择校有普通有重点，重点之上有市重点，省重点，北京附中，课外培训价格有几百几千几万，所以只要没有跨入资产阶级门槛，哪怕知乎众里年入六七位数的成功人士，一般也只养一个孩子，而成功人士之上的成功人士们，钱对他们不过是一个数字，子女对他们经济压力不大，但是精力压力很大，一个怀胎十月，耽误多少工作，而且，他们人数稀少，无论如何生，都没法改变生育率低下的现状。

抚养子女是用自己的钱补贴全社会

唯物主义告诉我们，社会现象的根源在于经济基础，整个社会从上到下都不愿或者不能抚养更多孩子的根本原因，在于除却传宗接代等生物本能因素之外，经济上养育子女对一个家庭来说，是“亏本”的，这一点非常直观，一个丁克家庭几千元就能过得逍遥自在，到老还能攒下一大笔钱花销，要是有孩子，可劲攒钱吧，几百上千万不算多，更不提在育儿中投入的精力财力了。

在原子化的古代农业社会，育儿成本低廉，而且家里劳动力多，在争夺水源和土地中更占优势，所以会形成越生越富的正向反馈，而社会化大生产，人与人之间联系越来越紧密的今天，每培养一个合格的劳动者，都是对社会的巨大贡献，一个劳动者在社会中不仅生产财富，还会消费，还会纳税，但是培养这个劳动者的巨大成本，几乎全都是由其原生家庭承担，只从家庭财务角度出发，当然是亏损的，而且这个亏损之大，完全不是“补贴”可以弥补的等级，所以现代工业社会的生育处于一种半囚徒困境，人们处于本能，习惯，养老等因素依然在生育，但是又本能的明白其实生的越少，损失越小，所以都倾向于生一个“敷衍了事”。

该怎么办？

要改变现代社会的生育困境，治标治本的根本措施，当然是马督工指出的“建立社会化抚养制度”一途，劳动者增加是对全社会有利的事情，那就让全社会一起分摊成本，建立起专门的培养机构，抚育每一个新生代的社会成员，每个家庭无论都没有后代，都要承担培养下一代劳动者的费用，然后在“大家都交钱，当然是生的越多，占有的社会资源越多，越占便宜”的逆囚徒困境里，大家的生育意愿会有一个很大的提高。

“社会化抚养制度”的另一个好处是，把新生代集中起来养育，能提高效率，降低社会成本，比起让每一个母亲花费时间和精力单独照顾自己的孩子，还是由几个经验丰富的专业人员照顾几十个孩子来的更为高效。这也是把女性从养育的辛苦里解放出来的必然之路。

但是，“社会化抚养制度”只是一个我们有生之年都未必实现的远景，在社会化抚养制度确立之前，还需要做大量的制度，文化，技术，人才上的准备，当务之急，是在现有的农村幼儿园，小学，中学基础上，集中人物财，建立起更为完善的全托式教育机构，将留守儿童集中起来抚育，让他们接受更为优质的教育，治贫先治愚，斩断贫困的代际传承。

某种意义上，这是和脱贫扶贫一样重要的事情。