谢邀。
对于这种观点,完全不需要扯那些文学理论之类的东西。你按照他的逻辑去推导就行了。
马前卒的逻辑很简单,文学作品的价值首先取决于其普及率。普及率越高的文学作品,其潜在的价值也就越大。在这一基础上,文学作品的价值又取决于普通人的评价,正所谓“不信你让你家娃比较四大名著和金庸小说,看看他怎么评价文学价值”。
把这个逻辑放到演艺界,那我们完全可以说肖战就是当代最伟大的表演艺术家嘛。
首先,肖战的知名度高不高?
其次,让你家娃娃比一比肖战和潘长江,看看他怎么评价二人的演技?那还用说嘛,肯定是“哥哥好棒”,她们正是肖战的铁粉啊。
所以,肖战的艺术价值吊打潘长江,有问题吗?
通读过四大名著的人回答一波
如果按普及率来衡量一本书的价值,那中国的四书五经,二十四史,古希腊,古罗马,到启蒙运动时期的哲学名著都是无用之物了?
一本书的价值可以用普及率来衡量吗?况且这种普及率的算法十分肤浅,四大名著中多少典故,成语和写作手法已经潜移默化成了普通中国人表达方式的一部分,即使普通人没有通读过四大名著,也并不妨碍他们引经据典,脱口而出其中的典故,不学诗无以言,包工头日常输出词汇的贫瘠,就可见他的文化储备真的很差。
肤浅和无知不是你的问题,但不以为耻,甚至四处散播文盲式的自负和偏见就是你的不对了。
先放结论:跨专业答题等于放屁是永恒的真理。
其他方面我懒得说,麻烦他佬给我举几个例子看看什么叫文学价值超越四大名著的网文,我还真没见过几个网文作者的现代汉语水平能够打80分以上的。光语文基础关都过不了的玩意儿还想成千上万地超越四大名著的文学价值,恁以为名著都跟《林海雪原》这种政治正确无脑爽文一样啊?
如果说督工实在没有艺术欣赏能力,咱们做个量化也可以,统计一下四大名著和网文的译本数量和语种来看看各自的译介和影响范围再来考虑文学价值这个东西如何?极端点的例子可以看看隔壁日本,几百年前泷泽马琴写的通俗小说《南总里见八犬传》就被指出是《水浒传》的仿作。近代以来日本重写《三国演义》也是蔚然成风,而且相关作品在日本也都是畅销书,你给我找个影响力能这么大的网文或者当代通俗小说出来试试?
还有说让你家娃来评判四大名著和金庸的文学价值,我寻思着是你欣赏能力保持在儿童水准,还是你觉得所有艺术都只需要让儿童欣赏?
至于说把四大名著的荤段子拿出去说,看来督工平时觉得网文的荤段子很上台面?或者说督工读四大名著就是为了荤段子?你以为四大名著在民间流传是靠荤段子还是靠剧情本身的趣味性?
另外一个暴论
我随便回忆了一下教材,好像…有现代大学教育之后大多数一般人叫得上名字的作家都是学过文学的?按工业党的思维卡夫卡和昆德拉还有卡尔维诺的作品都翻译成多少种语言了,昆德拉还进了法国的七星丛书,《临高启明》这些不是学文学的写的网文又有几个译本呢?说好的人喜欢看呢?该不会除了中国人其他国家的都不是人吧?
你要写篇文章说,四大名著文学价值如何超越网文。哪怕你再写的再认真,点赞量也很难超过十个,还有几个是误碰的。
你要写网文的文学价值超过四大名著,大家都来劲了。忍不住都要点进来看看。
有些喜欢看网文的,讨厌读书的,就会点赞。还有很多人反对的,摆事实讲道理,条分缕析,最后把问题炒火了,把原作者炒火了。
这个时代,很多漂亮的女孩籍籍无名,但凤姐会火。
至于问题本身嘛,对我儿子来说,文学价值最高的是《小猪佩奇》、《汪汪队立大功》。
等我去问一问,是谁花钱买的这么没节操的回答……
我一个正经网文作者,没法认同网文文学价值超过四大名著,甚至……我都没法认同网文商业价值超过四大名著。
连商业价值都比不过,还比毛线的文学价值……
ps:看到有人说四大名著普及率了……您还知道,小学生要求四大名著通读,并且考试了啊?就算顶尖的网文,小学生普及率有万分之一没有?就算全部网文捆一块,跟四大名著拼普及率,都不一定拼得过……
我作为网文从业者,我跟你们说,网文的覆盖率没那么夸张……
这真是马前卒说的话?
怕不是瞎了马眼才说出这样的鬼话?
“睡前消息”的编辑没睡醒?
你把当代所有网文捆在一起,都没办法和四大名著比,无论是文学价值、商业价值、还是传播度……根本没得比。可能某一些优秀网文小说,删掉几百万字又臭又长的废话,或许可以成为不错的作品,不然99%的网文都不配称之为“文学”。
当然,四大名著也不是完美的小说,也有高下之分,《三国演义》重在波澜壮阔的英雄史诗、跌宕传奇的历史转折,但原创的东西不多,大部分来自于历史和原有的民间话本传说;《水浒传》文学性不错,人物角色鲜活,但后半部也存在大量凑字数的情节;《西游记》起笔惊天动地,但取经路上的重复公路戏太多……其实当代许多网文的灵感、创意,还都取材于这些。
但是《红楼梦》呢?一切中国当代小说,不要说网文了,所有中国近现代、当代小说都不能和它比,真正的“包罗万象”,红学是天下显学,你可以拿它研究文学、研究历史、研究历史、研究经济、研究社会学、研究“左圈”、“右翼”、“入关学”……都毫无违和感。
你骂既得利益者、权贵、资本家,可以说:“除了门口的两个石头狮子,只怕阿猫阿狗都不干净”、“扒灰的扒灰,偷小叔子的小叔子……”;你讲意识形态斗争,可以讲“不是东风压倒西风,就是西风压倒东风……”你表示对国家前途的忧虑,可以说:“如今都是可着头做帽子,一点富余的都没有”;“这样的大族人家,从外面杀来,一时是杀不死的,百足之虫,死而不僵,需得自己家里自杀自灭起来,才能一败涂地……”。
熟读红楼梦,可以拿它当做武器来键政怼人,可以拿它来说黑话讲盗理。当年教员都很喜欢它,要同志们多读多学习。
现实生活中的政治斗争、经济生活、人间百态、魑魅魍魉,你都能在这部小说中找到影子,而且不觉得累赘、不觉得多余、不觉得生硬尴尬……不像今天有些网文,在小说中强行讲生产力、讲组织度、讲经济基础……用心是好的,但作为文学,斧凿痕迹太重。
我们可以看看《红楼梦》是怎么处理的?第五十三回,贾府的田庄庄头乌进孝过年来交粮食财货……
乌进孝赶着大车小车,风雪兼程赶到了宁国府中,当他把一张琳琅满目、名目繁多的财物清单,呈送给贾珍的时候,贾珍道:“……我才看你那单子上,今年你这老货又来打擂台了。”乌进孝赶忙近前了两步,毕恭毕敬说:“回爷说,今年年成是在不好,从三月下雨起,接接连连,直到八月竟没有一连晴过五天,九月里一场碗大的的雹子……连人带房,并牲口,粮食,打伤了成千上万的……”
贾珍皱皱眉道:“我算定了你至少也该有五千两银子来,这够作什么的?如今你们一共只剩了八九个庄子,今年倒有两处报了旱涝,你们又打擂台,真真是又叫别过年了。……”
乌进孝道:“爷的这地方还算好呢。我兄弟离我这里只一百多里,谁知竟大差了。他现管着那府里八处庄田,比爷这边多着几倍,今年也只这些东西……”
再联系贾府中奢侈无度,儿媳妇死了要用皇帝级别的棺木,吃个饭要折腾几十上百种工序,王熙凤的经济手段,不过是放高利贷,大搞金融……探春的改革之法,不过是把大观园承包给下人奴仆……由此可知,这烈火烹油的宁荣二府,早已产业空心化了,上层只有食利的蛀虫,下层都是掏空产业的硕鼠,真正的实业经济,其实都到了奴才们手上……就剩下一个红脖子领袖王熙凤在饮鸩止渴……
王熙凤是怎么吐槽当家艰难的?她是这样说的:“你知道我这几年生了多少省俭的法子,一家子大约也没个不背地里恨我的。我如今也是骑上老虎了。虽然看破些,无奈一时也难宽放。二则家里出去的多,进来的少:凡百大小事仍是照着老祖宗手里的规矩,却一年进的产业又不及先时。多省俭了,外人又笑话,老太太、太太也受委屈,家下人也抱怨刻薄;若不趁早儿料理省俭之计,再几年就都赔尽了。”
最终,花钱如流水的贾府,也有下面的场面:
尤氏来请安,贾母图热闹,留她一起吃饭,当天贾母吃的是一种红稻米粥,那是产量很少的、很特别的一种“胭脂米”熬的粥,贾母自己已经吃完,在地下走动“行食”,负手看着尤氏等吃饭取乐,因见伺候添饭的人手内捧着一碗下人的米饭,尤氏吃的仍是白粳米饭,就责问道:“你怎么昏了,盛这个饭来给你的奶奶?”那人道:“老太太的饭吃完了,今日添了一位姑娘,所以短了些。”鸳鸯忙解释:“如今都是可着头做帽子了,要一点富裕不能的。”王夫人跟上去说:“这一二年旱涝不定,田上的米都不能按数交的,这几样细米更艰难了,所以都可着吃的多少关去,生恐一时短了,买的不顺口。”贾母这才明白原来是“巧媳妇做不出没米的粥”。
从这里,你看到的不只是贾府的危机,你还会看到书中描述的整个社会的危机……
当代哪一本网文,有这样的笔力?能够如此举重若轻?
《临高启明》?讲实话,想法很好……但太生硬、太尴尬了。
(本文4255字,阅读15分钟)
督公是土木工程专业的,他的观点不予置评。我这里,从文学史的角度,简单说说文学价值。
就拿先秦文学的诸子百家来说,如果你要问哪本书的文学价值最高,这个问题上《道德经》、《论语》、《孙子兵法》等必然拥有极高的呼声,甚至前两者可能会得到绝大部分的票数。但稍微了解文学史的就知道,诸子中,文学价值最高的是《庄子》,单单一篇《逍遥游》就可以横扫无敌。
先秦文学,文哲史一体,为什么《庄子》就被肯定为价值最高了?
那就得谈一谈自古的文学评价体系了。
最开始是没有文学评价体系的,有情感抒发、有怨刺、颂歌需求,按照一种约定俗成的规则,自发的去创作。但到魏晋的时候,文人们开始注意到文本本身。去寻找文本的规律,探寻文学的本质,于是文学这个学科才真正意义上的独立出来了。
这被称为文学自觉,魏晋时期诞生了《典论·论文》、《文赋》、《文心雕龙》等专业著作,这是中华文学觉醒的时代。也是在这个时代,人们找出了平仄去入四声的规则。文学经历两汉的个体创作,在这个时期,已经成了整个文人阶层的全民创作。
那么这和《庄子》有什么关系?
因为《庄子》对魏晋文学有着至深的影响,首先不说玄学的直接继承,哪怕是谢灵运的山水诗,陶渊明的辞赋等,都有很深的庄子痕迹。《庄子》几乎可以说是最先被肯定文学价值的先秦著作。
有人肯定会说,这明显不对,《诗经》《楚辞》对两汉有着无比深远的影响,他两者的文学价值才是最先被肯定的。
知道魏晋之前「文学」是指什么吗?
研究先秦诸子之一「文子」思想的学问的。
孔门四科之中也有「文学」,但这里主要指文献知识。
史记里出现的「文学」,是汉朝州郡的官职名。
作为文哲史正酝酿分家的两汉,并不存在专门的「文学」。
《诗经》价值,是因为孔子删诗,成为了西汉五经之一,诗、书、礼、易、春秋,自不多说。有兴趣的可以了解一下,三家诗中,地位首屈一指的《毛诗》,是如何解释诗经的。
例如《毛诗序》中有言:
《周南》、《召南》,正始之道,王化之基。是以《关雎》乐得淑女以配君子,忧在进贤。
在主流教化思想的时代,你给我谈《诗经》的文学价值吗?
至于《楚辞》,在西汉形成了汉大赋,基本上都是服务于君王的美刺作品。并不是否定其文学价值,而根本是政治目的,而非文学。倒是后来的抒情小赋,文人表达自己思想情感的越来越多了,但在魏晋之前,依旧还有局限性。
到了魏晋之后,终于有真正的「文学」概念了。
然而这个时候,依旧还有巨大的政治内涵,例如曹丕《典论》中有言:
盖文章,经国之大业,不朽之盛事。
即便《文心雕龙》中有这类超出时代的思想:
文之思也,其神远矣,故寂然凝虑,思接千载;悄焉动容,视通万里。吟咏之间,吐纳珠玉之声;眉睫之前,卷舒风云之色。
夫神思方远。万涂竟萌,规矩虚位,刻镂无形;登山则情满于山,观海则意溢于海,我才之多少,将与风云而并驱矣。
但依然有政喻理念:
道沿圣以垂文,圣因文而明道,旁通而无滞,日用而不匮。《易》曰:“鼓天下之动者存乎辞。”辞之所以能鼓天下者,乃道之文也。
南朝宋文帝,在京师设立「儒学」「史学」「玄学」「文学」四学制,「文学」才真正的开始有了后世的意义。
也正是因为这个原因,步入魏晋之前,原本得不到主流肯定的「古诗」以及南北朝民歌,在魏晋一帮人觉醒之后,大佬们回过来一看,卧槽真牛逼。
萧统挑选了最好的十九首,由此成为传世名作。
像《木兰诗》与《孔雀东南飞》等作品,在唐朝才开始流行,宋朝之后化身乐府双璧。对于乐府诗的整理和推广,北宋郭茂倩居功至伟。
很多人以为唐宋文学的巅峰时期巧合,但实际恰恰是因为魏晋时期的文学觉醒。
无论从意象积累、音韵,还是思想情感方面,都经历了长达三百年充分的准备。
万事都得两面性来看待,没有永明体,就不会存在后世的近体唐诗宋词。
如果没有六朝辞藻的绮丽流靡,恐怕也就不存在《滕王阁序》了。
如果没有魏晋谈玄的宇宙意识,恐怕《春江花月夜》也不可能诞生。
这个璀璨的时代,大家觉醒了,但前人大部分的题材都没有写过,文人群体们可以自由发挥。
如果,李太白吟一句“君不见黄河之水天上来,奔流到海不复回”,还在“规矩”之中奔流肆意。
那么陈子昂的一句“前不见古人,后不见来者。念天地之悠悠,独怆然而涕下!”则打破了所有的规则,响彻千古。
这是一个无比开放包容的时代,是中国文学觉醒后的辉煌,但这建立在两千多年的沉淀。而觉醒的根基,就是文学评价体系。
而这个文学评价体系是掌握在文人群体中的,而不是普通大众。中国文化自古尊师重道,文史大咖的意见,甚至远远超过普通文人群体。
至于孔子推出来的一些书就不说,哪怕《楚辞》的地位彰显,也和贾谊(《吊屈原赋》)、司马迁不无关系。
自疏濯淖污泥之中,蝉蜕于浊秽,以浮游尘埃之外,不获世之滋垢,皭然泥而不滓者也。推此志也,虽与日月争光可也。——《史记》。
虽然杨雄和班固两大汉赋家,是屈原的黑粉,但然并卵,屈原精神已经逐渐形成了时代潮流。
至于魏晋时期的陶渊明,在中国文学史上的崇高地位和苏东坡不无关系。
虽然经过萧统的首先推崇,陶渊明在魏晋后期已经是大佬级别,江掩和鲍照都有模仿陶渊明的作品。但没有苏东坡,可能没有那么高的地位。
像白居易这样的中唐大佬,也只是偶尔模仿一两篇。但苏东坡不,他却是正儿八经的陶渊明脑残粉。
我们的东坡先生一生无比推崇陶诗,仿写陶诗多达一百多首。他不仅自己写,还让自己最有诗词天赋的儿子苏过写,在海南的那些日子,天天和儿子一起研究陶诗……
作为宋代文宗,苏轼对陶渊明的推崇影响力之大,可见一斑。
说到宋朝的推手,也不得不说苏轼亦徒亦友亦对手的黄庭坚了。
杜甫在世时,诗名大约在一二流诗人(唐朝标准,上有李白、孟浩然、王维、王昌龄、王之涣……)之间。但到了中晚唐,便迎来了属于他的时代。
韩愈云:独有工部称全美,当日诗人无拟论。
白居易说:(杜诗)贯穿今古,缕格律,尽工尽善。
元稹也道:杜诗浩荡津涯,处处臻到。
司马光也有想法:近世诗人惟杜子美最得诗人之体。
苏轼发表了意见:古今诗人众矣,而杜子美为首,岂非以其流落饥寒,终身不用,而一饭未尝忘君也欤?
最后黄庭坚放出了大招:你们一个个只知道口嗨,哥成立江西诗派,以杜诗为宗,从今以后他是最大的佬!
在之后,杜诗影响了中国诗坛,整整上千年。
现代人生在和平年代,崇尚自由,李白这才稍微翻了翻身。
可见,文史名家、评论名家,对文学的影响,贯穿了整个中国文学史。
最后,不得不说《春江花月夜》。
或许,因为魏晋南北朝的宇宙观太近;或许因为魏晋南北朝的绝美辞藻太近,《春江花月夜》在唐朝沉寂了。
数百年之后,被胡应麟所挖掘,评价为:
张若虚《春江花月夜》流畅婉转。
随后评价一路飙升,到了王夫子的时候,已经有了极高的评价:
句坷翻新,千条一缕,以动古今人心脾,灵愚共感。其自然独绝处,则在顺手积去,宛尔成章,令浅人言格局、言提唱、言关锁者,总无下口分在。
当然,《春江花月夜》的巅峰,已经是清朝,甚至是近现代。
王闿运说:孤篇横绝,竟为大家。
最后闻一多一锤定音:诗中的诗,顶峰上的顶峰。
到了当代,王闿运和闻一多的说法,被糅合在了一起,演化出了「孤篇压盛唐」的说法。
由此可见,以文史大佬引领的文学评价系统,对文学价值影响之甚远。
即便是先在民间成为主流的明清小说,也是在文人群体正式接纳,并纳入了评价系统之后,才真正的进入文学殿堂。
王世贞,最初提出四大奇书,为:
《史记》、《庄子》、《水浒传》、《西厢记》
而随后影响极大的冯梦龙,则提出了自己的说法:
《三国演义》、《水浒传》、《西游记》和《金瓶梅》
后来《红楼梦》横空出世,取代了《金瓶梅》。四大奇书,在今天叫做四大名著。
而《红楼梦》的崇高的地位,同样和文学评价体系息息相关。
而近现代王国维为首的评论大家,也对当下的文学价值体系有着深远的影响,例如人生三境,以及对纳兰容若的评价。
我们不难发现,巅峰级的文学,其价值和普通大众的审美并不相悖,甚至大众在一代代的创造和延伸原始文本的价值。
一千个读者有一千个哈姆雷特,但后来的哈姆雷特也早已经不是原来的哈姆雷特。
文学名著的价值,不仅仅是原始文本本身的价值,还包括读者的共同创造。在它被群体接纳之后,它也早已经被读者赋予了新的含义。
虽然现在很流行这样的笑话:J·K·罗琳不懂哈利波特,金庸不懂金庸小说,江南不懂龙族。
但在文学评价体系内,这个笑话却是成立的。
但开篇我就已经说了,普通大众并没有话语权。所以,真正的价值定性,掌握在拥有评价体系话语权的集体里(除了像萧统帝王身份,或者苏轼文宗身份,黄庭坚诗派大佬身份,一般需要集体的评价体系,才能对文学著作的价值进行定性)。
最后再说说当今的网文吧。
且不说拥有评价体系话语权的人,哪怕是普通大众自己的评价体系也不适用。至少多达80%的人,认为几乎所有的网文都比不过金庸作品的文学价值。
而金庸作品的文学价值,是正在被纳入主流文学评价体系,但距离四大名著在明清时候的影响太远。
说说自己的观点:金庸的小说的确还会上升,但具体能上升多高,得看是否经得过时代的考验,例如100年后,主流评价体系还在讨论金庸,那么金庸应该上升到了很高的地位,但不会超过《三侠五义》,更遑论四大名著。
至于网文的文学价值,当下流行的网文是不可能的,但我相信未来能诞生传奇作品,但至少得100年。
至于,纯以商业来评判是很可笑的:如果黄文不禁,天下最具有文学价值的小说,必然是小黄文。
当然主流评价体系,也并不是没有缺点。
例如当下:暮气沉沉,老气横秋。
但最近几年国家倒是有意让网文进入“体系”,至少首先从职称评价上纳入了。
其实从古自今,社会潮流和主流评价体系,何尝不是共融互进。如果没有两汉魏晋普通文人群体的逐渐觉醒,又何来《典论·论文》、《文赋》这样的集大成者。
如果没有一代代的影响和积累,也就没有了当下的文学体系。
早关键是,数千年的历史,一些评价体系早已经深入了每个人的血脉里。
不说,主流评价体系,哪怕是大众的文学共性面前,督公的观点都显得苍白无力。
说到最后,又想谈一下现代诗。
破而不立,是为现代诗的窘境。
100百年前,汉诗评价体系被打破了,先后建立了新月派和朦胧诗为首的初级评价体系,但很快遭到自由派的冲击,评价体系再次被打破。
到了现在,大众眼里的现代诗评价体系,早已经完全碎了。
没有了评价体系,那就是万物皆可盘,错了,是诗。
虽然在名家圈子里,评价体系正在再次建立,但都是众说纷纭,难以统一,而且离大众越来越远。
前有蝴蝶飞,仅有梨花体。
最后说一句佷私货的评断:
文学没有门槛,便没有大家。这里的门槛,不仅是外部,也是内部的。
距离大众太远的门槛,也不会存在大家。这里的远,主要在于人类的共情。
网上希特勒,鲁语版高晓松,普选版的中国蓬佩奥。
从他们那里,你会感觉到精英集权制的无比正确。
“一人一票,就是邪教!”
0.督公跨界发言,说了外行话了呗……
1.简而言之,评价文学作品有两种方式,一种是看某个作品在文学史上是否经典,评价的方法是和其他经典比较,这种评价要受过一定的专业训练才能实行;一种是看某个作品是否流行,评价方法是看有多少人给作品点赞,这种评价所有人都可以实行。
2.在考察一个文学作品的时候,两种方法论都是必要的,而且相互不可取代。但是目前社会广泛存在以第二种取代第一种的现象。
3.督公应该没有受过专业训练,所以无视或者故意蔑视第一种评价方式。换句话说,督公对文学的理解,停留在自身的经验,没有上升到理论和超验层次。
4.我们讨厌目前的“公知”,其实就是讨厌的这一点,我目测大部分公知都有这个毛病,这也是2中问题产生的原因。
Δ.本回答的理论来自赵毅衡的论文《两种经典更新与符号双轴位移》
我常说,公众人物最好别没事儿就跨界,否则他们早晚跟伪公知一个德行。
公众人物,有话语权,所以,最好多聊聊自己的专业领域。当然,不是说不能跨界,但跨界前请先做好功课,对自己不熟悉的领域,保持一份敬畏、谦虚,这是对一个理智的人,尤其是对那些吃开口饭的公众人物的最基本要求。
先说马前卒叙述的硬伤:四大名著就是当代通俗电视剧的附属品。
这是本末倒置,因为跟四大名著有关的电视剧,其实是四大名著的衍生品。没有电视剧,四大名著还是四大名著,你看或不看,它们也在那里。可没有四大名著,那些衍生电视剧从哪儿来?谁是根本,总要分清楚吧。
马前卒还有一个论点非常外行,他认为,四大名著现在的普及率不到1%(不深究数据,就是一种比喻,我理解他的意思),而网络文学当代普及率更高,所以文学价值也更高。
(经知友点醒,发现有个事实被大家忽略了。四大名著国内普及率不到1%,这是什么概念?一千四百万读者啊。那我们退一步说,就算最火爆的单本网络小说,它的读者也未必超过1%的普及率吧,毕竟点击率不是点击人次,点击人次也不代表就完全看过整本小说)
荒谬!只有时间才能检验一部文艺作品的价值与意义。
四大名著的普及率现在的确没有网络小说高,但是,四大名著是几百年前的作品,它们流传到今天,依然有人在看,而且数量也并不如马前卒说得那么少。
长销跟畅销要分明白。
可这些网络小说呢?几百年后是否还有人看?不仅看,而且愿意花大量的精力去研读、讨论。不说别的,《诛仙》算是网络文学中的精品吧,完结13年,除了当初的铁粉,还有多少人津津乐道地讨论、研读呢(大部分还是雪瑶之争)?有还是有的,但新读者的数量逐渐递减。这才仅仅过去了13年,谁知道130年以后会如何?我想,这不能单纯地用“厚古薄今”来解释。
合着只有当代读者才算人,过去的读者都不算人了?
如果只是说讨论程度来说的话,甚至可以说,四大名著的文学价值远超当代网络小说,因为马前卒的叙述本身就在一定程度上肯定了四大名著的文学价值。
说电视剧在带四大名著,这种幼儿园言论也说得出来。到底是谁在带谁啊?你影视剧那么有创造力,别改编四大名著啊,吴承恩求你们改编了?说白了,影视剧不还是在炒四大名著这碗“冷饭”么。
的确,很多人没看过四大名著原文,但是却对其中的许多精彩桥段、典型人物记忆尤深,这恰恰说明四大名著的文学价值与意义之大,远非网文可比。因为它证明了四大名著的价值已经远超文本本身了,其影响力甚至达到你没看过原著,却对它无比熟悉。这一点,那部网络文学能做到?四大名著的很多语言、人物、桥段,四本小说衍生出的人物、歇后语、成语,已经完全融入到我们的生活和日常语言中了,如果这都不算文学价值,那什么才算?这已经是文化价值了,网络小说有几本能上升到文化价值?
说红楼梦和西游记里的荤段子难登大雅之堂,我更是笑了,难道斗罗大陆和斗破苍穹等得了大雅之堂?你只能从《红楼梦》里看到养小叔子和扒灰,那怪谁,手持风月宝鉴,看哪一面,是你的选择。
不说别的,我就算在家庭宴会上说那些“荤段子”,就算我的亲友没看过原著,他们也知道我在说谁,可我跟他们说萧炎、唐三,他们估计只有满头问号的份儿了。
文学价值和文学历史价值本身就不能完全割裂地看,毕竟我从来没听过哪本书有“文学历史价值”却无“文学价值”这种叙述。事实上,二者是从属关系,历史价值也是价值。我只听过某些书在当代缺乏参考意义,已经不适于当今社会的现状,但这跟文学价值没什么关系。
托尔斯泰批判过农奴制度,现在没有农奴了,所以托尔斯泰作品的文学价值就降低了吗?
托尔金的《指环王》现在也没多少人读过原著,所以他的价值就低了?他就没看到我国许多玄幻小说实质上就是对托尔金的拙劣模仿吗?他可能也看不到托尔金对魔兽世界诞生的影响。
纯文学角度就更不用多说了,从结构、文笔、布局、人物塑造、人物关系,那些网络小说可以说自己稳超四大名著?也许唐家三少敢说,毕竟在人家眼里,托尔金很“粗糙”。我看到的绝大多数网络小说走的其实是日本热血漫画的成长路线(男频),靠换地图来堆砌字数。
马前卒最搞笑的是,他让我们问问家里的娃,觉得金庸和四大名著谁的文学价值高。他估计是把自己想象成那个娃了,因为他们那个年代,确实还有不少人读金庸的原著,但据我所知,当代青少年,看过金庸原著的人,也没多少了,大部分也都是靠影视剧了解的。
牢骚说得太多了,自己都嫌烦。有些人,你不可能说服他,因为他们不仅固执,而且无知者无畏,文艺又不像理工,可以用对错说话。
话说马前卒最好干好自己的本职工作,就是时事评论,比如前些天的调查,大家都为他叫好,对一知半解的事儿,最好还是低调一些,于人于己,都有好处。于人,不至于误导大众;于己,不至于沦为“公知”。
他说有成千上万的网文文学价值超过四大名著,我不求多,他给我们列出一百个就行,然后大家判断这些作品是否超越了四大名著的文学价值。套用马前卒自己的话来说,“恐怕你不是没看过,就是不敢”。
有些回答,未免有洗得太明显了,评论最好还要讲究一个公心。马前卒调查某县,我为他鼓掌,可不必马前卒说什么我们都要赞同吧,还要刻意从原文没有的内容自行脑补出许多“前提”、“定义”、“限制”来佐证,马前卒这话说得有道理。——累不累?
咱们什么时候能把这种捧臭脚、崇尚“权威”的习性改一改?
网络文学从开始到现在,也就二十几年的时间,我是不信一下子就诞生出成千上万个人才,足以比下古典文学的峰极。
网络小说有没有可能出现经典的传世作品?我认为有可能,但起码到目前为止,无论你怎么定义文学价值,也没哪本网络小说能比四大名著。
欢迎关注订阅号《弹幕集》
四大名著这样的经典作品一定能够经受住时代的考验,而大部分网文都会成为历史尘埃。什么是文学价值?这就是文学价值。这就是有无文学价值的区别。
维多利亚时代,平民小说第一次在人类社会诞生并开始迅猛发展。这些书籍以博得普通市民和中产阶级的共鸣为目标,凭借入时的笔法和印刷流水线的大生产涌进社会的各个角落。它们被认为是对工业化及其衍生的政治、经济、社会问题的时代精神反思。
然而,虽然维多利亚时代的作者和小说成百上千,我们后人又记住了几多呢?Charles Dickens?The Bronte Sisters?Anthony Trollope?Thomas Hardy?连英国人纪念的也不过这寥寥数人而已,而大部分作者和他们的作品纵使当时在中下阶级中广受欢迎,但不可避免地变成过往云烟,历史尘埃。
有人说「现代人的思维比古人优秀」,这话可真不一定正确。还是维多利亚时代的例子,成百上千的工业化小说的作者,经过百年的历史考验,不过剩下不到五人为世人所知而已。历史已经证明,其余人在文学方面的「思维体系」并没有超越或达到更早的莎翁之水准。说那么多都是虚的,时间是最好的证明。
现代人,不要太狂傲了。回顾19世纪的欧洲,会发现一些相似之处。
他错了三层。
第一层,不该把文学作品的商业价值,简称成文学价值。
第二层,即使是这样,都错的离谱。
第三层,即使是这样,且马前卒版的文学价值也是网文大于四大名著,他连古人没法收版税没法运营都没算进去。
先截图看看题目中所说的原文:
中医黑一直嘲笑中医拿两千年前书当教材,是否也认为《道德经》《论语》《孙子兵法》等书难登大雅之堂? -by 睡前消息
这些话错得离谱。我写了删,删了写,竟然不知道先驳哪句好。
就像一个武林高手浑身都是破绽,反而令人不敢妄动了。
因为高手的破绽往往就是陷阱。
第一层,不该把文学作品的商业价值,简称成文学价值。
第一个破绽,表面上商业价值还是文学价值定义之争。
其实它的陷阱是:文学价值的评断权是属于“大众”的,还是属于“殿堂”的,是一个话语权之争。
如果文学价值让孩子评价,是不是每生一代孩子文学的评价体系就要重新刷新一次?
在文学价值这点上,别人家娃的话语权,是我今年见过最无限接近于零的几件事之一了。
特朗普讲话和历届总统有个重大的区别,就是三岁孩子都能听懂,传播能力极强,向不同阶层年不同龄段下沉、扩散。而且以后特朗普演讲录要是出书,或者本人出自传,应该肯定大卖特卖,至少比其他前总统的任何书销量都好。所以以马前卒的逻辑,特朗普应该是说话文学价值的总统。
另外,许多对历史价值的研究,其实就是对文学价值的研究。
假如我在我这个行业发明300多重要发明遗泽后世,几万年后研究这段历史,自然就能更好衡量我对这个行业贡献的价值。对后世的影响力,是一个重要的参考。当然,这也是参考,而不是基本定义。假如一个从未发表的文本随主人出土安葬,后世文学家挖出来看看,又放回去了再次消失于世间,该文学家还是可以评价一下其文学价值的,只是不如那些已经影响了后世文字可以被更准确得评价其文学价值。文学价值就如同拳击手的拳击水平,水平是客观存在的,不打比赛他也是这个水平,只不过想要得到更准确的评价就有点难了。
所以研究某些文字在文学史上的影响力,和在商业上的成功,其实是同一层次的维度,都是衡量其文学价值的参考。只不过商业价值可能离得更远些,而网文基本上是公认得离得最远的一种。文学研究者没把网文批成公认的负价值,我都快以为文人相轻是个谎言了。已经很给商业价值面子了好么,能承认一个下沉式的文字载体为文学,已经是对读者最大的尊重。
读者不是文学家,跨界评价文学上的探索和创造,跨时空谈该文学作品对后世影响,这都超出普通人能力范围。如果是你跨界谈,最多说你自不量力,你让我们家娃来评断,那你肯定误会了文学的定义。
比如冰与火之歌,乔治R.R马丁把POV(point of view)“视点人物写作手法"运用得出神入化,玩出花样,影响同行,说不定以后也遗泽后世,那就是文学价值所在。它确实和商业价值有关,但那是正相关,不是因果。因为写得好,所以才有文学价值,同时才有商业价值。如果题材受众少得让他少挣一半钱,商业价值就少了一半,但你能说文学价值少一半吗?如果这能说得通,小众题材这辈子和文学价值无缘了。
第二层,即使是这样,都错的离谱。
第二个破绽,表面上是在说原著没人关注。
然而其陷阱是:让原著文学价值与影视化后的作品脱钩
四大名著作为课本内容,甚至可以作为培养创作者的知识和技巧源泉,已经体现了文学价值,不仅是我口中的文学价值,他从后世文学的塑造上提高了生产力和产品品质,难道不也是你眼中的文学价值?
只要你别再单独拎出我还没出生的小孩子,任一四大名著阅读量和也已经远超过任何一本网文。 这还暂且不比文字载体,网文出实体书的和四大名著比起来,少得简直不能看。
就说影视化,网文变现之路最后也是最重的一步就是影视化,可影视化的终究是少数。和四大名著播出量的电影更是有云泥之别。
四大名著的影视剧和原著的普及率相比,确实高出很多。
这就能得出四大名著没文学价值的结论?
而很多网文影视剧的原著都被人看过,就代表是那种连小孩子都夸赞的高价值???
说反了吧,根本连资本都瞧不上眼,才不给你这个翻拍率。
翻拍四大名著观众比读者多,一是由于翻拍的太好看,二是因为人家首发文章时你没赶上,三是因为不配拍成电视剧的网文太多给比下去的。
第三层,即使是这样,且马前卒版的文学价值也是网文大于四大名著,他连古人没法收版税没法运营都没算进去。
不要欺负死人,版税你算进去了吗?日本的三国游戏都给罗贯中钱了吗?就算他得到钱,能给自己的作品做推广吗?真当现代社会宣传手段是吃白饭的啊。
现在哪个网文你有信心在几百年后能让后世子孙这么追捧?
跟你说,随着时间的推移,商业价值的差距都有可能越拉越大。反倒是真正意义上的文学价值有接近的一天。你让我问问家里的孩子,那我也让你问问家里的老人,再问问一代又一代消费主力。当消费主力更迭,孩子变成老人,老人变成家训,这些网文,人间还记得几本?
世俗的一点说,“三国”两个字衍生的文化娱乐价值,抵得上整个网文圈,还要超一点。
你看看高晓松天天广告出境的那俩游戏就知道了。
马前卒老师的内容:
1,在我完全不懂的领域,看上去很专业。
2,在我有点涉猎的领域,看上去有点儿戏。
2,在我很懂的领域,想上去打他。
高晓松是超低配版胡适。
马老师正在向高配版高晓松靠拢。
也就是降配版胡适。
无法评价,因为这本身就不是一个有效的观点。此人深谙在互联网中,如何让言论出圈,他要的就是流量的聚集,而非观点的讨论。
用网文比照四大名著,可以美其名曰“解构经典、打破权威。重估什么是文学价值,重建网文的评价体系”。然而,但凡真想认真讨论什么是文学价值,都不会用“成千上万”这种抽象的极端数字来衡量,“成千上万”不正是营销号最喜欢的那类吸引眼球的“数字标题”吗?(现编一个,例如:有成千上万的博士生在克莱登大学混吃等死)
这个问题下,什么才算有效的讨论?
那就是,要用具体的事例、具体的评价标准来进行对比,用你认为最能代表网文界顶峰的作品,来对比四大名著中的任何一部,而不是说什么“成千上万”,并没有一部作品叫《成千上万》。我想不通四本小说如何和成千上万本小说去对比,就像无法想象把比尔盖茨、乔布斯与成千上万软件工程师对比一样,不禁要问,这到底是在比什么?看似是激烈的见解,背后却空无一物。
另外,涉及到文学类的问题,总会有人采取相对主义的观点认为“文学价值”是个因人而异、没有标准的评价体系。我认为,这种“悬置既定标准”的做法基本是在理论思辨的语境中才会产生效力,但在大众认知中,对于什么是真正“文学价值”的尺度是存在的,比如“是否能经过时间检验”就是一条非常朴素而又有效的标准(这方面 @深海 的回答已经说的很清楚了)。
这种所谓因人而异的“和稀泥”说法并不能替代讨论问题应该具有的前提,你先要自己定下某个评价尺度,才能去对比四大名著和某部网文。比如你可以设定这样一种前提,认为当下大众更广泛、更热衷的文学才更有文学价值(这勉强算是“文学现实价值”)。那么我们就可以基于这种前提进行论证,我们可以去辨析这种“热衷”的短期性和长期性的问题,云云。
但是,没有这种前提,如何去讨论呢?
综上,我认为这种观点本身就无法评价,因为它并没有形成有效的对照项。
医学来说,现代医学研究了一百年,发现最好的镇痛药仍然是吗啡…为什么化学药替代了植物药,很大程度上不是因为疗效,是因为后者没有办法申请专利,这就很无聊了。
文学来说,我觉得超越四大名著的网文是存在的,也许就埋没在千万本扑街作品的汪洋大海中。但如果成千上万,你至少应该能举出六个例子吧。我是一个例子都举不出来。
马逆对我国的义务教育普及程度进行了丧心病狂的污蔑,竟然声称四大名著都【看过】的不到1%
而只要进行过义务教育的人是不可能没有看过四大名著的节选章节的
当然马逆可以狡辩是要求全部看完 那么看完全部网文的有多少?又或者哪部文一字不漏的看完的超过1%?《临高启明》吗?
马逆对文艺有着错误的“工业党”思维
我网文作者千千万 生产效率高 传播广 难道还斗不过你几百年前的老古董?
所以一开口就惊世骇俗 他的第一段话我觉得就应该先提几个问题
第一 定义一下什么是文学价值?
第二 定义一下什么是文学历史价值?
第三 你家的娃是成年的还是未成年的?
第四 你家娃是否有资格决定哪部作品的文学价值高?
第二段 叙述有错误 但我明白作者的意思 他认为四大名著的传播度是靠电视剧之类的强推出来的 问题是 网文难道不是靠网站之类的强推出来的?
网文推广 行
名著推广 不行
一部作品 如果糟糕透顶 再推广也是没用的 作者纠结于四大名著是因为名气大 所以有人维护推广 却不去思考为什么名气大
因为名气大 所以才会有人主动去读 正确的废话 你不知道有一部作品 你怎么会读?
你点进一个网文网站 看到首页宣传的 然后点进去
你听说了四大名著 然后找来看看
看到某部网文的名字 然后阅读 行
听说四大名著 然后阅读 装文化人
建议马逆的拥趸进化为三体人 你们不需要任何文化 网文也别看 因为对生存无益
一般人对马逆的感觉都是这个人好厉害呀,直到他说到了你的专业领域。
有人想当然的认为网文商业价值高,读者多,下沉市场做得好,名著高冷没人看。
可是网文的读者人数也就名著的零头。
不信的话我列两组人名,你随便拿去问问看哪组知名度高:
第一组:林冲、黄忠、猪八戒
第二组:风蝶、池寒枫、斯特林
或者你不用问别人,让马前卒摸着良心问他自己就行,我相信第二组那3个人他不百度的话大概率是一个也不认识,因为他要是认识的话,也说不出“超出四大名著文学价值的网文成千上万”这种鬼话。
而且我估计大部分网文读者也不认识后面那三个人,他们出自10年前的三本顶级网文,而且是书中人气最高的配角之一,绝非扑街仔写的垃圾小白文里的无名NPC,
但知名度嘛,基本为0。
蛤蟆说第二组三个人太老了,当初网文读者少,顶级网文也就十几万。
可是……
1,四大名著的初始读者更少,明朝中期水浒西游三国成书的时候,全中国有几个能读下这三本书的文化人?很多“真 云读者”大字不识,完全是是靠街头说书了解这些小说的。
2,就算我把第二组换成秦珞音、梅丽莎,甚至换成楚风、克莱恩,难道就有很多人认识了吗?
他这个观点存在严重问题。
按照他的思路,世界三大电影节和各种电影奖项都没有存在的意义,因为电影的艺术价值是靠受不受欢迎、票房好不好决定的。以后直接把各种最佳影片的奖项发给当年的票房冠军即可,因为这些市场反映最好的电影显然最具有艺术价值。不信你问问你家娃《复仇者联盟》和《宾虚》,看他怎么去评价这两部电影的艺术价值?如果不是嘴上要装文化人,很多人根本没有主动去看后者的想法。
我说的没毛病吧,《复仇者联盟4》显然是目前最具有艺术价值的电影。
这个问题的关键是如何定义“文学价值”。
而文学价值究竟是什么,实际上是说不清楚的。
所以这个话题其实是无法展开讨论的。
因为讨论的双方可能对文学价值的界定风马牛不相及。
工业党人理想中的乌托邦,大概就是一个人自出生开始就交由社会化机构抚养,青少年期在衡水式中学里天天做题,成年后进工厂007,靠完全工业化的廉价制成品食物维生,精神生活只有网文和电子游戏,到老了直接扔回社会化机构里等死。
这不就是维多利亚时期的英国工人嘛。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有