2020 年中央经济工作会议再强调租售同权，有哪些信息值得关注？
以下是围绕“租售同权”在2020年中央经济工作会议上值得关注的几个关键信息点，我会尽量详细地阐述：
一、 政策的重申与重要性提升：
背景： 在2020年，中国经济面临着疫情的冲击和结构性调整的压力。住房问题，尤其是城市新市民和青年人的住房问题，仍然是重要的民生关切和社会稳定因素。
重申意义： 中央经济工作会议作为判断经济形势、制定当年政策方针的最高级别会议，其对“租售同权”的再次强调，表明了中央政府对这项政策的持续重视，以及将其作为解决住房问题和促进社会公平重要抓手的决心。这释放了一个强烈的信号：政策会继续推进，并且会更加落地。
传递的信号： 这意味着政府将继续致力于打破“购房者享有更多公共服务和权益，租房者则相对受限”的现状，努力创造一个更加公平的租房环境，减轻租房群体的后顾之忧。
二、 “租售同权”的内涵深化与具体化：
虽然“租售同权”的字面意思清晰，但在2020年会议的语境下，其内涵可能进一步深化，并暗示了更具体的政策方向：
公共服务均等化： 这是“租售同权”最核心的体现。会议重申意味着，与购买住房的家庭享有同等的权利一样，租赁住房的家庭或个人也应该在子女入学、医疗、社会保障、户籍管理、公共交通、社区服务等方面享有同等的公共服务和便利。
教育权是焦点： 在中国，“学区房”的现象导致教育资源分配不均，也是许多家庭购房的主要驱动力。因此，“租售同权”在教育领域的落实尤其关键。会议的重申可能暗示着将进一步推动教育部门落实允许租房家庭子女在居住地片区内入学相关政策。
医疗与社保： 同样，在医疗保障和社会保险方面，租房者也应该能享受到与本地居民同等的权利，而不是因为没有房产而受到限制或增加额外负担。
户籍与居住证： “租售同权”也可能涉及到户籍制度的改革和居住证管理。允许租房者在租赁地办理户籍或获得更便利的居住证，是享受公共服务的基础。
金融与信贷便利（潜在）： 虽然不是直接的“同权”，但在鼓励发展租赁市场的同时，也可能包含对租赁企业和租房者的金融支持或便利政策的探索。
三、 目标人群的聚焦与民生关怀：
新市民和青年人： 会议往往会将“租售同权”与解决“新市民、青年人等群体的住房困难”联系起来。2020年会议的重申，表明了政府高度关注这些群体的实际需求。他们往往是城市发展的重要力量，但由于经济能力和户籍原因，面临较大的住房压力。
稳定预期与安居乐业： “租售同权”的推进，旨在让这些群体能够安心在城市工作和生活，不必因为住房问题而频繁迁徙或感到不安，从而更好地融入城市，贡献自己的力量。这对于稳定社会预期，促进经济发展也具有重要意义。
四、 推动住房租赁市场发展的战略意义：
构建“多主体供给、多渠道保障、租购并举”的住房制度： “租售同权”是实现这一住房制度的关键一环。它有助于解决过去“重售轻租”的局面，使租赁住房成为与购买住房同等重要的住房类型。
促进房地产市场平稳健康发展： 通过发展规范、成熟的租赁市场，可以分流一部分购房需求，抑制过度的投机性购房，有助于稳定房价，促进房地产市场的长期健康发展。
缓解社会矛盾： 住房问题是重要的社会民生问题，与社会稳定密切相关。“租售同权”的推进，有助于缓解因住房和公共服务不均而产生的社会矛盾。
培育新的经济增长点： 健康发展的住房租赁市场，本身也具有巨大的经济潜力，能够带动相关产业的发展，创造就业机会。
五、 政策落地面临的挑战与关注点：
虽然会议重申了政策方向，但政策的实际落地并非易事，因此会议的重申也可能暗示着对以下挑战的关注：
教育资源和区域平衡： 如何在不同地区、不同学校之间实现教育资源的公平分配，是落实“租售同权”中教育权益的关键。这需要教育部门、地方政府的协同努力。
医疗和社会保障体系的对接： 如何将租赁人口纳入当地的医疗和社会保障体系，并确保其权益不受损，需要相关部门进行系统性的改革和对接。
立法和制度保障： “租售同权”的真正实现，需要完善相关的法律法规，明确权利和义务，为租房者提供更坚实的法律保障。
地方政府的执行能力和意愿： 政策的最终落地效果很大程度上取决于地方政府的执行力度。会议的重申，也可能是在敦促地方政府加大改革力度。
市场主体的责任： 鼓励住房租赁企业和房东遵守法律法规，提供合规、优质的租赁服务，也是政策落地的重要组成部分。
数据管理和信息共享： 要实现公共服务的均等化，需要建立有效的数据管理和信息共享机制，确保租房者信息的准确和便捷。
总结来说，2020年中央经济工作会议再次强调“租售同权”，传递了以下几个关键信息：
1. 政策的延续性和战略性： 这是解决住房问题、促进社会公平的重要长期国策。
2. 民生导向： 重点关注新市民、青年人的住房困难，提升其获得感和幸福感。
3. 内涵深化： 不仅仅是字面上的权利，更涵盖了公共服务、教育、医疗、社保等多个方面。
4. 系统性改革需求： 需要住房、教育、医疗、户籍等多个领域的协同推进和制度性保障。
5. 对地方政府的督促： 暗示着需要地方政府加大政策落实力度。
这次会议的重申，为中国住房租赁市场的发展指明了方向，也为广大租房群体带来了更多的期待。然而，要真正实现“租售同权”，仍需在政策细化、制度完善和执行落地等方面付出持续的努力。
网友意见
响鼓不用重锤
那么 配套措施呢？将了三年都没能出来的配套措施，不就是“”谁当代价？”这个问题吗？
看评论很多人不相信租售同权，这说明很多人还是把租售同权看作可能对自己有好处，天上掉馅饼的事情。
不相信可以实现租售同权的朋友大概都认为租售同权是指：只要在好学校旁边租一套房就可以上好学校这怎么可能，那不等于好学区的房租要涨翻天又和学区房有什么意义。
可这些朋友想过没：谁说租售同权意味着能租售同权的学校都是好学校而不是孩子自由学习的菜场小学？如果所有可租售同权学校的水平一致到菜场小学，那又为什么要怕租售同权会带来混乱。
很多发达国家在教育上都做到了租售同权，比如日本东京最核心的区域租套房，哪怕租房人是中国留学生，只要有日本的长期签证(在留资格)，子女都可以就近入读附近的公办区立都立学校。
为什么日本在东京最核心的区域都能实现租房即可上学，是少子化后日本教育资源不紧张吗？因为东京大学毕业的高级官僚幕僚，日本国会议员自民党干部，大型企业中高层管理人员以及富裕阶层几乎没人会把孩子送到这种公办的用来租售同权的区立都立学校。
在日本，家庭主妇打探对方或表明自己身份很喜欢通过讨论孩子在哪上学来实现，好学校不仅要看孩子的笔试面试还要对家长进行审查和面试，只有阶层高背景好的家庭才有更大概率为学校送来有潜质的孩子成长为知名人士维护学校的校友圈层，孩子在哪上学代表了父母的阶级甚至政治信仰。比如自民党国会议员的孙子很大概率都会成为国会议员，大手企业社长的子女很大概率成为大手企业高管，这些小孩大将来概率是可以写在维基百科的知名校友。好的学校一方面要提高教学强度和质量，另一方面也更注重在孩童阶段就要给孩子们建立圈层。
故在日本尤其是东京这样的城市，只有普通人和中产才会考虑以租售同权就近入学的模式把孩子送到这些政府公办的学校。很多中产送到这些学校也是因为落选了那些看家长身份和入学考试的私立学校没有办法才上了公立，这些让孩子上公立学校的中产通常也都会在放学后继续让孩子参加补课班。
所以在这种租售同权的模式下，好学校根本就不会通过租售同权就近入学招纳学生，资源还有什么稀缺性，有谁会为了孩子接受更好的教育去租房争抢抢菜场小学。只要没有资源踩踏，怎么不能搞租售同权？现在上海因为少子化，大部分菜场小学的学位一点都不紧张，当然可以拿来租售同权。
假设北京的几家私立容纳高净值人群的子女，大型国企总部有自己默认的合作学校，高校科研院所有附属学校，机关事业单位的宿舍家属区都卡好学区又不对外出租，为什么要怕租售同权下别人抢了自己的顶端资源？这种模式下越是租售同权反而越容易让自己孩子不同阶层的潜在竞争对手在菜场小学里成为失去竞争力的分母。比如北京的高考报名人数翻倍，为了维持双一流大学的升学率是不是得给北京增加双一流大学的招生名额，可接受高强度名校教育的孩子并没有增加哦。
与租售同权所对应的是买了房才能上学的学区房制度。在一些大城市，好学校基本都在老城区市中心，政府辛辛苦苦办几所好学校，结果图利的反而都是一些来来去去轮回的房东。上海因为学区，外环以内很多老房子都能卖出不菲的价格，政府面对这一笔笔天价交易则只能赚取一点契税还要支出财政把学校办好。这些市中心老城区好学校周边的土地也基本都已经被开发完成，政府也没办法通过开新盘搞土地财政收取名校红利。而在有大量土地储备的郊区，政府可以轻松收取大量土地财政的外环新楼盘又因为学区等问题去化率上不去，自然要对现在这种模式进行反思和改革。
因此逐渐剥离大中城市核心地段的学区权，这些无法给政府带来大量收益的老城区房子马上会回归原有居住价值。失去学区光环后，一方面政府好以较低的价格对旧房进行拆迁改造，另一方面没有学区的制约会有更多购房者愿意接受远郊的地铁新盘充实政府财政，这也是去年开始上海等城市搞大学区模式的根本原因。
现在发现培养的做题家太多，做题家们把卷子答完张口就是更高的诉求不愿意去诸如郊区工厂之类的基层踏实认真干活。拉平大部分学校的教学和生源水平还有利于给大部分普通家庭的孩子快乐的童年以及相对较小的生育压力，为国家培养更多老老实实踏实认真的劳动者。
日本在上世纪高速发展时期就发现做题家太多会给社会带来什么问题，都拼了命做题想鲤鱼跃龙门那龙门里的孩子怎么办，把龙门关死了做题家们又不开心。所以公立学校早晚自习删减，周六不再上学，80-90后日本宽松世代年轻人就这样诞生。
在2016年又提出宽松教育的问题之前，日本普通民众通学的租售同权学校非常自由，每天9点上学4点放学，数理化能学就学不学也行，钢琴唱歌踢球，郊游花花草草，这种环境下长大还能当什么做题家。社畜的孩子开开心心当社畜，小时工的子女开开心心小时工，彼此从小生殖隔离，这对于日本长期维持社会稳定，培养全社会没有私心杂念的工匠精神氛围不好吗。
有钱有身份的不用再卖房找名额，砸钱买卖学区房各种折腾，直接刷身份看孩子的入学考试成绩读小学；普通打工人也有非常公平的租售同权子女就近入学，也不用担心班上的孩子互相攀比，这不是双赢吗？
看到这个问题我第一反应就是，像蛋壳这样的商业中介二房东，它的两头租赁权利由谁来保障、保障到谁？出了事是保障蛋壳还是保障房东还是保障房客？
蛋壳今年的问题太大了。
举个很极端的例子，如果有家在某中介上面租了个学区房，中介暴雷了，房东要赶人，这时候孩子上学怎么办？这样的案例有没有政策来保障？保障谁？如果保障房东的话，房客给赶出去了那么上学还能不能继续？如果能继续的话，仅仅出租学区资格是否可行的？
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有