如果你是古代老百姓，你更应该讨厌明朝还是清朝？

常说阶级矛盾大过天，

他大清一来，各路刨了朱家祖坟、杀了宗室全家的跟大明有不共戴天之仇的农民军们居然纷纷倒戈卸甲，改行当明军了。

那他大清和老百姓的矛盾，

那得多大啊？？

清朝。

先不谈满清开国的屠杀。 土地兼并啊压迫啊这个明清都有

但是

清朝后期因为人口内卷的更厉害（清末内卷>明末内卷），生存压力也大得多（所以鸦片流行）。

中国历代王朝兴替，碰到历史周期率死于兵燹也就认了。但是迁海令这种明明天下几乎已经太平，就为了打击南明残余，导致沿海几千万黎民涂炭，几百万人死于沟壑的残暴行为，那是历朝少有的（隋炀帝也许？）。

令下即日，放火焚烧。片石不留，民死过半，枕籍道途。”

上自辽东，下至广东，皆迁徙，筑短墙，立界碑，出界者死，百姓失业流离死亡者以亿万记。”

而且乾隆朝的文字狱，打击的并不只是士大夫，只要弘历皇帝觉得你有问题，就算你是个草民也会被铁拳砸到头上（之前历朝历代的士祸党锢党人文字狱打击的基本是士大夫，草民无碍）

清朝有三藩起事，川楚白莲起义，太平天国起义等咸同变乱。 后两者的原因正因为百姓内卷活不下去，其战乱规模兵燹惨烈远胜明朝（即使明末也没惨烈如此）

还有， 满清辫子真的难看。。审美接受不能。

这么讲吧，若我生在明末，当清军入关之后：

假如我是一个青年人，那么我会学习夏完淳，像他一样，投身到反清复明的运动当中去。

假如我是一个中年人，那么我会学习阎应元，像他一样，投身到反清复明的运动当中去。

假如我是一个老年人，那么我会学习朱舜水或者张岱，像他们一样，要么去日本借兵反清复明、要么隐居山林绝不出仕。

借用切·格瓦拉的一段话：我们走后，他们会给你们修学校和医院，会提高你们的工资，这不是因为他们良心发现，也不是因为他们变成了好人，而是因为我们来过。

中华文明之所以能绵延数千年，纵使一时倾危，然最终能转危为安，正是因为有文天祥、张钰、黄道周、李定国这样明知不可为而为之的义士。若人人效法洪承畴、汪精卫之畴，只怕会有亡国灭种之危！

你要是有点名望的缙绅乡绅，奏销案哭庙案还有后来各种文字狱等着，自己没事后代说不定也要被砍了（比如屈大均都挂了七八十年了，孙辈还被乾隆砍了）。要是泥腿子，祈祷运气好别遇到带清天兵震怒屠城。顺利存活下去的，税也比明末不见少。拿带清永不加赋之类鼓吹带清爱民税低的，大约不知道带清把三饷直接算正税了。

李定国打新会时候，看带清王师让p民堵缺口，就放弃进攻。昭宗从昆明跑路时候，“恐清师至此无粮，徒苦我百姓”，把粮食原封不动留给满洲太君。虽然也不是常见现象，但带清天兵一星半点也找不出来。

洪天王造反祭拜明孝陵，孙中山就任大总统之后祭拜明孝陵，章太炎鼓吹大家闹革命也是搬出明末那堆人，留日学生1902年搞中国亡国二百四十二年纪念，连日本人甲午时候鼓吹大家起来造反都把朱元璋搬出来“勿为明祖所笑”，一直闹到完蛋要恢复前朝的风气还深厚如此，大概也就带清独一份了。

答案显而易见——清朝。

因为清朝的税负要比明朝重得多。

要讨论明清税负的问题，我们就要来普及一个基础的概念：“起运”与“存留”制度。明代，在各地包括田赋在内的任何税收都同时包含为两项，其一起运，其一存留。为何要有存留呢，当然是要解决地方财政的问题，“凡州县经征钱粮，扣留本地，支给经费，曰存留”。一般而言，“起运”的比例在明代约为50%，主要是银或铜钱，相比粮食转运成本要低很多，也可减少在途损耗。

清初沿用明制，但很快满清统治者就发现，地方的存留简直是一个取之无穷的宝库。从顺治朝到康熙初年，地方存留一减再减，下降到赋税总额的10-20%左右，使得地方财政严重困难。到乾隆朝时，存留才稳定到20%。当然清初能够做到这点，也与明后期张居正的一条鞭法改革，以及美洲白银大量流入中国有关系。粮食在赋税比例中进一步下降，赋税转运到中央就容易了很多。由此，我们就理解为什么清朝中枢财政要比明朝好得多了，这都是以抽空地方作为代价的。然而，地方的政府部门仍然需要运转，钱哪里来呢？这就不得不提著名的“耗羡”。

明代也有“耗羡”，数额很低，属于弥补官吏俸禄过低的一种潜规则。而清代的“耗羡”比起明代发生巨额增长，其原因就在于其中包含大量地方政府运转所必需的正常开支。显然，很多人比较明清赋税的时候，忽略了清代庞大的“耗羡”，所以得出了清代人民负担只与明代相当或者还略轻的结论。但实际上，清代大部分的地方开支，都依赖于“耗羡”等摊派。

对此，康熙皇帝只是站着说话不腰疼地说：“各省文官私派加耗。武官空粮等事。朕颇得闻知。”他也坚决不肯认可耗羡的合法性，要甩锅给地方不让朝廷背锅。姚念慈先生在《康熙盛世与帝王心术》一书中明确指出，康熙晚年因为对准噶尔用兵等原因，百姓已经被压榨到民穷财尽，不堪重负，所以康熙才大规模蠲免百姓缴纳不上来的赋税，故作仁慈。然而只看当时的正税，似乎并不极重，之所以会如此，乃是老百姓除了正税之外，还要供应地方政府部门为了运转而实行的摊派的缘故。

清朝的地方大员也属实不好当，既要自筹政府部门的经费，万一激起民变，还可能被上峰杀鸡儆猴。某些清史学者口中所谓的——有清一朝反腐力度最大，杀贪官最多，也实在是这畸形的起运制度逼出来的。可以说清朝的高压绝不仅仅是一个文字狱，而是自上而下，层层高压，系统性的构建出一个极端压抑的社会环境。

雍正想要把起运存留制度恢复到明朝时的状况，就实施了“耗羡归公”。“耗羡归公”的结果是耗羡之外又增耗羡，这是大家知道的。但这真不是雍正的锅。因为一开始，耗羡是放在地方，供地方自由裁量使用的。像田文镜这样操作成功的官员，已经可以通过火耗银子翻修仓库和城墙，还可以给河南全省官员发放丰厚的养廉银。

也就是说，如果这个制度成功延续下去，清朝畸形的起运存留制度就可以借此修正。很可惜的是，十全老人乾隆上台后，由于财用不敷，再次把雍正在地方建立的火耗体系收归中央，并且几乎不存在返还到地方的情况。地方回到了康熙朝的穷窘状况，不得不火耗之外再加火耗，使得老百姓的负担进一步增加。有人在吹捧乾隆时，一方面吹嘘乾隆会搞钱，多的时候一年甚至能搞8000多万两银子。另一方面又说乾隆对老百姓好，多次赈灾，先后蠲免天下税赋数亿两。那笔者就寻思啊，难道乾隆会点石成金，能变出钱来不成？

显然，乾隆朝的蠲免，绝大部分就跟游戏里装备打折一个性质。反正老百姓已经被压榨到极限了，积欠的钱粮收也收不上来，蠲免一下还能表现自己的“仁德”。乾隆朝那高额的财政收入，无疑都是羊毛出在羊身上，是通过各种手段自民脂民膏中搜刮而来的。那么，清朝的税收政策真的一无是处嘛？当然不是的，不然为什么清朝作为一个异族统治的王朝，能有200多年国祚呢。清朝中枢比明朝中枢有钱，就可以做很多事。就以赈灾系统来说，清朝赈灾效率比起明朝是要高一些的，灾荒时饿死的人口较少，这方面有利于人口增长，清朝人口大爆炸不仅仅是高产作物等因素，也有清朝的管理体系的原因。

尔汉人，一日三餐，夜又饮酒，朕一日两餐，尔汉人若能如此，则一日之食，可足两食，奈何其不然也？

——爱新觉罗·玄烨《清稗类钞》，此话背景：地方久旱不雨，百姓饥荒，地方官上疏此事，我千古第一仁君吃糠喝稀大帝一语道破天机。

紧接其后，我大清官员上奏曰：

小民不知蓄积，一岁所收，随意耗尽，习惯使然。

康麻子并不只是说说，在他孙子乾隆的努力下成为了现实。

在大清海量专精计算下，汉人养成了只吃两餐就能存活的体质，能够像明治维新之前的日本人民一样忍受慢性饥饿而快速增长(众所周知大和人种基因上不矮，古代矮纯粹是粮食不够吃饿的)，大清人民实现了人均身高历代最低，粮食可以养活更多人口，养出四亿面黄肌瘦的饿民也被清粉当作大清善政大肆吹嘘。至今有些农村每天只吃两餐，正是大清习俗遗存。

如果你是一名生活在大清的农民，那么在清朝的重税（正赋+耗羡+雍正之后新增的耗羡）与地主在大清纵容的重租政策结合下，你可以保持只吃两餐的健康饮食到60岁，由于高产作物的传入，你可以在山上偷偷种点红薯，煮点红薯叶子补充下膳食，寿命并不会因为营养不良而受到太大影响。而万一闹饥荒了（如果你不是生活在西北地区，撞上这事概率真是低得不行），首先你可以靠储备的地瓜干子和土豆先撑一阵，然后士绅会从他们从你和你的乡亲那里压榨的无数仓白米中挑出一两仓来假惺惺地熬点插不住筷子的粥帮你续过去，没多久，朝廷的赈灾粮终于到了，虽然不多还被官员贪墨，里面掺着糠和沙子，但你被压榨这么多年形成的耐饿体质让你吃了下去，并活了下来。接下来朝廷会很慷慨地表示，既然这个地方闹灾，那就免征三年税银，之前拖欠（因为你和你的乡亲们实在太穷，卖光粮食也交不够）的税银也全部免了吧。当然，地方政府负责征收的耗羡，朝廷从来不知道这东西，从未征收过此项税米，你们也不要向朝廷问，问了是要杀头的。灾荒过去之后，剥削你的地主老爷家门口因为赈灾积福，立下了大大几块功德碑，等到下一个丰年，又多征了你几斗米，此外什么都没有改变。

而到了数百年后，许多清史学家会拿着大清的救灾文献报告，纷纷盛赞清朝赈灾体系之高效，消耗钱粮数量之大。而广大清粉群体也奔走相告，你看，我大清的食人记录在历代各朝相对较少，有效避免了大量人相食的惨剧，我大清善政冠绝封建社会啊！

推荐鲁迅一个小说《风波》。

《风波》的历史背景的张勋复辟阶段，乡下的一个故事。主人公七斤，“虽然住在农村，却早有些飞黄腾达的意思”。因为已经三代不种地了，给人撑船，相当于个小生意人。所以在农村一般老百姓里还是有比较高地位的。毕竟他每天能进城，说点城里的事，比如“雷公劈死了蜈蚣精”之类的事，已经可以做到经常都是村里焦点人物。也就是说，七斤的财富、地位、见识比村里绝大部分老百姓都多，也得到大家一定的尊重。

清朝灭亡时候，七斤因为进城，所以被人剪了辫子。本来也没什么，结果后来某一天，突然听说皇帝又坐龙庭了，于是担心剪辫子会遭到灾祸。而回家之后，赵七爷就过来找晦气了。这个赵七爷是“邻村茂源酒店的主人，又是这三十里方圆以内的唯一的出色人物兼学问家”。当然赵七爷的学问也就是读了个《三国演义》，但是就这已经是这里最有学问的人了。赵七爷一直是把辫子盘在了头上，此时刚好放下来，然后来告诉七斤“留发留头”的道理。

然后七斤吓坏了，只能各种赔笑；七斤嫂吓坏了，之后一直痛骂七斤非得去剪辫子；其他的村民从此也远离七斤。七斤就这么战战兢兢，被村民鄙视被媳妇骂，过了一段日子。直到有一天回来，七斤嫂问他皇帝还坐龙庭不？七斤不知道。媳妇告诉他，应该不坐了吧，因为看到赵七爷又把头发盘上去了。

以上是小说大意，小说也不长，估计很多人看过，没看的可以搜一下看看。

这部小说的时代背景是张勋复辟前后。张勋复辟是1917年，此时民国已经建立五年了。但作为村子里的村民们，哪怕是七斤这种已经算是最有见识的普通人是什么态度呢？压根不知道皇帝不皇帝的是什么概念。皇帝是个很遥远的概念，来个皇帝坐龙庭会大赦天下一下，也会惩罚反贼一下。但具体和生活有什么关系？不清楚。七斤这种能经常进城的人都不清楚，普通村民更不清楚。

同样，象征着清朝的辫子，是什么概念，同样大家都不清楚。有没有辫子，对村民来说没有任何意义，所以民国已经五六年了，也就个经常进城的七斤剪了辫子——还是去城里时候被强迫剪的辫子。

普通老百姓这样，那有点学问的人呢？赵七爷读个三国演义现在看也就是初小水平，当那时候已经是方圆三十里学问家了，至少几个村子里的翘楚。赵七爷比起一般村民，更清楚皇帝意义一点，希望有皇帝。但这主要因为没了皇帝，对他没有任何新收获；失去皇帝，反倒显得自己读三国学到那点所谓忠义没有了炫耀的地方。至于有没有皇帝，除了在冤家面前耍个横，别的也没什么，大清亡了，他也犯不着去忠于皇室，不过就是头发盘起来而已。

以上这些人物，基本就代表了中国古典社会老百姓的特点：农民、小商人、手艺人眼中，皇帝是个天高地远的朦胧概念，谁坐龙庭、龙庭里有没有皇帝，只要不影响自己生活就无所谓。读了一些书但还不到能取功名地步的基层小知识分子会拿抒发对皇帝忠诚作为逼格，但也仅仅就是能比更底层老百姓有点炫耀意义的身份不同罢了。

1917年时候，中国已经进入近代社会数十年了。虽说广大农村依然是古代模样，但多多少少还是有一点点近代感染的。即便如此，如果你去问七斤，问村民们，你们更讨厌清朝还是更讨厌民国，他们恐怕只能给你个黑人问号脸；你去问赵七爷，估计会说更讨厌民国，不过要是告诉他民国了你的茂源酒店每月税银少几分，那估计答案马上也就变了。

所以，如果就是个普通老百姓，时光比1917再往前拨几百年，你以为你能意识到讨厌谁？如果真有对比，只能是谁的税少一点，吃的饱一点，就更喜欢谁。

只能说，现代人随便一个小学生见识学问都可能超过放在过去都能秒杀赵七爷这种几个村的翘楚，更是接受了近代以后西风东渐来的现代民族思想，所以觉得代换到古代老百姓，还能保持自己的这种思想。

殊不知，物质决定意识，回到几百年前，做一个普通老百姓，并不会比赵七爷、七斤、普通村民们好到哪里去，依然只会对皇帝、对服饰、对朝代名的感觉虚无缥缈，远不如谁能让自己多吃几顿饱饭来得实在。

没有更不更的，对于老百姓来说，所有的封建王朝都该埋葬。

吹明吹清的人一直都有，这也很正常。生活吗？吹吹水，男人吗，吹吹历史。

但总体来说，吹明的人比吹清的人要脸。

或者说，部分吹清的，太不要脸了。

吹明怎么吹？

我上来一定先吹我于少保，扶大厦之将倾，救生灵于水火。

然后我吹一波朱重八，开局一个碗，主线任务做皇帝。驱除鞑虏，收回燕云十六州。

接着吹朱棣，五征漠北。吹仁宣之治，吹万厉中兴、成化早期……

实在过分地吹吹崇祯末代皇帝的气节，至于能力只字不提。

总之就是一个词“扬长避短”。

吹水吗，这就是重点。

清吹呢？

吹一吹康乾之治，吹一吹乾隆的版图，吹一吹康熙收复台湾。

当然，这都是常规操作。

然后恶心人的那批清吹来了。

然后，奇怪的来了。那些吹慈禧的，吹李鸿章，吹曾剃头的是什么鬼？

这些人这么恶心，你为什么要吹？

请问这些恶心人的清吹，丁汝昌为什么不能“吹”？左宗棠？

合着这些清末气节人士你不提，就盯着那捧着满清封建臭脚的官员贵族是吧？

吹水历史、政治、军事本来就是男人正常的娱乐活动，本无可厚非。你要是吹水什么秦皇汉武、唐宗宋祖哪一个更牛批，那我觉得能吹一天。你非要找这些臭脚来吹，是为了什么？恶心大家吗？

对了，还有吹水溥仪的。可怜溥仪的。

你那是可怜溥仪吗？你那是可怜尊龙。溥仪改造后思想觉悟不低，溥仪都不吹自己，你们在那吹水。（溥仪听了想打人）

……宁要朱家的草，不要爱新觉罗的苗吗？

明末清初的汉族士大夫们不论是降清还是“反清复明”，本质上都是为个“利”。

当清朝给的利益不够大，就是“ 我从小接受的教育不支持我做这种事情！”忠孝仁义礼智信什么的一套一套的blabla……

等清朝开始和汉族士大夫“共天下”，有了汉八旗和科举取士了以后，即便是清末的各汉族大吏也还是争当大清的“忠臣孝子”。

哪怕是在利益不够分的明末清初，也不乏嫌弃“水太凉”的人存在。

而信了他们的邪，跟着“反清复明”的普通百姓……可以参考为什么刘备、诸葛亮们非要“兴复汉室，还于旧都”，难道他们真的是在“不识天时”要恢复那个“汉”吗？

如果“汉”真的那么好，哪里会有天下三分？

同理，如果“明”真的那么好，怎么会有李闯王和老歪脖子树出场的份？

“反清复明”，他们只是不想受欺负，在为了一个更平等，更美好的理想国家，和心中的道义而抗争，和腐败的“大明”有什么关系？

作为普通老百姓，该讨厌明朝还是清朝都不重要，但没有它们很重要。

反贪官，选皇帝，但不反封建，无论用什么说辞表达，本质上也只是权力的游戏罢了。

作为一个百姓，你是愿意活在只要不作死，就能相安无事，甚至是只要不犯名讳，可以聚集起来评议政治，而不算违法的朝代呢？还是愿意活在，你哪怕跟朋友聚会都会被按上造反的帽子，或者是哪怕你随便写首诗都能招来杀身之祸的朝代呢。

或者是，你愿意活在就算你因为挨饿而造反时，也会派官员来招抚你们，给你们发路费和种子，并且既往不咎的朝廷呢，还是愿意活在宁可错杀一千也不放过一个，一人造反，其余不问参与与否，一律格杀勿论的朝廷呢。

或者是，你是愿意活在因为被手工作坊主欠工钱，而聚众罢工抗税，最后抓起来后关几个月就无罪释放的朝廷好呢，还是愿意活在，连讨薪的+开店的一块给你扬了的朝廷好呢

那得看我活在哪个时代了。活在明朝说清朝好，活在清朝又想明朝。

毕竟，没经历过的生活都比当下强。

你说对吧，民国的浪漫。

如果我只是明朝或者清朝的土著。

如果是明朝，我都不知道有清朝，只能想想洪武年间或者宋元时期。如果是清朝，也会怀念明朝而讨厌当下。

当然普通百姓在这俩时期都不识字的，大概率只能想想雍正爷好还是乾隆时好，嘉靖好还是万历好。

如果是老百姓，

清朝老百姓的幸福指数，碾压任何1个封建王朝，而且是指数级的碾压！

因为清朝是封建王朝发展的顶峰！

他解决了 历朝历代的 各种政治矛盾，

以及几乎完全解决了外患问题，

以及 部分财政问题！ （康乾盛世后期 问题涌现）

这就意味着， 满清， 有更多的财政用于 维持帝国稳定， 也就是 用于百姓身上，因为 给百姓弄明白了，才是稳定的 最重要指标！

清朝 康乾时期 为什么人口大爆炸？

本质就是因为满清重视民生，

古代农业社会， 救灾救荒实际 是最最关乎老百姓生活的1件事，

比的不是 丰收年谁家的粮食多， 比的是灾荒年 谁能更多的被朝廷关注！

别的朝代呢？

比如唐朝，

盛唐的100年，贞观之治到天宝盛世 ， 李世民篡父，武则天窜子，子窜武则天，韦后窜夫，李旦窜韦后，禅让李隆基，李亨窜李旦，

本质上就是被贵族把持的朝代！

李世民得到河南河北贵族支持就窜父亲， 武则天得到关陇贵族支持就窜儿子，韦后得到关陇贵族支持就敢杀丈夫， 李隆基得到山东贵族支持就窜韦后！ 李隆基怕再被窜就集权于白丁胡人， 李亨得到关陇贵族支持就窜父亲，

你说这个时期，皇上心里想的能是老百姓过的怎么样么？ 想的首先就是 平衡各个贵族的利益，以及联合利用哪些贵族！ 怎么在朝野上安排平衡他们的权利！

所以 有唐一朝，所有史料所记载，朝廷参与救灾 仅129次， 清朝呢？ 仅乾隆1朝，8600多次！

根本不是1个概念级的！

宋朝由于养全国兵马， 财政极其紧张，导致基本不救灾， 主要诏安，就是老百姓造反了 管一管，不造反，就自己想办法吧！

明朝 洪武时期很到位， 事实上，满清学的也是朱元璋的明朝，

后来各种篡位，各种放权， 出现了唐朝1样的问题，

朱棣篡朱允炆， 景泰篡英宗， 英宗篡景泰，

你说朱棣，明英宗篡位的时候， 是先琢磨怎么能让士大夫支持自己呢？，还是老百姓过的好不好？

所以到了弘治年间官粮就开始 大量取消， 就这么1个 士大夫说啥是啥的皇帝， 大量取消社会福利保障的朝代， 却被士大夫 称赞为 “弘治中兴”

明史评价是 ”弘治之世,政治醇美,君德清明,端本正始,吉有力焉!”

可见， 修明史的 都什么人， 代表什么阶级的利益！

正德以后官粮就完全没有了，

救灾 就靠大户捐（大户捐是各朝都有的手段，明朝是唯一手段） 捐出来个 嘉靖嘉靖家家干净！以及后来的 闯王来了不纳粮！ 海瑞说的明白， 老百姓都不鸟皇帝了， 废话，舔皇帝还不如舔村里的大户呢！ 保不齐灾荒还能给 送两斤小米！

明末更说明问题了， 逼反了高迎祥李自成的 陕西大旱，持续了2年时间， 崇祯才听说这事， 拨粮 10W石 ， 2年大旱， 拨粮10W石， （实际就5000石送到了灾民手里） ，平均1人几克，你说能不反么？ 所以崇祯特理解 ，所以开始都以诏安为主， 直到张献忠挖了朱元璋祖坟才坚决剿寇

人口爆炸是有道理的！ 红薯玉米主要意义是垃圾田的种植， 上好耕地没人种这玩意！ 东北漫山遍野的 是 大豆高粱， 不是红薯玉米！

乾隆在位63年， 平均1年 赈灾160W石 600W两白银， 整个乾隆朝财政收入12% 用于赈灾，

敢上灾荒 如乾隆50年大旱， 当年拨银 1400W两， 占财政收入 1/3 ！

63年期间，全免全国农业税 5年， 总共免收农业税费，共计 2亿1千万两，

这种重视民生的力度， 人口不爆炸就 新鲜了！

说半天康乾， 说说清末！

清末1个最最基本的逻辑就看 起义口号， 这玩意是招人的！

明末 民国 “吃他娘和她娘闯王来了不纳粮”“打土豪分田地” 什么矛盾？ 阶级矛盾！

清末呢？ “驱除鞑虏” 什么矛盾？ 民族矛盾！

哪个矛盾老百姓更惨？ 我国 没国教， 当然是阶级矛盾，才是赤裸裸的剥削和被剥削关系！

影响力呢？

闯王内叫 1只穿云箭，千军万马来相见！

孙先生呢？ 需要去海外募集资金，招募死士，，，，，

当然， 也不是说清末多好，

客观的说是 1900年以后， 清廷在外资的配合下，开始 大量的 开工厂，修铁路啊，开矿啊， 吸收了大量的底层就业人口， 而且是分散式的！

别的朝代也有类似办法 ，比如元代修黄河之类的， 无奈，当时的条件只能是集中式的，结果反而聚集了大量底层失业人口！ 适得其反了！

综上，清朝老百姓是最幸福的老百姓， 碾压 所有封建王朝， 但是 ， 1949 绝对碾压 满清也是不容置疑的！

“反清复明”从第一天喊到最后一天。

历史上也只有带清有这个能力能把一个口号延续成非物质文化遗产了。

连我大元都没几个人喊“反元复宋”，南北朝连吃人的政权都有，人家造反都不喊“反X复晋”“反x复汉”。

大唐那么牛逼，五代十国也很少有人喊“反X复唐”。

只有我带清，就是牛逼，统治了几百年还能让民众怀念前朝。

清朝生于不义：

努尔哈赤起兵后，不断侵攻明朝，掠夺人口和财富；又在治下辽东发动辽东之屠，进行残酷的民族压迫。

皇太极在位时还好，但他死于入关前；多尔衮入关后，疯狂圈地、将平民投充为奴仆、设逃人法严苛对待奴仆、强行剃发易服并屠杀不肯剃发的治下子民、修柳条边限制汉人移民东北。

满清是历代大一统王朝中从起事到一统耗时最长的、杀戮最多的，虽然很多人说它得国太易，实际上它是得国最难的，因为不义之事做的太多。

康熙朝，三藩等问题不多说，为对付台湾郑氏，对东南沿海实行“迁界禁海”的暴政，强行在东南沿海制造二三十里到二三百里的无人区。

康雍乾虽称盛世，但实行非常严苛的文字狱禁锢思想，乾隆后期又开始闭关锁国限制西方科技和思想的传入。

清朝死于耻辱：

嘉庆朝，爆发了川楚白莲教起义，是历代王朝中期爆发的最大起义；道光朝，鸦片战争爆发，开始丧权辱国；咸丰朝，太平天国运动爆发，是人类史上死伤最惨重的战争之一，第二次鸦片战争首都沦丧。

同治朝有所振兴，但很快被甲午战争打回了原型，八国联军侵华后更是彻底沦为洋人走狗，辛亥革命后本可以体面退位，但宣统又跑去给日寇做狗，建立了所谓的满洲国。

普通的封建王朝不过是腐朽糜烂了、历史周期律到了，清朝不一样，它靠给洋人当狗、借助洋人的力量维持统治，为祸更烈。

清朝虽有很多善政，很多方面吸取明朝教训比明朝强的多，但清朝为得国作恶太多杀戮太重、后期又遇上了千年未有之变局，实际统治表现要比明朝差很多。

如果你是民国老百姓，你更应该讨厌民国还是大东亚共荣圈？

有区别吗？

如果是普通百姓，当然会更讨厌清朝，不然的话“反清复明”这四个字在那二三百年间也不会如此有分量。那些反清志士为何总要打出“反清复明”的旗号？这一事实本身就能说明问题。在民众的心目中，明朝再差也比清朝强。民国也挺烂，但从来就没人打出“反民复清”的旗号。清朝之烂，是无需多言的。

自回銮后,保护外人之懿制旨不下二三十次；视于无行，听于无声，诚如孝子之事父母矣。公使夫人偶遭儿童指目，辄欲拿拷治罪；一教士之受辱，辄下罪已之诏；何其恭顺一至此甚也！民间如顺从朝旨沪，则奴隶而已矣。奴隶尤可，两重奴隶，何以堪之！如稍有不屈乎，则盗贼而已矣。盗贼尤可，两重盗贼，何以堪之！今之为中国百姓者，奴隶盗贼，二者必居一于是。呼呼！何以使我民至于此极也？悲夫！

——梁启超《奴隶与盗贼》

梁启超先生的雄文反映的是清末情形，其实清初的汉民也要面临类似的境遇。

在明朝的时候，老百姓要承受深重的阶级压迫（压迫者为地主阶级，主要是皇帝、贵族、官僚和士绅）。到了清朝，他们在承受沉重的阶级压迫以外还要承受深重的民族压迫。两害相权取其轻，人们自然会做出相对正确的选择。

在清朝以前，从来就没有谁敢强令主体民族成员改变沿袭了三四千年的服饰、发型——那绝对是冒天下之大不韪的。禁关令的颁布，分明就是在搞民族隔离制度。圈地令的颁布，分明就是在赤裸裸地明抢汉人土地。投充、亡人这些法令分明就是历史的大倒退，其实质就是要在一些地区推行奴隶制度（入关以前清军也经常将数以万计甚至十万计的汉地民众掠至关内为奴）。“民贼相混,玉石难分,或全城俱歼,或杀男留妇”那一套，就更不消多说了。总体来看，清朝的歧视性条款太多了；更可悲的是，这些歧视性条款又经常能被严格执行。

即使清初那些位高权重的人物，也免不了深受压迫。金声桓、王得仁、李成栋、吴三桂等一大批人为什么先降清后叛清？后来他们即使拼出身家性命也要和清廷斗个你死我活，这要多大的仇呢？高端人物尚且如此，底层人物可想而知。大顺、大西的众多义军将领坚持抗清到底，既坚持了民族大义，也做出了非常明智的选择。

至于底层百姓，那就更是可想而知了。在事实上，他们也是双重奴隶，既被本族的土豪劣绅欺压，也被满洲贵族盘剥，也要承受不计其数的歧视法令。

与接受双重压迫相比，还是接受一重压迫更好一些。

就拿第一次鸦片战争，1842年的满清和英国镇江之战举例。镇江作为江防要地，城内建有满城也就是驻防八旗的兵营，这样的满城在中国仅有十多个，均是兵家要点，比如广州、西安，南京等地。

统领镇江2000驻防八旗的是满人副都统海龄，英军未到。海龄以汉人或许，有可能，也许会勾结英军为由，对镇江城汉人下狠手，先在镇江屠城杀汉人约万余人。当时镇江人所作“竹枝词”记：“都统差人捉汉奸，各家闭门胆俱寒。误投罗网冤难解，小校场中血未干。”另有《出围城记》记：“人疑副都统欲尽汉人而后止”。

此战，2000名旗兵共击毙英军37人，伤129人。镇江城陷落，海龄自尽。海龄身后，极尽殊荣。《清史稿》记载，“谥昭节，入祀昭忠祠，并建祠镇江，妻及次孙附祀。”对死者建专祠祭祀，这是传统社会一个王朝给予的最高礼遇了。

《剑桥晚清史》中说，“最糟糕的是镇江的一位将军，他确信，在英国人从前面进攻时，该城的汉人一定会从后面袭击满洲人。于是他命令一看见形迹可疑的人就抓起来，此后中国居民一看到满洲士兵走近时就惊恐地逃走。显然有些士兵一见有逃跑者就把他们杀死，用他们的尸体去领赏。这样的恐怖笼罩各地。如在上海，英国人的炮声就被一些居民误认为是满清当局在下令屠城。”

1842年距离满清入关的1644年过去了200年之久，满清仍然没有把亿万汉人当作是自己的国民，而是将汉人看作是平时可以盘剥的奴隶，战时会导致不稳定的因素。镇江屠城清楚的表明了满清不过是入侵，殖民中国的强盗集团。那么，作为广大汉人又怎么能为满清出死力呢，满清不过是他们身上的镣铐而已。

转一个其他的回答，可以查史料

另外在崇祯十二年的《兵部题行<兵科抄出原任山东督粮道邓谦南、邓天申奏>》中也有济南屠杀的情况：　　 “崇祯　十二年正月初二日　，虏薄济南，臣父挺身抗骂，百折不回，以致箭刃相加，遍身碎脔，迄虏退获尸之日，其咬牙怒目，骂 贼之状，犹存，比时臣之祖母，臣之叔祖，臣之兄姊婢奴共计四十六名口，俱死于烽焰之中，焦头烂额，断手剐心，惨难尽述。臣幸 被掳逃回，臣母胡氏跳入井中，尸盈水涸，二命苟存”[11]　　 一个大家族近五十口人，只有两人活了下来，尸体竟至于把井塞满，三百多年之后，读当日之情形，犹令人目裂发指。

满清入关大屠杀

扬州十曰、嘉定三屠、苏州之屠、南昌之屠、赣州之屠、江阴之屠、昆山之屠、嘉兴之屠、海宁之屠、济南之屠、金华之屠、厦门之屠、潮州之屠，沅江之屠、舟山之屠、湘潭之屠、南雄之屠、泾县之屠、大同之屠、汾州、太谷、泌州、泽州等。这些惨绝人寰的屠杀，模式基本一致：根据清军头子发布的屠城令，实施的残忍的集体杀戮，和无耻的集体强奸。而屠杀后，不仅人头被堆积成“京观”，甚至还将女性的敏感部位割下，作为论功行赏的凭据！“取阴肉或割乳头，验功之所，积成丘阜”。

荷兰使臣约翰·纽霍夫(JohnNieuhoff)在其《在联合省的东印度公司出师中国鞑靼大汗皇帝朝廷》一书中亦记述到:“鞑靼全军入城之后，全城顿时是一片凄惨景象，每个士兵开始破坏，抢走—切可以到手的东西;妇女、儿童和老人哭声震天;从11月26曰到12月15曰，各处街道所听到的，全是拷打、杀戮反叛蛮子的声音;全城到处是哀号、屠杀、劫掠”。 南雄大屠杀，“家家燕子巢空林，伏尸如山莽充斥。....死者无头生被掳，有头还与无头伍。血泚焦土掩红颜，孤孩尚探娘怀乳。（清军文书陈殿桂，《雄州店家歌》）

广州大屠杀，“甲申更姓,七年讨殛。何辜生民,再遭六极。血溅天街,蝼蚁聚食。饥鸟啄肠,飞上城北。北风牛溲,堆积髑髅。或如宝塔,或如山邱。五行共尽,无智无愚,无贵无贱,同为一区。”（《祭共冢文》王鸣雷）亲眼目睹了这次屠杀的王鸣雷，描绘人头堆积的像山丘和宝塔一样高！广州市地方志编纂委员会《广州市志--宗教志》记载：“清顺治七年(1650)，清军攻广州，屠戮甚惨，死难70万人。居民几无噍类……累骸烬成阜，行人于二三里外望如积雪。在东郊乌龙冈，真修和尚雇人收拾尸骸，‘聚而殓之，埋其余烬’，合葬立碑。”西方人魏斐德写道：“尸体在东门外焚烧了好几天。.....直至19世纪，仍可看见一座积结成块的骨灰堆。”。

嘉定大屠杀，嘉定三屠杀了50多万。“市民之中，悬梁者，投井者，投河者，血面者，断肢者，被砍未死手足犹动者，骨肉狼籍”。清兵“悉从屋上奔驰，通行无阻。城内难民因街上砖石阻塞，不得逃生，皆纷纷投河死，水为之不流”。“兵丁每遇一人，辄呼蛮子献宝，其入悉取腰缠奉之，意满方释。遇他兵，勒取如前。所献不多，辄砍三刀。至物尽则杀”。（《嘉定乙酉纪事》）清军围困嘉定城时，在城外，“选美妇室女数十人，……悉去衣裙，淫蛊毒虐”。嘉定沦陷后，清军抢掠“大家闺彦及民间

《嘉定乙酉纪事》）清军围困嘉定城时，在城外，“选美妇室女数十人，……悉去衣裙，淫蛊毒虐”。嘉定沦陷后，清军抢掠“大家闺彦及民间妇女有美色者生虏，白昼于街坊当众奸淫；……有不从者，用长钉钉其两手于板，仍逼淫之”。“妇女不胜其嬲，毙者七人。”（《嘉定屠城纪略》）

潮州大屠杀，“纵兵屠掠，遗骸十余万”，揭阳县观音堂海德和尚等收尸聚焚于西湖山，将骨灰葬在西湖南岩。福建同安县屠城死难5万余人，梵天寺主持释无疑收尸合葬于寺东北一里之地，建亭“无祠亭”，墓碑上则刻“万善同归所”。

常熟大屠杀，“通衢小巷，桥畔河干，败屋眢井，皆积尸累累，通记不下五千余人，而男女之被掳去者不计焉。”“沿塘树木，人头悬累累，皆全发乡民也。”（《海角遗编》）

扬州大屠杀，除了著名的《扬州十曰记》外，还有《扬州城守纪略》（“初，高杰兵之至扬也，士民皆迁湖潴以避之；多为偎?Γ?信e室沦丧者。及北警戒严，郊外人谓城可恃，皆相扶携入城；不得入者，稽首长号，哀声震地。公辄令开城纳之。至是城破，豫王下令屠之，凡七曰乃止。”“亟收公（史可法）遗骸，而天暑众尸皆蒸变，不能辨识，得威哭而去”）、《明季南略》（“廿五曰丁丑，可法开门出战，清兵破城入，屠杀甚惨”）等资料。扬州城破，扬州顿成地狱，死者达80余万。比地狱更难忘是人民引颈受戮的场面。史载：只要遇见一个满族士兵，“南人不论多寡，皆垂首匍伏，引颈受刀，无一敢逃者。”一个清兵，遇见近五十名青壮男子，清兵横刀一呼：“蛮子来!蛮子来!”这些人皆战战兢兢，无一敢动。这个清兵押着这些人(无捆绑)去杀人场，无一人敢反抗，甚至没一人敢跑。到刑场后，清兵喝令：“跪!”呼啦啦全部跪倒，任其屠杀。 昆山大屠杀，“总计城中人被屠戮者十之四，沉河堕井投缳者十之二，被俘者十之二，以逸者十之一，藏匿幸免者十之一。”（《昆新两县续修合志》卷五一兵纪），“杀戮一空，其逃出城门践溺死者，妇女、婴孩无算。昆山顶上僧寮中，匿妇女千人，小儿一声，搜戮殆尽，血流奔泻，如涧水暴下”！（《研堂见闻杂记罚》）

还有著名的《江阴城守纪》：“满城杀尽，然后封刀。……城中所存无几，躲在寺观塔上隐僻处及僧印白等，共计大小五十三人。是役也，守城八十一曰，城内死者九万七千馀人，城外死者七万五千馀人。” 清兵在江阴的观音寺“掠妇女淫污地上，僧恶其秽，密于后屋放火。兵大怒，大杀百余人，僧尽死。”（《明季北略》卷11）

在南昌，八旗军把掠来的妇女分给各营，昼夜不停的轮奸（“各旗分取之，同营者迭嬲无昼夜”）。这些女性“除所杀及道死、水死、自经死，而在营者亦十余万，自愿在营而死者，亦十有七八。而先至之兵已各私载卤获连轲而下，所掠男女一并斤卖。其初有不愿死者，望城破或胜，庶几生还；至始知见掠转卖，长与乡里辞也，莫不悲号动天，奋身决赴。浮尸蔽江，天为厉霾。”（徐世溥《江变纪略》）此书是满清查禁的重点，在乾隆44年被明令销毁，靠着手抄本流传下来。

虽然经过了满清“文字狱”的摧残，但这些暴行依然留下了大量的真实记录：广州大屠杀有西方传教士目击纪录，大同大屠杀，甚至在第一历史档案馆都可以找到资料。

各地为剃发的屠杀：“去秋新令：不剃发者以违制论斩。令发后，吏诇不剃发者至军门，朝至朝斩，夕至夕斩。”（《陈确集》卷三十）

顺治二年7月30曰，清军至沙镇，“见者即逼索金银，索金讫，即挥刀下斩，女人或拥之行淫，讫，即掳之入舟。”“遇男女，则牵颈而发其地中之藏，少或支吾，即剖腹刳肠。”（《研堂见闻杂录》） 顺治二年，清军实施扬州大屠杀后，至无锡时，“舟中俱有妇人，自扬州掠来者，装饰俱罗绮珠翠，粉白黛绿。”（《明季南略》卷4）

顺治元年（1644）4月，清兵到达盩厔县境内，生员孙文光的妻子费氏被掠去，“计无可托，因绐之曰：‘我有金帛藏眢井中，幸取从之。’兵喜，与俱至井旁，氏探身窥井，即倒股而下。兵恨无金又兼失妇，遂连下巨石击之而去。”（民国《盩厔县志》卷6）

　 清兴安总兵抢夺妇女达100多人，“淫欲无厌”。制作长押床，裸姬妾数十人于床，“次第就押床淫之。复植木桩于地，锐其表，将众姬一一签木桩上，刀剜其阴，以线贯之为玩弄，抛其尸于江上。”（《平寇志》卷12）

顺治二年（1645）江阴城陷时，有母子3人，“一母一子，一女十四岁。兵淫其女，哀号不忍闻”，后兵杀其子，释母，“抱女马上去”。又有一兵“挟一妇人走，后随两小儿，大可八岁，小可六岁”，兵杀二子，抱其母走。（《明季南略》卷4）

顺治二年（1645）5月9曰，南京失陷时，当涂孙陶氏被清兵所掠，“缚其手，介刃于两指之间，曰：从我则完，不从则裂。陶曰：义不以身辱，速尽为惠。兵稍创其指，血流竟手。曰：从乎？曰：不从。卒怒，裂其手而下，且剜其胸，寸磔死。”（《明史》卷303）

昆山县庠生胡泓时遇害，其妻陆氏21岁抱着三岁的儿子，欲跳井，被一清兵所执。“氏徒跣被发，解佩刀自破其面，……氏骂不绝口，至维亭挥刀剖腹而死。”（光绪六年《昆新两县续修合志》卷36） 明朝都督章钦臣的妻子金氏,一个弱女子，不肯屈服于淫威，被用1000刀刮死。此事，系清代著名学者全祖望，冒着杀头危险记载下来的。

在崇祯　十三年二月十一日　兵科抄出浙江巡抚熊奋渭提到济南情况“今春二月间，璘等在家闻变，奔赴济南，但见城中焚杀已空， 残尸烧埋已尽，兄骨无存，仅得招魂。……泣思百万惨屠，全家泯灭。”[8]　　 这更进一步证实了，仅仅在济南，就屠杀了百万人口！　　 这是否是夸张呢？　　 绝非夸张！还有其它多方面的史料能证实这一点。　　 就在清人自己的官修史书辑录东华录里面，崇德四年七月（崇祯十二年七月），也就是在多尔衮、杜度报告自己抢掠蹂躏战功的四个 月后，皇太极致明帝书中就说“死亡百万，非朕杀之，实尔君臣自杀之”[9]。　　 意思就是我屠杀了百万数量级别的人，那是因为你们不肯满足我的要求，所以才要杀的，这就等于是你们自己杀的

此外，还有民间在满清极端恐怖的文字狱罗网下保留下来的证据。蒲松龄在他的《聊斋志异》就通过说鬼谈怪的方式，记载了满清光 在济南一城就屠杀百万的事实。　　 在《聊斋志异》的第12卷，有一则名为《鬼隶》的故事，原文如下　　 “历城县二隶，奉邑令韩承宣命，营干他郡，岁暮方归。途遇二人，装饰亦类公役，同行半日，近与话言，二人自称郡役.隶曰：‘济 城快皂，相识十有八九，二君殊昧生平’。二人云：‘实相告：我城隍鬼隶也.今将以公文投东岳’。隶问‘公文何事？’。答 云：‘济南大劫，所报者，杀人之名数也。’惊问其数曰：‘亦不甚悉，约近百万’隶问其期，答以‘正朔’二隶惊顾，计到郡正值 岁除，恐罹于难；迟留恐贻遣责。鬼曰：‘违误限期罪小，入遭劫数祸大，宜他避，姑勿归’隶从之。未几北兵大至，屠济南，扛尸 百万，二人亡匿得免。”　　 另外《聊斋志异》的《韩方》中提及“今日殃人者，皆郡城北兵（即清兵）所杀之鬼”，也是说的满清屠杀济南的枉死之鬼。　　 而《聊斋志异》中提到县令韩承宣，在明代残留档案中可以查证到他死于清军屠刀的事迹，《明清史料甲编》的山东州抚李春蓁奏疏 中说：　　 “历城知县韩承宣，被虏拘执，不肯屈服，激虏之怒，被杀，女鳌姐，亦义不受屈，投井死”。[10]

就拿第一次鸦片战争，1842年的满清和英国镇江之战举例。镇江作为江防要地，城内建有满城也就是驻防八旗的兵营，这样的满城在中国仅有十多个，均是兵家要点，比如广州、西安，南京等地。

统领镇江2000驻防八旗的是满人副都统海龄，英军未到。海龄以汉人或许，有可能，也许会勾结英军为由，对镇江城汉人下狠手，先在镇江屠城杀汉人约万余人。当时镇江人所作“竹枝词”记：“都统差人捉汉奸，各家闭门胆俱寒。误投罗网冤难解，小校场中血未干。”另有《出围城记》记：“人疑副都统欲尽汉人而后止”。

此战，2000名旗兵共击毙英军37人，伤129人。镇江城陷落，海龄自尽。海龄身后，极尽殊荣。《清史稿》记载，“谥昭节，入祀昭忠祠，并建祠镇江，妻及次孙附祀。”对死者建专祠祭祀，这是传统社会一个王朝给予的最高礼遇了。

《剑桥晚清史》中说，“最糟糕的是镇江的一位将军，他确信，在英国人从前面进攻时，该城的汉人一定会从后面袭击满洲人。于是他命令一看见形迹可疑的人就抓起来，此后中国居民一看到满洲士兵走近时就惊恐地逃走。显然有些士兵一见有逃跑者就把他们杀死，用他们的尸体去领赏。这样的恐怖笼罩各地。如在上海，英国人的炮声就被一些居民误认为是满清当局在下令屠城。”

1842年距离满清入关的1644年过去了200年之久，满清仍然没有把亿万汉人当作是自己的国民，而是将汉人看作是平时可以盘剥的奴隶，战时会导致不稳定的因素。镇江屠城清楚的表明了满清不过是入侵，殖民中国的强盗集团。那么，作为广大汉人又怎么能为满清出死力呢，满清不过是他们身上的镣铐而已。

转一个其他的回答，可以查史料

在此引用明末清初小说家丁耀亢的一首长诗来回答

《古井臼歌》 丁耀亢（1599-1669）

道旁废墟存古井，石上绳痕吊水影。

犹有石臼无人舂，倾侧墙隅如覆鼎。

忆昔村民千百家，门前榆柳荫桑麻。

鸣鸡犬吠满深巷，男舂妇汲声欢哗。

神宗在位多丰岁，斗粟文钱物不贵。

门少催科人昼眠，四十八载人如醉。

江山鼎革成新故，物化民移不知处。

空村古鬼起寒磷，荒原野火烧枯树。

井中白骨成青苔，舂碓之人安在哉？

此物曾经太平日，如何过之心不哀？

该诗为丁耀亢晚年所作

民国腐败透顶民不聊生，老百姓欢不欢迎日本太君来？