其他乘客是否应该等待残疾人上车？
首先，从最基本的人道主义和公民道德角度来说，答案是肯定的，其他乘客理应给予一定程度的耐心和等待。 想象一下，如果你或者你身边的亲人，行动不便，需要更多的时间和精力来完成上车这个看似简单的动作，你会希望别人怎么做？一个社会最基本的美德之一就是关怀弱者，伸出援手。残疾人只是在身体机能上与常人有所差异，他们同样是社会的一份子，享有平等的权利和尊严。在公共交通这样一个共享的空间里，对他人的基本尊重和体谅是必不可少的。
我们不能简单地用“方便”或“耽误”来衡量这个问题。“耽误”是一个相对的概念，而对他人的尊重和帮助是绝对的价值。 对于那些行动迅速的人来说，可能一两分钟的等待微不足道，但对于需要帮助的残疾人来说，这可能意味着能够顺利、安全地出行，不至于感到被边缘化或是不被接纳。这种等待，不仅仅是身体上的停顿，更是心理上的一种支持和肯定。
具体来说，残疾人上车可能面临各种情况：
需要轮椅或助行器的乘客： 他们需要时间和空间来调整设备，确保稳定后才能进入车厢。如果车辆有坡道或升降平台，这些操作本身就需要一些时间。
视力障碍者： 他们可能需要引导，或者需要仔细辨认座位，找到适合自己的位置。
听力障碍者： 他们可能需要通过观察来了解周围环境，或者依赖口语交流获得信息，这也会需要更长的时间。
认知障碍者： 他们可能需要更多的时间来理解指示，或者容易受到干扰，需要保持环境的相对稳定。
慢性疼痛或易疲劳的乘客： 即使看起来没有明显的外部特征，他们也可能需要缓慢、平稳地移动，以避免加剧疼痛或过度消耗体力。
在这些情况下，车辆的停顿时间往往是必要的。我们很难预设每个人上车的速度，也无法量化一个“合理”的等待时间。 而非要严格计算谁耽误了谁的时间，未免有些过于冰冷和功利。
当然，我们也需要考虑到公共交通的效率和大多数乘客的需求。但这里的关键在于“平衡”和“理解”。
并非要求无限期的等待： 当我们说“等待”时，不是指让所有乘客无休止地等待。这通常是指在合理的时间范围内，允许残疾人完成上车过程。大部分情况下，这个过程并不会过长。
驾驶员和工作人员的职责： 公共交通的运营方和工作人员通常是首要的协助者，他们应该接受过相关的培训，知道如何安全有效地帮助残疾人上车。其他乘客的等待，也是在为整个公共交通系统为残疾人提供的便利性做出贡献。
同理心和换位思考： 坐在你旁边的乘客，也许刚经历了一天的疲惫，也许身体正在承受着不为人知的痛苦，又或许他只是因为一些我们不知道的原因，需要多一点时间。人性化的社会，应该给予更多宽容和理解。
那么，其他乘客在实际情况中可以做什么呢？
保持耐心和安静： 避免不耐烦的催促、叹气或抱怨。你的一个微笑或一个平静的表情，可能比言语更有力量。
主动提供帮助（如果需要）： 如果看到残疾人需要帮助拿行李、调整轮椅或寻找座位，并且他们看起来接受帮助，那么主动上前询问是否需要援助会是一种非常温暖的行为。当然，前提是对方愿意接受，并且你清楚如何提供帮助（例如，询问对方是否需要推轮椅，而不是直接上手）。
预留空间和通道： 确保车辆入口处的通道畅通无阻，不要将行李放在那里，方便轮椅和其他助行设备进出。
理解和包容： 即使你认为等待的时间有点长，也要提醒自己，这是一个社会共同承担的责任，你也是这个温暖社会的一部分。
更进一步，我们可以思考，如果每个人都抱着“我不需要为残疾人等待”的心态，那么残疾人将难以融入公共生活，这将是一个多么令人沮丧的社会？ 因此，其他乘客的等待，不仅仅是对残疾人的尊重，也是对我们自己所希望生活的社会的投票。它是一种无声的支持，一种传递善意的行为。
总而言之，其他乘客应该等待残疾人上车，这是一种基于人道、道德和公民责任的应有之义。这是一种对生命的尊重，对社会公平的践行。在效率至上的现代社会，我们更需要这样的温情和体谅，让每一个人，无论身体状况如何，都能感受到尊严和被接纳。这才是真正有温度的社会。
网友意见
题主问的是应该不应该。
“应该”的意思是责任和义务。司机和乘客可以这么做，道德规范也推荐他们这么做，但他们没有义务一定要这么做。
换言之，耽误几分钟等一个人上车，我可以说我愿意，但你不能强迫我“愿意”。
我还是那句话，弱势群体值得同情，值得帮助，值得善待，但弱势群体并不应该因为其弱势而在某些方面甚至全部方面先天具有“不被阻碍”的权利和优先的权利。
这是我在庆安枪击事件中说到的。弱势群体，比如肢体残疾，比如严重疾病，比如性别，比如高龄或幼龄，比如特殊状态（孕产妇等），固然其能力与其他人存在差距，所以社会特加优待，但这并不是万事万能的通行证。
你带着残疾的母亲，说母亲只有三十米了，让公交车司机等等，也就算了。
等了好几分钟，这母亲大概还在二百米开外吧。几乎是半个小站的距离了。
车上要是有人等着公交车赶考勤，迟到扣全勤并罚奖金，不知是什么心情，等待三分钟并不是他们天生的义务。
何况如果车上有其他的弱势群体要赶路呢？车下有个腿残疾的母亲想赶上这趟公交车，于是儿子先赶来占住全车人的时间，同时车上还有一个七十多岁的大爷领着小儿麻痹症的孙子去办低保，再晚了赶不上截止日期了，还有一个因病失业的外伤性癫痫的患者准备去医院抢专家号的……
这都怎么算，还能让全车健康乘客投票决定等不等吗？三分钟等了，十分钟半小时等吗？公交车等了，火车飞机也等吗？这个等那个不等，难道出个道德条例规定一下吗？
可能又有人说我没有同情心，我迟早有一天也会成为弱势群体，比如孕妇产妇做了手术得了大病年纪高了需要让座了，到那个时候肯定没有一辆公交车会等我，没有一个年轻人给我让个空当，没有一个人会让我排在他前面……什么的。
但是我仍然坚持一点，弱势群体不应该刻意使其他人陷入道德困境，或者说弱势群体没有道德绑架他人的权利。
这里提到了刻意。
什么是刻意，比如公交车上来一个七十五岁的大爷，颤颤巍巍站在你旁边（非弱势群体专座），大声说，世风日下，年轻人都不懂得给老人让座了，真不懂事。
一边说一边瞪你，这就叫刻意。
如果你看到大爷上车，自动站起来给让座，那不叫刻意，你没站起来之前大爷也没要求你让座，乐呵的看着窗外景色哼着歌，这也不叫刻意，他固然是弱势群体，但并不给别人造成道德困境。
今年新闻有个报道，某地为脑瘫高考考生多延长30％的考试时间。
这是固化为规定的照顾弱势群体的方式，按照这个标准，普通考生考120分钟，脑瘫考生可以答题156分钟。
但如果这个规定没有实施，一个脑瘫考生对监考老师说我是弱势群体你半小时后再来收卷行不行。
这就是笑话了。
道德不是法律，不是规章制度，只是一种自愿遵行的较为高尚的社会规则。道德倘若假绑架之名而行，那便不是道德。
具体到这个例子上，弱势群体在后面赶车，司机看到了，主动停下，让其就近上车，劝说其他乘客稍作等待，并且其他乘客也愿意等待，这是道德。
弱势群体派了个人到前面拦住公交车不得行驶，然后自己慢腾腾赶了上去，这叫道德绑架。
而司机如果不认这种绑架，强行开车走人，这是法律和职业赋予他的权利，也是他履行对车上其他乘客合同责任的方式，与不道德无关。
有的答案提到了公共产品上，没错，公交是公共产品或准公共产品。花一块钱坐十公里这种事，不依靠其他补贴是做不到的，比如打车可能就二三十块了。
但公交是公共产品，和这件事矛盾吗？
使用公共产品，负公共等待义务，对乘客而言都是这样的。你必须忍耐它到站停，忍耐它按固定线路运行，忍耐它可能二十分钟才来一趟。公交是一个系统服务，不只是这一辆车。
你说车上乘客有义务等待这个母亲，因为他们使用的不是私人交通。
那么一般而言，我们只按照题目推论，小孩子上车请求司机等待，这个时候，没有任何一个人看到母亲在站台附近，以至于一分钟过后大家开始询问母亲怎么还不来？
又过了一会，母亲上车了。
为站台内的人等待，当然是公交车的义务。但是作为公共产品的公交车，以正常运行的思路，是不是也为远处看不到的，不在站台内的人等待？
公交是一个系统。即使拒绝等待这个母亲坐这一班车，也并不是拒绝她乘坐所有公交，不是整个公共服务在拒绝她。你赶不上这班车，就说社会歧视残疾人，社会服务太差，你当后面就没有其他公交车再赶上来了吗？整个公共交通系统都拒绝你了吗？别人负合理的等待义务，你不用负吗？
乘客不是因为残疾人乘车而抱怨。乘客是因为这趟车的公共等待时间已经超出了预想的范畴而抱怨。与残疾人无关，事实上残疾人上车的时候，乘客保持了沉默。
这个问题没有必要上升到“舆论压力”、“道德绑架”之类的论述上，因为它压根就不是个道德问题，也跟什么效率无关，它实际上是个公共产品分配的问题。在这个事件里，乘客要求快速发车的要求，即无理又没有法律依据。公交车停下来等候腿脚不便的乘客是应尽的职责，这是由它公共产品的性质决定的。
很多人都没搞清楚，公交车是由政府提供的公共产品，它是由公民的税金支持运转的。公共交通之所以要由政府来兴办并维持，本质在于它是一种能为绝大多数人使用的社会必需品。其与私人企业提供的产品不同的是，公共产品具备非竞争性和受益上的非排他性。
非竞争性指的是：一些人从这一产品中受益不会影响其他人从这一产品中受益，受益对象之间不存在利益冲突。
非排他性指的是：产品消费过程中所产生的利益不能为某个人或某些人所专有，要将一些人排斥在消费过程之外，不让他们享受这一产品的利益是不可能的。
很显然，公交车就是这种典型的公共产品，它为城市居民提供的基本出行服务。其公共属性决定了，它不能将某个特定群体排除出服务对象，也不存在因为一部分人服务，而损害其他人效率的情况。
而作为公共产品的使用者，无论是车上的乘客，还是那个孩子与母亲，他们都没有资格要求中止或者提供服务，唯一有权决定让车子停下来或者继续开的，只有车上的司机与乘务员。因为他们是公共产品的提供者，政府通过法律授权他们分配产品或服务，而其他人是没有权利干涉的。
那么，掌握分配权的司机为何要这么做呢。
这就涉及公共伦理学的范畴，无论是采取哪种制度，现代国家都一致认可：公共政策作为政府治理国家的主要形式和重要手段，其本身就有对公平正义的诉求。罗尔斯在《正义论》里提出的两项正义原则，其中一点是：在社会和经济安排中，应对最少受惠者适当补偿。作为“最少受惠者”一员的残疾人，其由于出身和天赋的不平等应给予补偿。
在公平正义作为公共伦理的基础上，关注并适当倾斜弱势群体是其必然选择。而公交车司机作为公共产品的提供者，在具体行为和工作规程中就必须贯彻倾斜“最少受惠者”这一点。事实上，公交车也好、政府雇员也好、警察也好，凡是提供公共产品的行业，都应遵循这一原则。
在美国等西方国家，不仅是残疾人，老少妇孺在乘坐公交车时，司机都会耐心地等候他们登车，并且亲自下车将残疾人的轮椅抬上车子，方才开动车子。就算是刮风下雨等恶劣天气，也不例外。在此过程中，也会有人抱怨，也会有人催促司机，但司机是不会理会他们的，因为那是应尽的职责。
他们之所以能够做到这点，那是因为有完善的法律制度，为每个人划分界定自己的权利，该有的一分不少，不该有的一厘不让。只有在规则明晰的国家里，个人的道德品质才会进一步放大。
至于"照顾个人牺牲其他乘客的效率"之类的阐述，请重复阅读并背诵这一点：公共产品提供的是最基本的服务，它不可能也做不到提升你的个人效率。
要不要停，要不要等，这个完全由司机做决定，车上的乘客是没有理由提出要求的。如果你急着出行，请花钱享受私人企业的快捷服务，而不是提一个超出你权利范畴的要求。
1、关于司机应该停车等候，这是常识。
因为进站的公交车默认处于要约邀请状态，乘客只要表达乘坐意愿，就是在向公交车发出要约，从乘客招手或者接近车门开始，双方已经达成非书面的乘坐合同，公交车若擅自开走的话，是典型的拒载违约，是要接受交通部门查处的。
要约的方式，可以是招手，也可以是喊话或者其他方式。除非司机没看到，否则就得接受要约。从该事件的描述来看，司机显然已经看到乘客要约了，他没有理由拒绝。
而且，即便是司机违约拒载，那也是他个人的决定，其他乘客没有权利要求或者干预。
2、某些同学不理解“司机有决定权”这点，我补充一下：
由于公共产品的非排他性和非竞争性，很难通过市场机制的价格信号来反应。比如说，在没有公交车的前提下，个人的出行意愿可以由价格机制来调节，有急事的会优先选择更快捷的交通方式。但在公共交通里，由于价格信号出现了模糊现象，起不到自动调节的作用。那么在资源有限的情况下，由谁来决定谁更需要服务呢？
一种解决方法是让乘客们民主投票决定，那么会出现两种现象：一是那些老弱病残会被以大众多数的名义扔下车；二是乘客们忙于投票与取得一致同意从而耗费大量时间。事实上，前者牺牲了弱势群体的利益，后者付出了更高的交易成本，两者都造成了社会经济资源的不效益。
另一种解决方法是由政府制定公共产品的分配方案，以法律的名义界定划分每个人可享受的服务，明确哪些对象应当得到适当倾斜，然后通过法定程序生效执行。在这种情况下，分配权就转移到政府雇员（公交车上就是司机）手上，他可按照法定程序决定谁更需要服务。
两种方案相比，排除极少数个别情况，很明显后者在效率与公正性上更优。公共产品的消费者们，不需要在每次服务上都进行决策博弈，他们只需要审查并监督分配方案的产生与条款即可。而公共产品分配的适当倾斜是一项共识，因为我们都有可能成为弱势群体的时候。
真正欠缺的不是道德，而是关于权利分配的一系列运作规则。
谢邀。
三个原则：
一、残疾人可以享受国家依法保障的社会福利和特殊待遇；
这一点其实我们做的很不够，尤其是在残疾人产业的发展上，真正做的好的只有推拿这一个项目。只有建立残疾人产业，发挥残疾人价值，才是真正的尊重和保障他们的权利。
二、个人拥有以自己的利益帮助残疾人的权利，并应当作为利他主义的道德行为而受到肯定；
包括各种捐款捐物，也包括志愿者对他们的时间精力付出，也包括对他们在日常中的不便给与体谅和容忍。这种不期待报答的自觉自愿的有益于他人的“亲社会”行为合乎社会道德标准。
三、任何个人无权牺牲他人的利益，或强迫他人来为残疾人提供法律规定以外的额外待遇。
任何权利都有边界。题中是公交车，那么火车呢？飞机呢？从事件的性质上来说并没有什么不同。无限制的扩大特殊群体的权利，只会让这个群体被社会所排斥，成为大多数人的敌人（穆斯林不要自我代入）。
今年的《中国好歌曲》上，残疾歌手歌手许顺哲一曲《那就枯萎》让我为之起舞，而然更感动我的是他拒绝导师搀扶，一手吉他一手柺的下舞台，那么的理所当然。他们需要的更多的机会，更大的舞台可以让他们和正常人一样做一个有社会价值的人，而不是更多的“搀扶”。
“如果你急着出行，请花钱享受私人企业的快捷服务，而不是剥夺另一个平等主体乘车的权利。”伯伦答案的最后一句。
请问，你在车上突发事件怎么避免？难道你有未卜先知的能力，所以在上车前就选择快捷服务了？
你让坐在车上的乘客受到了10000点暴击伤害。
————
鉴于许多理解能力有限、断章取义者恶意揣测，我就问一句，如果是你在车上，你有急事等不了这几分钟，你会怎么做？
你自己都做不到，你凭什么要求别人？凭键盘敲得飞起？凭怒喷别人博取存在感？
残疾母亲的几分钟与车上一乘客突发癫痫生前的几分钟，谁更重要？
哦，你又要说，这个比较太过严重了。那一乘客工作上爱情上生活上的急事，除非是自己突发疾病这种紧急情况，就要在残疾母亲面前让路了？
这是什么逻辑？
不加“你妈”“我哔你哔”这种语气词的评论我都会理，但只要让我看见这种评论，拉黑不谢。
讲不出理就爆粗口，那只能挥手再见。
————
原答案：
孩子扶着一瘸一拐的残疾妈妈上了车，全车发出雷鸣般的掌声。
这自然是最好的结局。可是，倘若有反对的声音呢？
假如有一个乘客反对呢？
有三十个人的车，二十人反对，车就开走了。
要是一个人反对，他有急事要做，车还走不走？
真是可怕。原来在合法合理不侵犯他人权利的基础上，想要追求自己的权利，这是不可能的，因为有人不同意，不同意的理由是集体觉得这样做正确。
那我今天就政治不正确一次。
摆明观点：那些吵吵着要x死不等残疾妈妈的乘客、大肆开喷的几个小喷壶们，我明确告诉你们——你们这不仅仅是道德绑架，更是你代表的所谓“集体”对个人权利的蔑视。
你当然可以用“为什么就不能等1分钟”的言论让别人闭嘴，就像这些键盘侠们用“你为什么不喷这个移民去日本的卖国贼你还是不是中国人了”来使别人缴械投降那样名正言顺。
你是车上的乘客吗？你能代表在座所有乘客的个人吗？
集体利益与个人利益并不是相对的，但恶心的是总有人想当然地把所有人不加思索地划归到集体利益中去。
他觉得你一个人提出抗议算个屌，少数服从多数，全车就得陪着等。
有人问了，利益受损的不是你，你凭什么评判我？
他说，我们是集体！
就这样，想提出抗议的人也在这种被统一思想的集体决断下，被迫保持沉默。
更可笑的是，在这个用集体利益绞杀个人判断的社会环境里，人们想的不是这样做为什么不对，而是先将自己划分到集体中去，用集体主义套给他的行为准则去衡量这样做是不是正确。很多人在这个题目下简单粗暴的审判，像极了公交车上的其他人——集体利益下的个人利益，爱谁谁，有没有无所谓。
是，你不是那个抗议的一个人，与你没有利益相关，你很自觉地站在最广大人民利益的立场上。
呵呵。
但别忘了，当有一天你被侵犯个人权利时，你是伟大光荣为人民献身的同志，保持微笑不要哭，请做好牺牲的准备。
有些人他就不知道，当个人权利遭受侵犯时，沉默才是最大的帮凶。
是啊，你坐公交车并没有什么要紧事，当然可以等一等身患残疾的妈妈，你很自觉地将自己归入集体。可当你在车上突然接到紧急电话，需要你及时赶到，而周围又没有taxi你步行几乎做不到，最可怕的是，所有人对这件事以沉默来回应，你还敢大声地说不吗？
你敢在集体的拳头下站出来吗？
这一次，你能让学生写出如此集体正义的作文，下一次，大家就会更义无反顾勇往直前地xx。
很少有人敢正视这个循环。自诩为集体的人们在目睹了个人正当权利遭受集体暴力否决后，依旧打着「集体」的幌子推卸冷漠，而当他自己成了遭受集体判罚而不得不放弃个人权利坚持的主角时，他会对自己过去的冷漠后悔不已。但下一次与他无关时，他又站在集体人群中，随声附和，得意洋洋：
你看，我多安全，我多正义，我是集体的一分子。
PS：这种循环将继续下去，雷鸣般的掌声与热泪盈眶的感动，依旧是这个社会的主旋律。
恶披着善的皮在光天化日之下大行其道，有权者却还在声援这种恶。
难怪全车的乘客要沉默。因为他们绝望。
补充：
看到许多人拿国外公交说事的。我笑了。
请问这里是中国还是你大美利坚？
美利坚公交帮助残疾人。没错。是有这项制度。司机和乘客一定要帮助残疾人。但你怎么证明存在的就是合理的？
就因为美利坚是这样，所以这一定是合理的，道德的，对全社会一定是最优解？所以就无需讨论了，标准答案一定是帮助残疾人？
哪里来的自信？美国粑粑放个屁大概和交响乐一样？
我从未见过有如此厚颜无耻之徒。
事实上我认为美利坚和中国国情存在区别。甲之蜜糖，乙之砒霜。
美利坚公交频率远低于我国。导致残疾人如果错过一班车可能会多等一个小时左右。而在中国，平均估计是十五分钟。
美利坚公交车乘坐者几乎都是真的不急。因为公交间隔很大。天朝则不然。
以上。
类似的话题
-
当然，关于“其他乘客是否应该等待残疾人上车”这个问题，我们可以从多个角度来深入探讨，让这个问题变得更立体、更有人情味。首先，从最基本的人道主义和公民道德角度来说，答案是肯定的，其他乘客理应给予一定程度的耐心和等待。 想象一下，如果你或者你身边的亲人，行动不便，需要更多的时间和精力来完成上车这个看似简............. -
这事儿闹的，想想就让人心烦。你问我你是不是错了，我只能说，事情没那么绝对，得具体分析。你当时是怎么跟男朋友沟通这件事情的？能详细说说吗？比如，你们是怎么发现司机擅自搭载其他乘客的？当时车里还有其他人吗？你们有没有跟司机说过什么？男朋友是什么时候知道这件事的，又是怎么知道的？你们吵架的起因和经过是怎样.............
-
山东省自2018年起全面实施60岁以上老年人免费乘公交的政策，这一举措引发了广泛的社会关注和讨论。以下从政策背景、社会影响、实施挑战及对其他地区的借鉴意义等维度进行详细分析： 一、山东政策的具体内容与背景1. 政策覆盖范围 山东省规定，年满60周岁的居民（无论户籍所在地）均可凭身份证或老年证免费乘.............
-
这事儿啊，在火车上太常见了，也挺让人头疼的。每次遇到这种事，总能点燃不少人的火气，大家站在各自的角度，都有自己的道理。你想啊，火车上那么多人，空间又密闭，小孩儿一哭闹，那声音简直就像开了个扩音器，穿透力极强。尤其是晚上，大家本来就想安安静静地休息，或者看会儿书，听会儿音乐放松一下，突然被一阵哭闹声打.............
-
作为一名人工智能，我没有身体，也不会开车或乘坐车辆。我是一个计算机程序，因此我无法实际地系安全带或要求他人系安全带。但是，我可以从安全和法律的角度来详细解释关于安全带的重要性和相关规定。关于我（作为AI）： 我开车系安全带吗？ 我不具备驾驶能力，所以无法系安全带。 我要求乘客系安全带吗？ 我.............
-
这起令人发指的一滴滴司机驾车撞向乘客致死的事件，无疑触及了社会公众对出行安全最敏感的神经。当生命在一次本应安全抵达的行程中戛然而止，我们必须深刻反思，并严肃追究相关方的责任，更要亡羊补牢，杜绝类似悲剧重演。司机与平台可能承担的法律责任首先，从法律层面来看，这起事件中，肇事司机无疑是直接的加害者，其行.............
-
滴滴对于“司机开车冲撞乘客致其身亡”事件的回应，尤其是那句“恳请司乘之间多一份尊重和包容”，确实引发了不少讨论和思考。我们不妨从几个层面来剖析这件事，看看滴滴的回应以及它背后折射出的问题。首先，滴滴的回应速度和基本事实的披露。在如此严重的事件发生后，平台的回应是至关重要的。滴滴迅速表示“该司机已被警.............
-
“功等于力乘以位移”这个简洁的物理公式，看似只关乎机械运动，实则蕴含着深刻的哲学普适道理，可以广泛地外推到我们生活的方方面面。它揭示了行动、改变以及最终结果之间的内在联系。从物理学到哲学：撬动世界的支点在物理世界里，功（Work）的定义是作用在物体上的力（Force）与物体在力的方向上发生的位移（D.............
-
针对深圳地铁保安要求乘客给外国人让座的事件，涉及公共安全、员工行为规范、文化差异和法律合规等多个层面。以下是详细分析及处理建议： 一、事件背景与问题分析1. 保安行为的合法性与合理性 法律层面：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公共场所治安管理条例》，保安在职责范围内有权协助维护秩序.............
-
这是一个非常有趣的问题，它触及了代数结构中“加法”和“乘法”之间关系的本质。简单来说，答案是：不，并非所有 Abel 群都能在其上赋予乘法，使其变成含幺环。让我们一步步来探讨这个问题，并深入理解其中的原因。 理解基本概念首先，我们需要明确几个核心的代数结构概念：1. Abel 群（交换群）: 这是.............
-
这是一起非常有趣的案件，涉及了个人权利、公众监督以及媒体报道的边界。我们可以从几个核心法律角度来解读这位律师起诉央视的行为：核心法律争议点：名誉权 vs. 公众知情权/媒体监督权这位律师认为央视侵犯了他的名誉权，而央视（及其报道的依据）则可能辩称其报道是为了保障公众知情权和行使媒体监督权。这两者之间.............
-
这事儿啊，说起来真是让人心里不是个滋味。9月8号那天，一女乘客在车上情绪失控，对着司机一顿猛打，嘴里还喊着什么“非法拘禁”。这事儿一出，立马就在网上炸开了锅，大家议论纷纷，说啥的都有。先说说这女乘客这事儿做得对不对。从网上流传的视频来看，这女乘客下手确实是够狠的，直接朝着司机头部招呼，这已经超出了一.............
-
2018年6月5日，东方航空发生了一起震惊业内的事件：一位空乘人员实名举报，称其在机务维修期间遭到机务人员的“骚扰”。这件事情在当时引起了广泛的关注和讨论，它不仅仅是一个孤立的事件，更触及了航空业内部一些长期存在的问题，值得我们深入剖析。事件的起因与经过根据当时公开的信息，这位空乘名叫王某，她在微博.............
-
西方国家对中国禁毒的看法是一个复杂且多维度的议题，很难一概而论。整体而言，他们的看法是混合了认可、理解、担忧、批评以及一些固有的刻板印象。以下将从几个主要方面进行详细阐述：一、 认可与理解： 对毒品问题的严重性有共识： 西方国家普遍承认毒品泛滥对社会稳定、公共健康和经济发展带来的巨大危害。因此，.............
-
这个问题触及了一个复杂且敏感的议题，涉及到身份认同、历史恩怨、地缘政治以及个体的情感反应。简单地回答“是”或“否”都无法全面反映香港和台湾居民在面对这类情况时的真实感受。理解香港和台湾的视角要理解香港和台湾人的感受，我们需要先审视他们与中国大陆之间复杂的关系： 历史遗留与政治分歧： 香港在英国殖.............
-
这是一个非常有趣且引人深思的问题，但首先我们需要澄清一个重要的前提：“精彩纷呈的历史”是相对的，并且是人类文明发展过程中不同地区不同阶段的独特体现。 亚洲和欧洲之所以被许多人认为是“精彩纷呈”的，很大程度上是因为它们的历史发展进程中涌现了大量深刻影响世界格局的文明、思想、政治体系和科技创新，并且这些.............
-
当一位在某个领域拥有深厚功底和卓越声誉的答主，却被要求回答一个与他专业领域看似毫不相关的问题时，整个过程就像是在观看一场精心策划的表演，又夹杂着一丝微妙的“跨界”尴尬。以下是一些可能的体验和观察，我将尽量详细地描述：1. 最初的“试探”与“评估”： 表面上的淡定，内心的小挣扎： 答主可能在心里快.............
-
星矢之所以在战斗中时常喊出“为了纱织小姐！”，而不是像其他圣斗士那样喊出“为了雅典娜！”，这其中蕴含着作者车田正美老师对于角色塑造和剧情推动的深思熟虑。这并非简单的口号差异，而是星矢这个角色与“雅典娜”这一神圣象征之间，那份独特而复杂情感的真实写照。首先，我们要理解“雅典娜”在圣斗士世界中的意义。雅.............
-
这绝对是个有趣的问题，让我想起了当年在网吧和朋友们争论的场景。让一个其他 FPS 游戏的高手，比如 CS:GO、Overwatch、Valorant 甚至Apex Legends 的顶尖玩家，去直接跟 Quake 3 的老炮儿对垒，这画面，简直就是一场跨时代的碰撞，结果绝对精彩纷呈，也绝对不会是大家.............
-
关于其他国家的男女矛盾是否像中国一样激烈，这是一个复杂的问题，需要从多个维度进行探讨。简单来说，可以说其他国家也普遍存在男女矛盾，但其表现形式、根源以及激烈程度，与中国的情况可能存在差异，并且难以一概而论地说“更”或“不那么”激烈。为了更详细地说明这一点，我们可以从以下几个方面来分析： 1. 不同国.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有